張蕾蕾

摘要：康敷镕所修《青海志》、《青海地志略》、《青海調(diào)查事略》三部志書是清末民初，青海最具代表性的地方志。也是近代以來記述青海地區(qū)自然與歷史文化較為全面的地理類書籍。三志內(nèi)容豐富，體例完善，并突出地域特色，不僅是地方資治、教化和存史的依據(jù)，而且是研究青海歷史的重要典籍。

關(guān)鍵字：康敷镕；青海；方志

清末民國(guó)時(shí)期是青海地方志編纂的黃金時(shí)期，在此期間大量的方志著作得以纂修出版。據(jù)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，自明代嘉靖間至民國(guó)時(shí)期，青海一地共“編纂方志和帶有方志性質(zhì)的史地雜著約有70余種，但是其中有將近50余種即為清末至民國(guó)修成。應(yīng)當(dāng)說，這種局面的出現(xiàn)是與當(dāng)時(shí)全國(guó)范圍內(nèi)興起的修志熱潮是息息相關(guān)的。而之所以出現(xiàn)這種熱潮，在著名方志研究專家黃葦先生看來主要是因?yàn)?，清末以來，轟轟烈烈的太平天國(guó)和捻軍起義相繼失敗，不少地區(qū)志書久失纂修，或于戰(zhàn)亂中散亡。清廷為標(biāo)榜“同光中興”，遂鼓勵(lì)地方大修方志，而民國(guó)以后，全國(guó)各地戰(zhàn)亂仍頻，典籍散佚更甚，加之隨著西學(xué)的傳入，新的方志編纂思想涌現(xiàn)，無論是官方還是民間都極力希望對(duì)傳統(tǒng)方志編纂，從體例到內(nèi)容等諸多方面進(jìn)行革新，遂在此階段出現(xiàn)了大量的方志。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，單就這一階段所修的青海地方志，涉及青海全省的約有十二部，分別為康敷镕所修《青海志》、《青海地志略》、《青海調(diào)查事略》；章光庭纂《青海圖說》；白眉初纂《青海志》；楊希堯纂《青海風(fēng)土記》；青海省政府民政廳編《最近之青?！?；中華西北協(xié)會(huì)纂《青海》；王慎余、鄒國(guó)柱纂《青海》；周振鶴纂《青海》；許崇灝（公武）纂《青海志略》；張其昀、李玉林編《青海省人文地理志》等。而這其中由康敷镕所主持纂修的就有三部，由此足見康敷镕在青海方志編纂史上是有重要貢獻(xiàn)的。然而由于目前上述諸志大多不見重刊出版，同時(shí)傳世史料中對(duì)康敷镕事跡記載為數(shù)寥寥。故至目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于康敷镕及所修諸志少有專題討論?；谶@一研究現(xiàn)狀，本文擬圍繞康敷熔及其所修《青海志》、《青海地志略》、《青海調(diào)查事略》三志進(jìn)行探討，冀望有助于青海舊志研究的進(jìn)一步深化。

一、康敷镕生平事跡考略

康敷镕，字陶然。四川南屯（今四川省西昌市）人，為清末巴蜀文壇領(lǐng)袖之一的劉景松之弟子，以諸生肄業(yè)研經(jīng)書院?？捣箝F家庭于川內(nèi)向以靴匠為業(yè)。咸豐末年，其族人隨同川陜商人來青海謀生，先后在碾伯、鎮(zhèn)海堡等地做工。后遷至丹噶爾城（今青海省湟源縣），仍以制靴為生，并在東城壕購(gòu)宅定居。光緒二十九年（1903），康敷镕中舉，由于蜀內(nèi)少有職闕，加之無上官賞識(shí)，一直無職可補(bǔ)。直到宣統(tǒng)改元，在康敷镕本人的極力要求下，才轉(zhuǎn)官青海，任職丹噶爾廳同知。

康敷镕至丹噶爾上任之時(shí)，正值清末社會(huì)動(dòng)蕩之際，革命黨人在東南沿海地區(qū)一再發(fā)動(dòng)起義，而當(dāng)時(shí)處于西北沿邊的青海，革命思潮尚未見發(fā)端，但是由于清政府統(tǒng)治無方，地方官橫征暴斂，民變迭出。就在康敷镕車駕入城不久，西寧西川人李旺與董臘匠夫婦和由山東至丹噶爾廳的裴道人（又稱鐵板道人），創(chuàng)立了一個(gè)“黃表會(huì)”。李旺自稱“李上天”，“真主”用燒“黃表”祭“神”的辦法，在西寧、丹噶爾一帶到處勸人入會(huì)。他們宣傳清朝“國(guó)運(yùn)告終”，將有“真命天子”出現(xiàn)，并揚(yáng)言要?dú)⒈M穿洋裝、讀洋書的人，隨即擁扎馬隆一帶的一個(gè)十一、二歲的少年李瞻云（乳名“護(hù)化保”）做皇帝。李旺、董臘匠、裴道人等自封“丞相”、“軍師”，攏絡(luò)群眾，于這年農(nóng)歷六月一日晚在西寧西川攬隆莊一帶集合二百余人，手持戈、矛、刀、棍等武器，向丹噶爾進(jìn)發(fā)，并在西寧、丹噶爾等地張貼“掃清滅洋”的“布告”。得知消息后，康敷镕不顧旅途勞頓，隨即調(diào)動(dòng)城內(nèi)兵馬，一面嚴(yán)加戒備，一面報(bào)西寧總兵張定邦調(diào)兵鎮(zhèn)壓。次日，起事者即被軍隊(duì)驅(qū)散，李旺、董臘匠、裴道人等則在康敷镕的親自指揮下被捕。陜甘總督長(zhǎng)庚派昭武軍統(tǒng)領(lǐng)馬福祥到丹噶爾會(huì)同康敷镕對(duì)叛亂者進(jìn)行會(huì)審，最終將李旺、董臘匠、裘道人等十余人悉數(shù)處死。因平叛有功，不久康敷镕即被長(zhǎng)庚保舉，超升至候補(bǔ)道。

在丹噶爾為官期間，康敷镕非常重視當(dāng)?shù)匚慕袒顒?dòng)，為了提振本地士子求學(xué)向仕之心，他專門聘請(qǐng)丹噶爾本地著名文人楊治平，主持編修《丹噶爾廳志》，以此希望能夠匯聚一批有抱負(fù)的當(dāng)?shù)厥考?，助推文教。然而事與愿違，《丹噶爾廳志》修成后，一些地方鹽販認(rèn)為此志泄漏了丹噶爾商人歷來販鹽獲利的秘密，致使政府專賣，奪了他們的生計(jì)，于是鹽販糾集游民暴徒二百余人，搗毀官衙多處，最后康敷镕不得不再次派兵鎮(zhèn)壓才了結(jié)此事。此后不久，辛亥革命爆發(fā)，清室覆亡?？捣箝F順從大局，繼續(xù)留任丹噶爾。民國(guó)二年（1913年）春，民國(guó)政府?dāng)M將丹噶爾廳改為縣治，康敷镕遂委托楊治平擬縣名，后經(jīng)報(bào)請(qǐng)獲準(zhǔn)，改丹噶爾廳為“湟源縣”。改縣后數(shù)月，康敷镕則受命調(diào)離青海，再赴甘肅為官，先后出任武威、安定等地知縣，其間更被選為甘肅省參議員，在甘期間，他編纂完成了《青海志》、《青海地志略》、《青海調(diào)查事略》等三部青海地方志書。民國(guó)十七年（1928）康敷镕攜眷回川，只留其子康雨農(nóng)在西北經(jīng)商守業(yè)，并最終病逝于西昌故土。

二、康敷镕所修青海三志的體例與特點(diǎn)

《青海志》又稱《青海記》。該書共四卷，卷一敘蒙古名稱、番種族分住址所在、戶口、畜牧等；卷二敘礦產(chǎn)、墾地（墾務(wù)局新墾地）、森林、出產(chǎn)、名山、水源等；卷三敘路程、寺院等；卷四敘名酋（即漢回蒙藏各族之有實(shí)力之土司）、氣候、方域（定青海地區(qū)之經(jīng)緯）、蒙番強(qiáng)弱等。而《青海地志略》亦共四卷，卷一敘青海歷代之沿革建置，起自三代，止于清雍正三年（1725年）；卷二敘西寧轄地之山川水道；卷三為《喀爾喀地志略》，敘喀爾喀四部之族源，止于明初，又?jǐn)⒖柨牭刂酱ㄋ溃痪硭臑椤段魈锥螋斕氐刂韭浴?，敘族源及山川水道。二志成書后，均不見刊刻，現(xiàn)僅有手抄本傳世。1968年臺(tái)灣成文出版社整理編輯《中國(guó)方志叢刊》一書，曾將二志抄本影印收錄，除此之外不見其它傳本。此外，《青海調(diào)查事略》一冊(cè)，不分卷，內(nèi)容涉及蒙古名稱、番種族分、住址所在、戶口、畜牧、礦產(chǎn)、墾地、森林、出產(chǎn)、山脈、水源、路程、寺院、名酋、古渡、氣候、方域、強(qiáng)弱等。

明代以來，方志的編修體例大致分為兩大類：一是分綱列目，再是綱目并列。沿至清代乃是兩者并行。在分綱列目體例之中，有仿照史書紀(jì)傳體例編修方志，即分志、圖、表、傳幾大類，每類之下再細(xì)分類目?？捣箝F所修青海三志則主要采用綱目并列的方式進(jìn)行編纂。以其自己所言，即所謂“博采旁征，區(qū)分事類，纂訂成書”。二志雖然是康敷镕離開青海以后所修，但是因其以官方身份組織編纂，所以仍當(dāng)屬于官修范疇。而在具體編纂過程中，二志編纂學(xué)者參加較多，在具體篇目設(shè)計(jì)中，博采眾長(zhǎng)，有所變通。各載行宮典制，史實(shí)與文獻(xiàn)可以考見青海經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、民族事務(wù)等。方志的性質(zhì)既屬史體，它的任務(wù)首先要具有“經(jīng)史”的作用，其內(nèi)容強(qiáng)調(diào)實(shí)用，為當(dāng)時(shí)政治服務(wù)?？v覽康敷镕所修二志的編撰體例，即看重方志內(nèi)容的完備、記述的準(zhǔn)確，更重視相關(guān)文獻(xiàn)搜集工作。嚴(yán)于考證，發(fā)凡起例，將青海地區(qū)各種事物，按其內(nèi)在聯(lián)系，歸納分類，融為一體。三志特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）列總序以括全書，分小序以定范圍。

康敷镕所修諸志無不在卷首列總序，詳述編纂之要旨并對(duì)青海一地整體狀況予以概述。而在總序之后，則標(biāo)明凡例、目錄。目錄后又以分序形式統(tǒng)括各卷，如此處理極大的增強(qiáng)了志書的系統(tǒng)性。正如其所說“志天章第一，至事有所系者，則依類恭載各卷中”?！笆鲶w”文字的概括、提煉、歸納和敘述技巧的協(xié)調(diào)與配合，較好地處理了綱目之間的內(nèi)在聯(lián)系及其銜接問題，避免了通常志書化分過多而主線及重點(diǎn)不突出、堆砌史料和因果關(guān)系不明的弊端，起到了“綱舉目張”和畫龍點(diǎn)睛的導(dǎo)語作用。如其《青海志》一書在記述青海風(fēng)俗之前，首先在序中對(duì)甘青地區(qū)風(fēng)俗的由來和發(fā)展變化及特點(diǎn)作了概要論述，既闡明其歷史淵源，又對(duì)青海本地特有風(fēng)俗作了交待。康敷镕認(rèn)為，青海古代的民俗經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展過程，這里曾長(zhǎng)期處在北方少數(shù)民族的統(tǒng)治之下，民俗之中融合了許多“異質(zhì)”成份，清王朝創(chuàng)立之后才得以大量出現(xiàn)漢族文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。這些概述文字，為全面認(rèn)識(shí)青海的民俗演變軌跡提供了重要根據(jù)。其用意不僅要讓人知其然，還要知其所以然，此即康敷镕用意之所在。

（二）重今略古，內(nèi)容記載較為詳實(shí)。

《青海志》、《青海地志略》《青海調(diào)查事略》三志記事均重點(diǎn)以明代以后青海發(fā)生重大歷史事件為主，志文中雖然也列舉了漢唐以來，中原王朝在此地的開拓與經(jīng)營(yíng)，但往往僅一筆帶過，只求事無遺漏而已。但是對(duì)于明代以來事件則往往因事系年，盡求詳備。如三志均記載了明代以后青海移民情況。有明一代，朝廷將“移民實(shí)邊”作為一項(xiàng)國(guó)策，數(shù)度移民青海。明王朝建立伊始，就采納以經(jīng)略西北到青海的征西將軍鄧愈、長(zhǎng)興侯耿炳文的奏議，將人煙稠密的“江右”（長(zhǎng)江東南）、“淮泗”（安徽北部）一帶居民大量移居西寧衛(wèi)及所屬之今樂都、貴德、同德等地，由是史稱“衛(wèi)所軍民皆事墾辟矣”。康敷镕認(rèn)為移民中固多漢民，但宋元以來，“回回皆以中原為家，江南尤多”，因而也一定有江南回回人同被遷移。洪武十三年（1380），鄧愈督修貴德城完工后，“因此地土著多系羌戎”，便移河州民48戶于青海。故《青海地志略》中，康敷镕又著重描述了青?；亟贪l(fā)展的狀況：“青海回教甚盛，且有勢(shì)力，其禮拜寺到處設(shè)立，接（按）其規(guī)模八十家以上者為上寺，五十家以上者為中寺，五十家以下者為下寺，各縣共計(jì)二百六十余處”。又如三志均用大量篇幅記載了青海藏傳佛教的狀況。綜合三志所記，早在清中期，青海境內(nèi)河湟地區(qū)的藏傳佛教寺院就多達(dá)200余所（其中西寧13所，大通14所，貴德46所，湟源6所，化隆33所，循化19所，互助10所，樂都29所，民和2l所，共和12所，都蘭13所），如此大的規(guī)模，在當(dāng)時(shí)西北地區(qū)首屈一指?？捣箝F于序中認(rèn)為，清代以后，西北漢傳佛教已經(jīng)凋敝衰敗，如以佛教久負(fù)盛名的關(guān)中扶風(fēng)，清朝末年“而釋教無聞焉”，其他地區(qū)則可想而知。然青海河湟地區(qū)不僅寺院數(shù)量眾多，而且規(guī)模宏大，每寺僧徒少則一二十人，多則三四百人。更有甚者，湟水中上游的塔爾寺有僧約1500余人，大夏河畔的拉卜楞寺有僧約2600人。這使得佛教在西北即以河湟地區(qū)為中心向其周圍傳播，輻射所及，競(jìng)致周邊許多漢傳佛教寺院紛紛改宗藏傳佛教，如涼州海藏寺、張掖大佛寺、天祝天堂寺等莫不如此。此外，三志還耗費(fèi)大量筆墨記載了青海物產(chǎn)上貢、交通運(yùn)輸、地理風(fēng)貌變遷等，限于篇幅，此處不再具論。

（三）三志取材廣泛，不拘一格。

方志應(yīng)以纂輯為主，還是以撰著為主呢？這是歷代修志者必須要做的選擇。凡纂輯為主者，無不旁征博引，依類編排史料，力求其全。凡以撰著為主者，則于志論方面極盡鋪排，著重申述纂修者思想與觀點(diǎn)。而對(duì)于《青海志》、《青海地志略》《青海調(diào)查事略》三志，康敷镕根據(jù)實(shí)際情況，隨其事之宜，靈活處理。三志取材非常廣泛，引述內(nèi)容涉及經(jīng)書、正史、實(shí)錄、方略，同時(shí)也有甘青一帶地方志及各種私人著作，甚至包括一些口述史料。在材料取舍上，凡錄正史、一統(tǒng)志、地理書等關(guān)鍵材料，均以纂輯為主，并于很多條目之下注明出處，這樣做的目的正如其所謂，只求“以詳原委”。另一方面，康敷镕又注重撰著，并強(qiáng)調(diào)撰著文字應(yīng)融會(huì)貫通，辭由己出。例如《青海志》所錄畜牧、戶口、礦產(chǎn)、氣候等內(nèi)容，少有前代史料可咨利用，康敷镕在調(diào)查統(tǒng)計(jì)后，不但對(duì)詳細(xì)情況進(jìn)行了客觀直書，而且以志論形式對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了分析。

具體如蒙藏部分部落的畜牧業(yè)狀況，康敷镕統(tǒng)計(jì)：“蒙古：青海郡王馬千余，牛二千余，羊萬五千余?？煽韶惱振R二千余，牛四千余，羊三萬余。宗合受馬六百，牛千余，羊萬余。巴隆馬六百，牛二千余，羊萬余?？茽栦涁愖印⒃_合計(jì)馬萬余，牛三萬余，羊二十萬。臺(tái)吉乃爾馬萬余，牛三萬余，羊二十余萬。木勒郡王馬千余，牛二千余，羊萬六千余。哈力蓋貝子馬五百，牛千余，羊七千余。爾力開貝勒馬千余，牛二千余，羊二萬余。群科扎薩馬三百，牛六百，羊五千。宗貝子馬三百，牛七百，羊五千。哈力卻馬四百，牛一千，羊一萬。白佛馬萬五千，牛二萬，羊三十萬。河南郡王馬萬五千，牛二萬，羊三十萬。河南三扎薩馬二千，牛三千，羊五萬。尚力迭馬千余，牛二千，羊三萬余。”又言西番：“剛咱族馬五千，牛萬余，羊十萬余。汪什代克馬萬余，牛二萬余，羊十五萬。千布錄馬五千，牛萬余，羊十萬。都受馬二千，牛三千，羊二萬。曲加馬千五百，牛二千，羊二萬。公渲馬五百，牛千余，羊六千。汪什科馬三千，牛五千，羊五萬。魯蒼馬五萬，牛七萬，羊六十萬。上郭密馬千五百，牛二千，羊三萬?！蓖ㄟ^統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而提出“而今之蒙古孱弱已極，不但不能自強(qiáng)，且均逃散，或依附官兵營(yíng)卡，或避至附近州縣。游牧則無牲畜，謀食又無手業(yè)，多在西寧及甘、涼、肅等處乞食，窮苦實(shí)在可憫，一時(shí)竟難歸來”。藏族則越來越強(qiáng)，“當(dāng)其始分族而居，每族不過百余戶或數(shù)十戶，地廣人稀，游牧尚可相容。迨后丁口日繁，互有強(qiáng)弱，搶劫蒙古，乃其世仇。”又如蒙番強(qiáng)弱、寺院、名酋等內(nèi)容，其所引材料雖多源于官方正史，但又并非簡(jiǎn)單抄錄，而是在引述史料的基礎(chǔ)上，多提出自己的看法，其中有些見解還是頗有見地的。

三、結(jié)語

對(duì)于方志主體“志”的體例和內(nèi)容，一直以來就是清代方志學(xué)家們極為重視的問題。清人修志強(qiáng)調(diào)“志”乃史體，體例當(dāng)效史法。清代章學(xué)誠(chéng)說“志為史裁，全書自有體例，志中文字，俱關(guān)史法，則全書中之命辭措字，亦必有規(guī)矩準(zhǔn)繩，不可忽也?！眱?nèi)容要寫這一地區(qū)的山川、物產(chǎn)、風(fēng)俗、人文。并要求要把這個(gè)地區(qū)“古今理亂”之重大事件都“粗具于編年紀(jì)”中。而康敷镕所修青海三志，利用史學(xué)之體來記載青海風(fēng)物，并以志論形式申述己意，清楚地表現(xiàn)了“史”對(duì)“志”的積極影響。

當(dāng)然客觀地說，康敷镕所修三志也存在一些問題，例如，對(duì)于大部分事實(shí)的記載過于簡(jiǎn)略，難以盡括青海一地之史。同時(shí)，雖然引用材料較多，但是對(duì)于史料的利用取舍多有不當(dāng)，致使對(duì)于某些問題的記載，互有矛盾之處。此外，清末民國(guó)以來，隨著新的學(xué)術(shù)思想的涌入，地方志編修思想不斷創(chuàng)新，表現(xiàn)在具體的修志過程中，那就是志書編纂在體例和內(nèi)容等方面都發(fā)生了很多的變化。但是縱觀康敷镕所修三志仍過多承繼舊傳統(tǒng)，創(chuàng)新相對(duì)較少。

然雖存在上述缺憾，但是瑕不掩瑜，三志內(nèi)容豐富，體例完善，更突出了地方特色。不僅是地方資治、教化和存史的依據(jù)，更是研究清代青海歷史的重要典籍。而康敷镕在類目設(shè)置與結(jié)構(gòu)編排上，博采眾長(zhǎng)，分綱列目，以征信為基本出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)一步完善前人的志書體例，述必有據(jù)，言簡(jiǎn)義明。這些編纂原則和方法，是清代以來編修方志成果的結(jié)晶，對(duì)于民國(guó)以后青海方志的編纂頗多啟發(fā)之功。