曹　冰

(中海石油(中國(guó))有限公司 上海分公司，上海 200335)

?

西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶花港組致密砂巖儲(chǔ)層埋藏史-熱史

曹冰

(中海石油(中國(guó))有限公司 上海分公司，上海 200335)

探討東海西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶致密砂巖儲(chǔ)層中相對(duì)優(yōu)質(zhì)儲(chǔ)層的發(fā)育機(jī)理，為致密砂巖氣的勘探開(kāi)發(fā)提供依據(jù)。以實(shí)鉆井裂變徑跡年齡(AFT)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為依據(jù)，鋯石裂變徑跡(ZFT)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為約束，利用Easy%Ro化學(xué)動(dòng)力學(xué)模型，建立古近系花港組埋藏史-熱史。結(jié)果表明:中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶的埋藏史-熱史演化具有南北分帶的特點(diǎn)。埋藏史北部和中部較為相近，中北部花港組自距今約34 Ma開(kāi)始沉積，經(jīng)歷距今約14～10 Ma的抬升，玉泉組剝蝕厚度約為1.2 km；南部花港組從距今33.9 Ma開(kāi)始沉積，經(jīng)歷了5 Ma(距今15～10 Ma)抬升，上覆的玉泉組被剝蝕近0.7 km?；ǜ劢M地層溫度由北向南呈逐漸降低的趨勢(shì)，由北向南3個(gè)區(qū)帶的烴源巖地層有機(jī)質(zhì)開(kāi)始成熟的時(shí)間分別為距今20 Ma、18 Ma和15 Ma。中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶北部曾經(jīng)歷更大的埋深和更高的地溫梯度，相同埋深條件下北部?jī)?chǔ)層比南部差。

西湖凹陷；花港組；致密砂巖儲(chǔ)層；埋藏史-熱史

西湖凹陷位于東海盆地東部，為東部拗陷帶的一個(gè)次級(jí)凹陷，面積約52 000 km2。西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶古近系花港組致密砂巖儲(chǔ)層經(jīng)勘探實(shí)踐證明具有豐富的天然氣資源，埋深為3.5～5 km，孔隙度為6%～12%，滲透率為(0.1～10)×10-3μm2，大部分滲透率為(0.1～1)×10-3μm2，屬于低孔低滲-特低滲儲(chǔ)層。砂巖層致密化過(guò)程中經(jīng)歷了復(fù)雜的成巖作用，受物源、巖性、構(gòu)造演化、沉積埋藏速率、成巖環(huán)境演變等影響[1]，多套連續(xù)分布的大型儲(chǔ)集體非均質(zhì)性強(qiáng)。對(duì)于致密砂巖的定義和分類觀點(diǎn)很多，不同學(xué)者針對(duì)不同研究區(qū)域采用不同的物性參數(shù)[2-5]，中海油上海分公司根據(jù)生產(chǎn)實(shí)踐，將其劃分為4個(gè)儲(chǔ)層級(jí)別，滲透率為主要參數(shù)，其他參數(shù)作為輔助。Ⅰ類儲(chǔ)層滲透率>10×10-3μm2、Ⅱ類儲(chǔ)層滲透率為(10～1)×10-3μm2，Ⅲ類儲(chǔ)層滲透率為(1～0.1)×10-3μm2，Ⅳ類儲(chǔ)層滲透率<0.1×10-3μm2，其中Ⅰ類、Ⅱ類儲(chǔ)層往往有自然產(chǎn)能。在埋深3.5～5 km的地層中，Ⅲ類和Ⅳ類儲(chǔ)層占比超過(guò)70%。作者在前期研究中發(fā)現(xiàn)，西湖凹陷花港組雖然儲(chǔ)層致密， Ⅲ類和Ⅳ類儲(chǔ)層中也發(fā)育物性相對(duì)較好的Ⅰ類和Ⅱ類儲(chǔ)層，稱為致密砂巖儲(chǔ)層中的相對(duì)優(yōu)質(zhì)儲(chǔ)層，也稱為“甜點(diǎn)”。形成“甜點(diǎn)”的控制因素很多，這些因素嚴(yán)格受構(gòu)造帶埋藏史和熱史的控制[6,7]，經(jīng)歷了不同的埋藏史和熱史的儲(chǔ)層其儲(chǔ)集性能明顯不同；因此對(duì)中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶的埋藏史和熱史的準(zhǔn)確恢復(fù)可進(jìn)一步深化致密砂巖儲(chǔ)層“甜點(diǎn)”的發(fā)育機(jī)理研究，有助于下一步勘探目標(biāo)的確定，對(duì)深層致密砂巖油氣藏的勘探具有重要的借鑒意義。

有學(xué)者對(duì)西湖凹陷的油氣地質(zhì)做過(guò)大量研究并取得豐富的成果，但構(gòu)造沉降歷史及演化過(guò)程分析較薄弱且較為粗略，多限于西湖凹陷整體的埋藏史-熱史研究[8-11]，沒(méi)有體現(xiàn)出西湖凹陷中不同區(qū)帶埋藏史-熱史的差異性。何將啟在西湖凹陷盆地結(jié)構(gòu)、層序特征分析及剝蝕量模擬計(jì)算的基礎(chǔ)上分析了埋藏史-熱史，認(rèn)為從漸新世開(kāi)始，盆地沉積中心隨著凹陷東部的隆升向西北方向轉(zhuǎn)移，其中漸新統(tǒng)、中新統(tǒng)的沉積厚度隨之發(fā)生變化；他在建立了熱史模型后指出西湖凹陷在斷陷和拗陷期的古地溫有明顯差異，熱演化過(guò)程受到斷陷和拗陷兩種不同構(gòu)造體系控制[12]。陶士振等在研究西湖凹陷成藏時(shí)對(duì)西湖凹陷熱史分析，認(rèn)為平湖組和花港組下部烴源巖已成熟，花港組上部烴源巖成熟度較低[13]。成熟烴源巖分布于整個(gè)西湖凹陷，烴源充足。

1　區(qū)域地質(zhì)概況

按照構(gòu)造區(qū)劃，西湖凹陷由西往東可分成西部斜坡帶、西次凹、中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶、東次凹和東部陡坡帶(圖1-A)。本文按南北方向?qū)⒅醒敕崔D(zhuǎn)構(gòu)造帶劃分為北部、中部和南部(圖1-B)，且具有“東西分帶，南北分塊”之構(gòu)造特征[14,15]。西湖凹陷的地層特征見(jiàn)表1和圖1-B。本文將重點(diǎn)針對(duì)中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶南北各區(qū)帶的埋藏史-熱史的差異性進(jìn)行對(duì)比研究，具體分區(qū)見(jiàn)圖1。

2　裂變徑跡退火效應(yīng)

2.1磷灰石裂變徑跡反演熱歷史方法

磷灰石裂變徑跡分析的原理是當(dāng)1個(gè)238U原子發(fā)生裂變時(shí)，分裂成2個(gè)電荷碎片，其質(zhì)量相當(dāng)且運(yùn)動(dòng)方向相反。它們?cè)谕ㄟ^(guò)晶體的晶格過(guò)程中會(huì)留下一條直線損傷帶，稱為裂變徑跡[16]。依據(jù)放射性元素衰變規(guī)律可以推得裂變徑跡年齡，利用外探測(cè)器法[17]能得到可靠的年齡數(shù)據(jù)(圖2)。

磷灰石裂變徑跡分析用于熱史模擬主要是利用其長(zhǎng)度分布模式與地溫歷史的對(duì)應(yīng)關(guān)系(圖3)[18]。模式a代表的熱史是從110℃以上急降至60℃以下，比如噴出巖的快速冷卻。磷灰石裂變 徑跡的長(zhǎng)度分布反映了這一簡(jiǎn)單溫度變化史：長(zhǎng)度集中于原始長(zhǎng)度附近(14～15 μm)，長(zhǎng)度偏差較小(<1.0 μm)。模式b代表熱史勻速變化，溫度下降平緩，徑跡長(zhǎng)度分布是不對(duì)稱的單峰型，左側(cè)緩右側(cè)陡。模式c代表的熱史是樣品溫度從110℃以上降至100℃以下，長(zhǎng)時(shí)間保持在90～100℃區(qū)間范圍內(nèi)，然后快速冷卻至60℃以下，徑跡長(zhǎng)度分布呈雙峰結(jié)構(gòu)(圖3-c)。

表1　東海西湖凹陷新生界地層特征Table 1　Characteristics of Cenozoic strata of Xihu sag

磷灰石裂變徑跡在恢復(fù)熱史時(shí)存在一定的誤差，本文還采用鋯石裂變徑跡(ZFT)作為西湖凹陷埋藏史-熱演化史模擬結(jié)果的一種約束和矯正。具體實(shí)驗(yàn)方法借鑒焦若鴻的文獻(xiàn)[19]。

2.2西湖凹陷裂變徑跡的退火效應(yīng)

本次研究對(duì)西湖凹陷各構(gòu)造位置的29個(gè)樣品的磷灰石(表2)及10個(gè)樣品的鋯石裂變徑跡(表3)進(jìn)行了分析，獲得了徑跡年齡、徑跡長(zhǎng)度及徑跡分布。隨著埋藏深度增加，地層溫度是增加的，磷灰石將會(huì)出現(xiàn)不同程度的退火效應(yīng)，主要體現(xiàn)在徑跡年齡和徑跡長(zhǎng)度及分布的變化上。

中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶樣品的年齡分布和西次凹較為相似，但也存在一定的差別。在2.5 km深度界面以上，中央反轉(zhuǎn)帶幾個(gè)樣品的徑跡年齡要老于西次凹；但此深度界面以上的變化趨勢(shì)基本相同。2.5 km深度之下，相同深度樣品的徑跡年齡要比西次凹的較為年輕，但都小于地層的實(shí)際年齡。綜合考慮中央反轉(zhuǎn)帶樣品徑跡年齡和深度的變化趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，在2.5 km的深度界面附近，徑跡的年齡存在一個(gè)“突變帶”，其附近的年齡變化明顯不同于西次凹和西斜坡構(gòu)造帶。即使同是中央反轉(zhuǎn)帶的樣品，也有一定的區(qū)別。中央反轉(zhuǎn)帶北部和中部的樣品，如M-2井、M-1井、N-1井等相同深度的樣品比中央反轉(zhuǎn)帶南部樣品(S-2井、S-1井、M-3井、M-4井等)的徑跡年齡要年輕得多，表明其退火程度或退火率更為明顯，可能暗示地質(zhì)時(shí)期的埋深更大或者經(jīng)歷的構(gòu)造活動(dòng)更為強(qiáng)烈，或者其晚期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)在關(guān)鍵地質(zhì)界面處有著較大的剝蝕量。

所分析的10個(gè)樣品的鋯石裂變徑跡的池年齡多在149～100 Ma。裂變徑跡的池年齡和深度變化關(guān)系表明，隨深度增加，鋯石的年齡有減小的趨勢(shì)，表明鋯石的裂變徑跡也表現(xiàn)出一定程度的退火特征；但并沒(méi)有像磷灰石樣品那樣表現(xiàn)出近乎完全退火的特征，也可能保留了部分物源區(qū)的信息。鋯石裂變徑跡的退火行為、特征及動(dòng)力學(xué)仍處于探索階段，在此不用其進(jìn)行溫度-時(shí)間軌跡的反演，僅將其作為磷灰石裂變徑跡反演的約束條件。

表2　西湖凹陷磷灰石裂變徑跡樣品分析結(jié)果Table 2　Analysis of apatite fission track samples in Xihu sag

圖1　西湖凹陷地質(zhì)概況圖Fig.1　Simplified geological map of Xihu sag(A)西湖凹陷構(gòu)造分區(qū)圖; (B)中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶剖面圖

圖2　外探測(cè)器法裂變徑跡年齡測(cè)量的操作步驟Fig.2　Operation of fission track age measurement by external detector method (據(jù)文獻(xiàn)[17])

3　熱史及剝蝕量估算

主要地質(zhì)界面的剝蝕量估算是應(yīng)用Ketcham提出的方法和模型[20]，根據(jù)樣品測(cè)試數(shù)據(jù)，對(duì)西湖凹陷不同實(shí)鉆井進(jìn)行熱史模擬(圖4)。圖4為模擬的裂變徑跡的溫度-時(shí)間軌跡圖，圖中右邊部分的直方圖為實(shí)測(cè)裂變徑跡長(zhǎng)度分布特征，左邊部分的帶點(diǎn)曲線表示最優(yōu)熱史模擬趨勢(shì)線，粉色區(qū)域和綠色區(qū)域代表溫度-時(shí)間帶的可信度，粉色區(qū)域可信度最高，綠色區(qū)域次之，表3為根據(jù)圖4中樣品所經(jīng)歷的溫度的變化估算的地史時(shí)期的剝蝕量，分別以低溫梯度0.3℃/km和0.4℃/km進(jìn)行計(jì)算。從剝蝕量計(jì)算數(shù)據(jù)中可以看出，中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶在約距今12～10 Ma開(kāi)始抬升，此時(shí)玉泉組受到剝蝕，北部和中部剝蝕量較為接近，約1～1.4 km，南部剝蝕量最小，約0.7～1 km。

圖3　3種典型的地溫史假設(shè)下的磷灰石裂變徑跡長(zhǎng)度分布特征Fig.3　Distribution characteristics of apatite fission track length under the assumption of three typical geothermal histories(據(jù)文獻(xiàn)[18])下圖的3行數(shù)值分別為裂變徑跡表觀年齡、平均徑跡長(zhǎng)度及標(biāo)準(zhǔn)差

4　花港組儲(chǔ)層埋藏史-熱演化史模擬

通過(guò)以上磷灰石樣品裂變徑跡樣品測(cè)試，得到的埋藏史-熱史模擬較為可靠。對(duì)西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶選取典型實(shí)鉆井進(jìn)行埋藏史、生烴史和熱史恢復(fù)(據(jù)Easy%Ro化學(xué)動(dòng)力學(xué)模型[21])，結(jié)果如下。

4.1中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造北部

N-1井位于中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶北部，花港組主要埋藏史-熱演化史及生烴史如圖5所示?；ㄏ露纬练e時(shí)間從距今35.4 Ma開(kāi)始，花上段在距今28.2 Ma開(kāi)始沉積至距今23.03 Ma結(jié)束沉積進(jìn)入埋藏階段；至新近紀(jì)中期，距今14.8 Ma地層開(kāi)始整體抬升，上覆的玉泉組被剝蝕近1.2 km；距今12.7 Ma再次持續(xù)埋藏至今。

花下段距今28 Ma開(kāi)始溫度達(dá)到75℃，距今約15 Ma時(shí)地層溫度達(dá)到約130℃；之后地層抬升，溫度降低，至距今13 Ma時(shí)溫度降低至約 100℃；再后隨著地層深埋溫度再次升高，現(xiàn)今地層溫度為120～125℃。

表3　西湖凹陷主要鉆井的剝蝕量計(jì)算Table 3　Calculation of erosion from drilling wells of Xihu sag

花上段距今26 Ma開(kāi)始溫度達(dá)到75℃，距今約15 Ma時(shí)地層溫度達(dá)到約120℃；之后地層抬升，溫度降低，至距今13 Ma時(shí)溫度降低至約70℃；再后隨著地層深埋溫度再次升高現(xiàn)今地層溫度為95～120℃。

花下段的煤系烴源巖地層，在距今約20 Ma開(kāi)始成熟(Ro=0.5%)，距今15 Ma大量生烴時(shí)的Ro值達(dá)0.75%。

4.2中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造中部

M-2井位于中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶中部的玉泉構(gòu) 造，花港組埋藏史、熱演化史及生烴史如圖6所示。玉泉構(gòu)造的花港組為古近紀(jì)晚期沉積的漸新統(tǒng)，分上下段，花下段沉積時(shí)間從距今33.9 Ma開(kāi)始，花上段距今28.4 Ma開(kāi)始沉積至距今23.03 Ma結(jié)束沉積進(jìn)入埋藏階段；至新近紀(jì)中期，距今14 Ma地層開(kāi)始整體抬升，上覆的玉泉組被剝蝕近1.2 km；距今10.5 Ma再次持續(xù)埋藏至今。

圖4　西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶各區(qū)域主要構(gòu)造鉆井的磷灰石裂變徑跡溫度-時(shí)間軌跡圖Fig.4　t-T path chart of apatite fission track in different regions from the central reversal tectonic belt, Xihu sag

圖5　N-1井埋藏史-熱演化史分析圖Fig.5　Diagram showing burial history and thermal evolution analysis from Well N-1(A)埋藏史-熱演化史圖; (B)地層溫度實(shí)測(cè)值標(biāo)定; (C)埋藏史-生烴史圖; (D)實(shí)測(cè)Ro值標(biāo)定

圖6　M-2井埋藏史-熱演化史分析圖Fig.6　Diagram showing of burial history and thermal evolution analysis from Well M-2(A)埋藏史-熱演化史圖; (B)地層溫度實(shí)測(cè)值標(biāo)定; (C)埋藏史-生烴史圖; (D)實(shí)測(cè)Ro值標(biāo)定

圖7　S-2井埋藏史-熱演化史分析圖Fig.7　Diagram showing of burial history and thermal evolution analysis from Well S-2(A)埋藏史-熱演化史圖; (B)地層溫度實(shí)測(cè)值標(biāo)定; (C)埋藏史-生烴史圖; (D)實(shí)測(cè)Ro值標(biāo)定

花下段距今22 Ma開(kāi)始溫度達(dá)到75℃，距今約14 Ma時(shí)溫度達(dá)到120℃，距今約13 Ma時(shí)地層溫度達(dá)到最大(約130℃)；之后地層抬升，溫度逐漸降低，至距今約10 Ma地層溫度<75℃；再后隨著地層深埋溫度再次增加，現(xiàn)今地層溫度為120～130℃。

花上段距今18 Ma開(kāi)始溫度達(dá)到75℃，距今約13 Ma時(shí)地層溫度達(dá)到最大，約為115℃；之后地層抬升，溫度逐漸降低，至距今約10 Ma地層溫度<60℃；再后隨著地層深埋溫度再次升高，現(xiàn)今地層溫度為100～115℃。

花下段的煤系烴源巖地層，在距今約18 Ma開(kāi)始成熟(Ro=0.5%)，距今約13 Ma時(shí)開(kāi)始大量生烴(Ro=0.75%)。

4.3中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造南部

S-2井位于中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶南部，花港組主要埋藏史-熱演化史及生烴史(圖7)如下。

花下段沉積時(shí)間從距今33.9 Ma開(kāi)始，花上段距今28.4 Ma開(kāi)始沉積至距今23.03 Ma結(jié)束沉積進(jìn)入埋藏階段；至新近紀(jì)中期，距今15 Ma地層開(kāi)始整體抬升，上覆的玉泉組被剝蝕近700 m；距今10 Ma再次持續(xù)埋藏至今。

花下段距今15 Ma開(kāi)始溫度達(dá)到75℃，距今約10 Ma時(shí)地層溫度達(dá)到約100℃；之后地層抬升，溫度略有降低；再后隨著地層深埋溫度再次增加，現(xiàn)今地層溫度為110～125℃。

花上段距今約18 Ma時(shí)地層溫度達(dá)到75℃，之后地層抬升，溫度略有降低，約降低10℃；再后隨著地層深埋溫度再次增加，現(xiàn)今地層溫度為100～115℃。

花下段的煤系烴源巖地層，在距今約15 Ma開(kāi)始成熟(Ro=0.5%)，至今未達(dá)到大量生烴的成熟階段。

據(jù)以上分析可以看出，中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶中北部比南部地層溫度相對(duì)較高，且有機(jī)質(zhì)成熟較高，中北部比南部較早進(jìn)入生烴門限。花港組埋藏史-熱史的南北差異必然造成地層流體化學(xué)性質(zhì)的不同[22-24]，從而導(dǎo)致儲(chǔ)層成巖環(huán)境和成巖演化的差別。埋藏史-熱史對(duì)致密砂巖儲(chǔ)層的致密化過(guò)程和油氣充注過(guò)程有著直接的影響，從而影響優(yōu)質(zhì)儲(chǔ)層的發(fā)育和展布。因此，本文花港組致密砂巖埋藏史-熱史研究的新成果，可為該區(qū)花港組致密砂巖儲(chǔ)層發(fā)育機(jī)制和優(yōu)質(zhì)儲(chǔ)層評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)奠定基礎(chǔ)。

5　結(jié) 論

a.中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶花港組埋藏史和熱史的演化特征具有南北分帶的特點(diǎn)。北部和中部埋藏史較為接近，中北部花港組自距今約34 Ma開(kāi)始沉積，在距今14～10 Ma地層抬升，玉泉組遭受剝蝕，剝蝕厚度約1.2 km；南部花港組從距今33.9 Ma開(kāi)始沉積，距今15 Ma地層開(kāi)始整體抬升，上覆的玉泉組被剝蝕近700 m，距今10 Ma再次持續(xù)埋藏至今：暗示中央反轉(zhuǎn)帶中北部比南部的埋深更大，或者地質(zhì)時(shí)期經(jīng)歷了更為強(qiáng)烈的構(gòu)造活動(dòng)。

b.中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶花港組地層溫度由北向南呈降低的趨勢(shì)，3個(gè)區(qū)帶的烴源巖有機(jī)質(zhì)開(kāi)始成熟的時(shí)間分別為距今20 Ma、18 Ma和15 Ma。中央反轉(zhuǎn)帶中北部比南部地層溫度相對(duì)較高，且有機(jī)質(zhì)成熟較高，中北部比南部較早進(jìn)入生烴門限?；ǜ劢M埋藏史-熱史的南北差異必然造成地層流體化學(xué)性質(zhì)的不同，從而導(dǎo)致致密砂巖儲(chǔ)層成巖環(huán)境和成巖演化的差別，并影響優(yōu)質(zhì)儲(chǔ)層的發(fā)育和展布。埋藏史-熱史研究表明，相同埋深條件下，中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶北部?jī)?chǔ)層比南部差。

[1] 郭凱偉,宋榮彩,湯曼.西湖凹陷D構(gòu)造花港組儲(chǔ)層成巖環(huán)境的變化對(duì)物性的影響[J].科學(xué)技術(shù)與工程， 2014,14(10):11-15.

Guo K W, Song R C, Tang M. Huagang Formation reservoir diagenetic environment evolution influence on the property in D structure of Xihu depression[J]. Science Technology and Engineering, 2014, 14(10): 11-15. (In Chinese)

[2] Federal Energy Regulatory Commission. Natural Gas Policy Act of 1978[M]． Michigand: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1980: 340-346.

[3] 袁政文．東濮凹陷低滲致密砂巖成因與深層氣勘探[J]．石油與天然氣地質(zhì)，1993，14(1): 14-22．

Yuan Z W. Origin of lower permeability tight-sandstones and gas exploration in deep beds of Dongpu depression [J]. Oil & Gas Geology, 1993, 14(1): 14-22. (In Chinese)

[4] 關(guān)德師，牛嘉玉．中國(guó)非常規(guī)油氣地質(zhì)[M]．北京:石油工業(yè)出版社，1995: 60-65．

Guan D S, Niu J Y. Chinese Unconventional Petroleum Geology [M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1995: 60-65. (In Chinese)

[5] 鄒才能．非常規(guī)油氣地質(zhì)[M]．北京:地質(zhì)出版社，2011: 50-52．

Zou C N. Unconventional Oil and Gas Geology [M]. Beijing: Geological Publishing House, 2011: 50-52. (In Chinese)

[6] 梁建設(shè),王琪,郝樂(lè)偉,等.西湖凹陷漸新統(tǒng)花港組儲(chǔ)層砂巖成巖環(huán)境演化探討[J].天然氣地球科學(xué),2012,23(4):673-680.

Liang J S, Wang Q, Hao L W,etal. Evolution of diagenetic environments for Oligocene Huagang Formation sandstone in Xihu sag[J]. Natural Gas Geoscience, 2012, 23(4): 674-680. (In Chinese)

[7] 葸克來(lái)，操應(yīng)長(zhǎng)，王艷忠，等.低滲透儲(chǔ)集層成巖作用與孔滲演化——以準(zhǔn)噶爾盆地中部1區(qū)侏羅系三工河組為例[J].石油勘探與開(kāi)發(fā)，2015,42(4):434-443.

Xi K L, Cao Y C, Wang Y Z,etal. Diagenesis and porosity-permeability evolution of low permeability reservoirs: A case study of Jurassic Sangonghe Formation in Block 1, central Zhungeer Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(4): 434-443. (In Chinese)

[8] 郭迎春，解習(xí)農(nóng)，沈中延，等.南沖繩海槽構(gòu)造沉降的回剝和正演耦合分析[J].地質(zhì)學(xué)報(bào),2013,87(12):1803-1810.

Guo Y C, Xie X N, Shen Z Y,etal. Coupling analysis of back-stripping and forward simulation on tectonic subsidence in the southern Okinawa Trough [J]. Acta Geologica Sinica, 2013, 87(12): 1804-1810. (In Chinese)

[9] 徐國(guó)盛，趙莉莉，徐發(fā)，等.西湖凹陷某構(gòu)造花港組致密砂巖儲(chǔ)層的滲流特征[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012,39(2):113-121.

Xu G S, Zhao L L, Xu F,etal. Seepage flow characteristics of tight sandstone reservoirs in Huagang Formation in a certain structure of Xihu depression in East China Sea Basin[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2012, 39(2): 114-121. (In Chinese)

[10] 蘇奧,陳紅漢,曹來(lái)圣,等.東海盆地麗水凹陷油氣成因、來(lái)源及充注過(guò)程[J].石油勘探與開(kāi)發(fā),2014,41(5):523-532.

Su A, Chen H H, Cao L S,etal. Genesis, source and charging of oil and gas in Lishui sag, East China Sea Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(5): 523-532. (In Chinese)

[11] 張洋. 東海西湖凹陷天外天二井熱史恢復(fù)[J]. 海洋石油，2009,29(4):44-47.

Zhang Y. Thermal history reconstruction of TWT-2 well in Xihu depression, the East China Sea[J]. Offshore Oil, 2009, 29(4): 44-47. (In Chinese)

[12] 何將啟.東海西湖凹陷構(gòu)造-熱歷史分析[D].上海：同濟(jì)大學(xué)檔案館，2004.

He J Q. Tectono-Thermal History of Xihu Depression, East China Sea [D]. Shanghai: The Archive of Tongji University, 2004. (In Chinese)

[13] 陶士振，鄒才能．東海盆地西湖凹陷天然氣成藏及分布規(guī)律[J]．石油勘探與開(kāi),2005,32(4)：103-109．

Tao S Z, Zou C N. Accumulation and distribution of natural gases in Xihu sag, East China Sea Basin [J]. Petroleum Exploration and Development, 2005, 32(4): 103-110. (In Chinese)

[14] 張武,徐發(fā),徐國(guó)盛,等.西湖凹陷某構(gòu)造花港組致密砂巖儲(chǔ)層成巖作用與孔隙演化[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2012，39(2):122-129.

Zhang W, Xu F, Xu G S,etal. Diagenesis and pore evolution of Huagang Formation tight sandstone reservoirs in a structure of Xihu depression in East China Sea Basin[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2012, 39(2): 122-129. (In Chinese)

[15] 賈健誼，顧惠榮．東海西湖凹陷含油氣系統(tǒng)與油氣資源評(píng)價(jià)[M]．北京：地質(zhì)出版社，2002．

Jia J Y, Gu H R. Xihu Depression Petroleum System and Petroleum Resources Assessment [M]. Beijing: Geological Publishing House, 2002. (In Chinese)

[16] Fleischer R L. Fission tracks in solids-production mechanisms and natural origins[J]. Journal of Materials Science, 2004, 39(12): 3901-3911.

[17] Gleadow A J W. Fission track age of the KBS Tuff and associated hominid remains in northern Kenya [J]. Nature, 1980, 284(5753): 225-230.

[18] 袁海鋒.四川盆地震旦系—下古生界油氣成藏機(jī)理[D].成都：成都理工大學(xué)檔案館,2008.

Yuan H F. The Mechanism of Hydrocarbon Accumulation, Sinian-Lower Palaeozoic, Sichuan Basin[D]. Chengdu: The Archive of Chengdu University of Technology, 2008. (In Chinese)

[19] 焦若鴻,許長(zhǎng)海,張向濤,等.鋯石裂變徑跡(ZFT)年代學(xué):進(jìn)展與應(yīng)用[J].地球科學(xué)進(jìn)展,2011,26(2)：171-181．

Jiao R H, Xu C H, Zhang X T,etal. Zircon fission-track thermochronology (ZFT): Advances and applications[J]. Dvancesin Earth Science, 2011, 26(2): 171-181. (In Chinese)

[20] Ketcham R A, Donelick R A, Donelick M B. AFT Solve: A program for multikinetic modeling of apatite fission-track data[J]. American Mineralogist, 2003, 88(5/6): 929-929.

[21] Sweeney J, Burnham A K. Evaluation of a simple model of vitrinite reflectance based on chemical kinetics[J]. AAPG Bulletin, 1990, 74(10): 1559-1570.

[22] 朱如凱，鄒才能，張鼐，等.致密砂巖氣藏儲(chǔ)層成巖流體演化與致密成因機(jī)理——以四川盆地上三疊統(tǒng)須家河組為例[J].中國(guó)科學(xué):D輯，2009,29(3):327-339.

Zhu R K, Zou C N, Zhang N,etal. Tight sandstone gas reservoirs diagenetic evolution of the dense fluid genetic mechanism: Sichuan Basin in the Triassic Xujiahe case[J]. Science in China: Series D, 2009, 29(3): 327-339. (In Chinese)

[23] 羅龍，孟萬(wàn)斌，馮明石，等.致密砂巖中硅質(zhì)膠結(jié)物的硅質(zhì)來(lái)源及其對(duì)儲(chǔ)層的影響——以川西拗陷新場(chǎng)構(gòu)造帶須家河組二段為例[J].天然氣地球科學(xué)，2015,26(3):435-443.

Luo L, Meng W B, Feng M S. Selica sources of quartz cements and its effects on the reservoir in tight sandstones: A case study on the 2thMember of the Xujiahe Formationin in Xinchang structural belt, Western Sichuan Depression[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(3): 435-443. (In Chinese)

[24] 孟萬(wàn)斌，呂正祥，馮明石，等.致密砂巖自生伊利石的成因及其對(duì)相對(duì)優(yōu)質(zhì)儲(chǔ)層發(fā)育的影響——以川西地區(qū)須四段儲(chǔ)層為例[J].石油學(xué)報(bào),2011,32(5):783-790.

Meng W B, Lyu Z X, Feng M S,etal. The origin of authigenic illite in tight sandstones and its effect on the formation of relatively high-quality reservoirs: A case study on sandstones in the 4th member of Xujiahe Formation, western Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2011, 32(5): 783-790. (In Chinese)

Study of burial and thermal history of Huagang Formation tight sandstone reservoir in central reversal structural belt,Xihu Depression, East China Sea

CAO Bing

ShanghaiBranchofCNOOC(China)Ltd.,Shanghai200335,China

The deep tight sandstone reservoir of Huagang Formation, buried in the central reversal tectonic belt in Xihu sag of the East China Sea basin, is convinced of abundant natural gas resources through explorations and experiments. However, the research of burial history and thermal history of the central reversal tectonic belt is still insufficient, which affects the quality of reservoir exploration and development progress. Based on the fission track age (AFT) from the drilling wells and experimental data of zircon fission track (ZFT), combined with the application of Easy%Ro chemical kinetics model, the burial history and thermal history of Huagang Formation are established. It reveals that the evolution of burial history and thermal history of central reversal tectonic belt is characterized by north-south zonation. Burial history in northern area is analogous to that of central area and the Huagang Formation in the northern and central area initiates deposition about 34 Ma B.P, followed by uplift about 14～10 Ma B.P with an amount of 1.2 km of exhumation of overlaying Yuquan Formation. While the Huagang Formation in the southern area starts deposition about 33.9 Ma B.P., followed by uplift about 15～10 Ma B.P., with nearly 700 m denudation of overlying Yuquan Formation. The temperature of Huagang Formation degrades gradually from north to south and maturing times of organic matter contained in hydrocarbon source rocks from north to south are 20 Ma B.P., 18 Ma B.P. and 15 Ma B.P. respectively.

Xihu depression; Huagang Formation; deep tight sandstone; burial and thermal history

10.3969/j.issn.1671-9727.2016.04.03

1671-9727(2016)04-0405-10

2015-04-30。

“十三五”國(guó)家科技重大專項(xiàng)(2016ZX05027-002)。

曹冰(1967-),男,高級(jí)工程師,主要從事石油地質(zhì)勘探研究工作, E-mail:caobing @cnooc.com.cn。

TE122.21

A