謝清明

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)華商學(xué)院 廣東 廣州 511300）

1920年代旅蘇華僑的悲慘遭遇及其原因

謝清明

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)華商學(xué)院 廣東 廣州 511300）

1920年代，蘇聯(lián)國(guó)家新立，財(cái)政經(jīng)濟(jì)極其困難。掠奪華僑財(cái)產(chǎn)成為蘇聯(lián)地方政府解決財(cái)政困難的重要手段之一。其主要手段包括以莫須有的罪名詐取華僑財(cái)產(chǎn)、發(fā)行毫無(wú)價(jià)值之公債、征收苛捐雜稅以及使用各種行政手段直接沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。旅俄華僑受虐待的主要原因包括俄國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的“黃禍”思維的影響、蘇聯(lián)政府處理涉僑事務(wù)的新思維以及旅蘇僑界根深蒂固的矛盾。在這些因素的影響下，旅蘇僑界被蘇聯(lián)政府“以華制華”的策略所壓制，逐漸走向衰落。

蘇聯(lián) 華僑 財(cái)產(chǎn) “黃禍”

1917年11月7日，俄羅斯發(fā)生了列寧領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。在俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中，數(shù)十萬(wàn)旅俄華僑陷入困境。1922年7月，蘇聯(lián)政府徹底控制遠(yuǎn)東地區(qū)，旅蘇華僑不僅沒(méi)有盼來(lái)期待已久的自由發(fā)展的好時(shí)機(jī)，反而遭受了比帝俄時(shí)代更加嚴(yán)重的迫害。蘇聯(lián)政府通過(guò)各種莫須有的罪名以及種種非法手段，使華僑生命、財(cái)產(chǎn)遭受了嚴(yán)重?fù)p失，旅俄華僑社會(huì)因此逐漸走向衰落。本文將以臺(tái)灣“中央研究院近代史研究所”藏“北洋政府外交部檔案”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“外交檔”）為基礎(chǔ)，做初步研究。

一、蘇聯(lián)政府強(qiáng)加給華僑的罪名

第一，非法辦理匯兌業(yè)務(wù)。客觀的來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)東地區(qū)以經(jīng)營(yíng)匯兌業(yè)為生的華商確實(shí)不乏其人，但因資本及政策所限，此類(lèi)華商多以中間商為主，即在華人與日本朝鮮銀行之間充當(dāng)中間人的角色，以從中賺取差價(jià)。很顯然，無(wú)論是華工還是華商，其遠(yuǎn)赴蘇聯(lián)務(wù)工、經(jīng)商，主要目的在于賺取工資、利潤(rùn)養(yǎng)家糊口，但蘇聯(lián)政府嚴(yán)格限制華僑匯款回國(guó)，如伊爾庫(kù)茨克有華僑約十萬(wàn)人，然該地政府規(guī)定每月從該地匯往國(guó)外的資金不得超過(guò)五百美金，赤塔地區(qū)約有華僑六萬(wàn)余名，每月對(duì)外匯款總額不得超過(guò)七十美金。即使這些限額全部面向華人，也僅是杯水車(chē)薪，很難滿足實(shí)際需求，更何況以上限額基本上被蘇聯(lián)政府機(jī)關(guān)人員“內(nèi)部消化”，華人前往辦理匯兌，基本上都被以限額已滿為由拒絕。在上述情況下，華僑要匯款回國(guó)，只有兩條途徑可走：一是私自攜款越界出境，雖有不少成功者，但此法風(fēng)險(xiǎn)極高，一旦被蘇聯(lián)邊防軍發(fā)現(xiàn)，所攜錢(qián)物均被沒(méi)收，而且還要面臨牢獄之災(zāi)；二是通過(guò)海參崴之日本朝鮮銀行匯款回國(guó)，然華僑受中間商和朝鮮銀行的壓迫極重，如匯款一百大洋回國(guó)，須金盧布五百元，按照當(dāng)時(shí)匯率，一金盧布約值大洋兩元，則華人每匯款一百大洋即損失九百盧布 。①《俄國(guó)虐待華僑之滬聞》〔N〕申報(bào).1923-01-11。

即使有這兩種方式可以匯款回國(guó)，對(duì)華僑來(lái)說(shuō)也基本上無(wú)多大實(shí)際意義，第一種主要是一些華工及中小華商采取的方式，但至1927年開(kāi)始，蘇聯(lián)政府為抵制私貨入境，中東鐵路、烏蘇里鐵路等拒絕使用盧布繳納運(yùn)費(fèi)，只能使用日金，故意使盧布在境外的價(jià)格大跌。因此，即使華僑成功攜帶盧布回國(guó)，其損失已難以避免。第二種方式亦同樣面臨很大風(fēng)險(xiǎn)，盡管對(duì)于朝鮮銀行操縱海參崴金融一事蘇聯(lián)官方甚為警惕，但礙于兩國(guó)之間的外交關(guān)系，而不愿意輕易開(kāi)罪日本。而對(duì)于與朝鮮銀行有關(guān)、私營(yíng)匯兌業(yè)務(wù)的華商，則嚴(yán)加打擊，甚至為了不致有“漏網(wǎng)之魚(yú)”，而經(jīng)常采取“寧枉勿縱”的激烈手段。如1926年9月，海參崴政府以華商匯兌莊故意搗亂，致使盧布貶值為由，拘捕華商數(shù)十人。伯利匯兌莊聞風(fēng)潛逃，然伯利國(guó)防軍確以涉嫌經(jīng)營(yíng)匯兌莊為名，逮捕無(wú)辜華商十三名，由于沒(méi)有確鑿證據(jù)，難以通過(guò)法庭定其罪名，竟然將這些華商押送到莫斯科，交給國(guó)家政治保衛(wèi)局審理。被告不能聘請(qǐng)律師，不能出庭申辯，更不能提出傳訊證人或公布調(diào)查證據(jù)之請(qǐng)求，所有法律上應(yīng)享之權(quán)利被一概剝奪，只能任人宰割 。①收駐伯利總領(lǐng)事呈一件（1926年12月16日）〔Z〕外交檔.03-32-357-02-029。

第二，收藏、運(yùn)輸私貨。蘇聯(lián)地方政府經(jīng)常半夜三更以搜查私貨為名進(jìn)入華商店鋪，名為搜查私貨，實(shí)則專(zhuān)行勒索、敲詐之事，一旦華僑不遂其意，即扣以種種罪名，輕者罰款，重者沒(méi)收其產(chǎn)業(yè)、逮捕入獄，時(shí)有因沖突致華僑死于非命者。更有一些蘇聯(lián)官吏勾結(jié)少數(shù)華僑中的無(wú)賴分子，羅織莫須有之罪名，乘機(jī)謀奪華僑財(cái)產(chǎn)。有些蘇聯(lián)官吏甚至直接使用詐術(shù)，如雙城子地區(qū)曾有警察夜間闖入華商店鋪，明知該處并無(wú)私貨，但深悉華人不堪其擾，故意令其出錢(qián)了事，以便停止搜查。而華商不知其有詐，即允其要求，彼乃乘機(jī)告發(fā)華商行賄，以進(jìn)一步詐取其錢(qián)財(cái) 。②收駐雙城子傅領(lǐng)事呈一件（1924年9月21日）〔Z〕外交檔.03-32-356-08-028。

不可否認(rèn)的是，確有部分華商以走私貨物漁利。之所以這些華商甘冒傾家蕩產(chǎn)甚至被捕入獄的風(fēng)險(xiǎn)從事此項(xiàng)營(yíng)生，主要原因在于無(wú)法承受蘇聯(lián)政府的苛捐雜稅（此點(diǎn)在后文將有專(zhuān)門(mén)論述）。這些華商一般往來(lái)于中蘇、蘇歐之間，前后運(yùn)輸不同貨物，賺取差價(jià)。如松鼠皮在哈爾濱地區(qū)兩大洋一張，而在伯利則可賣(mài)到一點(diǎn)五盧布的價(jià)錢(qián)，若運(yùn)到歐美市場(chǎng)更可高達(dá)三點(diǎn)五盧布。又如雙城子、烏蘇里江一帶的大米貿(mào)易多為華商經(jīng)營(yíng)，在雙城子米價(jià)為三元，而莫斯科地區(qū)則高達(dá)九元，因而有不少華商私下收買(mǎi)，運(yùn)往歐俄地區(qū)銷(xiāo)售，這些都是蘇聯(lián)政府所禁止的，一旦被查獲，均會(huì)遭到嚴(yán)厲懲處 。③收駐伯利裘總領(lǐng)事函一件（1926年12月27日）〔Z〕外交檔.03-32-353-02-005。

第三，偵探（即間諜）、土匪、私售鴉片等罪名。遠(yuǎn)東各市華僑多有固定的地區(qū)居住、經(jīng)商，如伯利華僑多居于虹口區(qū)，此區(qū)為帝俄時(shí)代伯利總督干達(dá)基苛待華人時(shí)，指定華僑居住之所，后逐漸發(fā)展為華人聚居區(qū)。伴隨著華人聚居區(qū)的形成，國(guó)內(nèi)一些經(jīng)營(yíng)煙館、賭館、妓院的風(fēng)氣也在此處扎下根來(lái)，在帝俄時(shí)代，此類(lèi)職業(yè)一般并不禁止。然蘇聯(lián)政府執(zhí)政后，對(duì)此嚴(yán)厲打擊，如1928年4月，海參崴地區(qū)有四百余名華僑被捕，基本上均為當(dāng)?shù)厝A商，然該地政府竟誣指其中的兩百余名“皆煙娼盜賭之徒”，其后這些華商的店鋪均被查封，財(cái)產(chǎn)全部充公，華商因此損失達(dá)五萬(wàn)金盧布以上④收駐海參崴總領(lǐng)事代電一件（1928年4月14日）〔Z〕外交檔.03-32-332-03-010。。又如莫斯科華商高云，在蘇聯(lián)經(jīng)營(yíng)有年，然蘇聯(lián)政府覬覦其產(chǎn)業(yè)，誣指其為中國(guó)政府之偵探，由國(guó)家政治保衛(wèi)局之特別會(huì)議予以驅(qū)遣出境，由莫斯科經(jīng)伯利押往吉林省虎林縣。而縣署因其沒(méi)有護(hù)照，且身穿蘇聯(lián)軍裝，“行蹤奇異”，即予以拘押保釋。后因在華境無(wú)法安身，因而又再次潛入蘇境，為蘇聯(lián)邊防軍所抓，未經(jīng)審理，即以非法越境為罪名判處其死刑 。⑤收駐伯利總領(lǐng)事呈一件（1927年1月7日）〔Z〕外交檔.03-32-353-02-006。

二、蘇聯(lián)政府掠奪華僑財(cái)產(chǎn)的其他手段

第一，使用行政手段干預(yù)。從1922年蘇聯(lián)政府開(kāi)始執(zhí)行新經(jīng)濟(jì)政策以來(lái)，其對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表面上雖持積極態(tài)度，然其發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)、排斥私人資本之根本政策，并未實(shí)際改變。以對(duì)外貿(mào)易來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)政府設(shè)有專(zhuān)門(mén)的國(guó)家貿(mào)易部，總理一切對(duì)外貿(mào)易，私人運(yùn)貨進(jìn)出口，均需向該部或其下屬機(jī)構(gòu)申請(qǐng)執(zhí)照。然而此項(xiàng)執(zhí)照十請(qǐng)九駁，即使對(duì)于無(wú)利可圖之貨物幸而獲準(zhǔn)運(yùn)輸，則須先繳值百抽二十之執(zhí)照捐，以及關(guān)稅、進(jìn)出口稅等各項(xiàng)捐稅，其總數(shù)往往超過(guò)物價(jià)數(shù)倍，私商因此裹足不敢問(wèn)津，而國(guó)家營(yíng)業(yè)機(jī)關(guān)的各項(xiàng)貨物運(yùn)輸，則可減免各種捐稅，私人商業(yè)因而難以與其競(jìng)爭(zhēng)，大多都漸次走向破產(chǎn)。如1924年9月，雙城子、伯利兩處華商經(jīng)營(yíng)之面粉廠需要從華境購(gòu)買(mǎi)小麥，向當(dāng)?shù)貒?guó)家貿(mào)易局提出申請(qǐng)，然該局批駁稱(chēng)，如需購(gòu)買(mǎi)小麥，必須由蘇聯(lián)官營(yíng)機(jī)構(gòu)代辦，華商則須為此額外支付大量代理費(fèi)。而蘇聯(lián)官營(yíng)面粉廠則可以直接從哈爾濱、上海等城市購(gòu)運(yùn)大量小麥。這樣蘇聯(lián)官營(yíng)面粉廠在成本上大大低于華商面粉廠，在競(jìng)爭(zhēng)中占盡便宜，華商則幾無(wú)立足之地 。①收駐俄代表處咨呈（1924年10月10日）〔Z〕外交檔.03-32-356-04-003。

1924年初，蘇聯(lián)政府開(kāi)始排擠黑龍江上之私有輪船，到該年7月，包括華商輪船在內(nèi)的私營(yíng)輪船幾乎絕跡。其排擠之方法為：首先，使用行政手段斷絕私營(yíng)輪船的生財(cái)之道。于開(kāi)江第一個(gè)月航業(yè)最旺的時(shí)期，延遲發(fā)放行船執(zhí)照，于淡月雖任其航行，然由官方強(qiáng)行減低運(yùn)費(fèi)，使私商賠累不堪，自行停航；其次，利用工會(huì)使私營(yíng)輪船開(kāi)支增加。國(guó)有輪船均按照舊制，有船主、二副、舵工、技師各一人，水手若干人。而私營(yíng)輪船，卻被強(qiáng)制晝夜二十四小時(shí)三班工作，故船員數(shù)量增加三倍。不僅如此，兩者的工資又有明顯的差距，官營(yíng)水手每月工資二十三元，而私營(yíng)水手則為六十五元，兩者相差近三倍，是以私營(yíng)輪船無(wú)法支撐，均轉(zhuǎn)投它業(yè) 。②收駐伯利裘總領(lǐng)事函一件（1924年7月16日）〔Z〕外交檔.03-32-360-01-011。

第二，發(fā)行毫無(wú)價(jià)值的國(guó)家公債，詐取華人財(cái)產(chǎn)。蘇聯(lián)政府自占領(lǐng)濱海省以來(lái)，即發(fā)行所謂六厘有獎(jiǎng)公債，這種公債既無(wú)任何擔(dān)保，又不準(zhǔn)自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)且园l(fā)行之初幾乎無(wú)人認(rèn)購(gòu)。因而，1923年10月開(kāi)始，根據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部決議，頒布強(qiáng)制攤命令。商民強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)公債，少至五元，多者達(dá)數(shù)千元，若不認(rèn)購(gòu)即加倍科罰，且期限之促，不容稍緩。第一期公債攤派類(lèi)別如下表：

表1　以所得所為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)購(gòu)額度表（單位：金盧布）

表2　以財(cái)產(chǎn)稅為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)購(gòu)額度表（單位：金盧布）

按照蘇方規(guī)定，以上所列強(qiáng)購(gòu)額度均以1923年12月15日為購(gòu)買(mǎi)期限，如逾期未購(gòu)者，一經(jīng)查實(shí)，自過(guò)期之日起，按日每天加利息一分五厘。而納稅人因未按期納稅、不按期購(gòu)買(mǎi)者，則依其原定應(yīng)夠票額數(shù)加倍強(qiáng)迫認(rèn)購(gòu)。領(lǐng)取營(yíng)業(yè)票、完納營(yíng)業(yè)捐者也須強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)從五元至數(shù)百元不等的公債，主要分為如下幾類(lèi)：

①起領(lǐng)商業(yè)票者，第一、二等須購(gòu)公債五元，三等應(yīng)購(gòu)十五元，四等應(yīng)購(gòu)五十元，五等應(yīng)購(gòu)一百二十五元；②起領(lǐng)實(shí)業(yè)票者，一等應(yīng)購(gòu)公債五元，二等及三等十五元，四等二十五元，五等三十五元，六等五十元，七等六十五元，八等七十五元，九等一百元，十等一百五十元，十一等兩百元，十二等兩百五十元；③起領(lǐng)單身票者（即以個(gè)人手藝等為業(yè)、不雇傭職員的經(jīng)營(yíng)者），一、二等應(yīng)購(gòu)公債五元，三等十元，四等十五元，五等五十元 。①收駐雙領(lǐng)事呈一件（1923年12月13日）〔Z〕外交檔.03-32-360-01-002。

遠(yuǎn)東地區(qū)主要外國(guó)居民有朝鮮人、華人，此外還有少數(shù)日本人，其他國(guó)家僑民在十月革命后陸續(xù)撤離，已經(jīng)幾乎絕跡。就上述三類(lèi)人群來(lái)說(shuō)，朝鮮人主要以經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)為主，此類(lèi)以商業(yè)、實(shí)業(yè)為主要攤派對(duì)象的國(guó)債對(duì)其影響也極??；而日本人在遠(yuǎn)東地區(qū)不過(guò)數(shù)千人，且極少私人營(yíng)業(yè)者，幾乎均為其國(guó)營(yíng)企業(yè)、國(guó)營(yíng)森林、國(guó)營(yíng)礦場(chǎng)職員，有日本國(guó)家為強(qiáng)力后盾，所受影響最為微弱。而華僑旅居遠(yuǎn)東者多達(dá)數(shù)十萬(wàn)，其中約有百分之二十為經(jīng)營(yíng)商業(yè)、實(shí)業(yè)者，均為私人資本，而以個(gè)人手藝營(yíng)業(yè)，起領(lǐng)所謂“單身票”之華工則更多。如伯利地區(qū)，除極少數(shù)官營(yíng)“消費(fèi)組合”外，全系華人經(jīng)營(yíng)，因而“蘇聯(lián)此舉，無(wú)異征發(fā)華商資本，排擠華商之一種特定苛例”。更有甚者，一些地方政府為了徹底打壓華人資本，采取“設(shè)井陷人”的卑劣手段，延遲此項(xiàng)攤派公債命令之發(fā)布，當(dāng)華人獲悉此項(xiàng)命令時(shí)已是12月16日，已經(jīng)超過(guò)了原定12月15日前必須購(gòu)買(mǎi)的期限。很顯然，通過(guò)此舉，所有須強(qiáng)購(gòu)國(guó)債票之華人均難免遭到嚴(yán)重處罰 。②收駐伯利領(lǐng)事呈一件（1923年12月18日）〔Z〕外交檔.03-32-360-01-004。

1924年1月，蘇聯(lián)政府突然中止第一期六厘有獎(jiǎng)公債的強(qiáng)行攤派，正當(dāng)旅俄華僑暗自竊喜，以為強(qiáng)行攤派公債之事“從此隱消”之時(shí)，蘇聯(lián)政府突于1924年4月16日宣布發(fā)行第二期六厘國(guó)家有獎(jiǎng)公債，再次對(duì)完納財(cái)產(chǎn)稅與所得稅者，以及商、實(shí)各營(yíng)業(yè)者強(qiáng)制攤派。按照決議內(nèi)容，每年應(yīng)認(rèn)購(gòu)公債之?dāng)?shù)額竟遠(yuǎn)超每年法定應(yīng)納之國(guó)家正稅。以財(cái)產(chǎn)稅為標(biāo)準(zhǔn)之?dāng)偱?，?biāo)準(zhǔn)如下：第一等免予攤派，二等五元，三等十元，四等十五元，五等二十元，六等三十元，七等四十五元，第八等及其以上者，按照所納財(cái)產(chǎn)稅百分之百購(gòu)買(mǎi)債票①收駐伯利領(lǐng)事呈一件（1924年6月19日）〔Z〕外交檔.03-32-360-01-007。。以所得稅為標(biāo)準(zhǔn)之?dāng)偱蓜t大大提高，茲列表如下：

表3　以所得所為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)購(gòu)額度表（單位：金盧布）

由上表可以看出，第二期公債在強(qiáng)攤額度上遠(yuǎn)超第一期，其給僑民帶來(lái)的負(fù)擔(dān)自然更加深重。以伯利華商新興永號(hào)（經(jīng)營(yíng)面粉）為例，該號(hào)注冊(cè)資本僅一萬(wàn)兩千元，而蘇聯(lián)官方隨意抬高其營(yíng)業(yè)額，估算高達(dá)十萬(wàn)元，獲利一萬(wàn)五千元。按照第二期購(gòu)債標(biāo)準(zhǔn)，屬于第十六等，每年須購(gòu)公債多達(dá)三千兩百余元。而該號(hào)之國(guó)家及地方各種名目繁多的捐稅尚有九千一百余元，其他一些“義務(wù)”或零星捐稅尚不計(jì)，僅上述兩項(xiàng)即高達(dá)一萬(wàn)兩千多元。即使以官方虛估之利潤(rùn)計(jì)算，該商號(hào)獲利也所剩無(wú)幾。以上還僅算了以所得稅為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)購(gòu)的國(guó)債，該號(hào)還需繳納財(cái)產(chǎn)稅、商業(yè)票費(fèi)，這些按照規(guī)定都得購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的國(guó)債，那么其經(jīng)營(yíng)之困難可想而知。其他諸如雜貨店、鞋店、布店等小本營(yíng)業(yè)為華商主流，此類(lèi)商號(hào)利潤(rùn)本已特別微薄，經(jīng)此攤派，更無(wú)法生存了②收駐伯利裘總領(lǐng)事函一件（1924年7月16日）〔Z〕外交檔.03-32-360-01-011。。

第三，無(wú)休止的苛捐雜稅。在蘇聯(lián)的華人，不論什么職業(yè)都要繳納五花八門(mén)的捐稅，所有捐稅加起來(lái)甚至超過(guò)華商所得利潤(rùn)。如在海參崴經(jīng)營(yíng)帆船業(yè)的華人，為了取得營(yíng)業(yè)照，需要繳納多達(dá)十幾種捐稅：營(yíng)業(yè)照稅、營(yíng)業(yè)照捐、營(yíng)業(yè)捐、船只估價(jià)捐、所得稅、純利稅、所得公債票、營(yíng)業(yè)公債票、水手保險(xiǎn)捐、水上警察捐、碼頭捐、貧民捐、學(xué)堂捐、驗(yàn)照捐及各種雜捐。華僑如至蘇聯(lián)，無(wú)論有無(wú)生計(jì)，必先繳納護(hù)照費(fèi)、居留票費(fèi)、店簿費(fèi)、廁所費(fèi)、常年捐等，出境時(shí)又須繳納出口字據(jù)費(fèi)，并須接受?chē)?yán)格的身體、行李檢查，稍有嫌疑，即不能自由出入，調(diào)查時(shí)間少則兩星期，多則數(shù)月。華僑房產(chǎn)也要繳納十多種捐稅，如地皮捐、地皮稅、房產(chǎn)捐、房產(chǎn)估價(jià)捐、所得稅、紅利捐、油坊捐、警察捐、修街捐、貧人捐、學(xué)堂捐、臨時(shí)捐、俄人看管捐、所得公債票、紅利公債票①《俄國(guó)虐待華僑之滬聞》〔N〕申報(bào).1923-01-11。。

第四，居留票制度與強(qiáng)迫華人入籍。在蘇俄控制遠(yuǎn)東以前，華人無(wú)照越境之事多有發(fā)生，蘇聯(lián)地方政府多對(duì)此持默許態(tài)度，然1922年7月后，蘇聯(lián)政府開(kāi)始實(shí)行嚴(yán)格的簽證入境制度。華僑進(jìn)入蘇聯(lián)后必須立即申請(qǐng)領(lǐng)取居留票，否則即科以重罰或驅(qū)逐出境。遠(yuǎn)東共和國(guó)為了貫徹此種政策，竟然擅自在中國(guó)境內(nèi)之拉哈蘇（即今黑龍江省同江市）派駐委員，檢查入境簽證事宜。哈爾濱稅務(wù)司提出抗議時(shí)，該委員竟聲稱(chēng)其為遠(yuǎn)東共和國(guó)派駐東三省之外交代表，其所行之事屬于外交范疇，中國(guó)稅務(wù)司“不便越俎”②收駐俄李代表咨呈一件（1924年9月30日〔Z〕外交檔.03-32-338-03-001。。

實(shí)際上旅蘇華僑無(wú)照居留者占相當(dāng)大比例，究其原因主要如下：①一戰(zhàn)時(shí)期，帝俄政府及俄國(guó)私營(yíng)企業(yè)曾在中國(guó)山東、直隸以及東三省等處招募華工多達(dá)數(shù)十萬(wàn)。革命之后，這些華工多流散蘇聯(lián)各地，此類(lèi)華工多無(wú)正式居留票。②俄屬阿穆?tīng)?、濱海等省毗連華境，華僑多春去冬回，流動(dòng)性很大，且多為私自越界入俄者。在海參崴、雙城子一帶，經(jīng)由東寧縣、三岔口、琿春、圖們江等處越界進(jìn)入俄國(guó)；伯利一帶，則經(jīng)由虎林、密山、綏遠(yuǎn)各縣入俄；黑河一帶，則經(jīng)阿穆?tīng)柦嫌芜M(jìn)入。此類(lèi)華僑多為私自越界入俄，偶遇俄官檢查，則逃亡中國(guó)境內(nèi)，一旦檢查稍疏，則重回俄境，雖屢被罰辦，但此風(fēng)依然難以抑制③收駐黑河總領(lǐng)事呈一件（1924年9月11日）〔Z〕外交檔.03-32-366-02-010。。③在蘇聯(lián)領(lǐng)取居留票須繳納一筆不小的費(fèi)用，普通華人難以承擔(dān)，如1926年在伯利領(lǐng)取居留票須票費(fèi)五元、印花稅一元六角五分、申請(qǐng)書(shū)紙費(fèi)三角五分，合計(jì)須金盧布七元六角④收駐伯利總領(lǐng)事呈一件（1926年8月19日）〔Z〕外交檔.03-32-353-02-004。。并且居留票的有效期限很多，短者一月，長(zhǎng)者也不過(guò)一年，過(guò)期必須更換。另外，蘇聯(lián)政府經(jīng)常修改居留票制度，動(dòng)輒更改居留票樣式，對(duì)于華僑持有之舊票概不承認(rèn)。這些都增加了華僑的負(fù)擔(dān)，因而不領(lǐng)取居留票或過(guò)期不換者甚多。

一些蘇聯(lián)官員乘發(fā)給華僑護(hù)照、居留票之機(jī)強(qiáng)迫華僑入籍蘇聯(lián)，如1924年前后蘇聯(lián)駐哈爾濱領(lǐng)事亂發(fā)護(hù)照給華人，“凡領(lǐng)導(dǎo)此執(zhí)照者，認(rèn)為俄人”，甚至不惜采取“利誘脅迫”之手段；又如特羅邑地區(qū)的警廳為鼓勵(lì)華僑入籍，承諾“一切工作等項(xiàng)均有優(yōu)先權(quán)利”，然一旦華人入籍蘇聯(lián)，事過(guò)境遷，或受傷老病死，蘇方又絲毫不予過(guò)問(wèn)，“任其流離轉(zhuǎn)徙，衣食無(wú)資”⑤收駐赤塔總領(lǐng)事呈一件（1925年7月7日）〔Z〕外交檔.03-32-338-07-001。。蘇聯(lián)政府熱衷于歸化華僑，其主要原因有二：①有利于其肆無(wú)忌憚的剝削華僑。華僑入籍蘇聯(lián)實(shí)際上難以享受應(yīng)有的國(guó)民待遇，但卻要承擔(dān)所有蘇聯(lián)國(guó)民必須承擔(dān)的義務(wù)，如華僑財(cái)產(chǎn)毫無(wú)疑問(wèn)必須無(wú)償?shù)墨I(xiàn)給蘇聯(lián)國(guó)家。從法律上來(lái)說(shuō)，北洋政府不承認(rèn)雙重國(guó)籍，華僑入蘇籍必須得到中國(guó)政府的同意，因而理論上對(duì)此類(lèi)華僑必須照常保護(hù)，而實(shí)際上由于蘇聯(lián)政府處于強(qiáng)勢(shì)地位，北洋政府遇事只能“委婉磋商，勸其勿以強(qiáng)迫從事”⑥收哈爾濱交涉員呈一件（1924年4月14日）〔Z〕外交檔.03-32-336-04-002。。顯然，此種保護(hù)也只是徒具虛名而已。②有利于其加強(qiáng)對(duì)華僑的控制，進(jìn)一步削弱中國(guó)政府對(duì)華僑的影響。自清末以來(lái)，盡管我國(guó)大量領(lǐng)土被俄國(guó)所割據(jù)，從而形成“割地成僑”的特殊歷史狀態(tài)，然而中國(guó)政府從未徹底放棄對(duì)華僑的控制。這種對(duì)華僑的控制，主要是通過(guò)華商組織實(shí)現(xiàn)的，即由中國(guó)政府控制華商組織的成立、人事任免等，而華商組織則與中國(guó)政府駐外使領(lǐng)機(jī)構(gòu)密切配合，以達(dá)到控制僑界的目的。很顯然，通過(guò)鼓勵(lì)華僑入籍蘇聯(lián)，可以在很大程度上剝奪中國(guó)政府對(duì)這部分僑民的管轄權(quán)，加強(qiáng)蘇聯(lián)政府對(duì)華僑的控制。

三、旅蘇華僑受壓迫的原因

首先，“黃禍”思維的影響。俄羅斯（蘇聯(lián)）歷史上一直都是“黃禍論”的主要鼓吹者，并且此種論調(diào)在俄國(guó)長(zhǎng)盛不衰，直到今天依然有其巨大市場(chǎng)。究其原因，主要包括經(jīng)濟(jì)因素、國(guó)防安全等原因。

自清末以來(lái)，俄國(guó)遠(yuǎn)東地區(qū)的開(kāi)發(fā)以及西伯利亞大鐵路的修筑，都需要大量勞動(dòng)力，而俄國(guó)政府雖然于1861年頒布優(yōu)惠移民遠(yuǎn)東地區(qū)的條例，在土地、稅收、兵役等方面給俄國(guó)移民各種優(yōu)惠，然成果極其有限，到1871年俄國(guó)政府宣布遠(yuǎn)東移民失敗，1861年的優(yōu)惠條例也被取消。此后大批華僑赴俄，華僑經(jīng)濟(jì)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展。如巖杵河（諾沃其耶夫斯克）地區(qū)1909年僅有華僑兩千至三千人，但其中二十萬(wàn)資本以上的華商竟有十六號(hào)，兩萬(wàn)元以上資本者約一百號(hào)，而千元以上資本者則有四百至五百號(hào)之多；雙城子有華僑七千至八千人，其中五分之一以上為商人；伯利有華僑六千至七千人，其中三分之一以上為從商①劉濤、卜君哲：《俄羅斯遠(yuǎn)東開(kāi)發(fā)與華人華僑（1860-1941）》〔J〕.延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）。。雖然俄國(guó)政府于1882-1914年間對(duì)華僑采取了一定限制政策，甚至不時(shí)采取一些慘無(wú)人道的手段，如1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)期間俄國(guó)軍隊(duì)屠殺海蘭泡華人五千余名，江東六十四屯七千余名華僑慘遭屠戮，海參崴、伯利、尼布楚等地?cái)?shù)萬(wàn)華僑被驅(qū)逐或殺害。但整體上來(lái)說(shuō)，旅俄華僑依然在遠(yuǎn)東地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展，華僑經(jīng)濟(jì)也成為遠(yuǎn)東地區(qū)的主要推動(dòng)力。

與華僑經(jīng)濟(jì)在遠(yuǎn)東地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展相伴隨的是，“黃禍論”卻在不斷發(fā)展，俄國(guó)人擔(dān)心沒(méi)有把握“同成千上萬(wàn)樸素、馴良、驚人地節(jié)減、聰明、熟練的中國(guó)工人相競(jìng)爭(zhēng)”，害怕“在白種人和黃種人并肩生活和工作的地方，經(jīng)濟(jì)力的優(yōu)勢(shì)就慢慢地但確定地轉(zhuǎn)入亞洲人的手里”②呂蒲、張振鯤：《“黃禍論”歷史資料選集》〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979:189。。因此，歷屆俄國(guó)政府為了制約華人在經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展注重其殖民排華政策的推進(jìn)。蘇聯(lián)政府制定了詳細(xì)的移民規(guī)劃，計(jì)劃從1927年到1936年間需要移民一百零五點(diǎn)三萬(wàn)人（其中1927年四點(diǎn)二萬(wàn)、1928年五點(diǎn)四五萬(wàn)、1929年七點(diǎn)四五萬(wàn)、1930年九點(diǎn)八萬(wàn)、1931年十二萬(wàn)、1932年十二點(diǎn)八萬(wàn)、1933年十三萬(wàn)、1934年十三點(diǎn)二萬(wàn)、1935年十三點(diǎn)七萬(wàn)、1936年十三點(diǎn)七萬(wàn)）③西溪：《蘇聯(lián)移民遠(yuǎn)東之現(xiàn)狀》〔J〕.俄羅斯研究，1930（2）。。該計(jì)劃的具體執(zhí)行情況，由于資料所限，難以獲悉，但以蘇維埃國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)，此計(jì)劃之完成，當(dāng)不在話下。而蘇聯(lián)政府給予俄人諸如土地、稅收、資金等一系列支持，而對(duì)華僑則給予種種限制，這也直接導(dǎo)致了華人數(shù)量的逐步減少，到1938年后，遠(yuǎn)東地區(qū)的華僑已經(jīng)所剩無(wú)幾了。

俄國(guó)政府發(fā)動(dòng)的歷次限華、排華、驅(qū)華運(yùn)動(dòng)中，主要原因并非源自經(jīng)濟(jì)及社會(huì)因素，而主要是基于國(guó)防安全的考量。而在這種考量中，一浪高過(guò)一浪的“黃禍論”又起到了推波助瀾的作用，其中最具代表性的當(dāng)屬俄國(guó)著名無(wú)政府主義者巴枯寧的論調(diào)，巴氏在其《國(guó)家制度和無(wú)政府狀態(tài)》一書(shū)中完整的表述了其“黃禍”論調(diào)，他指出若不趕緊利用中國(guó)的混亂與內(nèi)戰(zhàn)“走上前去把他拿到手”，則“他們不僅將充塞整個(gè)西伯利亞（包括我們的中亞細(xì)亞新領(lǐng)土），而且還將越過(guò)烏拉爾、直抵伏爾加河邊！這就是來(lái)自東方的幾乎是不可避免地威脅著我們的危險(xiǎn)?！倍斩響?zhàn)爭(zhēng)俄國(guó)的失敗使得這種“黃禍威脅論”上升到了頂點(diǎn)，令人啼笑皆非的是不少俄國(guó)人在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，不是認(rèn)識(shí)到了日本的威脅，反倒認(rèn)為中國(guó)是“泛蒙古主義”這個(gè)重大問(wèn)題的中心，是“黃禍”的中心④關(guān)貴海、欒景河主編：《中俄關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)》（第 2 輯）〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009:465。。也正是在這種“黃禍”威脅的憂慮之下，俄國(guó)政府在遠(yuǎn)東盡管一直采取“以華制華”的管理策略，但卻不時(shí)以限華、驅(qū)華等手段阻礙華僑勢(shì)力的增長(zhǎng)。

其次，蘇聯(lián)處理涉僑事務(wù)的思維。作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)在其僑務(wù)政策的制定與執(zhí)行過(guò)程中有自己的思維，在很多方面顯得與世界主流有一定區(qū)別。主要表現(xiàn)在以下方面：①內(nèi)政與外交的界限不夠明確，有互相重合之處，這點(diǎn)在僑務(wù)問(wèn)題上顯得最為突出。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際上的僑務(wù)問(wèn)題都屬于外交層面，外國(guó)僑民只要不違背僑居國(guó)的法律，僑居國(guó)是沒(méi)有任何權(quán)力要求僑民承擔(dān)諸如國(guó)債等額外義務(wù)的。很顯然，在蘇聯(lián)政府看來(lái)，僑民應(yīng)該與本國(guó)居民一樣，無(wú)條件的接受蘇維埃國(guó)家的管轄。蘇聯(lián)地方官吏更是毫無(wú)國(guó)際法意識(shí)，對(duì)于涉僑事務(wù)，概以蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)法為依據(jù)，而不認(rèn)國(guó)際公法、慣例之效力。②蘇聯(lián)政府以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表自居，對(duì)于華僑，特別是華商，則作為階級(jí)敵人對(duì)待，因而在對(duì)華商往往采取極為苛刻的政策。

再次，華僑社會(huì)內(nèi)部存在的問(wèn)題也是重要原因。在傳統(tǒng)的僑界，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)很顯然操縱于有錢(qián)、有勢(shì)且得到中國(guó)政府支持的僑商階層手中。北洋政府對(duì)僑界的控制也主要依托僑商組織，如各俄國(guó)各地成立的華商會(huì)、華商總會(huì)等等，而僑商組織無(wú)論是其成立、換屆、重大事項(xiàng)的決策都必須得到北洋政府的同意方為有效。這樣，盡管相隔萬(wàn)里，北洋政府依然能夠通過(guò)駐俄使領(lǐng)機(jī)構(gòu)有效的控制旅俄僑界。而華工階層與華商群體之間的關(guān)系比較復(fù)雜，一方面華工的日常生活供給都有賴于華商供給，且其他諸如住房、銀行信貸也對(duì)華商具有很大的依賴性，因而常有華商惡意太高房屋、商品價(jià)格，經(jīng)常引發(fā)沖突①孫君茂信報(bào)告海參崴僑民近況（1925年11月22日）〔Z〕外交檔.03-32-356-08-030。，一些華商經(jīng)營(yíng)的錢(qián)莊也經(jīng)常抬高信貸利率，發(fā)放華工無(wú)法承擔(dān)的高利貸，對(duì)此華工階層是敢怒不敢言②收駐伯利總領(lǐng)事呈一件（1926年12月16日）〔Z〕外交檔.03-32-357-02-029。。因此，在帝俄時(shí)代盡管華工階層對(duì)華商群體有諸多不滿，但由于勢(shì)單力薄，也只能忍氣吞聲。然十月革命后形勢(shì)大變，蘇俄（聯(lián)）政府實(shí)行其所謂“勞工政策”，鼓勵(lì)華工階層向華商群體奪取僑界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。一時(shí)之間僑界秩序大亂，兩者在這種內(nèi)斗之中矛盾也是越積越深，更加難以化解。

而北洋政府駐蘇使領(lǐng)機(jī)構(gòu)在二者的沖突中卻處于一種比較尷尬的地位，華工與華商均不滿意?？陀^上來(lái)說(shuō)，使領(lǐng)館在兩者的沖突中一般是站在華商一方的。如在1921年海參崴工商聯(lián)合會(huì)（華工組織）與海參崴華商總會(huì)的斗爭(zhēng)中，工商聯(lián)合會(huì)處于優(yōu)勢(shì)地位。然在北洋政府駐海參崴總領(lǐng)事范其光支持下，駐扎于海參崴之永健艦艦長(zhǎng)王壽廷突然逮捕工商聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)李鴻成等七人。為了避免夜長(zhǎng)夢(mèng)多，竟將李鴻成等人押回原籍，并永遠(yuǎn)不得進(jìn)入海參崴③收駐伯利裘總領(lǐng)事函一件（1926年12月27日）〔Z〕外交檔.03-32--353-02-005。。另外，領(lǐng)事館對(duì)華工群體倚仗蘇聯(lián)政府的支持而不聽(tīng)從其命令很不滿意，指責(zé)其“倚仗外人勢(shì)力，脫離中國(guó)關(guān)系，甘心自居化外，與部令及領(lǐng)事館對(duì)抗?！雹苁振v海參崴總領(lǐng)事館呈一件（1925年8月8日）〔Z〕外交檔.03-32-342-03-015。北洋政府也害怕華工感染“過(guò)激主義”，并進(jìn)而回國(guó)進(jìn)行宣傳而“擾亂社會(huì)”，因而命令延邊各省密切防范華工舉動(dòng)，以從根本上“遏制亂蔭”。一些被懷疑為感染“過(guò)激主義”的華工被拒絕進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)，引起他們極度不滿。

華商會(huì)高層與普通華商之間的關(guān)系非常緊張。以海參崴為例，該地主要華商組織為華商總會(huì)，主要靠各商號(hào)繳納會(huì)捐維持日常經(jīng)營(yíng)，設(shè)有正副會(huì)長(zhǎng)、辦事員、評(píng)議員諾干。至1925年前后，該會(huì)會(huì)務(wù)逐漸把持于少數(shù)會(huì)董之手（基本上都是該地資本雄厚的大華商），公款賬簿概不公開(kāi)，加上會(huì)中職員辦事不力，一般商民無(wú)法參與、過(guò)問(wèn)會(huì)中之事，以至信用墜落。1925年6月，海參崴新任總領(lǐng)事王之相到任后，該會(huì)商民要求清查會(huì)中賬簿，并控告商會(huì)高層種種弊病，拒納會(huì)捐，不準(zhǔn)商會(huì)繼續(xù)使用全體華商民意辦事，甚至有少數(shù)激烈分子準(zhǔn)備向蘇聯(lián)官署控告。王氏認(rèn)為華商總會(huì)在蘇聯(lián)勢(shì)力進(jìn)入遠(yuǎn)東后，曾一度面臨被解散的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)領(lǐng)館反復(fù)交涉，始得以“華僑協(xié)助會(huì)”的名義繼續(xù)存在。一旦對(duì)簿公堂，勢(shì)必給俄人以口實(shí)，難保不被乘機(jī)破壞。因此其召集商民詳說(shuō)利害，一面允許商民代表查賬，另一面準(zhǔn)許商民公推監(jiān)察員四人、評(píng)議員八人，參與商會(huì)日常管理，方平息眾怒①收駐海參崴總領(lǐng)事館呈一件（1925年8月8日）〔Z〕外交檔.03-32-342-03-015。。

而華商群體對(duì)領(lǐng)事館也是怨言甚多，這主要是領(lǐng)事館無(wú)力徹底調(diào)節(jié)僑界關(guān)系所致，當(dāng)然部分領(lǐng)事自身品格及工作態(tài)度上的缺陷也是重要原因。如1923年11月17日海參崴華商張鴻志致電外交部，控告總領(lǐng)事范其光。指責(zé)范氏到任后畏俄如虎，“凡俄人虐待華僑之條例，范氏無(wú)不唯命是從，任憑俄人宰割，毫不顧念?！狈妒咸幚韮S務(wù)，皆以大洋多寡判曲直，故僑民稱(chēng)之為“范錢(qián)褡子”②收海參崴華商張鴻志呈（1923年11月17日）〔Z〕外交檔.03-32-341-01-029。。1923年12月13日，海參崴華商張玉堦等二十四人聯(lián)名致電北洋政府，指控范氏七大罪名：①鄙詐媚外；②破壞國(guó)防；③涂炭華僑；④貪鄙無(wú)恥；⑤構(gòu)陷善良；⑥昵比匪人；⑦貪瀆辱國(guó)③收海參崴僑商代表張玉堦等呈（1923年12月13日）〔Z〕外交檔.03-32-341-01-032。。不得已，在北洋政府駐蘇代表處的要求下，范氏被撤職回國(guó)。除了范其光外，陳廣平、管尚平等人也很不受華商歡迎，陳廣平在赴任駐莫斯科總領(lǐng)事前預(yù)印大量空白護(hù)照，到莫斯科后則利用這些護(hù)照斂財(cái)；管尚平任駐赤塔總領(lǐng)事時(shí)，竟因?yàn)楹宛^員分護(hù)照費(fèi)不均勻，相打起來(lái)，因此撤差④瞿秋白：《瞿秋白詩(shī)文選》〔J〕.北京：人民文學(xué)出版社，1982:73。。

也正是因?yàn)槿A僑社會(huì)內(nèi)部各個(gè)群體之間都存在很深的矛盾，使得整個(gè)旅蘇僑界不能夠形成一個(gè)有機(jī)整體。因此蘇聯(lián)政府可以很好的貫徹其“以華制華”的策略，利用華僑社會(huì)內(nèi)部矛盾，先將華商群體打壓下去，其后將其盟友華工階層徹底拋棄，從而實(shí)現(xiàn)其將華僑限華、排華、驅(qū)華的目的。

責(zé)任編輯：厐思純

The situation and its reason for the Overseas Chinese of USSR in the 1920s

XIE Qing-ming

In the 1920s， The Soviet union was just set up； its fiscal was so difficulty. Pillage the property of the Overseas Chinese is the important methods to through the difficulties for USSR. The methods for USSR were including fraud property， issue the bond that has no value， levy the variety class tax and immediate confiscated the property for the Overseas Chinese ，which use many administrative means. The reasons of maltreat for the Overseas Chinese were as included the long-standing the “Yellow peril” thinking， the policy for USSR and the contradiction for the Chinese Community of Russia. Finally， he Chinese Community of Russia was running gradually to decadency.

The Soviet Union； The Overseas Chinese； property； the Yellow peril

K205

A

1000-8705（2016）02-51-59

謝清明（1987—），湖北荊州人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)華商學(xué)院教師，主要研究中俄關(guān)系史、俄國(guó)華僑史。