陶染春

（中央民族大學(xué)世界民族學(xué)人類學(xué)研究中心 北京 100081）

東西方史學(xué)家著述中國(guó)史的對(duì)比分析
——以《中國(guó)的歷史·魏晉南北朝》與《草原帝國(guó)》為例

陶染春

（中央民族大學(xué)世界民族學(xué)人類學(xué)研究中心 北京 100081）

《中國(guó)的歷史·魏晉南北朝》一書以外族自覺(jué)、外部勢(shì)力反過(guò)來(lái)影響中國(guó)的視角對(duì)這段動(dòng)蕩的歷史進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)胡族對(duì)中國(guó)的影響，以及南方的“蠻族”在漢民族的形成過(guò)程中所起到的重要作用；《草原帝國(guó)》以游牧民族在歐亞大草原上的遷徙為主線，串連起基督教文明、伊斯蘭文明、印度文明和中華文明互動(dòng)的歷史畫卷。兩部著作的作者分別來(lái)自于日本和法國(guó)，皆為外國(guó)史學(xué)家，且不同于國(guó)人著史以“漢人”與“漢人王朝”為中心的傳統(tǒng)。因此分析兩部著述的特點(diǎn)，對(duì)比東西方學(xué)者之間著史的異同，具有重要的借鑒意義，發(fā)人深省。

東西方 中國(guó)史 魏晉南北朝 草原帝國(guó)

一、試析《中國(guó)的歷史·魏晉南北朝》一書的著述特點(diǎn)

（一）歷史變遷的結(jié)構(gòu)性分析

以往的歷史著述多以歸納規(guī)律性的特點(diǎn)為主，而本書作者對(duì)于歷史變遷進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，這是一個(gè)創(chuàng)新，意義也更為重大，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性分析可以跨越時(shí)間軸的桎梏，而規(guī)律性概括還是屬于時(shí)間范疇之內(nèi)。

1、 均質(zhì)性社會(huì)被打破，階層分化、私權(quán)出現(xiàn)

東漢末年，階層分化的出現(xiàn)，財(cái)富的創(chuàng)造和積累，使得原本經(jīng)濟(jì)水平上幾乎沒(méi)有差別的平民階層，出現(xiàn)了廣泛的貧富差距，從而產(chǎn)生階級(jí)分化的新局面。豪族階層分化出來(lái)。由各階層所構(gòu)成的國(guó)家和社會(huì)的“分層化”，對(duì)于一君萬(wàn)民、主權(quán)在君的秦漢帝國(guó)類型的國(guó)家而言，可謂是對(duì)政權(quán)存立本身都有影響的結(jié)構(gòu)性變化。秦帝國(guó)是均質(zhì)性社會(huì)，而魏晉南北朝則形成分層社會(huì)，上層逐步向地方和中央晉級(jí)，“一君萬(wàn)民”的結(jié)構(gòu)被徹底打破。豪族將普通平民階層納入自己勢(shì)力階層之內(nèi)，將先前集中于國(guó)家層級(jí)的稅收納為己有，壟斷、兼并土地的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，公權(quán)開始受到私權(quán)的沖擊。①川本芳昭：《中國(guó)的歷史·中華的崩潰與擴(kuò)大：魏晉南北朝》，余曉潮譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年，第18—19頁(yè)。

2、意識(shí)結(jié)構(gòu)分析

作者認(rèn)為魏晉南北朝時(shí)期的胡漢雙方存在一種意識(shí)結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)也是超越了時(shí)間，幾乎貫穿整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期甚至更久。即在漢族人心里，存在著文化上對(duì)胡族具有優(yōu)越感的夷狄觀，但在政治、軍事上被胡族壓抑的屈辱感和恐懼感；反過(guò)來(lái)，在胡族心里，或多或少有軍事上的優(yōu)越感和對(duì)漢文化的情節(jié)?？偨Y(jié)起來(lái)就是，魏晉南北朝時(shí)期胡人在軍事上的優(yōu)勢(shì)和漢人在文化上的優(yōu)勢(shì)在意識(shí)上產(chǎn)生了一種意識(shí)結(jié)構(gòu)，致使胡漢雙方長(zhǎng)期對(duì)立和不信任。

3、地權(quán)擴(kuò)大與抵抗勢(shì)力之間的矛盾

皇帝追求自身權(quán)力的確立和擴(kuò)大是歷史上任何時(shí)期都普遍存在的現(xiàn)象，然而在北魏時(shí)期尤甚，因?yàn)樵谶@段歷史中，胡漢對(duì)立嚴(yán)重，皇帝偏向哪一方都可能會(huì)造成權(quán)力和政權(quán)分裂的危險(xiǎn)。有些執(zhí)政者信任并任用“新人（新近納入國(guó)家版圖的人）”，而有的則依賴“舊人（構(gòu)成自己權(quán)力基礎(chǔ)的人）”，兩種情況皆有利弊，重新輕舊會(huì)招來(lái)舊人的抗拒，甚至政權(quán)的瓦解，但若重舊輕新則與帝國(guó)國(guó)土急劇擴(kuò)張，新人不斷增多的現(xiàn)象相背離。因此，整個(gè)北魏的帝權(quán)呈現(xiàn)輪流偏重新舊人的情況，而皇帝的權(quán)威必須置于超越胡漢對(duì)立、至高無(wú)上的位置，這樣才能將矛盾統(tǒng)一。①川本芳昭：《中國(guó)的歷史·中華的崩潰與擴(kuò)大：魏晉南北朝》，余曉潮譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年，第102—103頁(yè)。而這種“對(duì)立統(tǒng)一”成為跨越時(shí)間界限而存在的一種結(jié)構(gòu)性模式，甚至在魏晉之后的歷朝歷代中，雖然不是新人舊人之間的對(duì)立統(tǒng)一，卻也存在著其他勢(shì)力之間的對(duì)立統(tǒng)一，比如外戚與宦官，文官與武官等。

（二）解構(gòu)漢民族的形成史

《中國(guó)的歷史·魏晉南北朝》一卷中最精彩的內(nèi)容之一是對(duì)于漢民族的解構(gòu)。作者用了一整章的內(nèi)容來(lái)闡述魏晉南北朝時(shí)期中國(guó)南方的非漢民族。從三國(guó)時(shí)期勢(shì)力強(qiáng)大，一度迫使孫權(quán)降低姿態(tài)，足以牽制吳國(guó)國(guó)力的“山越”（大致分布在長(zhǎng)江中游山區(qū)）說(shuō)起，到諸葛恪平定山越立下戰(zhàn)功，再至魏晉南北朝時(shí)期，大量原先被稱為“短人（山越）”的非漢族在戰(zhàn)爭(zhēng)中被淪為奴隸，并隨著歷史推移，到唐一代地方官為民請(qǐng)命，請(qǐng)求免去“短人”的奴隸身份，恩準(zhǔn)之后他們被編入戶籍，納入大唐王朝統(tǒng)治體制之內(nèi)，成為具有良民身份的新“漢族”。作者結(jié)合歷史文獻(xiàn)，脈絡(luò)清晰地向我們展示了“山越”隨著漢人南下，被逐漸納入“漢人”體系的整個(gè)歷史過(guò)程。而四川的“獠”亦是如此，獠在南北朝時(shí)期遍布四川全境，之后隨著漢人的遷徙與征伐，獠族的原住地已經(jīng)逐漸被漢人“內(nèi)地化”，中央隨后設(shè)置了州、縣等許多新的行政機(jī)構(gòu)，將獠及其原住地也納入中央控制之下。另一方面，據(jù)史載，西晉時(shí)期在中國(guó)西南部貴州地區(qū)，與蠻族結(jié)為姻親的漢人被蠻族稱為“遑耶”（有親人之意），這些遑耶在當(dāng)?shù)厝鞘巧?，形?shì)不妙之后即逃入蠻地，受到蠻族庇護(hù)，蠻族地盤成為收容畏罪潛逃者的地方。作者認(rèn)為由此可探析當(dāng)時(shí)蠻漢之間的通婚關(guān)系，兩者之間的混血程度已經(jīng)相當(dāng)，蠻漢的界限在當(dāng)時(shí)已經(jīng)模糊。

（三）中心影響邊緣，邊緣推動(dòng)中心的現(xiàn)象

我們?cè)僬務(wù)勚行呐c邊緣之間的關(guān)系。作者在開篇即提及，漢至魏晉積聚的文化巔峰對(duì)周邊非漢民族有極大的吸引力，東漢末年的混戰(zhàn)又促進(jìn)了非漢族對(duì)中原的遷徙或者侵入，導(dǎo)致各集團(tuán)之間的利益之爭(zhēng)更加頻繁和混亂。而生活于亂世中的人們將救贖寄托于宗教和文學(xué)，這又推動(dòng)了佛教、道教在這一時(shí)期的傳播，和詩(shī)詞繪畫等藝術(shù)的一個(gè)巔峰。從這段歷史描述中，我們可以看到中心的文化吸引了周邊民族的遷徙或者入侵，造成了一定的社會(huì)混亂，而生活于亂世的人們將精神救贖寄托于宗教和文學(xué)，又再次推動(dòng)了中心文化向巔峰發(fā)展。

縱觀作者筆下南北朝對(duì)峙的這段歷史，“中心與邊緣的互動(dòng)”可謂體現(xiàn)的淋漓盡致。北方政權(quán)雖為胡人所建，但胡人君主以“中華”自居，在其統(tǒng)治下的中原名士也逐漸認(rèn)可胡人政權(quán)并以“中心”自詡，視江南人為貉或野蠻人，他們自然質(zhì)疑司馬睿東晉政權(quán)的正統(tǒng)性，即使是漢人主政也被視為“南蠻”國(guó)家，統(tǒng)治著一幫蠻民，在中原士大夫的意識(shí)里把遠(yuǎn)離中原的南方看做“邊境（邊緣）”；另一方面，在江南人士和北來(lái)人士的輔助下統(tǒng)治南方大部分區(qū)域的的東晉，自認(rèn)為承繼了西晉的正統(tǒng)，是為中華的“中心”，都城建康更是中心的中心，所以視遠(yuǎn)離京師的地方皆為邊緣，這個(gè)邊緣既包括北方的政權(quán)也包括自身統(tǒng)治體系之下的嶺南等蠻荒之地。也就是說(shuō)，這一時(shí)期存在并立的多個(gè)中心和邊緣， 而且這些中心和邊緣處于相互轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)之中。事實(shí)上，正是這種對(duì)立轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)逐漸混淆了蠻、漢、胡之間的界限，使得漢與蠻、漢與胡不同民族之間的融合不斷推進(jìn)，亦成為現(xiàn)代漢族在形成過(guò)程中十分重要的一個(gè)歷史階段。

作者在全卷結(jié)尾部分詳細(xì)分析了華夷秩序的變貌。原屬于夷狄、從五胡中崛起的北魏，被中原的士大夫從排斥逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻蛹{、承認(rèn)為北朝，而在北朝基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的隋唐更是順理成章的成為中國(guó)的正統(tǒng)王朝，盛極一時(shí)，其皇族的鮮卑血統(tǒng)也從未成為統(tǒng)治的障礙。這是一種意義重大的逆轉(zhuǎn)，從秦漢到魏晉再到隋唐，歷史的流向發(fā)生變化，被中心視為邊緣的“非正統(tǒng)”在經(jīng)歷合法化的過(guò)程之后逆轉(zhuǎn)為中心，成為真正的“正統(tǒng)”。作者最后總結(jié)道：五胡、北朝、隋唐，甚至日本都是以秦漢帝國(guó)為母胎，以接受其冊(cè)封的形式存在于中華的華夷秩序之中，繼而成長(zhǎng)壯大并最終突破這一體系不斷崛起①川本芳昭：《中國(guó)的歷史·中華的崩潰與擴(kuò)大：魏晉南北朝》，余曉潮譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第318—319頁(yè)。。筆者認(rèn)為這對(duì)思考近代日本社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型，脫離華夏秩序，積極加入西方工業(yè)文明體系，乃至發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)及其之后對(duì)待二戰(zhàn)的態(tài)度具有一定的啟發(fā)意義。

我被她說(shuō)服了。因?yàn)槭峭?，很容易理解各自的苦衷。更重要的是，這次交談使我學(xué)會(huì)了換位思考。如果你試著站在大媽們的立場(chǎng)上去思考一下，或許就會(huì)理解當(dāng)今老年婦女內(nèi)心的酸甜苦辣，甚至?xí)?duì)她們?nèi)倘柝?fù)重、甘于奉獻(xiàn)，苦苦支撐著一個(gè)個(gè)家庭的毅力、韌性和無(wú)私，寄予無(wú)限同情和敬意了。做兒女的想過(guò)嗎，母親們多半輩子都在操勞，與其責(zé)怪她們，何不平時(shí)善待她們，有空多帶她們到各處走一走看一看？見多識(shí)廣，走過(guò)了、見過(guò)了、嘗過(guò)了，她們還會(huì)少見多怪么？

（四）對(duì)中國(guó)歷史的論述更加客觀、公正

作者不完全以“漢人（華夏）”和“漢王朝”為中心脈絡(luò)，在很多推動(dòng)歷史進(jìn)程的事件中都突顯出非漢人的參與以及他們的重要性，在行文中也多次向讀者傳遞“漢文化與非漢文化”相互吸收、借鑒的信息。

比如，書中在敘述董卓尚在甘肅“起家”的時(shí)候，聯(lián)合了當(dāng)時(shí)逐漸強(qiáng)大的羌族，率領(lǐng)一支強(qiáng)大的軍隊(duì)，配合何進(jìn)滅宦官的計(jì)劃，向洛陽(yáng)進(jìn)軍，擁立漢獻(xiàn)帝，遂掌握了政權(quán)。這在當(dāng)下的中國(guó)，汗牛充棟的各種歷史著述中鮮少有過(guò)類似的表述，大概也鮮少有國(guó)人知道東漢末年群雄割據(jù)的歷史中有羌族助董卓這么一件史事。

國(guó)內(nèi)的史書在述及五胡十六國(guó)時(shí)，經(jīng)常會(huì)用到一個(gè)詞來(lái)加以統(tǒng)括，即“五胡亂華”，對(duì)漢人王朝東晉著墨頗多，善于突顯漢人王朝的負(fù)隅頑抗，以及北方各民族政權(quán)之間的混戰(zhàn)，包括他們對(duì)漢人王朝的“野蠻入侵”等。但在《中國(guó)的歷史·中華的崩潰與擴(kuò)大》一書中我們通過(guò)一些零星的史料記載，顯然看到了歷史的不同側(cè)面。比如，后趙政權(quán)的建立者石勒在年輕時(shí)被虜至山東做漢人的奴隸，但登基為王之后，為了改變胡漢之間不信任、相互對(duì)立的現(xiàn)狀，對(duì)漢族實(shí)施保護(hù)政策，嚴(yán)禁胡人凌辱漢人，十分尊重漢人文化，甚至下令嚴(yán)禁漢人厭惡的一些胡人風(fēng)俗，比如服喪中結(jié)婚，續(xù)娶亡兄之妻等。兩千年前的胡人君主尚能為維持國(guó)家穩(wěn)定團(tuán)結(jié)，而去尊重其他民族的文化，這在今天也是具有很大的借鑒意義。更難能可貴的是，作者在詳述漢人與非漢人之間爆發(fā)的數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，這樣說(shuō)道：“根據(jù)漢族的史料記載，之所以進(jìn)行討伐，是因?yàn)樾U族擾亂了漢族的和平。然而，當(dāng)我們站在蠻族的立場(chǎng)看待當(dāng)時(shí)漢族所推動(dòng)的開發(fā)、漢族的擴(kuò)張這個(gè)問(wèn)題時(shí)，討伐則意味著漢族對(duì)蠻族領(lǐng)域的入侵。伴隨著討伐，王朝方面掠奪了鐵、銅、銀、鹽等物質(zhì)資源。另一個(gè)層面是，蠻族被抓去當(dāng)兵或?yàn)榕醭矫嬗肢@得了人力資源”。寥寥數(shù)句寫出一些漢人著史的偏頗與不公正，少數(shù)民族在他們筆下被刻意歪曲，數(shù)千年來(lái)卻無(wú)處伸張。

另一方面，值得一提的是，在作者的行文中我們可以看出胡人政權(quán)及其統(tǒng)治者并非如漢人著書中所說(shuō)的對(duì)漢文化絕對(duì)的崇拜，并進(jìn)而被吸收、融合進(jìn)漢文化圈的情形；反而，他們對(duì)自己的民族身份有著明確的意識(shí)并把自己定位為統(tǒng)治本民族與境內(nèi)其他民族的中國(guó)的皇帝。比如，北魏太武帝向南朝皇帝寫信自稱“鮮卑”，并以鮮卑的強(qiáng)盛為榮；接受經(jīng)本土宗教五斗米教改革而成的“新道教”為國(guó)教，派使節(jié)祭拜鮮卑先祖的發(fā)家之地。而更有意思的是，南朝中的陳朝統(tǒng)治者陳氏一族長(zhǎng)期與福建蠻族交往，接受他們的風(fēng)俗習(xí)慣，發(fā)型、言談舉止也模仿蠻族。不僅如此，還得到了蠻族的支持，成為族長(zhǎng)，甚至還通過(guò)通婚有了血緣關(guān)系，這是歷史著述中比較罕見的漢人主動(dòng)向非漢人文化靠攏、學(xué)習(xí)的案例。但我們不禁要推測(cè)這種情況是否應(yīng)該在漢、蠻初次相遇、毗鄰而居的歷史進(jìn)程中普遍存在過(guò)，因?yàn)楸就辆用駥?duì)于原住地地理環(huán)境的熟悉，生存技能的熟練掌握，使得新來(lái)的漢人勢(shì)必有一段時(shí)間要依附于他們，向他們學(xué)習(xí)，而這一過(guò)程很可能被漢人刻意的排除在歷史記憶之外罷了，關(guān)于客家人起源的爭(zhēng)議似乎能夠印證這一現(xiàn)象。

（五）將史地緊密的結(jié)合起來(lái)加以敘述

書中在介紹苻堅(jiān)登上歷史舞臺(tái)的章節(jié)，開篇即陳述“氐族是當(dāng)時(shí)生活在現(xiàn)中國(guó)陜西省和甘肅省的一個(gè)民族，他們以長(zhǎng)安以西的武都、略陽(yáng)為根據(jù)地，以楊氏、苻氏、呂氏等豪族為中心，勢(shì)力不斷增長(zhǎng)，建立了前秦、后涼等政權(quán)”；在敘述陳朝的時(shí)候，特意指出陳朝的一大特點(diǎn)：它是第一個(gè)發(fā)端于在當(dāng)時(shí)被稱之為嶺南的、尚未開發(fā)的一大片廣闊荒野地帶——廣東及其以南地區(qū)，而在江南的中心建康建立政權(quán)的王朝。

在論述五胡十六國(guó)時(shí)，清晰的列出民族與王朝及其創(chuàng)始者、都城之間的關(guān)聯(lián)表格（如圖一），使讀者能夠迅速的將王朝歷史與民族地理分布、統(tǒng)治區(qū)域結(jié)合起來(lái)形成統(tǒng)一的印象，較之國(guó)人著史多是按照時(shí)間順序、歷史事件更迭為線索的敘述方式，前者顯得更為條理清晰，而更重要的是這兩種表述方式背后的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，甚至是政治意義也大不相同，后者強(qiáng)調(diào)的是漢人王朝，以漢人王朝的興衰為敘述主線；而前者希冀客觀對(duì)待少數(shù)民族政權(quán)的力量及其統(tǒng)治者的威懾力，書中像“前燕一躍成為中原大國(guó)”、“華北地區(qū)迎來(lái)了氐族的前秦和鮮卑的前燕這兩個(gè)大國(guó)東西對(duì)峙的時(shí)期”、“劉源、慕容廆雖然是胡族君主，卻對(duì)‘胡族終歸不能當(dāng)?shù)弁?的漢族思想進(jìn)行反駁，從他們口中表現(xiàn)出超越這種思維的邏輯”、“當(dāng)時(shí)的北魏是個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，乃至從蔥嶺以西到大秦（東羅馬帝國(guó)），百國(guó)千城，無(wú)不追隨，胡人的商隊(duì)和販客，每天都朝國(guó)境涌來(lái)，仰慕北魏風(fēng)土而到此定居的人不可勝數(shù)”等表述比比皆是。

圖一 五胡十六國(guó)王朝表①川本芳昭：《中國(guó)的歷史·中華的崩潰與擴(kuò)大：魏晉南北朝》，余曉潮譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第52頁(yè)。

（六）對(duì)各個(gè)時(shí)期的重要新政進(jìn)行深入思考，有“酌古準(zhǔn)今”之義

例如，為躲避戰(zhàn)亂而從華北大量涌入江南的百姓成為無(wú)籍流民，為避免管理上的混亂，東晉在江南當(dāng)?shù)匕凑针y民原來(lái)在華北故鄉(xiāng)的所在地設(shè)置了同名的州、郡、縣，為難民新設(shè)了白籍，努力推行管理。但白籍與原住民的戶籍（稱為‘黃籍'）存在較大區(qū)別，包括稅收負(fù)擔(dān)、管理系統(tǒng)等，這一新政的推行使得原住民與移民之間產(chǎn)生各種歧視、混亂和不法行為。之后，東晉意識(shí)到這一點(diǎn)，改進(jìn)了戶籍政策，實(shí)行“土斷”，將移民戶籍從白籍改為黃籍，給移民分配新的土地，數(shù)十年之后，大多數(shù)北來(lái)的百姓已將當(dāng)?shù)匾暈樯B(yǎng)自己的故土而安定下來(lái)。這與今天中國(guó)的戶籍政策也是很有借鑒意義，有區(qū)分的戶籍制度必然造成社會(huì)階層的區(qū)分和各種歧視，最終還是會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不安定。

再如，五胡十六國(guó)的成漢政權(quán)建立者李特是巴蠻，他有一位善于騎射、文武兼?zhèn)涞牡艿芾钼?，州政府認(rèn)為李庠是人才遂向郡推薦，郡又將其名字上報(bào)中央，中央于是熱切的征召他，授予他中軍騎督一職。川本芳昭認(rèn)為李庠并非因戰(zhàn)功被授予官職，而是得益于州、郡的層層推薦；但在當(dāng)下，特定的群體會(huì)由于國(guó)籍或者民族等各種條件的限制，被剝奪參政權(quán)和一些就業(yè)機(jī)會(huì)。在魏晉南北朝時(shí)期，不論中央還是地方，都沒(méi)有完全將蠻族排除在選拔官吏的一般途徑之外，這一點(diǎn)值得我們注意和深思。

（七）十分重視歷史的細(xì)節(jié)表述

例如，在論及王朝更迭的時(shí)候，作者都會(huì)繪制出一張清晰的統(tǒng)治者氏族系譜圖；在出現(xiàn)一些民族稱謂的時(shí)候，比如鮮卑，作者會(huì)將“鮮卑”這一民族稱謂從第一次出現(xiàn)在歷史記載中，直至三世紀(jì)稱霸一方，這期間的來(lái)龍去脈交代清楚，大到整個(gè)民族的遷徙進(jìn)程，小到鮮卑內(nèi)部各個(gè)部族的稱謂、發(fā)家史都會(huì)逐次交代。這種例子在書中比比皆是；再如作者談到北周年間，公元六世紀(jì)時(shí)，“蠻”是指被漢人看不起的比“胡”還要“愚昧”的種族，清晰交代出這一時(shí)期在漢人眼中周邊民族的地位等級(jí)區(qū)分。書中在敘述重要的歷史事件、歷史人物時(shí)，常會(huì)附有考古發(fā)掘等佐證，比如在說(shuō)到北魏建立者拓跋鮮卑，文中附有拓跋部起家的嘎仙洞圖片，并詳載一九八零年的考古經(jīng)歷及證明其為發(fā)祥地的佐證。諸多細(xì)節(jié)可見作者用功之深，著史的謹(jǐn)慎。

其次，作者善用獨(dú)特的視角描述某個(gè)人物的人生起落，有政治事件中的大人物也有坎坷經(jīng)歷的普通人，以此從側(cè)面解讀這段歷史沉浮。例如在描述侯景之亂時(shí)，作者用了一整節(jié)講述《顏氏家訓(xùn)》的作者顏之推跌宕起伏的一生，他先在梁、北周、北齊為官，后為躲避苛政攜帶妻兒順黃河水而南下，漂泊七百里亡命北齊，之后又經(jīng)歷侯景之亂、江陵陷落，在寒冬里一路步行至長(zhǎng)安而生存下來(lái)，得以善終。作者認(rèn)為正是他不平凡的人生經(jīng)歷，才使得《顏氏家訓(xùn)》真實(shí)而刻骨銘心，成為中國(guó)人的家教典范。并從顏的肺腑之言中作者總結(jié)道：顏之推這個(gè)人在力圖打破當(dāng)時(shí)的門閥制度、企圖緩和民族間的相互爭(zhēng)斗，思想具有先進(jìn)性。

（八）作者不會(huì)簡(jiǎn)單的附加個(gè)人觀點(diǎn)或者妄下結(jié)論

但川本芳昭并不急于在書中小節(jié)處做出結(jié)論或評(píng)論，而是多采取一種啟發(fā)式的關(guān)聯(lián)性表述，既為后續(xù)鋪墊，也在循序漸進(jìn)的表達(dá)自己的著史邏輯。比如，在“石勒登場(chǎng)”一節(jié)結(jié)尾處，作者關(guān)注石勒的民族政策與后來(lái)歷史發(fā)展由胡漢對(duì)立向胡漢融和、融合的演變之間的關(guān)聯(lián)；在“佛教與后趙”一節(jié)結(jié)尾處，作者拋出佛教信仰問(wèn)題，引出關(guān)于五胡十六國(guó)、北朝各國(guó)對(duì)佛教的尊崇與王朝權(quán)力之間關(guān)系的思考。這很值得我們借鑒，一改妄下結(jié)論為后人詬病的不謹(jǐn)慎著史態(tài)度。

二、對(duì)比《中國(guó)的歷史·魏晉南北朝》與《草原帝國(guó)》之間的異同

《草原帝國(guó)》是法國(guó)史學(xué)家勒內(nèi)·格魯塞的名著，書中將活躍于歐亞草原的匈奴、鮮卑、突厥、蒙古等民族歷史以草原帝國(guó)的視角進(jìn)行研究。從上古匈奴人開始，以成吉思汗時(shí)期為重點(diǎn)，描述了新石器時(shí)代到清朝吞并喀什噶爾、新疆被納入中國(guó)版圖為止這片歐亞大草原上無(wú)數(shù)征服者的歷史，蔚為壯觀。由于是一部通史，書中對(duì)魏晉南北朝的論述著墨不多，也僅數(shù)頁(yè)內(nèi)容。但將《草原帝國(guó)》與《中國(guó)的歷史》兩者之間作對(duì)比，仍舊是件有意義的事情，可以反映出東西方史學(xué)家在論述中國(guó)史（嚴(yán)格的說(shuō)，《草原帝國(guó)》還不能夠稱為一本中國(guó)史）的時(shí)候存在的異同之處與各自的特點(diǎn)。我們以兩本書中的魏晉南北朝時(shí)期的歷史著述為例，試加分析。

首先，《草原帝國(guó)》的作者是以歐亞大草原上千百年來(lái)各民族之間的縱橫捭闔為著述線索，顯然不以“漢人”和“漢王朝”為切入點(diǎn)和中心，可以說(shuō)這是它與《中國(guó)的歷史·魏晉南北朝卷》之間的相似之處。后者雖然在詳述魏晉南北朝史，不可避免的會(huì)對(duì)中原漢人與漢王朝多所著墨，但對(duì)待北方的少數(shù)民族政權(quán)已經(jīng)相對(duì)客觀、公正不少，這是國(guó)人著史需要深刻反省并嘗試改變的地方。

其次，兩者都十分重視歷史的細(xì)節(jié)。他們不謀而合地都對(duì)“汗（khan）”這一稱謂做出仔細(xì)的考證，但其不同之處在于，勒內(nèi)·格魯塞認(rèn)為第一次出現(xiàn)汗或者可汗的稱號(hào)是在柔然統(tǒng)治整個(gè)北戈壁（東起高麗邊境上的遼河，西至額爾齊斯河上游和焉耆附近）時(shí)期，“汗”是蒙古語(yǔ)的稱號(hào)，取代了原匈奴的“單于”稱號(hào)，而“單于”更可能是一種突厥語(yǔ)稱號(hào)；但川本芳昭則認(rèn)為拓跋鮮卑發(fā)祥地嘎仙洞內(nèi)的祝文可見“可寒”等字樣，可認(rèn)為這是此后北方民族首領(lǐng)“汗”、“可汗”等稱號(hào)的始源。兩者發(fā)現(xiàn)時(shí)間相當(dāng)，皆是公元五世紀(jì)初，但發(fā)現(xiàn)地區(qū)以及首使民族差異很大，值得深究。其次，兩位學(xué)者都注意到魏晉南北朝時(shí)期佛教的突然興盛與推廣并對(duì)此做出試析，勒內(nèi)覺(jué)得這是由于北方民族向來(lái)民風(fēng)彪悍，是為蠻族，當(dāng)南下入侵初次接觸漢文明而受到感化，產(chǎn)生了一種普遍反常的心理，即對(duì)佛教事業(yè)的熱忱與保衛(wèi)，甚至認(rèn)為北方民族在不同歷史時(shí)期所締造的草原帝國(guó)一再遭受瓦解的原因之一，即是由于統(tǒng)治者好戰(zhàn)的本性受到佛教各種教條的弱化。而川本芳昭認(rèn)為北方的少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治者大多具有明確的胡人君主的“自覺(jué)性”，自身有外來(lái)者的感覺(jué)，而佛教也是一門外來(lái)宗教，所以這些統(tǒng)治者對(duì)其更有親切感，也更利于成為他們用于安定社會(huì)的工具。筆者更傾向于后者的分析，這一時(shí)期政權(quán)頻繁更替，統(tǒng)治者們出身不同，文化背景差異很大，有施暴政者也有懷柔者，不能以格魯塞筆下的野蠻民族統(tǒng)而概之，說(shuō)他們受到佛教感化太過(guò)于從個(gè)體心理層面看待問(wèn)題，難免忽視佛教盛行與推廣的各種社會(huì)因素，前者結(jié)論有些草率。

第三，勒內(nèi)·格魯塞的視野更為寬廣?！恫菰蹏?guó)》更像是一部快節(jié)奏的“電影”，你方唱罷、我方登場(chǎng)，書中數(shù)段就可能涵蓋了兩三百年的歷史，格魯塞并沒(méi)有像川本芳昭那樣執(zhí)著于一個(gè)王朝或者一個(gè)統(tǒng)治民族，詳述一整個(gè)章節(jié)，而是把功夫下在橫向歷史與縱向歷史的結(jié)合，把歷史上亞洲的草原民族與西邊的歐洲大陸民族做對(duì)比，并從中得出一些相通的結(jié)構(gòu)。比如把拓跋鮮卑在中國(guó)北方建立北魏政權(quán)與法蘭克人在勃艮第人、西哥特人和倫巴德人的土地上建立加洛林帝國(guó)做了對(duì)比；其次，作者有一種魄力，他很擅長(zhǎng)于用一個(gè)民族的遷徙史、發(fā)達(dá)史和衰落史把整個(gè)歐亞大陸完全串聯(lián)起來(lái)，比如對(duì)嚈噠匈奴人的論述，讓讀者看后大呼精彩而且不得不質(zhì)疑今天的歷史表述為何要人為割裂，受到國(guó)家、邊界和民族的各種桎梏。比較起來(lái)，川本芳昭則把視線集中在中國(guó)，最遠(yuǎn)也僅擴(kuò)展到古代東亞地區(qū)（古代朝鮮、日本），向西（甘肅以西）的脈絡(luò)并沒(méi)有展開，這點(diǎn)委實(shí)有些遺憾。

第四，兩部著作都突破了歷史學(xué)的學(xué)科界限，兩位作者將語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)的知識(shí)結(jié)合在一起，用于佐證自己的觀點(diǎn)。比如，川本芳昭在書中論述道“如今的中國(guó)，只有云南仍有數(shù)量極少的大象棲息，而《南史》中有一段記載‘淮南有野象數(shù)百，壞人室廬'，可見六世紀(jì)中葉淮南地區(qū)至少有數(shù)百頭野象存在。但如果考慮到‘象'這個(gè)漢字的字形本身便是模擬大象的外形創(chuàng)造出來(lái)的，則大概可以斷定，象在中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)期的分布范圍更為廣闊。既然淮南地區(qū)在這一時(shí)期還能夠有提供數(shù)百頭象群生存的自然環(huán)境，那么，這與南朝發(fā)達(dá)的貨幣經(jīng)濟(jì)等情形從表面上看是矛盾的，由此推測(cè)，淮南地區(qū)乃至江南的開發(fā)也不是多么迅速的。 ”①川本芳昭：《中國(guó)的歷史·中華的崩潰與擴(kuò)大：魏晉南北朝》，余曉潮譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第169—170頁(yè)。格魯塞在著《草原帝國(guó)》的過(guò)程中本就大量借鑒了伯希和的學(xué)術(shù)文章，后者語(yǔ)言學(xué)造詣極高，所著文獻(xiàn)多為民族與語(yǔ)言、文字之間關(guān)聯(lián)的考證，這影響到格魯塞在書中每提及一個(gè)民族時(shí)，都會(huì)闡明其蒙古語(yǔ)名稱、突厥語(yǔ)名稱甚至阿拉伯語(yǔ)—波斯語(yǔ)名稱的寫法等，也會(huì)以此作為佐證否定一些漢人史書中的觀點(diǎn)。

責(zé)任編輯：林建曾

Comparative Analysis of Chinese History in the Writings of Eastern and Western Historians

Tao Ranchun

A History of China — Wei， Jin， Northern and Southern Dynasties from the perspective of external consciousness and external forces in turn affecting China to research Chinese history； The Empire of the Steppes takes the migration of nomadic people in the Eurasian steppes as the main lines， to link up the interactive historical picture scroll of Christian， Islamic， India civilization and Chinese civilization. The authors of these two books are all foreign historians who were living in Japan and France， unlike the Chinese writers' tradition to write Chinese history centers around ‘Han people' and the dynasty built by them. Therefore， the analysis of the characteristics of the two books and comparing similarities and differences between eastern and western scholars， which has important reference meaning and thought provoking feeling.

Eastern and Western； Chinese history； Wei Jin Southern and Northern Dynasties； The Empire of the Steppes

K107

A

1000-8705（2016）02-65-71

陶染春，生于1987年，女，安徽人，中央民族大學(xué)在讀博士生，研究方向：世界民族研究。