侯振兵

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院,重慶　400715)

?

【漢唐研究】

唐代水驛述略

侯振兵

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院,重慶400715)

水驛是唐代三種驛站形式之一，主要分布在江南地區(qū)，是適應(yīng)當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境的交通形式。水驛均設(shè)驛船，水陸相兼的驛站還要配置馬匹。水驛中有驛長(zhǎng)、船丁、水夫等為驛站服務(wù)。唐玄宗時(shí)曾下詔停廢江淮河南地區(qū)的水驛，但這一詔令并沒(méi)有奏效，在唐后期依然有很多水驛的存在，因?yàn)檫@種交通形式滿足了使人出行舒適的需要，唐人留下了很多有關(guān)水驛的詩(shī)文。

水驛;驛船;廄牧令;停廢;社會(huì)生活

成書(shū)于唐玄宗開(kāi)元年間的《唐六典》云：“凡三十里一驛，天下凡一千六百三十有九所(二百六十所水驛，一千二百九十七所陸驛，八十六所水陸相兼。若地勢(shì)險(xiǎn)阻及須依水草，不必三十里)?！盵1]163可見(jiàn)唐玄宗時(shí)期驛站的規(guī)模比較龐大。當(dāng)時(shí)的一千多所驛站，是保證盛唐時(shí)期政令暢達(dá)、出使有效的重要條件。對(duì)于唐代的驛，從陳沅遠(yuǎn)《唐代驛制考》以來(lái)，成果頗豐，屢見(jiàn)論著*胡戟，張弓，李斌城，等《二十世紀(jì)唐研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版；李錦繡《唐代制度史略論稿》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版；李錦繡《敦煌吐魯番文書(shū)與唐史研究》，福建人民出版社，2006年版；古怡青《從〈天圣令·廄牧令〉看唐宋監(jiān)牧制度中畜牧業(yè)管理的變遷——兼論唐日令制的比較》載于臺(tái)師大歷史系、中國(guó)法制史學(xué)會(huì)、唐律研究會(huì)《天圣令論集》(上).臺(tái)北：元照出版公司，2011年版。。尤其是明鈔本北宋《天圣令》發(fā)現(xiàn)以后，關(guān)于唐代驛傳制度的研究又上了一個(gè)新的臺(tái)階[2]，筆者在此不再贅述。但是學(xué)術(shù)界的著眼點(diǎn)大都是唐代的陸驛，對(duì)驛的另一種類型——水驛的論述則稍嫌不足。原因之一是關(guān)于水驛的傳世史料比較少，之二是唐朝本身在制度層面對(duì)水驛的規(guī)定遠(yuǎn)不及陸驛豐富。在明鈔本北宋《天圣令·廄牧令》中，有一條令文是關(guān)于宋代水驛的規(guī)定，這給我們重新考察唐宋之間水驛的制度變遷提供了依據(jù)。因而筆者不揣淺陋，擬在傳世史料的基礎(chǔ)上，結(jié)合新出資料，對(duì)唐代的水驛問(wèn)題進(jìn)行探討，以求正于方家。

一、唐代水驛概述

根據(jù)《唐六典》可知，盛唐時(shí)期的水驛并不多，僅是陸驛數(shù)量的1/5。這主要是由自然環(huán)境的因素決定的。在水鄉(xiāng)澤國(guó)，以馬匹為工具的陸路交通不便通行，但行船是方便的，所以，那些地區(qū)的驛站交通就完全靠水道來(lái)實(shí)現(xiàn)。王勃的《秋江送別》詩(shī)體現(xiàn)了陸路交通與水陸交通的區(qū)別：“歸舟歸騎儼成行，江南江北互相望。誰(shuí)謂波瀾才一水，已覺(jué)山川是兩鄉(xiāng)?！盵3]684陳沅遠(yuǎn)先生《唐代驛制考》第一章《驛之組織》第五節(jié)《驛船》云：“唐繼隋而定天下，坐享運(yùn)河之利。北自涿郡，南達(dá)杭州，運(yùn)道大通。更益以揚(yáng)子江黃河之匯通東西，水上交通，極稱便利。故水驛之建置頗急?！?參見(jiàn)陳沅遠(yuǎn)的《唐代驛制考》，載于《史學(xué)年報(bào)》第五期。意即運(yùn)河、黃河、長(zhǎng)江等大型水源是唐代水驛發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)。清代《江南通志》亦云：“隋大業(yè)中，自京口穿河至余杭，擬通龍舟，此其故道也。自唐武徳后，累浚為江南之水驛云?！盵4]卷13《輿地志·山川》“常州府”條可見(jiàn)，唐代的水驛亦有建在運(yùn)河之上的。但水驛并不等同于借助大江大河的漕運(yùn)，水驛設(shè)置之地要以文獻(xiàn)中出現(xiàn)的具體位置來(lái)定，而不能籠統(tǒng)地說(shuō)在大型河道旁邊。然而，可供交通的水道畢竟是區(qū)域性的，故水驛不能像陸驛那樣如一張網(wǎng)覆蓋著全國(guó)。

按，《通典》云：“三十里置一驛，其非通途大路則曰館”[5]924。所以館也是驛的一種形式。查閱史籍，唐代有名的水驛有以下幾所：橫水驛[3]6347、戲水驛[6]3227、甘水驛[6]3639，4105、敷水驛[6]4331、滋水驛[7]36、壽安水館[3]6514、濠州水館[3]5817、淮陰水館[3]5822、揚(yáng)州水館[3]5488、夷陵水館[3]5434、湓浦沙頭水館[8]366、長(zhǎng)樂(lè)水館[8]2129、婺州水館[3]8036、盤(pán)豆驛水館[3]等。在這些水驛中，除戲水驛、甘水驛、敷水驛、滋水驛、長(zhǎng)樂(lè)水館被設(shè)置在長(zhǎng)安、洛陽(yáng)附近的河流上以外，其他各驛均分布在今安徽、湖北、江蘇、江西、浙江境內(nèi)的江河上，體現(xiàn)出水驛依水而建的特點(diǎn)。

二、水驛的設(shè)置和運(yùn)轉(zhuǎn)

陳沅遠(yuǎn)先生在《唐代驛制考》中，列出了一張?zhí)拼A置船的表。他的依據(jù)是《唐六典》卷七《尚書(shū)工部》“水部郎中員外郎”條中關(guān)于津渡置船的規(guī)定，我以為這是錯(cuò)的。按，《唐六典》該條云：

其大津無(wú)梁，皆給船人，量其大小難易，以定其差等。(白馬津船四艘，龍門(mén)、會(huì)寧、合河等關(guān)船并三艘，渡子皆以當(dāng)處鎮(zhèn)防人充；渭津關(guān)船二艘，渡子取永豐倉(cāng)防人充；渭水馮渡船四艘，涇水合涇渡、韓渡、劉椌坂渡、眭城坂渡、覆籬渡船各一艘；濟(jì)州津、平陰津、風(fēng)陵津、興德津船各兩艘；洛水渡口船三艘，渡子皆取側(cè)近殘疾、中男解水者充。會(huì)寧船別五人，興德船別四人，自余船別三人。蘄州江津渡、荊州洪亭松滋渡、江州馬頰檀頭渡船各一艘，船別六人；越州·杭州浙江渡、洪州城下渡、九江渡船各三艘，船別四人，渡子并須近江白丁便水者充，分為五番，年別一替。)[1]226-227

由此可知，津渡處給船，與水驛給船有較大區(qū)別：一、這些給船的地方是“大津無(wú)梁”處，即給船是為了渡河之用，并非水路交通。二、渡子的身份有鎮(zhèn)防人，永豐倉(cāng)防人，殘疾、中男解水者，近江白丁便水者等多種，水驛則給船丁，二者身份有別。*關(guān)于船丁的身份，筆者擬另文探討。目前學(xué)術(shù)界僅對(duì)陸驛中的驛丁進(jìn)行了研究，認(rèn)為驛丁是“驛中夫役”(劉俊文)、“地方性的徭役……廣泛來(lái)自民間征發(fā)”(張澤咸)、“色役的一種”(日野開(kāi)三郎)，可供參考。

《唐六典》又云：“凡水驛亦量事閑要以置船，事繁者每驛四只，閑者三只，更閑者二只……船一給丁三人?！盵1]163這里規(guī)定了水驛設(shè)置的船只和船丁的數(shù)量。蓋水驛分為三等，劃分依據(jù)是驛中事務(wù)的繁劇程度?！短焓チ睢亮睢匪?1條云：“諸水路州縣，應(yīng)合遞送而遞馬不行者，并隨事閑繁，量給人舩?！盵9]399依據(jù)此條復(fù)原的唐《廄牧令》第31條云：

諸水驛不配馬處，并量事閑繁置船。事繁者每驛置船四只，閑者置船三只，更閑者置船二只。每船一只給丁三人。驛長(zhǎng)準(zhǔn)陸驛置[9]511。

據(jù)此可知，水驛置船是有條件的，相反，如在“諸水驛配馬處”，就不需要“量事閑繁置船”。水驛而要配馬，是何緣故？估計(jì)這是針對(duì)那86所水陸相兼的驛站而言的。而實(shí)際上，真正的水驛數(shù)量是很少的，水陸相兼的驛還比較普遍。水陸相兼的驛站不僅需要船只，還需要一定數(shù)量的馬匹，以供陸路上的往來(lái)。這類水驛的情況可以從史料中獲得一點(diǎn)信息。如《唐會(huì)要》云：

開(kāi)元二十八年六月一日敕曰：“先置陸驛，以通使命，茍無(wú)闕事，雅適其宜。如聞江淮、河南，兼有水驛，損人費(fèi)馬，甚覺(jué)勞煩。且使臣受命，貴赴程期，豈有求安，故為勞擾。其應(yīng)置水驛，宜并停?！盵10]1248

這是針對(duì)江淮、河南地區(qū)除陸驛外兼有水驛的情況而做的改革。因?yàn)樵谶@些地方，本來(lái)已有陸驛，但同時(shí)存在水驛，勞民傷財(cái)，故取締水驛。所可注意者，水驛的交通工具本來(lái)應(yīng)是船只，但玄宗的詔敕中卻說(shuō)水驛“損人費(fèi)馬，甚覺(jué)勞煩”，可見(jiàn)水驛中也必然是養(yǎng)有馬匹的，不單單使用船只。同時(shí)，這條詔令也透露出，在水驛運(yùn)行的過(guò)程中，水驛馬匹的使用強(qiáng)度不會(huì)亞于陸驛。既然使用馬匹，就必有陸路交通，那么玄宗詔敕中的“水驛”其實(shí)就是一個(gè)籠統(tǒng)的說(shuō)法，可能包括水陸相兼之驛在內(nèi)，不獨(dú)指純粹的水驛。

李商隱《雨中長(zhǎng)樂(lè)水館送趙十五滂不及》詩(shī)云：“碧云東去雨云西，苑路高高驛路低。秋水綠蕪終盡分，夫君太騁錦障泥?！盵11]詩(shī)中水館應(yīng)是較偏僻的水驛。長(zhǎng)樂(lè)水館旁邊還有驛路，那么此水館可能就是水陸相兼的水驛。《唐兩京城坊考》云：“[外郭城]東面三門(mén)：北曰通化門(mén)，門(mén)東七里長(zhǎng)樂(lè)坡，上有長(zhǎng)樂(lè)驛，下臨浐水。”[12]可證。又如，杜荀鶴《秋宿臨江驛》詩(shī)云：“漁舟火影寒歸浦，驛路鈴聲夜過(guò)山?！盵3]7931臨江驛旁既有小舟，又有驛路，亦與長(zhǎng)樂(lè)水館相仿。故而對(duì)于水陸相兼的驛站而言，既要設(shè)置船只，又要飼養(yǎng)驛馬，這應(yīng)就是白居易所說(shuō)的“驛舫妝青雀，官槽秣紫騮”[8]608的繁華場(chǎng)面。

但標(biāo)準(zhǔn)的水驛都是要配給船只的，《新唐書(shū)》道：“水驛有舟”[13]。此即《廄牧令》所說(shuō)，“量事閑繁置船。事繁者每驛置船四只，閑者置船三只，更閑者置船二只”。這種按照事務(wù)閑劇來(lái)置船的做法，類似于陸驛按照驛的等級(jí)分配馬匹的做法。按，唐《廄牧令》規(guī)定：“其都亭驛置馬七十五匹，自外第一道馬六十匹，第二道馬四十五匹，第三道馬三十匹，第四道馬十八匹，第五道馬十二匹，第六道馬八匹”[14]。但船只的數(shù)量無(wú)法與馬匹同日而語(yǔ)。

杜甫《宿青草湖》詩(shī)云：“洞庭猶在目，青草續(xù)為名。宿槳依農(nóng)事，郵簽報(bào)水程?！盵15]可知水驛的運(yùn)轉(zhuǎn)也必須按照一定的行程，這一點(diǎn)與陸驛的“乘傳日四驛，乘驛日六驛”[16]的行程規(guī)定基本相似。并且，乘水驛還要有郵簽，這與陸驛的驛符、紙券[17]也相仿。驛船的運(yùn)行情況，還可以參看一些唐人的詩(shī)文：

舟依淺岸參差合，橋映晴虹上下連。輕楫過(guò)時(shí)搖水月，遠(yuǎn)燈繁處隔秋煙[3]5488。

山橋槲葉暗，水館燕巢新。驛舫迎應(yīng)遠(yuǎn)，京書(shū)寄自頻[3]5870。

驛舫江風(fēng)引，鄉(xiāng)書(shū)海雁催。慈親應(yīng)倍喜，愛(ài)子在霜臺(tái)[18]414。

城底濤聲震，樓端蜃氣孤。千家窺驛舫，五馬飲春湖[18]299。

驛舫過(guò)江分白堠，戍亭當(dāng)嶺見(jiàn)紅幡[3]4337。

作為水驛的驛船，不僅要負(fù)責(zé)迎來(lái)送往，接待使人、行客，還需要傳遞書(shū)信，任務(wù)不比陸驛輕松。

如前所述，唐代使人乘水驛畢竟是少數(shù)，這種情況只發(fā)生在江河湖津之上。而那里所謂的船丁、驛長(zhǎng)則都是在水上服役的。驛長(zhǎng)有時(shí)又被稱為“郵吏”，船丁被稱作“郵童”，在唐人的詩(shī)句中，留下了他們的一些身影。如蘇味道《九江口南濟(jì)北接蘄春南與潯陽(yáng)岸》云：“江路一悠哉，滔滔九派來(lái)……鱗介多潛育，漁商幾溯洄……津吏揮橈疾，郵童整傳催。歸心詎可問(wèn)，為視落潮回?！盵3]754-755戴叔倫《留別道州李使君圻》云：“瀧路下丹徼，郵童揮畫(huà)橈?！盵3]3087方干《漳州于使君罷郡如之任漳南去上國(guó)二十四州使君無(wú)非親故》云：“漳南罷郡如之任，二十四州相次迎。泊岸旗幡郵吏拜，連山風(fēng)雨探人行……”[3]7464這里的津吏、郵童、郵吏均指水驛的驛長(zhǎng)和船丁，他們?cè)诖^擊槳搖櫓，在岸邊迎來(lái)送往，為水路驛道的暢通做出了貢獻(xiàn)。

不僅如此，唐代還有為驛船服役的纖夫，這些人由于居住在水驛旁邊，就被征發(fā)來(lái)為水驛拉纖，生活十分悲辛。王建《水夫謠》記錄了他們的生活情況，詩(shī)云：

苦哉生長(zhǎng)當(dāng)驛邊，官家使我牽驛船。辛苦日多樂(lè)日少，水宿沙行如海鳥(niǎo)。逆風(fēng)上水萬(wàn)斛重，前驛迢迢后淼淼。半夜緣堤雪和雨，受他驅(qū)遣還復(fù)去。衣寒衣濕披短蓑，臆穿足裂忍痛何。到明辛苦無(wú)處說(shuō)，齊聲騰踏牽船出。一間茆屋何所直，父母之鄉(xiāng)去不得。我愿此水作平田，長(zhǎng)使水夫不怨天[3]3382。

由于每日辛苦拉纖，他們甚至希望此處的水道變作平整的田地，那樣就再也不用受此沉重的負(fù)擔(dān)了。由此也可想見(jiàn)，驛船應(yīng)都是體積比較龐大的船，而非輕舸小舟。但這樣的水夫并不是無(wú)償為官船服役，而是有一定報(bào)酬的?！短茣?huì)要》云：“江淮兩浙，每驛供使水夫價(jià)錢(qián)，舊例約十五千已來(lái)?！盵10]1255可見(jiàn)水夫不是一種徭役，不屬于水驛系統(tǒng)的正式役丁，與所謂船丁身份有別。

三、水驛的廢止問(wèn)題

唐代皇帝經(jīng)常頒布與驛制有關(guān)的詔敕，對(duì)驛制進(jìn)行規(guī)范或制約。這些詔敕的內(nèi)容，主要可分為三類：禁止擾驛行為,規(guī)范驛站設(shè)置,增設(shè)管理驛站官員。總之，唐代對(duì)國(guó)家的重要交通保障——驛，不停地進(jìn)行改革。上引《唐會(huì)要》言之鑿鑿，說(shuō)明水驛在開(kāi)元二十八年(740)時(shí)已被叫停。但《通典》記載的同一道詔書(shū)卻與此說(shuō)法相反：“[開(kāi)元]二十八年六月勅：‘有陸驛處，得置水驛?！盵5]643對(duì)比來(lái)看，《通典》雖未指明敕書(shū)的頒發(fā)日期是六月一日，但可斷言，這是與《唐會(huì)要》所載內(nèi)容相同的關(guān)于驛制的敕書(shū)，因?yàn)樵谕粋€(gè)月內(nèi)不可能頒下兩道意思相反的敕書(shū)。《唐會(huì)要》所載為敕書(shū)的全文，而《通典》所載為其節(jié)錄。二者意思南轅北轍，唯一的解釋就是，其中必有一處記載存在訛誤。其實(shí)，“有陸驛處，得置水驛”是無(wú)法解釋的，全國(guó)有近1 300所陸驛，不可能每一處都適合建水驛，另外，有陸驛存在，其功能已經(jīng)齊備，為何還要再建水驛以浪費(fèi)物資呢？所以，《通典》在“得置水驛”前漏掉了一個(gè)“不”字，“不得置水驛”才能與敕書(shū)全文的意思相符。總之，開(kāi)元二十八年六月改革了關(guān)于水驛的規(guī)定，令江淮河南應(yīng)建的水驛全部廢止。

但現(xiàn)實(shí)情況并非如此，玄宗以后，江淮河南地區(qū)的水驛仍沒(méi)有完全廢止。如元和十五年(820)八月己亥，宣歙觀察使令狐楚被貶為衡州刺史，途中作《發(fā)潭州寄李寧常侍》詩(shī)，云：“君今侍紫垣，我已墮青天。委廢(一作棄)從茲日，旋歸在幾年。心為西靡樹(shù)，眼是北流泉。更過(guò)長(zhǎng)沙去，江風(fēng)滿驛船”[3]3750。白居易《江州赴忠州，至江陵已來(lái)，舟中示舍弟五十韻》云：“昔作咸秦客，常思江海行。今來(lái)仍盡室，此去又專城。典午猶為幸，分憂固是榮。箳篂州乘送，艓驛船迎。”[8]374從這些詩(shī)的描寫(xiě)中可以看出，那時(shí)的水驛不但沒(méi)有消失，而且運(yùn)行順暢，十分繁榮。

為什么乘用水驛屢禁不止？筆者認(rèn)為，這是因?yàn)樗A比較特殊，和陸驛相比，不僅運(yùn)行平穩(wěn)，而且速度緩慢。所以，如果條件允許的話，使臣受命之后更愿意選擇乘水驛趕路，這樣比陸驛更舒適。正是由于這樣的原因，水驛才不斷地出現(xiàn)問(wèn)題。會(huì)昌二年(842)四月二十三日敕云：

江淮、兩浙，每驛供使水夫價(jià)錢(qián)，舊例約十五千已來(lái)。近日相仍，取索無(wú)度。蘇常已南無(wú)驛，使供四十余千。或界內(nèi)有四五驛，往來(lái)須破四五百千。今后宜依往例，不得數(shù)外供破。如有越違，長(zhǎng)吏已下書(shū)罪[10]1255。

2018年12月11日，在貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院器官移植科成功實(shí)施1例胰腎聯(lián)合移植手術(shù)。該手術(shù)填補(bǔ)了我省在胰腎聯(lián)合移植技術(shù)上的空白。整臺(tái)手術(shù)歷時(shí)7 h，術(shù)后患者血糖等各項(xiàng)指標(biāo)恢復(fù)平穩(wěn)，目前該患者在貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院器官移植科住院觀察。

這里表明水驛中存在借口給水夫工價(jià)而無(wú)度增加開(kāi)支的情況。其實(shí)這種索要，無(wú)非是“相仍”舊例的緣故，但其數(shù)目卻超出了原來(lái)的數(shù)十倍。究其原因，一是地方長(zhǎng)吏借機(jī)增加收入，二是乘用水驛的人數(shù)不斷增多。大中五年(851)七月的一道敕文中披露了這樣的事實(shí)：

江淮之間，多有水陸兩路。近日乘券牒使命等，或使頭陸路，則隨從船行?；蚴诡^乘舟，則隨從登陸。一道券牒，兩處?kù)蠊：ξ飻_人，為弊頗甚。

可見(jiàn)，在江淮地區(qū)，依然存在陸驛、水驛兩種交通工具，使人為了出行方便，根據(jù)情況，同時(shí)使用兩種交通工具。但他們的手中僅有一道券牒，卻讓兩方提供服務(wù)。這樣做違反了唐代乘驛的基本規(guī)定。所以，要求“自今已后，宜委諸道觀察使及出使郎官、御史，并所在巡院，切加覺(jué)察。如有此色，即具名奏，當(dāng)議懲殿。如州縣妄有祗候，官吏所由，節(jié)級(jí)科議，無(wú)容貸”[10]1255。這一事件說(shuō)明了大中年間江淮之間水驛運(yùn)行的情況。但自開(kāi)元二十八年治理當(dāng)?shù)厮A開(kāi)始，至大中五年，歷經(jīng)將近百年時(shí)間，水驛不但沒(méi)有得到控制，反而變本加厲，可知制度規(guī)定與現(xiàn)實(shí)之間的巨大差異了。

四、水驛與社會(huì)生活

水驛像陸驛一樣，亦建有館舍，只是因其建置在水邊，故平添了一絲別樣情調(diào)。所謂近水樓臺(tái)先得月，旅居其中的人們不僅可以欣賞到驛中的美景，更容易由物及人，睹物生情，慨嘆自己的羈旅生涯，懷念故鄉(xiāng)與故人。我們可以從他們的詩(shī)句中尋訪一些水驛館舍的情形和他們身處其中的所思所想，例如：

水驛中景致：

《濠州水館》：高閣去煩燠，客心遂安舒。清流中浴鳥(niǎo)，白石下游魚(yú)。秋樹(shù)色凋翠，夜橋聲裊虛。南軒更何待，坐見(jiàn)玉蟾蜍[3]5822。

《壽安水館》：地接山林兼有石，天懸星月更無(wú)云。驚鷗上樹(shù)滿池水，瀺灂一聲中夜聞[3]6514。

《送客》：明月孤舟遠(yuǎn)，吟髭鑷更華。天形圍澤國(guó)，秋色露人家。水館螢交影，霜洲橘委花。何當(dāng)尋舊隱，泉石好生涯[3]8448。

水驛中過(guò)節(jié)：

《八月十五夜湓亭望月》：昔年八月十五夜，曲江池畔杏園邊。今年八月十五夜，湓浦沙頭水館前。西北望鄉(xiāng)何處是，東南見(jiàn)月幾回圓。臨風(fēng)一嘆無(wú)人會(huì)，今夜清光似往年[8]卷17《八月十五日夜湓亭望月》，366。

《婺州水館重陽(yáng)日作》：異國(guó)逢佳節(jié)，憑高獨(dú)若吟。一杯今日醉，萬(wàn)里故園心。水館紅蘭合，山城紫菊深。白衣雖不至，鷗鳥(niǎo)自相尋[3]卷698韋莊《婺州水館重陽(yáng)日作》，8036。

水驛中交游：

《贈(zèng)歐陽(yáng)秀才》：桐上知音日下身，道光誰(shuí)不仰清塵。偶來(lái)水館逢為客，舊熟詩(shī)名似故人。永日空驚滄海闊，何年重見(jiàn)白頭新。權(quán)門(mén)要路應(yīng)行遍，閑伴山夫一夜貧[3]6526。

《酬黃從事懷舊見(jiàn)寄》：舊游不合到心中，把得君詩(shī)意亦同。水館酒闌清夜月，香街人散白楊風(fēng)。長(zhǎng)繩系日雖難絆，辨口談天不易窮。世事自隨蓬轉(zhuǎn)在，思量何處是飛蓬[3]7545。

在水驛中發(fā)生的一些政治糾紛，也值得注意，如元稹與宦官劉士元在敷水驛所發(fā)生的摩擦。按，敷水驛在華州，“由華州東北行經(jīng)東石橋十五里至漢沈陽(yáng)故城北，又十五里至敷水店，置敷水驛，在敷水西岸”*見(jiàn)嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所專刊之八十三，1985年。，是一所水驛。元和五年(810)，監(jiān)察御史元稹奉召還京，宿敷水驛上廳。隨后，宦官劉士元亦至該驛，與元稹爭(zhēng)奪上廳，并“以鞭擊元稹之面”，致使“稹跣而走”。這場(chǎng)糾紛發(fā)生以后，御史臺(tái)奏：“……舊例，御史到館驛，已于上廳下了，有中使后到，即就別廳。如有中使先到上廳，御史亦就別廳。因循歲年，積為故實(shí)。訪聞近日，多不遵守。中使若未諳往例，責(zé)欲逾越。御史若不守故事，懼失憲章。喧競(jìng)道途，深乖事體。伏請(qǐng)各令遵奉舊例，冀其守分”。于是敕旨云：“其三品官及中書(shū)門(mén)下尚書(shū)省官，或出銜制命，或入赴闕庭；諸道節(jié)度使觀察使赴本道，或朝覲，并前節(jié)度使觀察使追赴闕庭者，亦準(zhǔn)此例?！?按，《舊唐書(shū)》卷166《元稹傳》云中使為劉士元，《新唐書(shū)》卷174《元稹傳》、卷207《仇士良傳》云中使為仇士良。《資治通鑒考異》云：“《實(shí)錄》云‘中使仇士良與稹爭(zhēng)廳’。按稹及白居易《傳》皆云‘劉士元’，而實(shí)錄云‘仇士良’，恐誤?！薄短茋?guó)史補(bǔ)》卷下則只云“中使”，未知孰是。[10]1251《唐國(guó)史補(bǔ)》記載此事道：“元和中，元稹為監(jiān)察御史，與中使?fàn)庴A廳，為其所辱。始敕節(jié)度、觀察使、臺(tái)官與中使，先到驛者得處上廳，因?yàn)槎ㄖ?。”[7]52表面上，朝廷頒布此道詔書(shū)是為了整頓乘驛制度，使之先后有序，免起糾紛。其實(shí)，更深層的意圖是調(diào)節(jié)外朝與內(nèi)朝之間的關(guān)系。所以我們從這件事中，可以看出外朝官員與內(nèi)使之間的矛盾與斗爭(zhēng)。

五、馀論

以上論述了唐代水驛的一系列制度規(guī)定與運(yùn)行情況，除此以外，筆者對(duì)唐代乃至宋代的水驛問(wèn)題還有一點(diǎn)思考。

前引《天圣令·廄牧令》宋11條云：“諸水路州縣，應(yīng)合遞送而遞馬不行者，并隨事閑繁，量給人舩?！币罁?jù)此條復(fù)原的唐《廄牧令》第31條云：“諸水驛不配馬處，并量事閑繁置船。事繁者每驛置船四只，閑者置船三只，更閑者置船二只。每船一只給丁三人。驛長(zhǎng)準(zhǔn)陸驛置。”仔細(xì)比較這兩條令文可以發(fā)現(xiàn)，宋代雖無(wú)水驛之名，但有水驛之實(shí)。唐宋共同的特點(diǎn)是在“水路州縣”設(shè)置水驛。唐宋關(guān)于水驛規(guī)定的最大區(qū)別在于，宋代給船，必須是“遞馬不行”；唐代給船，則必須是“不配馬處”。細(xì)審之，前者是說(shuō)遞馬行至水路州縣，無(wú)法再往前行，換言之，水路州縣，根本不配置遞馬；后者則體現(xiàn)出有兩種水驛：一種配馬，一種不配馬，換句話說(shuō)，唐代有些水驛中依然有驛馬的存在。筆者認(rèn)為，這不并是因?yàn)樘扑沃g在地理環(huán)境方面有什么大的區(qū)別，而是二者在馬政方面存在較大的區(qū)別。宋代在水路州縣，根本不配置遞馬，與宋代馬政缺失、馬匹數(shù)量減少有重大關(guān)系。這才出現(xiàn)了唐宋水驛制度的區(qū)別。

[1]李林甫，等.唐六典[M].北京：中華書(shū)局，1992.

[2]趙晶.《天圣令》與唐宋史研究[G]∥南京大學(xué)法律評(píng)論：2012年春季卷.北京：法律出版社，2012：43-45.

[3]彭定求，等.全唐詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1960.

[4]江南通志[M].文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[5]杜佑.通典[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[6]劉昫，等.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[7]李肇.唐國(guó)史補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[8]白居易.白居易集[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[9]天一閣博物館，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組.天一閣藏明鈔本天圣令校證(附唐令復(fù)原研究)[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[10]王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[11]劉學(xué)鍇，余恕誠(chéng).李商隱詩(shī)歌集解[M].北京：中華書(shū)局，2004：2129.

[12]徐松.唐兩京城坊考[M].北京：中華書(shū)局，1985：33.

[13]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975：1198.

[14]侯振兵.唐廄牧令復(fù)原研究的再探討[G]∥唐史論叢：第20輯.西安：三秦出版社，2015：8-9.

[15]仇兆鰲.杜詩(shī)詳注[M].北京：中華書(shū)局，1979：1953.

[16]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956：6438.

[17]劉俊文.唐律疏議箋解[M].北京：中華書(shū)局，1996：814.

[18]岑參.岑參集校注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[責(zé)任編輯朱偉東]

A Brief Account of Water Station in Tang Dynasty

HOU Zhen-bing

School of History and Culture, Southwest University, Chongqing 400715, China)

Water station was one of the three station forms in the Thang dynasty, mainly distributed in the South of Yangtze River, a very suitable transportation for the local natural environment.All the water stations had boats, those water and land stations were also equipped with horses.Heads, boatmen and seamen were appointed to every water station.Tang Emperor Xuanzong once ordered to suspend the water stations in Jiang-Huai and Henan areas, but the imperial decree didn’t come into effect.At the end of Tang dynasty, water stations still existed only because they met the requirements for people’s travel and comfort, poets in Tang dynasty also composed many verses about them.

water station; water station boat; grazing order; suspension; social life

K242

A

1001-0300(2016)02-0024-06

2015-11-03

2013年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目:“唐代交通法令研究”(13XZS013)；2012年度重慶市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：“唐代交通法令研究”(2012BS41)；西南大學(xué)2013年度基本科研項(xiàng)目：“唐代對(duì)律令制度的接受程度研究”(SWU1309393)階段成果之一

侯振兵，男，河南滑縣人，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，史學(xué)博士，主要從事隋唐五代制度史、社會(huì)史研究。