詩歌或詩歌傳播媒體

在這個以網(wǎng)絡(luò)QQ、微信等電子產(chǎn)品為主要交流方式的時代，我們從千里之外來這里相聚，以這種古老方式來這里交流；在這個以馬甲為主要交流對象的時代，我們還以真實(shí)的面孔來這里交流。這些讓我感覺到有一種傳統(tǒng)的溫暖和踏實(shí)。我不知道兩千多年前，面對造紙術(shù)的發(fā)明，那時的文學(xué)創(chuàng)作者會不會如同今天一樣討論“紙上文學(xué)”與“竹簡文學(xué)”“絲帛文學(xué)”的命名；或者面對印刷術(shù)的出現(xiàn)，會不會出現(xiàn)如“印刷文學(xué)”與“手寫文學(xué)”的命名；或者更近一點(diǎn)，面對第一份雜志的出現(xiàn)，會不會有“雜志文學(xué)”等命名。我不知道這一切有沒有發(fā)生過。如果曾出現(xiàn)過，我想我們現(xiàn)在回過頭來看，是不是覺得是件難以理喻的行為和命名？

很不幸，當(dāng)我們現(xiàn)在面對網(wǎng)絡(luò)時，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”出現(xiàn)了，而且很堂而皇之。我只能說，這是一個“馬甲”橫飛的年代，習(xí)慣了各種命名與被命名，它們或者出于主動，或者出于被動。比如在新世紀(jì)以來，我們的文學(xué)不斷被帶上了各種“馬甲”，有根據(jù)題材的，有根據(jù)內(nèi)容與技術(shù)的，等等，不斷地為文學(xué)作品制定“馬甲”。但對于一個寫作者來說，我更關(guān)心“馬甲”背后的東西。我相信，我們需要面對的依然是去掉這個“馬甲”之后的文學(xué)，那才是文學(xué)的本身。很不幸，我們現(xiàn)在所面臨的境況就是文學(xué)披上一個這樣或者那樣的“馬甲”之后，我們就真的不認(rèn)識了，我們不斷地被各種“馬甲”迷惑了。當(dāng)文學(xué)披上網(wǎng)絡(luò)這件“馬甲”之后，我們更在意的不是它的本身，而是“馬甲”了。應(yīng)該面對的文本本身越來越被弱化了，而我們對文學(xué)的審美也成為對“馬甲”的審美，或者更多人在論證這樣或者那樣的“馬甲”的合理性，對“馬甲”背后的東西關(guān)注越來越少。

“馬甲”能給文學(xué)帶來什么，這也是我關(guān)注的，它帶給文學(xué)的不應(yīng)該只是市場影響、傳播速度與方式改變。我關(guān)注的是這些披著‘馬甲的文學(xué)是不是能帶給文學(xué)新的審美方式或者來自于文本的創(chuàng)新。優(yōu)秀的文本，它無論是用網(wǎng)絡(luò)傳播，還是用紙本印刷體傳播，或者是用手寫傳播，這都是一件無關(guān)緊要的事情，我只在意的是它文本本身的質(zhì)量，一個讀者閱讀，或者一億個讀者閱讀，都無法改變它文本的質(zhì)量，它出不出版，傳不傳播，也構(gòu)不成文本本身。面對新媒體的出現(xiàn)，我們文學(xué)也沒有必要有這樣的擔(dān)心，或者那樣的擔(dān)心，我們寫作者依然面對的是文本本身，或者對于一個寫作者來說，把寫作歸于作者本身，把市場歸于文學(xué)經(jīng)濟(jì)人、傳媒與發(fā)行人吧。

當(dāng)然，并不否認(rèn)，我們當(dāng)代文學(xué)，特別近十年來，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)給文學(xué)的傳播方式帶來很大的變化，網(wǎng)絡(luò)新媒體加速了文本的交流。比如網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使詩歌創(chuàng)作出現(xiàn)了前所未有的繁榮，網(wǎng)絡(luò)使得詩歌初學(xué)者一開始就能夠跟最為優(yōu)秀的詩人與文本進(jìn)行直接交流。相對來說，網(wǎng)絡(luò)新媒體的出現(xiàn)讓一個詩人的成長速度比起以往來說相對迅速多了，大大促進(jìn)了詩歌傳播的繁榮，而并非詩歌本身的繁榮。面對微信、微博等技術(shù)所帶來的信息流通加速的時代，我不知道這種技術(shù)是使詩人們迷失在“美麗的新世界”，還是真正帶來打破壟斷的詩歌民主時代，進(jìn)一步解放自身的束縛。就我個人而言，我是一個懷舊的人，我總喜歡向后看一點(diǎn)，我并不認(rèn)為新技術(shù)的發(fā)展與詩歌的繁榮有必然的關(guān)系。比如中國歷史上漢代造紙術(shù)、宋代的活字印刷術(shù)等劃時代技術(shù)的革新，它們同樣給詩歌的傳播與交流帶來重大的影響，回過頭來看，它們的出現(xiàn)與詩歌的繁榮并沒有多少內(nèi)在的聯(lián)系，詩歌的傳播與交流的便捷與偉大詩歌的產(chǎn)生并沒有什么直接的聯(lián)系。很不幸，微信等自媒體的出現(xiàn)，我看到的是一個相反的景象，越來越多的詩人迷失在“自媒體”這個“美麗的新世界”。碎片化的閱讀以及面對巨大的信息量，我們很多詩人喪失了分辨能力。面對“自媒體”這個“美麗的新世界”，在新技術(shù)面前，我們自己成為解放自己束縛的“獨(dú)立者”，還是變?yōu)槊鎸π录夹g(shù)的“從眾者”？我是2001年開始寫詩，如果以時間推算，應(yīng)當(dāng)屬于網(wǎng)絡(luò)一代詩人，我大約2003年才接觸網(wǎng)絡(luò)，在剛經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)所帶來的海量信息時，它帶給了我一個“美麗的新世界”，兩三年后，我慢慢消失了這種激情，漸漸感覺面對海量信息時，我的分辨能力在消退，或者面對巨大量的詩歌，我漸漸有了無力感，甚至快要變成一個從眾者，于是我開始寫作《從眾》這首詩。

在自媒體與新技術(shù)面前，我更關(guān)注的是新的網(wǎng)絡(luò)詞語的出現(xiàn)，或者區(qū)別于傳統(tǒng)方式的文本的出現(xiàn)，這一切會不會形成文學(xué)的一種新的審美方式，新的文本方向？最初在面對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)時，我個人對自媒體的傳播沒有那么關(guān)注。我偶然看到中國20世紀(jì)80年代有一部分先鋒詩人的“圖像詩”，他們那些設(shè)計感十分強(qiáng)的詩在印刷體時代可能不那么靈動，也無法闡釋自己的一些理念，倒是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為他們的探索提供一種新的可能性。很不幸，這種探索在網(wǎng)絡(luò)時代卻很少見到，大家還是在以很傳統(tǒng)的方式來面對自媒體等新技術(shù)。我一直認(rèn)為詩歌是有點(diǎn)守舊的藝術(shù)，它直接面對詩人的內(nèi)心，人的本身，對外界新技術(shù)有些遲鈍，這種遲鈍倒讓詩歌保持著一種古老的純粹性。如果翻開中國詩歌史更能說明這些問題。中國古詩在處理它們那一時代的新技術(shù)時，同樣是顯得十分緩慢，比如一些農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、印刷等新技術(shù)的出現(xiàn)，在這部分題材的處理上，雖然有一些詠物詩出現(xiàn)，但是很少有優(yōu)秀的文本出現(xiàn)，能夠流傳下來經(jīng)得起時間的依然是表達(dá)詩人內(nèi)心的那部分。

我想用一句話來概括自媒體視域下的詩歌現(xiàn)狀：繁華的媒介，落寞的文本，熱鬧的新聞，冷落的文學(xué)。很多時候面對這些常常令人悲觀，就像今天，大家不辭千里來到福建相聚，討論一些問題，但是在自媒體時代，我們討論些什么具體說了些什么甚至連我們的主題是什么都不會有多少人關(guān)注，大家關(guān)注的是楊黎、馬永波、道輝、陳衛(wèi)、鄭小瓊等在福建漳浦聚會了，哪些人來了，哪些人沒有來。很多時候，我們被迫在新聞中混成了一個個熟悉的人名，當(dāng)這些人名越來越多，排成一大串時，或者當(dāng)這樣的新聞越來越多，越來越占據(jù)我們的朋友圈，甚至刷爆朋友圈時，我們誤把這一切當(dāng)作詩歌的繁榮了。我一直認(rèn)為這對于真正的詩人來說是悲劇的時代，而對于詩歌活動家與外交家來說是一個喜劇的時代，而自媒體似乎在加劇著這種悲喜劇。作為一個詩人，我更關(guān)注的是各位的詩歌與主張，比如楊黎的廢話主義和他的詩歌《撒哈拉沙漠上的三張紙牌》《我要用一種詩歌的方式……》等詩篇，道輝的新死亡詩派對詩歌的探索和他優(yōu)秀的詩歌，馬永波詩歌敘述技術(shù)中的主體性等，而并非其他。

無論是自媒體或者舊媒體，它們只是一種傳播方式，而傳播方式的改變，似乎與文學(xué)本身質(zhì)量的好壞并無多大關(guān)系。

當(dāng)代文學(xué)問題在我看來依然只是一個最為原始的問題，就是如何保持文本上的純粹，無論是科學(xué)技術(shù)主導(dǎo)下的傳播媒介方式的改變，或者是資本主導(dǎo)下的市場走向的改變，抑或權(quán)力主導(dǎo)下的對于寫作題材思想的侵蝕等等，這一切都無法改變文學(xué)本身；而寫作者會不會被這一切侵蝕、分解、打磨，我們的寫作會不會這樣被異化、奴役，它們會不會影響我們在文本中真實(shí)的表達(dá)——我們所堅持的文學(xué)也許更需要一個強(qiáng)大的內(nèi)心來保持對這一切的抵制，我們怎樣在我們的文學(xué)作品中提供一些更為人性的世界觀，這才是我們的文學(xué)所需要的。