佳木江南

現(xiàn)在市場上的理財產(chǎn)品越來越多，也越來越復雜，可謂五花八門，風險各異。這讓很多投資者頭痛，品種如此繁多，讓人眼花繚亂，怎么選擇才能讓風險降到最低、讓收益獲得最高？

正因如此，一些資產(chǎn)管理公司為了吸引投資者，推出了一種所謂“零風險”理財：代人炒股，約定收益雙方按比例分成，虧損全部由公司承擔。

對于投資者而言，這種“零風險”理財是否真的毫無風險？一旦出現(xiàn)虧損該如何應對？先來看一個真實案例。

李先生在江蘇省蘇州市工作，2015年上半年上指、滬指一直持續(xù)上漲，高歌猛進，他看到身邊的朋友炒股都賺到了錢，也產(chǎn)生了入市的想法，于是在某證券公司開設賬戶準備加入炒股大軍。

考慮到自己炒股經(jīng)驗不足，李先生委托玖盈公司對其賬戶內(nèi)的資產(chǎn)投資管理。雙方簽訂了書面協(xié)議：李先生將交易賬號及密碼告知玖盈公司，由該公司進行交易操作；約定起始資產(chǎn)為100000元，委托期限為2015年6月8日至同年9月8日；資金管理收益李先生得40%，資產(chǎn)管理公司得60%；玖盈公司自愿承擔全部虧損。

協(xié)議簽訂后，資產(chǎn)管理公司開始對李先生資產(chǎn)進行股票投資。在委托期間，李先生遵守約定，從不插手交易。

至2015年8月底，李先生發(fā)現(xiàn)賬戶出現(xiàn)一定程度虧損，就聯(lián)系了玖盈公司業(yè)務員，對方告知系大盤正常波動，讓其放心。到2015年9月8日委托期限屆滿，李先生依約接管上述賬戶，賬戶資產(chǎn)價值僅為52575.95元，虧損達47424.05元。李先生要求玖盈公司依約賠償其上述損失，公司一直找借口推脫。

于是，李先生一紙訴狀，將玖盈公司告上法庭，請求法院判令玖盈公司賠償其損失47424.05元。蘇州市吳中區(qū)法院受理該案。

法院經(jīng)審理認為，李先生與玖盈公司簽訂《資產(chǎn)委托管理協(xié)議書》，約定李先生委托玖盈公司對其賬戶資金進行管理，雙方之間系委托理財合同關系。協(xié)議約定投資虧損的風險由受托人承擔，該條款是受托方作出的保證本金安全的承諾，與向委托方保證盈利而不虧損的約定無異，實質(zhì)上具有保底條款的性質(zhì)。保底條款將投資風險完全分配給受托人，嚴重違背委托代理的基本原理，違背了市場經(jīng)濟基本規(guī)律和資本市場規(guī)則，損害社會公共利益，應認定為無效。保底條款作為協(xié)議核心條款，不能成為相對獨立的合同無效部分，保底條款無效應導致合同整體無效。根據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定，合同無效，雙方當事人都有過錯的，應根據(jù)過錯大小，對損失分別承擔責任。

最終，法院根據(jù)雙方的過錯程度，結合雙方有關盈利分配約定考量，判定上述損失原告自行承擔20%，被告承擔80%。

這樣一起因“零風險”委托理財而引發(fā)的官司就此審結。這個真實的案例給大家一個警示：所謂的“零風險”，實際上是旱澇保收的保底條款，具有極強的信用投機色彩，金融市場本就高風險，只盈不虧的零風險投資與投資行為的本質(zhì)是相矛盾的，這種保底條款本身也違反了民法的公平原則。

投資有風險，入市需謹慎。在理財市場亂象難以根本遏制的當下，投資者一定要擦亮雙眼，不要盲目相信“零風險”或“低風險高收益”，根據(jù)自身財務狀況、風險偏好、風險承受能力和預期收益、流動性需求等，明確了解理財產(chǎn)品各項信息，謹慎考慮后再進行投資理財。