方毅劼

某企業(yè)招聘專職遛狗員，招聘條件上赫然要求遛狗員要有“本科學歷”，這使輿論界一片嘩然。不少人認為此舉有屈才之嫌，可我卻認為，大學生遛狗，有何不可？

首先，從招聘條件上看，遛狗員的高學歷在很大程度上影響著他工作的效果?！按髮W之道，在明明德，在親民，在止于至善?！贝髮W期間所接受的文化熏陶，最終都沉淀為一個人的人格，普適于任何行業(yè)。其次，從人才培養(yǎng)上看，遛狗員的工作無疑能夠反映一個人的責任意識。照看好小狗所必備的工作心態(tài)與成為一個企業(yè)白領所需要的工作素質難道沒有相似之處嗎？因此，這段當遛狗員的經(jīng)歷，對于一個涉世未深的大學生而言，既是邁向更廣闊平臺的奠基石，又是一筆寶貴的人生財富。

可是，當我們回到現(xiàn)實，卻發(fā)現(xiàn)這則招聘信息非但無人問津，更是飽受非議。這種理想與實際的巨大反差，恰恰證明了人們固有的價值認知同日新月異的時代步伐相脫節(jié)而產(chǎn)生難以逾越的鴻溝。如“你一個大學生怎么能去做遛狗員這種低端工作”之類的論調(diào)，從本質上反映了世人心中延續(xù)已久的等級觀念——遛狗員的職位低，因此遛狗員便低人一等。然而，這樣的慣性邏輯，對于個人的發(fā)展與價值實現(xiàn)是不利的，對于當下多元化就業(yè)的趨勢也不利。

輸出這樣的價值判斷的人們恰恰忽略了兩點。一是就業(yè)形勢的嚴峻性。正是在這種觀念的影響下，就業(yè)供需結構嚴重不平衡，進而出現(xiàn)“一個職位搶著要，多個職位沒人報”的尷尬局面，在無形中給年輕人就業(yè)增加了更大的難度。二是價值選擇的主體性。個人有個人實現(xiàn)人生價值的方式，你可以在時代的康莊大道上揮斥方遒，我也可以在時代不起眼的夾縫中歷經(jīng)磨煉，鳳凰涅槃。前有北大學子周浩毅然轉職當技工，后有交大博士李宏燁有模有樣辦起相聲社；當李健溫潤、低沉的歌聲直抵心扉時，你是否能想起他是清華畢業(yè)生的出身？

遙想羅素說過的一句話：“一個圓心向外延伸出多少個半徑，一個人就有多少種生活方式?！本蜆I(yè)選擇亦是如此。評判工作的標準并非職位和薪酬的高低，而是看你在這個崗位上是否兢兢業(yè)業(yè)與盡職盡責。也許你習慣了鮮花、掌聲與紅酒，可我更愿意選擇陪伴、緘默與自然。

請勇敢且真誠地做出選擇吧。大學生遛狗，有何不可？

【點評】

內(nèi)容方面：文章觀點明確，切合題意。全文緊緊圍繞贊成“招聘遛狗員”的觀點展開層層論述。從論述遛狗員需要的素養(yǎng)與能力入手，進而批評社會上與之相關的不正確的就業(yè)觀，最后又重申遛狗員職業(yè)背后所需要的踏實的職業(yè)品格，內(nèi)容充實。

表達方面：素材引用恰到好處，新鮮，簡潔，有力。從“招聘遛狗員”事件的“面”到“里”展開論述，邏輯論證嚴謹充分。語言精練流暢，詞匯豐富。

發(fā)展方面：整篇文章體現(xiàn)出考生較強的思辨能力?？忌恼撌瞿軓氖录霭l(fā)，卻又不囿于事件，有著寬廣的視野和較高的文字駕馭能力?？忌咽录糜谡麄€社會大背景中去探討，從而深刻剖析出事件背后的本質內(nèi)涵，表達自己對人才的價值判斷。

總得分：內(nèi)容20分+表達20分+發(fā)展20分=60分。