制度變遷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距

劉曉華

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）審計(jì)處，湖北　武漢　430074）

制度變遷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距

劉曉華

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）審計(jì)處，湖北武漢430074）

本文通過(guò)利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)構(gòu)建VAR模型，對(duì)制度變遷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距三者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果顯示：制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是制度變遷的格蘭杰原因；制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正沖擊對(duì)城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷短期進(jìn)一步擴(kuò)大的正向效應(yīng)后，便轉(zhuǎn)入縮小城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)向效應(yīng)，但負(fù)向效應(yīng)不能發(fā)揮長(zhǎng)期作用。在此基礎(chǔ)上，本文就縮小城鄉(xiāng)收入差距提出了簡(jiǎn)要的政策建議。

制度變遷；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；城鄉(xiāng)收入差距

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)人數(shù)逐年遞增，城鄉(xiāng)居民收入水平逐步提高，但與此同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距卻持續(xù)擴(kuò)大，1978年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比為2.57，到2012年已高達(dá)3.1。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的統(tǒng)包統(tǒng)配的勞動(dòng)就業(yè)制度挫傷了勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也失去了活力。改革是一種制度創(chuàng)新，是用新的制度替代舊的制度；諾思斷言“制度在社會(huì)中具有更為基礎(chǔ)性的作用，它們是決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的根本因素?！敝贫茸冞w是一種效率更高的制度替代原制度，改革開(kāi)放后，調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入分配差距的各項(xiàng)制度不斷變遷，戶籍制度的約束逐漸放松，勞動(dòng)就業(yè)制度、社會(huì)福利制度也在逐步完善中，農(nóng)村勞動(dòng)力自由流動(dòng)就業(yè)。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，勞動(dòng)力流動(dòng)在沒(méi)有障礙的情況下，城鄉(xiāng)收入差距導(dǎo)致勞動(dòng)力從低收入的農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)，這將使城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小。然而，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是城鄉(xiāng)收入差距非但沒(méi)有縮小，反而持續(xù)擴(kuò)大。這自然引發(fā)人們思考的問(wèn)題是：制度變遷是否真的有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距？制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又發(fā)揮了怎樣的影響作用？在當(dāng)前，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大影響的不僅是農(nóng)村居民消費(fèi)水平，而且對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)爬升也形成了拖累。因此，在這樣的大背景下，考察制度變遷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，對(duì)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中推進(jìn)城鄉(xiāng)居民平等就業(yè)制度建設(shè)以縮小城鄉(xiāng)收入差距，無(wú)疑具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

城鄉(xiāng)收入差距（INC）。本文選擇泰爾指數(shù)度量城鄉(xiāng)收入差距。由于我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出顯著的二元結(jié)構(gòu)特征，且農(nóng)村人口占有絕對(duì)大的比重，運(yùn)用泰爾指數(shù)度量城鄉(xiāng)收入差距不僅可以反映城鄉(xiāng)居民絕對(duì)收入的變化，而且可以反映了對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化，其定義和計(jì)算公式為：

其中，i=1，2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村，Pit表示t時(shí)期城鎮(zhèn)（i=1）或者農(nóng)村（i=2）人口數(shù)量，Pt表示t時(shí)期的總?cè)丝跀?shù)；Yit表示t時(shí)期城鎮(zhèn)（i=1）或者農(nóng)村（i=2）的總收入（用相應(yīng)的人口和人均收入之積表示），Yt表示t時(shí)期的總收入。

制度變遷（I）。制度是影響農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要因素，制度因素主要包括勞動(dòng)就業(yè)制度、戶籍制度和社會(huì)福利制度等；其中戶籍制度是本源性制度，其他制度都是在此基礎(chǔ)上建立的。制度因素對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響主要體現(xiàn)在制度變遷促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育，也就是說(shuō)，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育過(guò)程就是制度變遷過(guò)程。本文在參考樊綱等（2004）、李勛來(lái)等（2005）對(duì)我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程與制度變遷測(cè)度方法的基礎(chǔ)上，設(shè)定以下四個(gè)指標(biāo)測(cè)度影響城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育的制度變遷過(guò)程。一是非國(guó)有部門就業(yè)率（FGJR）。即非國(guó)有部門就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比重。由于非國(guó)有部門是農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的主要就業(yè)渠道，因而非國(guó)有部門就業(yè)率可以反映經(jīng)濟(jì)成分的變化對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響。二是城市化率（CSHR）。即城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤?，這反映了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用竦乃俣?。三是市?chǎng)化分配資源比重（SCFR）。勞動(dòng)力是一種重要的生產(chǎn)資源，市場(chǎng)分配勞動(dòng)力資源的比重反映了制度的變遷與市場(chǎng)化的發(fā)展程度。本文采用GDP中由市場(chǎng)分配的比重近似反映資源分配的市場(chǎng)化程度。其計(jì)算公式為：（GDP-國(guó)家財(cái)政收入）/ GDP（其中國(guó)家財(cái)政收入不包括國(guó)內(nèi)外債務(wù)收入）。四是勞動(dòng)力自由流動(dòng)度（LDLI）。即農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的勞動(dòng)力占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比重（本文借鑒陸學(xué)藝（2004）的計(jì)算方法，農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)勞動(dòng)力=城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)-城鎮(zhèn)職工人數(shù)），這大致反映了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的自由程度。上述指標(biāo)的測(cè)算結(jié)果如附錄所示。進(jìn)一步，本文借鑒王文博等（2002）、李勛來(lái)等（2005）的方法，運(yùn)用SPSS18.0把非國(guó)有部門就業(yè)率、城市化率、市場(chǎng)化分配資源比重和勞動(dòng)力自由流動(dòng)度通過(guò)主成分分析將它們綜合成一個(gè)指標(biāo)，稱為制度變遷。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）。本文采用實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（基期為1978年）反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

本文選取的樣本區(qū)間為1978—2012年，數(shù)據(jù)根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算所得。表1列出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，圖1—圖3分別描述了1978年以來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距、制度變遷及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

表1　主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

由圖1可以看出，整體而言，城鄉(xiāng)收入差距在波動(dòng)中呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。從局部看，城鄉(xiāng)收入差距呈階段性變化。1978—1994年，城鄉(xiāng)收入差距在“W”型波動(dòng)中上升；1995—2012年，城鄉(xiāng)收入差距呈反“N”型波動(dòng)變化。改革開(kāi)放以后，在20世紀(jì)80年代早期，由于國(guó)家采取一系列的優(yōu)惠農(nóng)業(yè)政策，農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)也增加了收入，于是城鄉(xiāng)收入差距一度縮小，泰爾指數(shù)由1978年的0.091縮小到1984年的0.039；但1985年以后，因城市經(jīng)濟(jì)體制改革全面啟動(dòng)，拓寬了城市居民增加收入的渠道，城鎮(zhèn)居民可支配收入增長(zhǎng)較快，而此時(shí)農(nóng)村優(yōu)惠政策卻逐漸減少，農(nóng)民外出就業(yè)仍受政策限制，因而農(nóng)民收入增長(zhǎng)相對(duì)較緩，于是城鄉(xiāng)收入差距又開(kāi)始拉大，1994年泰爾指數(shù)已達(dá)0.135。為了提高農(nóng)民收入，國(guó)家一方面在1994年、1996年連續(xù)提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，另一方面積極探索引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力有序流動(dòng)就業(yè)的政策，使得泰爾指數(shù)在1995—1997年有所縮小。但1998年以后，我國(guó)收入分配市場(chǎng)化改革進(jìn)一步深入，外出就業(yè)農(nóng)村勞動(dòng)力囿于文化程度低、職業(yè)技能缺乏，城鄉(xiāng)收入差距再次逐漸擴(kuò)大，泰爾指數(shù)由1998年的0.104擴(kuò)大到2003年的0.162。此后，隨著城鄉(xiāng)管理體制改革的不斷深入，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的環(huán)境不斷改善，城鄉(xiāng)收入差距又有所縮小，泰爾指數(shù)由2004年的0.159下降到2012年的0.133。

圖1　城鄉(xiāng)收入差距

圖2　制度變遷

由圖2可以看出，制度變遷在較小的波動(dòng)中持續(xù)上升。1978—1988年，國(guó)家對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)政策是限制、允許，經(jīng)濟(jì)體制改革在起步階段，這一階段制度變遷速度較慢。1989—1996年，非公有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰落，國(guó)家對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)政策是積極引導(dǎo)，有力地促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)就業(yè)，這一階段制度變遷速度較快。1997—2012年，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，戶籍制度改革取得了較大進(jìn)展，符合條件的農(nóng)民工可以在城市落戶，這一階段制度變遷的速度持續(xù)上升，只是近兩年稍有下降。

由圖3可以看出，1993年以前，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率經(jīng)歷了先下降后上升，再下降再上升的“W”型波動(dòng)。其中1981年和1990年為兩個(gè)局部最低點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為5.2%和3.8%；1984年和1992年為兩個(gè)局部最高點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為15.2%和14.2%。1993年以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率經(jīng)歷了反“N”型波動(dòng)，最低點(diǎn)為1999年的7.6%和2012年的7.7%，最高點(diǎn)為12.7%。

圖3　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

表2　ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

二、實(shí)證研究與分析

1、模型設(shè)定

為了探討城鄉(xiāng)制度變遷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，本文采用向量自回歸（VAR）模型測(cè)定隨機(jī)擾動(dòng)對(duì)變量系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)影響。VAR模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

yt=A1yt-1+L+Apyt-p+B1xt+L+Brxt-r+著t

其中，yt是內(nèi)生變量向量，xt是外生變量向量，A1…Ap和B1…Br是待估參數(shù)矩陣，內(nèi)生變量和外生變量分別有p和r階滯后期，著t是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。若滯后期p和r足夠大，便能完整反映模型的動(dòng)態(tài)特征，但滯后期越長(zhǎng)，需估計(jì)的參數(shù)就越多，模型的自由度就越少。因此，在滯后期與自由度之間應(yīng)尋求一種均衡狀態(tài)。

2、單位根檢驗(yàn)

由于不平穩(wěn)時(shí)間序列很可能產(chǎn)生偽回歸問(wèn)題，因此有必要先對(duì)各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。本文對(duì)各變量分別取對(duì)數(shù)后進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

注：△表示一階差分；檢驗(yàn)類型中C，T，L分別表示檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭泻谐?shù)項(xiàng)、趨勢(shì)項(xiàng)和變量滯后階數(shù)，滯后階數(shù)根據(jù)SC和MAIC準(zhǔn)則確定；ADF檢驗(yàn)及下文的計(jì)量分析均采用stata12.0。

第一，識(shí)配料。想要購(gòu)買真正的全麥面包，配料表中排第一位的一定是全麥粉，然后是水、糖、油、酵母等其他食品添加劑；第二，看外形。全麥面包橫斷面為淺褐色，顏色較深或較白的都不是全麥面包；第三，聞麥香。全麥面包麥香濃郁。第四，撕手感。全麥面包富有彈性，撕起來(lái)帶勁，按壓后基本能復(fù)原；第五，嘗口感。全麥面包粗糙且富有嚼勁。

由表2可知，各變量對(duì)數(shù)的原始序列均不平穩(wěn)，而它們的一階差分序列都是平穩(wěn)的，因此，各變量的對(duì)數(shù)都是一階單整的，也就是I（1）時(shí)間序列。

3、協(xié)整檢驗(yàn)

由于各變量都是單整的，因此，我們可以利用Johansen檢驗(yàn)判斷它們之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。Johansen檢驗(yàn)結(jié)果表明（見(jiàn)表3），城鄉(xiāng)收入差距l(xiāng)nINC、制度變遷lnI和lnGDP的特征根跡檢驗(yàn)和最大特征值檢驗(yàn)都在5%的顯著性水平下拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，但不能拒絕存在1個(gè)或小于1個(gè)協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，說(shuō)明這三個(gè)變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。

表3　Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

4、格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

由于協(xié)整關(guān)系只能表明變量之間至少存在單向因果關(guān)系，但不能說(shuō)明變量之間因果關(guān)系的方向，因此需進(jìn)一步檢驗(yàn)城鄉(xiāng)收入差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度變遷之間的因果方向。對(duì)此，本文采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)進(jìn)行分析檢驗(yàn)，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑椋?/p>

式中的下標(biāo)t為年度，k為最大滯后階數(shù)，著t為誤差項(xiàng)。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。

表4　格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

表4可知：在5%的顯著性水平下，Wald檢驗(yàn)拒絕制度變遷不是城鄉(xiāng)收入差距格蘭杰原因的原假設(shè)，但不能拒絕城鄉(xiāng)收入差距不是制度變遷格蘭杰原因的原假設(shè)；說(shuō)明制度變遷是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，但城鄉(xiāng)收入差距不是制度變遷的格蘭杰原因。在5%的顯著性水平下，Wald檢驗(yàn)不能拒絕制度變遷不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格蘭杰原因的原假設(shè)，但拒絕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是制度變遷格蘭杰原因的原假設(shè)；說(shuō)明制度變遷不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是制度變遷的格蘭杰原因。在5%的顯著性水平下，Wald檢驗(yàn)不能拒絕城鄉(xiāng)收入差距不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格蘭杰原因的原假設(shè)，但拒絕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是城鄉(xiāng)收入差距格蘭杰原因的原假設(shè)；說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因。綜上所述，可以得到以下結(jié)論：制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是制度變遷的格蘭杰原因。

圖4　城鄉(xiāng)收入差距的脈沖響應(yīng)圖

5、脈沖響應(yīng)分析

其中，k為滯后階數(shù)，隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)滋稱為新息。采用漸進(jìn)解析法計(jì)算響應(yīng)函數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，檢驗(yàn)結(jié)果如圖4所示。

從圖4可以發(fā)現(xiàn)：制度變遷的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息的正向沖擊使城鄉(xiāng)收入差距在第1期急劇擴(kuò)大并達(dá)到峰值，隨后逐漸下降，但至第4期仍保持正效應(yīng)，此后才呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，并不斷遞增，到第6期負(fù)效應(yīng)開(kāi)始減弱，直至第8期之后響應(yīng)才消失。城鄉(xiāng)收入差距對(duì)其自身的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息的正向沖擊使其一開(kāi)始反應(yīng)較強(qiáng)，隨后減弱，但在前3期一直保持正效應(yīng)；此后呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，并不斷遞增，到第5期負(fù)效應(yīng)開(kāi)始減弱。直至第8期響應(yīng)才消失。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息的正向沖擊使城鄉(xiāng)收入差距一開(kāi)始擴(kuò)大，至第2期到達(dá)頂峰，然后趨于減弱，但到第3期仍保持正效應(yīng)；此后呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，到第4期負(fù)效應(yīng)開(kāi)始減弱，在第8期之后，響應(yīng)消失。

脈沖響應(yīng)分析的結(jié)果充分說(shuō)明了制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在短期內(nèi)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大起到了重要的助推作用，這與格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的結(jié)果相一致。改革開(kāi)放后，勞動(dòng)就業(yè)制度由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的統(tǒng)包統(tǒng)配逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)就業(yè)過(guò)渡，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)逐步發(fā)育，農(nóng)村勞動(dòng)力可以自由進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也為增加收入進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮了積極作用。盡管如此，制度的變遷在短期內(nèi)也會(huì)因政策不完善而進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距，如社會(huì)保障制度雖逐步變遷，但城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的分割性并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化。社會(huì)保險(xiǎn)法明文規(guī)定農(nóng)民工可以參加城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)，而目前城鄉(xiāng)社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)政策還不夠完善，因而農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城后仍會(huì)面臨社會(huì)保障缺失問(wèn)題，在就業(yè)過(guò)程中遇到的疾病、工傷等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題還須由自己承擔(dān)，進(jìn)而可能進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。此外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)盡管為農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)、增加收入提供了更多的機(jī)會(huì)，但由于外出農(nóng)村勞動(dòng)力文化程度低，很少接受技能培訓(xùn)，他們只能在建筑業(yè)、制造業(yè)等非正規(guī)部門就業(yè)，獲得的工資收入僅比務(wù)農(nóng)高，但與城鎮(zhèn)職工相比仍有差距，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。然而，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化及相關(guān)政策的完善，制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向變動(dòng)有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

6、方差分解分析

脈沖響應(yīng)分析描述的是VAR模型中各內(nèi)生變量的沖擊對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，而利用方差分解分析則可進(jìn)一步得到各內(nèi)生變量沖擊對(duì)城鄉(xiāng)收入差距變化的貢獻(xiàn)度，繼而評(píng)價(jià)不同沖擊的重要性。表5是城鄉(xiāng)收入差距的預(yù)測(cè)誤差分解。

表5顯示，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行向前1期的預(yù)測(cè)，其預(yù)測(cè)方差完全來(lái)自于城鄉(xiāng)收入差距本身；盡管此后方差逐漸下降，但即使向前作8期的預(yù)測(cè)，也仍然有70%的預(yù)測(cè)方差來(lái)自城鄉(xiāng)收入差距本身。制度變遷對(duì)城鄉(xiāng)收入差距預(yù)測(cè)方差的貢獻(xiàn)度盡管呈逐步增強(qiáng)趨勢(shì)，但即使向前作8期的預(yù)測(cè)，其貢獻(xiàn)度僅占17.7%。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距預(yù)測(cè)方差的貢獻(xiàn)度先增強(qiáng)，然后小幅回落，最終在第8期穩(wěn)定在12.27%。這意味著，城鄉(xiāng)收入差距主要受自身因素的影響，制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用較小。

表5　城鄉(xiāng)收入差距的預(yù)測(cè)誤差分解

三、結(jié)論與政策建議

實(shí)證結(jié)果顯示：1978—2012年，制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是制度變遷的格蘭杰原因。制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正沖擊對(duì)城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷短期進(jìn)一步擴(kuò)大的正向效應(yīng)后，便轉(zhuǎn)入縮小城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)向效應(yīng)，但負(fù)向效應(yīng)沒(méi)有長(zhǎng)期作用。鑒于以上結(jié)論，本文提出以下政策建議。

第一，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，需要不斷推進(jìn)城鄉(xiāng)居民平等就業(yè)制度建設(shè)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，要努力營(yíng)造城鄉(xiāng)居民在勞動(dòng)力市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，尤其要加快戶籍制度和社會(huì)保障制度建設(shè)。對(duì)此，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，體現(xiàn)戶籍制度管理功能；同時(shí)，建立與統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度相適應(yīng)的教育、就業(yè)、社會(huì)保障、土地以及人口統(tǒng)計(jì)制度，改善與戶籍制度相聯(lián)系的各種不平等待遇，逐步將附著在戶籍制度上的社會(huì)保障“剝離”開(kāi)來(lái)；積極完善社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)政策，進(jìn)而構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度，使城鄉(xiāng)居民平等享受社會(huì)保障基本服務(wù)。

第二，加強(qiáng)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力職業(yè)技能培訓(xùn)。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，著力加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)技能培訓(xùn)，以滿足新的工作崗位需要。為此，各級(jí)政府和有關(guān)部門要把農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)作為重要工作，制定切實(shí)可行的培訓(xùn)和實(shí)施計(jì)劃，明確培訓(xùn)目標(biāo)任務(wù)和推進(jìn)措施，培訓(xùn)內(nèi)容要有針對(duì)性和實(shí)用性，使農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力學(xué)有所用以便其在城市生存和發(fā)展。

第三，積極完善國(guó)民收入分配格局。政府應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的變化，在嚴(yán)格實(shí)行最低工資制度的同時(shí)，適時(shí)推出與物價(jià)水平相對(duì)應(yīng)的最低工資制度，逐漸調(diào)整勞動(dòng)者收入報(bào)酬在GDP中的比重；此外，政府應(yīng)有效調(diào)節(jié)與公眾密切相關(guān)的稅費(fèi)、水、電和公共交通等民生支出，盡快清理和減少農(nóng)村居民在這些方面的支出，以間接提高其收入水平。

[1]陸銘，陳釗，萬(wàn)廣華：因患寡，而患不均——中國(guó)的收入差距、投資、教育和增長(zhǎng)的相互影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）.

[2]王少平，歐陽(yáng)志剛：中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的閾值效應(yīng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（2）.

[3]陳安平：城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）.

[4]李勛來(lái)、李國(guó)平:農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型及實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2005（6）.

[5]王文博，陳昌兵，徐海燕:包含制度因素的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型及實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002（2）.

[6]Simon Kuznets.1955.Economic growth and income inequality [J].The American Economic Review，45（1）.

[7]R.J.Barro.1991.Economic Growth in a Cross—Section of Countries[J].Quarterly Journal of Economics，106（2）.

（責(zé)任編輯：郭亞娟）