劉鳳梅

(石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆石河子832000)

一、引 言

農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)部門，2014年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值636 463億元，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值58 332億元，占比9.16%，農(nóng)業(yè)的發(fā)展不僅影響著我國社會(huì)主義新農(nóng)村和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，更直接影響到農(nóng)民的收入等多項(xiàng)切身利益，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率還關(guān)系到國家的戰(zhàn)略穩(wěn)定。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，我國農(nóng)業(yè)正在由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向規(guī)?；默F(xiàn)代化農(nóng)業(yè)過渡階段，但農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)地位還沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變，受限于農(nóng)業(yè)資源的投入和農(nóng)業(yè)科技人才的匱乏，我國以小農(nóng)戶的發(fā)展為主要方式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程緩慢，依托生產(chǎn)資料的大量投入以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高是各省區(qū)普遍采取的措施。因此，對(duì)我國各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行研究，對(duì)我國及各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，探討我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源配置存在的問題，尋求各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高的現(xiàn)實(shí)途徑，是當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究值得關(guān)注的問題，對(duì)于認(rèn)識(shí)我國及各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

根據(jù)前期學(xué)者的研究，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)有很多方法，如DEA法、系統(tǒng)聚類法、運(yùn)籌法等。學(xué)術(shù)界對(duì)于使用DEA模型及Malmquist指數(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)比較普遍，陳衛(wèi)平通過DEA和Malmquist指數(shù)對(duì)我國1990—2003年期間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)測(cè)算我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，提出我國大部分省區(qū)呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)效率損失共存的情況〔1〕。汪旭陣、劉勇采用DEA模型評(píng)價(jià)了我國31個(gè)省市區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，認(rèn)為我國各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不高并非是投入不足，應(yīng)從建立科技農(nóng)業(yè)發(fā)展、發(fā)展農(nóng)業(yè)新型組織、調(diào)整農(nóng)業(yè)人力資源配置等方面提高區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率〔2〕。曾先峰、李國平通過對(duì)我國28個(gè)省市區(qū)1980—2005年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA方法測(cè)算我國各省市區(qū)共25年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，結(jié)果表明在這25年期間，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率平均年增速2.2%，技術(shù)進(jìn)步效率年均增長(zhǎng)4.2%，但相對(duì)技術(shù)效率則以1.9%的速度退步〔3〕。本文運(yùn)用DEA-Malmquist模型作為評(píng)價(jià)方法，以2004—2013年數(shù)據(jù)為主，對(duì)我國31個(gè)省市區(qū)(香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)除外)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入產(chǎn)出的有效性及動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、理論與模型

(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)法

1978年，著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes等〔4〕提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是在生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)要素投入與產(chǎn)出各要素不變的前提下，找出各決策單元(DMU)與DEA最優(yōu)前沿面板的偏離程度，用于評(píng)價(jià)在生產(chǎn)過程中投入產(chǎn)出比的效率情況〔5-6〕，其公式如下：

設(shè)上述公式的最優(yōu)解為λ?，S?-，θ?，則有如下結(jié)論：

(1)若θ?=1 ，且S?+=0,S?-=0 ，在此時(shí)，對(duì)于決策單元DMUjo屬于DEA有效，并且屬于技術(shù)效率和規(guī)模效率溝通有效。

(3)如果θ?＜1,DMUjo則技術(shù)效率和規(guī)模均未達(dá)到最佳，屬于非DEA有效。

(二)Malmquist全要素指數(shù)

1953年，Malmquist首次提出全要素生產(chǎn)效率模型，F(xiàn)are等在后期對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)〔7〕。從t時(shí)期至t+1時(shí)期，衡量全要素生產(chǎn)效率增長(zhǎng)的Malmquist指數(shù)可以表示為〔8〕：

式(2)中，腳注v項(xiàng)表示為變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬；腳注c項(xiàng)表示在固定報(bào)酬下的情況，則第一項(xiàng)表示的是在變動(dòng)規(guī)模下的純技術(shù)效率變動(dòng)，第二項(xiàng)是資源規(guī)模效率變動(dòng)，第三項(xiàng)為技術(shù)效率變化。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)與數(shù)據(jù)選取

在建立基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的DEA-Malmquist指數(shù)模型中，首先需要選取可行的投入指標(biāo)以及產(chǎn)出指標(biāo)。在考慮到反映我國農(nóng)業(yè)投資效率數(shù)據(jù)的可得性、完整性以及連續(xù)性的基礎(chǔ)上，本文的投入指標(biāo)主要從考慮耕地面積、農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)投入、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入以及農(nóng)資投入五個(gè)方面，選取的投入指標(biāo)有：以年初耕地面積作為土地投入(萬公頃)；以農(nóng)業(yè)就業(yè)人員數(shù)作為勞動(dòng)力投入(人)；以農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力(千瓦特)作為農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投入；以農(nóng)村用電量(萬千瓦時(shí))和農(nóng)用柴油使用量(噸)作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入；以化肥使用量(噸)、農(nóng)用塑料薄膜使用量(噸)、農(nóng)藥使用量(公斤)作為農(nóng)資投入，使用數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2005—2014)、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》(2005—2014)。各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指標(biāo)統(tǒng)計(jì)描述如表1所示。

表1 我國各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指標(biāo)統(tǒng)計(jì)描述

(續(xù)表1)

四、基于DEA的我國各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)

(一)我國各省市區(qū)DEA效益評(píng)價(jià)

根據(jù)統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過DEAP 2.1得到2004—2013年我國及31個(gè)省市區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與分解結(jié)果(見表2)。由表2可知，2004—2013年我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率為0.954，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行進(jìn)一步分解，可以得到純技術(shù)效率為0.969、規(guī)模效率為0.984，我國31個(gè)省市區(qū)中，有19個(gè)省市區(qū)屬于DEA有效，占比61.3%，說明這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中生產(chǎn)性資源的投入和產(chǎn)出都達(dá)到最佳配比，這些省市區(qū)的技術(shù)效率和規(guī)模效率為同時(shí)有效；12個(gè)省市區(qū)為DEA非有效，占總數(shù)的比重為38.7%，其中甘肅的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率最低，僅為0.61，其次是山西。從我國各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率來看，部分地區(qū)純技術(shù)效率較低，從而拉低了全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，總體來說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低主要是由純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同引起的，部分省區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入未能有效的促進(jìn)產(chǎn)出。

表2 我國及各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率(2004—2013年)

(二)我國各省市區(qū)技術(shù)效率分解評(píng)價(jià)

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分解的純技術(shù)效率和規(guī)模效率結(jié)果來看，19個(gè)DEA有效的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為最優(yōu)，表明這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入要素得到了較好的配置，即其農(nóng)業(yè)投入和產(chǎn)出相對(duì)于其他省區(qū)來說屬于DEA有效，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的利用水平、農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用水平、農(nóng)業(yè)種植者的教育水平等方面均實(shí)現(xiàn)與其生產(chǎn)需要和生產(chǎn)規(guī)模相適應(yīng)的階段。內(nèi)蒙古、黑龍江、江蘇、安徽和寧夏5個(gè)省區(qū)的DEA非有效，主要是由于規(guī)模效率非有效引起的，這5個(gè)省區(qū)需要從優(yōu)化人力資源配置、增加生產(chǎn)資料供給、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、加大投資力度和調(diào)整投資比例等方式實(shí)現(xiàn)該地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益。河北、山西、遼寧、江西、云南、甘肅和青海7個(gè)省區(qū)的非DEA有效，是由純技術(shù)效率非有效和規(guī)模非有效共同引起的，這些省區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的先天性條件較差，農(nóng)業(yè)種植者的生產(chǎn)技術(shù)較低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本高、資源得不到優(yōu)化配置。因此，這些省區(qū)需要加大農(nóng)業(yè)技術(shù)的投入與推廣力度，適當(dāng)?shù)恼{(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源配置，以達(dá)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的技術(shù)有效和規(guī)模均有效的理想狀態(tài)。

我國各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益規(guī)模處于不同階段，是提高非DEA有效省區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的重要參考依據(jù)，江西和寧夏的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本、技術(shù)以及要素投入，可以提升其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平;而河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、江蘇、安徽、云南、甘肅、青海10個(gè)省區(qū)處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，其結(jié)果是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，需要合理調(diào)整各生產(chǎn)要素的投入。

五、基于Malmquist指數(shù)的生產(chǎn)效率動(dòng)態(tài)分析

(一)我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變化分析

運(yùn)用DEAP 2.1軟件對(duì)2004—2013年我國31個(gè)省市區(qū)(香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)除外)的數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist指數(shù)分析，以2004年數(shù)據(jù)為基數(shù)，得到我國分年的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率指數(shù)的計(jì)算結(jié)果，結(jié)果見表3和圖1。從我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率的總體水平來看，2004—2013年10年期間，我國的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率是處于上升趨勢(shì)，平均值為1.105。這10年期間，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率上漲了14.9%。除2007年、2011年、2012年，其他年份農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率均為正向增長(zhǎng)。

表3 2004—2013年我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率及其分解

圖1 2004—2013年的技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步效率、全要素生產(chǎn)效率變化趨勢(shì)

將表3中2004—2013年的技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步效率、全要素生產(chǎn)效率變化趨勢(shì)，利用數(shù)據(jù)點(diǎn)折線圖表現(xiàn)出來，如圖1。

由圖1可以得知，2004—2013年我國的農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效率呈現(xiàn)出與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率相同的變化趨勢(shì)，2008年下降到最低值。分析其中的原因得出，技術(shù)效率其實(shí)是農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率下降的根本原因。我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率在近年來呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，2004—2008年，我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率在技術(shù)進(jìn)步效率的拉動(dòng)下上漲了2.8%，但由于技術(shù)效率下降的滯后作用小于技術(shù)進(jìn)步效率，因而未同步造成我國生產(chǎn)效率的下降。進(jìn)一步分析的結(jié)論顯示：純技術(shù)效率和規(guī)模效率下降是導(dǎo)致技術(shù)效率下降的原因，從而影響到我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率的提高。2008—2009年，在規(guī)模效率快速提升的作用下，我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率進(jìn)入快速增長(zhǎng)期，達(dá)到了12.1%。2008—2013年，我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率進(jìn)入高效增長(zhǎng)時(shí)期，增長(zhǎng)速度不斷加快，截至到2013年增長(zhǎng)幅度已達(dá)到了14.9%。綜上所述，近年來我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率的提升主要是技術(shù)進(jìn)步效率增長(zhǎng)的結(jié)果，其貢獻(xiàn)度達(dá)13.9%，而技術(shù)效率僅貢獻(xiàn)了0.7%。

(二)我國各省市區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分析

從我國各省市區(qū)的具體情況來看，我們將各省市區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率(TFP)分為四種增長(zhǎng)類型，即強(qiáng)有效增長(zhǎng)型(TFP＞1.15)，高有效增長(zhǎng)型(1.15＞TFP＞1.1)，弱有效增長(zhǎng)型(1.1＞TFP＞1.05)，低有效增長(zhǎng)型(1.05＞TFP＞1)，并對(duì)我國各省市區(qū)四種類型進(jìn)行分析，見表4。

表4 我國各省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)分解與增長(zhǎng)類型匯總

1.以甘肅為代表的強(qiáng)有效增長(zhǎng)型

處于強(qiáng)有效增長(zhǎng)型的區(qū)域，其TFP值大于1.15，即在2004—2013年10年間，這些省區(qū)的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率在不斷提升，提高幅度高于15%，甘肅、山東和陜西屬于該種類型，占總數(shù)的9.7%。從TFP分解來看，甘肅農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)效率增長(zhǎng)主要是由技術(shù)效率增長(zhǎng)而帶動(dòng)的，但技術(shù)進(jìn)步效率增長(zhǎng)緩慢；而山東和陜西的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)進(jìn)步效率的提升來促進(jìn)的。

2.以湖南為代表的高有效增長(zhǎng)型

高有效增長(zhǎng)型的TFP值介于1.10和1.15之間，湖南、浙江、四川及河北等12個(gè)省市區(qū)屬于該種類型。在研究期間，處于此增長(zhǎng)類型的地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率提高幅度在10%～15%之間，占總數(shù)的38.8%。從TFP值分解來看，天津和河南的技術(shù)效率下降了0.1%和0.6%，但是資源配置效率卻提升了，以此彌補(bǔ)了技術(shù)效率的下降，所以整體上的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率是上升的；浙江、湖南、廣東、重慶和四川的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率的提升是單純的由規(guī)模效率的提升所帶動(dòng)的；河北、山西、黑龍江、江蘇和寧夏的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率的提升得益于技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步效率的共同促進(jìn)，相比較而言，技術(shù)進(jìn)步效率貢獻(xiàn)度更大。

3.以青海為代表的弱有效增長(zhǎng)型

弱有效增長(zhǎng)型的TFP值介于1.05和1.1之間，共有青海、貴州、北京、遼寧等11個(gè)省市區(qū)處于該范圍之內(nèi)，占總數(shù)的35.5%。從TFP分解來看，安徽、江西、云南技術(shù)效率均有所下降；北京、遼寧、上海、湖北、廣西、貴州與新疆技術(shù)效率保持不變；青海的技術(shù)效率略微上升，這說明該11省份的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率得益于技術(shù)進(jìn)步效率的提升，但是由于技術(shù)進(jìn)步效率上漲幅度有限，未能有效提升這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率。

4.以福建為代表的低有效增長(zhǎng)型

低有效增長(zhǎng)的TFP值是介于1和1.05之間，處于此區(qū)間的僅有福建、吉林、內(nèi)蒙古和西藏4個(gè)省區(qū)，占總數(shù)的16.1%。在2004—2013年期間，西藏、海南和福建的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率僅僅增長(zhǎng)了3.8%，增幅不大，而這些增長(zhǎng)也主要是由于技術(shù)進(jìn)步效率的上升所帶動(dòng)的。內(nèi)蒙古和吉林農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率較低是由于技術(shù)效率下降所引起的，在這個(gè)過程中，雖然技術(shù)進(jìn)步效率分別提升了5.5%和5.7%，但由于提升幅度不大，沒有辦法彌補(bǔ)技術(shù)效率的下降；而技術(shù)效率的下降主要是規(guī)模效率的下降引起的，以上分析說明：要提高該地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，就需要再增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入。

六、結(jié) 論

本文采用DEA模型及Malquist指數(shù)方法對(duì)我國31個(gè)省市區(qū)(香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)除外)2004—2013年期間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析，得到如下結(jié)論：

第一，2004—2013年期間，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率均值為0.954，包括19個(gè)DEA有效省區(qū)，12個(gè)非DEA有效省區(qū)。結(jié)論表明，我國部分省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入比較合理，尤其在農(nóng)業(yè)資源要素的使用上，如土地資源、勞動(dòng)力、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、化肥、農(nóng)藥等利用率較高。對(duì)我國而言，規(guī)模效率和純技術(shù)效率的下降是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率流失的主要原因。因此，對(duì)生產(chǎn)效率較低的省市區(qū)，應(yīng)著重提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源配置效率，通過擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和提升農(nóng)業(yè)科技含量來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

第二，在這10年期間，我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率呈提升狀態(tài)，增長(zhǎng)了10.5%，其主要貢獻(xiàn)源自于技術(shù)進(jìn)步效率的迅猛提升，達(dá)10.9%，技術(shù)效率貢獻(xiàn)度較小有所下降，但降幅較小，僅為0.7%，并未對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率的提升帶來較大影響。通過對(duì)技術(shù)效率的進(jìn)一步分解可知，技術(shù)效率上漲幅度較小主要是由于純技術(shù)效率與規(guī)模效率增長(zhǎng)幅度過小引起的，為提高技術(shù)效率，需要從純技術(shù)效率與生產(chǎn)規(guī)模效率兩個(gè)方面同時(shí)改進(jìn)，從而扭轉(zhuǎn)我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率增長(zhǎng)緩慢的局面。

第三，根據(jù)我國31個(gè)省市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及Malquist指數(shù)分類測(cè)算結(jié)果可知，我國甘肅、山東和陜西的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率為強(qiáng)有效增長(zhǎng)型；天津、河北、山西、黑龍江、江蘇、浙江、河南、湖南、廣東、重慶、四川、寧夏為高有效增長(zhǎng)型；北京、遼寧、上海、安徽、江西、湖北、廣西、貴州、云南、青海和新疆為弱有效增長(zhǎng)型；內(nèi)蒙古、吉林、福建、海南和西藏為低有效增長(zhǎng)型地區(qū)。因此，根據(jù)各省區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)，對(duì)強(qiáng)有效增長(zhǎng)型的省區(qū)而言，應(yīng)加大對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率弱、技術(shù)進(jìn)步緩慢地區(qū)的技術(shù)推廣以及經(jīng)驗(yàn)分享力度；對(duì)低有效增長(zhǎng)型的省區(qū)而言，應(yīng)根據(jù)自身效率流失的原因，合理改善資源配置以及資源投入等，提高區(qū)域農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率。

七、對(duì)策建議

第一,調(diào)整農(nóng)業(yè)人力資本配置。我國農(nóng)村地區(qū)有著大量的剩余勞動(dòng)力，農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際人數(shù),已經(jīng)超過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的最佳人力資源需求，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人員投入冗余嚴(yán)重,也就是說，需要適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)入二產(chǎn)或者三產(chǎn)以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。應(yīng)進(jìn)一步打通勞動(dòng)力流通的渠道，提供就業(yè)信息服務(wù)、技術(shù)教育、就業(yè)培訓(xùn)方面等充分的保障，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力有序和合理分層轉(zhuǎn)移，政府部門通過資源、財(cái)政、稅收、金融等多途徑支持農(nóng)業(yè)人口創(chuàng)業(yè)和就業(yè)。

第二，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的文化水平和農(nóng)業(yè)科技水平。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力文化水平低下是個(gè)普遍的現(xiàn)象，由于文化水平低，難以盡快掌握新產(chǎn)品和新技術(shù)的操作，同時(shí)，由于產(chǎn)品更新和技術(shù)更新較快，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力需要不停的更新所學(xué)到的知識(shí)和技術(shù)。用科學(xué)指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，建立以測(cè)土配方和平衡施肥為主的農(nóng)業(yè)信息系統(tǒng)，提高農(nóng)膜、化肥、農(nóng)藥的使用效率,提高土、肥、水等生產(chǎn)要素利用效率；鼓勵(lì)自然地理?xiàng)l件較好的地區(qū)使用節(jié)水灌溉；有條件的村委會(huì)聘請(qǐng)農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)專業(yè)在生產(chǎn)季節(jié)對(duì)農(nóng)業(yè)種植給予指導(dǎo)。

第三，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化程度。現(xiàn)階段，我國很多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然處于“小生產(chǎn)”狀態(tài)，導(dǎo)致了我國大部分的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法與先進(jìn)技術(shù)和市場(chǎng)接軌。因此，要將“小生產(chǎn)”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)科技化、資源配置市場(chǎng)化、生產(chǎn)要素集約化和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營一體化的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化程度是關(guān)鍵。要全力提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平，堅(jiān)持“重點(diǎn)扶持、長(zhǎng)期促效、做強(qiáng)品牌”的原則，培育壯大龍頭企業(yè)和發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，促進(jìn)龍頭企業(yè)與合作社深度融合，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶、合作社、企業(yè)等多方互利共贏。