馮剛剛，孫萬斌，馬暉玲，侯向陽，穆懷彬

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 草業(yè)學(xué)院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實驗室/甘肅省草業(yè)工程實驗室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心,甘肅 蘭州　730070； 2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特　010000)

?

22個苜蓿品種在甘肅永登地區(qū)的生產(chǎn)適應(yīng)性評價

馮剛剛1，孫萬斌1，馬暉玲1，侯向陽2，穆懷彬2

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 草業(yè)學(xué)院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實驗室/甘肅省草業(yè)工程實驗室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心,甘肅 蘭州730070； 2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特010000)

以22個苜蓿品種為試驗材料，在甘肅永登地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)適應(yīng)性評價，測定了各品種的產(chǎn)量和品質(zhì)指標(biāo)。結(jié)果表明：干草總產(chǎn)量最高的是甘農(nóng)4號(17 537.0 kg/hm2)，其次為德寶(16 610.8 kg/hm2)、甘農(nóng)5號(16 356.7 kg/hm2)，隴中苜蓿(10 220.0 kg/hm2)最低；平均株高最高為馴鹿(88.1 cm)，其次為阿爾岡金(84.6 cm)、中苜1號(83.7 cm)，最低的是隴中苜蓿(65.2 cm)；生長速度較快的是馴鹿(1.39 cm/d)、阿爾岡金(1.33 cm/d)、中苜1號(1.31 cm/d)，最慢為隴中苜蓿(0.99 cm/d)；粗蛋白含量最高的是三得利(18.51%)，其次為北極星(18.24%)、馴鹿(17.77%)，最低的品種為柏拉圖(15.35%)；酸性洗滌纖維含量最低為太陽神(33.38%)，其次是苜蓿王(33.40%)、皇后(33.58%)，最高的是甘農(nóng)1號(40.04%)；中性洗滌纖維含量最低為隴東苜蓿(41.6%)，其次是甘農(nóng)3號(41.9%)、太陽神(42.5%)，含量最高的是甘農(nóng)8號(48.7%)；粗灰分含量最高是馴鹿(11.39%)，其次是甘農(nóng)3號(11.29%)、中蘭1號(11.17%)，含量最低的是皇后(9.64%)；粗脂肪含量最高為北極星(2.41%)，其次為中苜1號(2.34%)、太陽神(2.33%)，含量最低的是甘農(nóng)1號(1.77%)。綜合評價結(jié)果表明：供試的22個品種中，甘農(nóng)4號、德寶、甘農(nóng)5號、阿爾岡金、隴東苜蓿、皇后、中苜1號品種產(chǎn)草量高、品質(zhì)好，綜合評價較高，具有潛在的推廣價值，適宜于在甘肅灌區(qū)大面積推廣應(yīng)用。

苜蓿；生產(chǎn)性能；品質(zhì)；綜合評價

苜蓿(Medicagosativa)被譽(yù)為“牧草之王”，因在生物量、營養(yǎng)價值和可食性等諸多方面的優(yōu)異生產(chǎn)性能和經(jīng)濟(jì)價值，奠定了其在飼草生產(chǎn)中的基礎(chǔ)地位。苜蓿具有抗寒耐旱、耐鹽堿、抗逆性強(qiáng)、適應(yīng)廣泛、根系發(fā)達(dá)和再生性強(qiáng)等特點(diǎn)，使它成為世界上分布面積最大的一種牧草[1]。

苜蓿適應(yīng)范圍廣，喜溫暖，半濕潤和半干旱氣候條件，最適宜在年降水量為660～990 mm，年平均氣溫為2～12℃，pH 6.5～8.0的環(huán)境下生長，成株能耐鹽0.3%～0.35%，抗旱、抗寒能力強(qiáng)，在-40℃下能安全越冬[2-3]。苜蓿品質(zhì)優(yōu)良，其蛋白質(zhì)含量高達(dá)18%～24.8%，消化率達(dá)70%～80%，富含氨基酸達(dá)17種之多，且含多種維生素和微量元素，能滿足草食肉用家畜和奶牛飼養(yǎng)業(yè)快速發(fā)展的需求，同時也是改良農(nóng)業(yè)生態(tài)的優(yōu)良牧草品種，值得在農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整中大面積推廣[4]。目前，我國苜蓿種植面積約為135萬hm2，居世界第5位，甘肅省苜蓿種植面積占全國種植面積的1/3，始終位居全國之首[5-6]。甘肅栽培面積大的苜蓿品種有：隴東、隴中、甘農(nóng)3號、中苜1號、三得利、皇后、金皇后、阿爾岡金，而培育潛力大但因種子生產(chǎn)趕不上致使栽培面積有限的品種有新疆大葉、甘農(nóng)4號、甘農(nóng)5號、甘農(nóng)6號、甘農(nóng)7號、中苜2號等。為解決目前引進(jìn)品種繁多、缺乏評價材料導(dǎo)致的生產(chǎn)者品種選擇具有盲目性的問題，在甘肅境內(nèi)搜集各區(qū)域栽培面積最大、最有生產(chǎn)潛力的新品種共22個進(jìn)行適應(yīng)性種植試驗，通過測定并且比較各苜蓿品種的生產(chǎn)性能和飼用品質(zhì)，篩選出適宜甘肅綠洲灌區(qū)栽培的優(yōu)良品種，為今后的大范圍推廣種植以及優(yōu)質(zhì)苜蓿種質(zhì)資源的收集提供理論依據(jù)。

1　材料和方法

1.1供試材料

供試材料共22個品種，均由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院提供(表1)。

表1　供試品種及產(chǎn)地

1.2試驗地自然概況

試驗地在甘肅省永登縣大同鎮(zhèn)，位于甘肅省中部，E 102°36′，N 36°12′，平均海拔2 169 m，屬溫帶大陸性氣候，降水量小、蒸發(fā)量大、氣候干燥、溫度變化劇烈。年均氣溫5.9℃，全年總降水量為261～435 mm，年均降水量為290.2 mm，年蒸發(fā)量1 879.8 mm，是年降水量的6.48倍，無霜期126 d[7]，土壤基礎(chǔ)養(yǎng)分含量見表2。

表2　試驗地土壤基礎(chǔ)養(yǎng)分含量

1.3試驗設(shè)計

試驗于2013年秋播，播種方式為條播，人工開溝，行距為30 cm，播種量20 kg/hm2，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，每個品種4次重復(fù)，小區(qū)面積為3 m×5 m；播前各小區(qū)均未施底肥，整個生育期內(nèi)只進(jìn)行人工防除雜草和正常灌溉，灌溉方式為漫灌，在每次刈割后進(jìn)行灌溉，無其他管理措施；刈割在苜蓿初花期進(jìn)行，刈割3次。

2014年測定各指標(biāo)，在每一茬初花期對農(nóng)藝性狀進(jìn)行測定，同時采集樣品以供品質(zhì)測定。

1.4測定指標(biāo)及方法

生育期：物候期記載標(biāo)準(zhǔn)為20%進(jìn)入某一物候期為“始期”，80%進(jìn)入某一物候期為“盛期”，物候期包括播種期、出苗期(50%植株子葉出土)、返青期(50%植株出現(xiàn)新的小葉)、分枝期(主莖長出側(cè)枝)、現(xiàn)蕾期(莖枝出現(xiàn)花蕾)、開花期(初花期、盛花期)。

生長速度：返青后開始測定，生長高度除以生長天數(shù)即生長速度，取平均值。

再生速度：刈割后測定，再生高度除以再生天數(shù)即再生速度，取平均值。

植株高度(絕對高度)：每個小區(qū)隨機(jī)選取10株單株測定其生長高度，并取平均值。

鮮草產(chǎn)量：在初花期測定，每個小區(qū)隨機(jī)取3個1 m樣段進(jìn)行刈割，留茬高度3～5 cm，立即稱重并換算成每公頃鮮草產(chǎn)量。

干草產(chǎn)量：在鮮草中隨機(jī)取樣500 g，自然風(fēng)干后稱重，算出鮮干比，再換算成干草產(chǎn)量[8]。

飼用品質(zhì)：粗蛋白用凱氏定氮法測定；酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維用范式洗滌法測定；粗灰分用高溫灼燒法；粗脂肪用索氏提取法測定[9]。

1.5數(shù)據(jù)分析方法

利用Excel和SPSS 16.0軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.6綜合評價

采用初值加權(quán)法，進(jìn)行綜合評價時，將各種指標(biāo)量值轉(zhuǎn)化為無量綱的相對量，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)的無量化處理，使0

2　結(jié)果與分析

2.1生育期

各個材料播種后出苗期差異不顯著，基本都在一周后出苗，而第2年各品種返青期、現(xiàn)蕾期、初花期、盛花期都有明顯差異。品種8、9、16、17、20、21號物候期整體較其他品種早，現(xiàn)蕾期比其他品種早2～6 d、初花期較其他品種早4～8 d，盛花期較其他品種早4～6 d，品種 3、5、6、7、13號物候期較遲(表3)。

表3　供試材料生育期

2.2各品種生產(chǎn)性狀比較

2.2.1干草產(chǎn)量各品種間干草產(chǎn)量存在顯著差異，第1茬的干草產(chǎn)量平均值為6 194.3 kg/hm2，產(chǎn)量最高的材料是16，產(chǎn)量達(dá)到7 336.3 kg/hm2，產(chǎn)量較高的品種還有1、11、20、21、22號，干草產(chǎn)量最低的是品種6號；第2茬平均干草產(chǎn)量為5 042.3 kg/hm2，產(chǎn)量最高的是品種22號，產(chǎn)量為5 986.1 kg/hm2，在第2茬產(chǎn)量較高的品種還有1、10、16、20、21、22；第3茬所有品種平均干草產(chǎn)量為3 030.1 kg/hm2，較前兩茬產(chǎn)量明顯降低，產(chǎn)量最高的是品種22號，產(chǎn)量為4 219.5 kg/hm2，產(chǎn)量最低的是品種6號，為1 664.8 kg/hm2；全年產(chǎn)量分析，平均干草產(chǎn)量為14 266.7 kg/hm2，產(chǎn)量最高的品種是22號，產(chǎn)量最低的品種是6號(表4)。

2.2.2株高同一茬次中不同品種間株高存在顯著差異，第1茬8號株高最高，高度為96.3 cm，所有品種平均高度為86.2 cm，株高表現(xiàn)較好的品種還有11、14、16、21、22，株高達(dá)到90 cm以上；第2茬中，所有品種平均高度為64.38 cm，株高變化為64.4～86.4 cm，第2茬株高表現(xiàn)較好的品種有8、9、11、14、16、21號，株高達(dá)到80.9 cm以上；第3茬，所有品種平均高度為59.67 cm，株高表現(xiàn)較好的品種依次為8、11、14、16、18、21號，株高達(dá)到76 cm以上。不同材料在茬次間也存在差異，第1茬株高總體最高，第2茬株高次之，第3茬最低(表4)。

2.2.3生長速度不同品種的生長速度以及再生速度都存在顯著差異，第1茬所有品種平均生長速度0.96 cm/d，生長速度前5名的是8、21、11、16、22號，分別為1.07、1.02、1.02、1.01、1.01 cm/d，品種6的號生長速度最低，為0.79 cm/d；第2茬所有品種平均生長速度1.69 cm/d，生長速度前5名的是8、21、16、11、14，依次為1.91、1.82、1.81、1.80、1.79 cm/d，品種6號生長速度最低，為1.36 cm/d；第3茬所有品種平均生長速度1.04 cm/d，生長速度前5的是8、21、14、11、16，依次為1.19、1.15、1.13、1.12、1.11 cm/d，品種6號生長速度最低，為0.83 cm/d。不同茬次間第1茬的生長速度較慢，第2茬生長速度最快，第3茬生長速度比第2茬慢(表4)。

表4　供試材料生產(chǎn)性狀指標(biāo)

注：同列不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05),下同

2.3各材料品質(zhì)比較

2.3.1粗蛋白含量不同品種苜蓿在初花期粗蛋白含量差異顯著，所有品種粗蛋白平均含量為16.93%，其中，品種15粗蛋白含量最高，含量為18.51%，高出平均值9.33%；3、6、8、16號的粗蛋白含量緊跟其后，粗蛋白含量最少的為9號，含量為15.35%，低于平均含量10.29%；1、10、11、22號的粗蛋白含量也都很低，粗蛋白含量最高的為15號，比9號的粗蛋白含量高20.59%(表4)。

2.3.2酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維22種材料的酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維存在差異，所有材料平均含量為36.38%，其中含量較低的有6、9、12、17、19號，含量較多的有材料2、7、8、16、22號，含量最低的17號比含量最高的16號低17.50%；中性洗滌纖維含量為41.46%～48.71%，含量較低的材料有1、4、6、9、12號，含量在43%以下，含量較高的有10、13、16、18、22號(表5)。

2.3.3粗灰分供試各品種的平均粗灰分含量為10.40%，粗灰分含量為9.64%～11.39%，不同品種所含粗灰分存在顯著差異，粗灰分含量排前5名的品種有8、4、5、6、20號，含量依次為11.39%、11.29%、11.17%、11.11%、10.88%，含量較低的品種有17、11、22、14、19號，粗灰分含量依次為9.64%、9.71%、9.72%、9.91%、9.93%(表5)。

2.3.4粗脂肪各參試品種的粗脂肪含量存在顯著差異，所有品種粗脂肪含量平均值為2.07%，品種3 粗脂肪含量最高，為2.41%，品種11、12、14、6號次之，含量依次為2.34%、2.33%、2.28%、2.26%，粗脂肪含量最低為7號，含量為1.77%，粗脂肪含量較低的還有16、22、2、1號，含量依次為1.81%、1.87%、1.89%、1.91%，粗脂肪含量最高的3號比含量最低的7號粗脂肪含量高出36.2%(表5)。

表5　供試材料營養(yǎng)物質(zhì)含量

2.4綜合評價

綜合評價中，產(chǎn)量為全年總干草產(chǎn)量，株高、生長速度分別為3茬平均值。由于產(chǎn)量在苜蓿實際生產(chǎn)中最為重要，其權(quán)重系數(shù)定為0.4；粗蛋白含量是苜蓿品質(zhì)性狀的最重要指標(biāo)，其權(quán)重定為0.2；酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維在反映苜蓿品質(zhì)方面也非常重要，所以將其權(quán)重定為0.1；此外株高、生長速度、粗灰分、粗脂肪的權(quán)重均定為0.05，各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值及初值加權(quán)綜合評價見表6、7。

通過綜合評價得出供試的22個品種中，品種22、16、20、21、1、17、11號綜合表現(xiàn)較好，總分在0.9以上，表現(xiàn)出了對本地區(qū)優(yōu)異的適應(yīng)性，品種名稱依次為甘農(nóng)4號、德寶、甘農(nóng)5號、阿爾岡金、隴東苜蓿、皇后、中苜1號，這幾個品種可以考慮在本地區(qū)推廣種植，而品種6、15、2、4、5的綜合表現(xiàn)很差，品種名稱為隴中苜蓿、三得利、甘農(nóng)7號、甘農(nóng)3號、中蘭1號(表7)。

3　討論

(1)苜蓿生育期是指苜蓿生活的全過程，物候期是指苜蓿在生長發(fā)育過程中形態(tài)上顯著變化的各個時期，在整個生育期的生長受多種因子影響，首先是生態(tài)因子，其次是植物本身的遺傳特性。物候期能夠反映植物自身對外界環(huán)境的適應(yīng)性[11]，試驗結(jié)果表明，不同品種的主要物候期時間不同，各個材料播種后出苗期差異不顯著，都在7 d后出苗，而第2年各品種返青期、現(xiàn)蕾期、初花期、盛花期都有明顯差異，品種馴鹿、柏拉圖、德寶、皇后、甘農(nóng)5號、阿爾岡金物候期整體較其他品種早，現(xiàn)蕾期比其他品種早2～6 d、初花期較其他品種早4～8 d，盛花期較其他品種早4～6 d，這種差異主要是由自身遺傳特性所決定。

(2)苜蓿的生產(chǎn)性能由多個農(nóng)藝性狀綜合表現(xiàn)，試驗研究的指標(biāo)包括干草產(chǎn)量、株高、再生性。

① 在產(chǎn)量方面，許多研究報道，不同品種間干草產(chǎn)量存在顯著差異，同一品種不同茬次產(chǎn)草量存在差異，李科等[12]在26個苜蓿品種引種試驗中報道，不同品種間干草產(chǎn)量存在顯著差異。田瑋等[13]曾對全年苜蓿飼草總產(chǎn)量的構(gòu)成做了深入研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在刈割3次的情況下，各茬草對全年苜蓿飼草總產(chǎn)量貢獻(xiàn)率的大小次序依次為第1茬草>第2茬草>第3茬草[13]。試驗表明，22個品種干草產(chǎn)量品種間存在顯著差異，供試的所有品種第1茬對全年飼草總產(chǎn)量的貢獻(xiàn)最大，第2茬次之，第3茬最?。痪腿旮刹菘偖a(chǎn)量而言，產(chǎn)量最高的是甘農(nóng)4號(17 537.0 kg/hm2)，其次是德寶(16 610.8 kg/hm2)、甘農(nóng)5號(163 56.7 kg/hm2)，隴中苜蓿(10 220.0 kg/hm2)最低。

表6　各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值

表7　生長品質(zhì)初值加權(quán)綜合評價

② 株高是反映牧草的生長狀況的一個重要指標(biāo)，苜蓿在進(jìn)入分枝期前，苜蓿的生長速度緩慢，株高的變化不是很大，當(dāng)進(jìn)入分枝期速度就開始加快，當(dāng)進(jìn)入開花期株高幾乎達(dá)到最高[14]，這與試驗的研究結(jié)果相同。不同茬次之間株高的差異在許多文獻(xiàn)均有報道。鄭紅梅、焦亮和郭文山等[15-17]都發(fā)現(xiàn)茬次之間株高的排序有所不同，無論是刈割3次或4次，以第1茬草的株高為最高。試驗結(jié)果與上述研究結(jié)論基本一致，不同品種間的株高存在差異，第1茬株高最高，第3茬最低。就平均株高而言，株高最高的為馴鹿(88.1 cm)，其次為阿爾岡金(84.6 cm)、中苜1號(83.7 cm)，最低的是隴中苜蓿(65.2 cm)。

③ 再生性反應(yīng)了牧草再生生長的能力，其強(qiáng)弱影響飼草產(chǎn)量和利用年限等牧草再生性好壞目前一般以再生速度，再生次數(shù)和再生草產(chǎn)量3個指標(biāo)來測定[18]。不同品種間不同茬次的再生性均存在著差異。一些研究者報道，苜蓿在刈割1次后的再生速度高于刈割2次后和刈割前的速度[15-16]，也有人發(fā)現(xiàn)刈割1次后再生速度快的品種，刈割2次后速度也快[19]，本研究結(jié)果與其基本一致，而且再生速度快的品種干草產(chǎn)量也高。就平均生長速度而言，生長速度較快的是馴鹿(1.39 cm/d)、阿爾岡金(1.33 cm/d)、中苜1號(1.31 cm/d)，最慢為隴中苜蓿(0.99 cm/d)。

試驗還發(fā)現(xiàn)，材料22和16號株高特性和再生特性都不是最好，但飼草產(chǎn)草量卻為最高，說明株高不是決定產(chǎn)量的唯一或首要因素，某些情況下，也許株叢的大小、分枝的多少等對產(chǎn)量的影響更大。由于播種方式的關(guān)系，試驗不易直接測定株叢大小和分枝數(shù)，故這兩種因素對產(chǎn)量的真實影響還有待進(jìn)一步研究。

(3)試驗的主要指標(biāo)有粗蛋白、酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維、粗灰分、粗脂肪等。粗蛋白是家畜必不可少的營養(yǎng)物質(zhì)；脂肪是熱能的主要原料；粗灰分代表牧草中的礦物質(zhì)[20]；NDF含量的高低直接影響家畜采食率，含量高則適口性差；ADF含量則影響家畜對牧草的消化率，其含量與養(yǎng)分消化率呈負(fù)相關(guān)[[21-22]。結(jié)果表明，粗蛋白含量最高的是三得利(18.51%)，其次為北極星(18.24%)、馴鹿(17.77%)，最低的為柏拉圖(15.35%)；酸性洗滌纖維含量最低為太陽神(33.38%)，其次是苜蓿王(33.40%)、皇后(33.58%)，最高為甘農(nóng)1號(40.04%)；中性洗滌纖維含量最低為隴東苜蓿(41.6%)，其次是甘農(nóng)3號(41.9%)、太陽神(42.5%)，含量最高為甘農(nóng)8號(48.7%)；粗灰分含量最高是馴鹿(11.39%)，其次是甘農(nóng)3號(11.29%)、中蘭1號(11.17%)，含量最低的是皇后(9.64%)；粗脂肪含量最高為北極星(2.41%)，其次為中苜1號(2.34%)、太陽神(2.33%)，含量最低的是甘農(nóng)1號(1.77%)。

(4)研究采用的是初值加權(quán)法，通過賦予不同的權(quán)重系數(shù)，突出了干草產(chǎn)量、粗蛋白、酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維在材料研究中的重要性。由于權(quán)重系數(shù)是根據(jù)經(jīng)驗和試驗數(shù)據(jù)情況采用直接給出法，屬于主觀法的確定方法，受個人能力和試驗具體情況的影響，具有一定局限性。因此，試驗所采用的權(quán)重系數(shù)僅供參考，對其的確定需要作進(jìn)一步的研究。

4　結(jié)論

綜合評價結(jié)果表明：供試的22個苜蓿品種，甘農(nóng)4號、德寶、甘農(nóng)5號、阿爾岡金、隴東苜蓿、皇后、中苜1號品種產(chǎn)草量高、品質(zhì)好，綜合評價較高，具有潛在的推廣價值，適宜于在甘肅灌區(qū)大面積推廣應(yīng)用。

[1]洪紱曾.草業(yè)與西部大開發(fā)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2001：71-76.

[2]楊青川.苜蓿生產(chǎn)與管理指南[M].北京:中國林業(yè)出版社,2003.

[3]耿華珠.中國苜蓿[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1995.

[4]孫彥,楊青川,楊啟簡.北京8個紫花苜蓿品種產(chǎn)量比較研究[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報,2002,17(1):77-78.

[5]郭正剛,張自和,王鎖民.不同紫花苜蓿品種在黃土高原丘陵區(qū)適應(yīng)性的研究[J].草業(yè)學(xué)報,2003,12(4):45-50.

[6]韓建民.甘肅苜蓿草業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2000(3):38-42.

[7]劉秀梅.甘肅紅豆草在不同生態(tài)區(qū)域的適應(yīng)性[D].蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué),2010.

[8]陳寶書.草原學(xué)與牧草學(xué)實驗實習(xí)指導(dǎo)[M].蘭州:甘肅科學(xué)技術(shù)出版社,1991.

[9]楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].北京:北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,1993：177-184.

[10]侯敏.30個苜蓿材料生長特性與品質(zhì)的比較及綜合評價[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué),2010.

[11]王潔瓊.11個國外紫花苜蓿新品種的生產(chǎn)適應(yīng)性比較研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué),2011(15)：18-20.

[12]李科,朱進(jìn)忠.26個苜蓿品種引種篩選試驗[J].草原與草坪,2006(4):5-9.

[13]田瑋,楊雨鑫,徐峰.紫花苜蓿品種引種篩選的研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2003,37(1):90.

[14]李志華,沈益新,劉信寶.幾個紫花苜蓿材料在南京地區(qū)的生產(chǎn)性能和品質(zhì)表現(xiàn)[J].中國草地學(xué)報,2006,28(1):36-40.

[15]鄭紅梅.22個苜蓿品種生長和品質(zhì)特性研究及綜合評價[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2005.

[16]焦亮,李陽春,魏臻武,等.10個紫花苜蓿品種比較試驗[J].草原與草坪,2006(5):21-25.

[17]郭文山.不同苜蓿品種主要生產(chǎn)性能的評價[D].北京:中國農(nóng)科院,2007.

[18]北京農(nóng)業(yè)大學(xué).草地學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社,1992：82-83.

[19]韓清芳,賈志寬.紫花苜蓿種質(zhì)資源評價與篩選[M].楊陵:西北農(nóng)林科技大學(xué)出版社,2004：8.

[20]朱興遠(yuǎn).紅豆草和紫花苜蓿營養(yǎng)價值動態(tài)研究總結(jié)[J].中國草業(yè)科學(xué),1988,5(3):31-35.

[21]畢玉芬,李季蓉,車偉光.弱秋眠性紫花苜蓿飼用潛力的研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2005,20(2):253-255.[22]朱新強(qiáng),師尚禮,張新穎,等.4份苜蓿材料在3個生態(tài)區(qū)的營養(yǎng)成分含量比較[J].草原與草坪,2011,31(4):27-31.

Evaluation for the productive adaptability of 22 alfalfa varieties in Yongdeng region of Gansu Province

FENG Gang-gang1,SUN Wan-bin1,MA Hui-ling1,HOU Xiang-yang2,MU Huai-bin2

(1.CollegeofPrataculturalScience,GansuAgriculturalUniversity/KeyLaboratoryofGrasslandEcosystem，MinistryofEducation/PrataculturalEngineeringLaboratoryofGansuProvince/Sino-U.S.CentersforGrazinglandEcosystemSustainability,Lanzhou730070,China； 2.GrasslandResearchInstituteofCAAS,Hohhot010000，China)

Taking 22 alfalfa varieties with widely cultivation and strong production performance in Gansu as experimental materials,the productive adaptability invovling the yield and quality of different varieties were comprehensively evaluated and compared in Yongdeng region.The results showed that the highest forage production was Gannong No.4(17 537.0 kg/hm2),followed by Derby (16 610.8 kg/hm2) and Gannong No.5(16 356.7 kg/hm2),the forage of production of Longdong alfalfawas the lowest(10 220.0 kg/hm2).The alfalfa variety with highest plant height was Reindeer(88.1 cm),followed by Algonquin(84.6 cm)and Zhongmu No.1(83.7 cm)，the height of Longzhong alfalfawas the lowest(65.2 cm).The alfalfa variety with fastest growth speed was Reindeer(1.39 cm/d),followed by Algonquin(1.33 cm/d)and Zhongmu No.1(1.31 cm/d),the growth speed of Longzhong alfalfawas the slowest(0.99 cm/d).The alfalfa variety with highest crude protein content was Suntory(18.51%),followed by the North star(18.24%)and Reindeer(17.77%),the crude protein content of Plato was the lowest(15.35%).The alfalfa variety with lowest acid detergent fiber content was Sun-god(33.38%),followed by the King of alfalfa(33.40%)and Queen(33.58%),the acid detergent fiber content of Gannong No.1was the highest(40.04%).The alfalfa variety with lowest neutral detergent fiber content was Longdong alfalfa(41.6%),followed by Gannong No.3(41.9%)and Sun-god(42.5%),the neutral detergent fiber content of Gannong No.8 was the highest(48.7%).The alfalfa variety with highest crude ash content was Reindeer(11.39%),followed by Gannong No.3(11.29%)and Zhonglan No.1(11.17%),the crude ash content of Queen was the lowest(9.64%).The alfalfa variety with highest crude fat content was North star(2.41%),followed by the Zhongmu No.1(2.34%)and Sun-god(2.33%),the crude fat content of Gannong No.1was the lowest(1.77%).The comprehensively evaluation showed that Gannong No.4,Derby,Gannong No.5,Algonquin,Longdong alfalfa,Queen and Zhongmu No.1 had higher performance of yield and quality in the 22 varieties and these varieties have potential values for application in Gansu irrigation regions.

alfalafa；production performance；quality；comprehensive evaluation

2015-03-23；

2016-05-24

“十二五”農(nóng)村領(lǐng)域國家科技計劃(2012 BAD12B02)；甘肅省農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研究與應(yīng)用開發(fā)項目(GNSW-2007-03)資助

馮剛剛(1990-)，男，甘肅隴南人，碩士研究生。

E-mail：372751308@qq.com

S 541.9

A

1009-5500(2015)06-0064-09

馬暉玲為通訊作者。