范翔宇
進(jìn)出口銀行 100031
企業(yè)高管學(xué)歷背景對企業(yè)績效的影響
范翔宇
進(jìn)出口銀行 100031
企業(yè)高層管理團(tuán)隊(TMT)的學(xué)歷背景對企業(yè)績效的影響一直是學(xué)者、專家們關(guān)注的重點。本研究基于我國2013-2015 年235家上市企業(yè)數(shù)據(jù),實證分析了高管學(xué)歷背景對企業(yè)績效的影響。分析結(jié)果表明除EMBA學(xué)歷外,高管學(xué)歷背景與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系,且高管學(xué)歷的多元化有利于提高企業(yè)績效。
企業(yè)高管;學(xué)歷;企業(yè)績效
對企業(yè)高管受教育水平,年齡大小等因素與企業(yè)績效的影響,學(xué)術(shù)界近30年來進(jìn)行了比較廣泛的探討,積累了很多文獻(xiàn)。
高層管理團(tuán)隊指公司管理層中承擔(dān)重要職務(wù)、掌握公司重要信息、負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理的人,主要包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人,董事會秘書及公司章程規(guī)定的其他人員。這些高管人員的背景特征對于企業(yè)績效有著重要的影響。Hambrick(1981)率先從企業(yè)的高級管理層人員背景角度出發(fā),分析其對企業(yè)決策具的重要影響,進(jìn)而影響企業(yè)績效。Cohen(1997)則指出企業(yè)高管的學(xué)識、經(jīng)歷、性格等因素都會影響企業(yè)團(tuán)隊合作的效率。Krishnan(2005)則通過分析126家電子行業(yè)企業(yè)指出企業(yè)高級管理層的背景特性對于企業(yè)創(chuàng)新有關(guān),如高管的任期越長,年齡越小,學(xué)歷越高,企業(yè)的國際化水平越高。Doms等(2010)認(rèn)為美國新成立的企業(yè)認(rèn)為高管學(xué)歷與企業(yè)績效具有正相關(guān)關(guān)系。Hambrick(2010)進(jìn)而從高管團(tuán)隊人員經(jīng)歷及性格角度出發(fā)分析高管背景對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響。Lina和Peng(2011)則通過分析指出在考慮董事會規(guī)模這一變量時,擁有碩士和博士學(xué)歷的高管在董事會中比例,企業(yè)的績效越好;而本科學(xué)歷則與公司績效無關(guān)。Kido(1993)等人則指出美國企業(yè)高管團(tuán)隊特征對企業(yè)績的效影響與日本相比差距較大。Simon(1995)則認(rèn)為高管團(tuán)隊多元化可能帶來成員之間的矛盾從而影響企業(yè)績效。
國內(nèi)相關(guān)研究中,魏立群和王智慧(2002)通過分析滬深兩市114家上市公司高管的有關(guān)特征發(fā)現(xiàn)高層管理團(tuán)隊年齡越大,教育背景越多元化,公司績效越好。季?。?011)則以中國房地產(chǎn)上市企業(yè)為分析對象,認(rèn)為年齡及背景多樣化與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系,而薪酬與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)。華維卿與羅焰(2015)則通過分析我國創(chuàng)業(yè)板221家企業(yè)認(rèn)為除EMBA學(xué)歷外,企業(yè)高管的學(xué)歷與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。何韌等(2010)則通過分析我國1109家非上市公司的數(shù)據(jù)認(rèn)為高學(xué)歷,任職期限均與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。
總體來看,高層管理團(tuán)隊指引著企業(yè)的戰(zhàn)略方向,對企業(yè)的效益與發(fā)展具有著重要的作用。因此高管團(tuán)隊的業(yè)務(wù)水平,技能與綜合素質(zhì)等都是影響企業(yè)進(jìn)步的因素。從這個角度出發(fā),研究團(tuán)隊成員的背景特征對于分析企業(yè)績效意義非凡。
(一)樣本選取
本文選取的時間為2013-2015三年的企業(yè)經(jīng)營及高管團(tuán)隊背景信息。樣本來源于我國主板上市企業(yè)?;谛屡d上市的企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)存在波動較大、不穩(wěn)定的特點,樣本選取2011年12月31日以前上市的企業(yè),并對總體樣本做了以下處理,以避免受到來自樣本自身的干擾:1.剔除金融業(yè)企業(yè);2.剔除數(shù)據(jù)缺失企業(yè);3.選擇樣本數(shù)據(jù)時間內(nèi)均在同一企業(yè)任職的高管。綜合以上選取原則,最后選取了235家符合要求的企業(yè)樣本。
(二)變量選取說明
1、因變量
本文將使用三年平均凈資產(chǎn)收益率(ROE1)來衡量企業(yè)績效。絕大多數(shù)國內(nèi)外研究會選擇采用ROE來衡量企業(yè)績效,具有一定代表性。本文選取三年平均凈資產(chǎn)收益率作為衡量工具,可以有效熨平企業(yè)績效的非正常波動(包括來自行業(yè)、政策等突發(fā)沖擊),從而更好的衡量高管背景對企業(yè)績效的影響。
2、自變量
擁有本科學(xué)士學(xué)位的高管比例(BD)2為高管團(tuán)隊中擁有該學(xué)位的人數(shù)/總高管人數(shù);擁有碩士研究生學(xué)位的高管比例(MD)為高管團(tuán)隊中擁有該的人數(shù)/總高管人數(shù);擁有博士研究生學(xué)位的高管比例(DD)為高管團(tuán)隊中擁有博士研究生學(xué)位該學(xué)位的人數(shù)/總高管人數(shù);擁有EMBA學(xué)位的高管比例(ED)為高管團(tuán)隊中擁有該學(xué)位的人數(shù)/總高管人數(shù)。
學(xué)歷背景多元化程度(Edu),本文采用Hambrick(2010)的Herfindhal指數(shù)來衡量這個指標(biāo):Edu=1-, 其中,i為企業(yè)編碼(從1-235),Pi,j為本科學(xué)士學(xué)位,碩士研究生學(xué)位,博士研究生學(xué)位,EMBA學(xué)位高管所占比例。Edu值較高表明高管學(xué)歷背景越趨于多元化。
高管平均年齡(Age)為該企業(yè)所有在任高管年齡的平均值。
3、控制變量
行業(yè)(Ind)分為第一產(chǎn)業(yè),第二產(chǎn)業(yè),第三產(chǎn)業(yè);因此共設(shè)置兩個行業(yè)啞變量,當(dāng)企業(yè)屬于某行業(yè)時,該行業(yè)啞變量取值為1,否則為0。
本文用STATA對前文所述數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析,樣本的描述性統(tǒng)計如下表1:
表1 描述性統(tǒng)計
通過表1我們可以看出,235家上市公司的平均ROE為4.32%,1687名高管中,擁有本科學(xué)士學(xué)位的高管在企業(yè)高管總?cè)藬?shù)中占比平均為24.22%,擁有碩士研究生學(xué)位的高管在企業(yè)高管總?cè)藬?shù)中占比平均為23.87%,擁有博士研究生學(xué)位的高管在企業(yè)高管總?cè)藬?shù)中占比平均為18.32%,擁有EMBA學(xué)位的高管在企業(yè)高管總?cè)藬?shù)中占比平均為15.58%。
表2 回歸分析結(jié)果
從表2模型1的回歸結(jié)果看出,擁有本科學(xué)士學(xué)位、碩士研究生學(xué)位、博士研究生學(xué)位的高管比例越大,企業(yè)績效越好。其中,本科學(xué)歷通過1%的置信水平假設(shè),碩士研究生學(xué)位與博士研究生學(xué)位也均通過5%的置信水平。但是EMBA學(xué)位對企業(yè)績效的影響并不顯著。年齡作為控制變量在本文的分析中并不顯著。
表2模型2在模型1的基礎(chǔ)上增加了考慮學(xué)歷多元化背景的變量Edu。在本文分析的235個企業(yè)中,學(xué)歷多元化通過1%的置信水平,即學(xué)歷多元化有利于提升企業(yè)績效。
總體來說,在考慮到行業(yè)變量的基礎(chǔ)上,本文模型的R2值達(dá)到39%與42%,可以認(rèn)為模型的擬合程度較好。
本文研究了自2013年1月1日至2015年12月31日的235家企業(yè)高管學(xué)歷背景特征與企業(yè)績效之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)對于中國企業(yè)而言高管學(xué)歷背景對于企業(yè)績效有顯著的作用,但是EMBA學(xué)位的作用還有待進(jìn)一步探究。此外,高管學(xué)歷多樣化亦有利于提升企業(yè)績效。本文探析了高管學(xué)歷背景對中國上市企業(yè)績效的影響,未來的研究可從高管的性格、從業(yè)經(jīng)歷,政府背景等因素出發(fā),這也將是未來幾年學(xué)者、專家們關(guān)注的重點。
[1]Cohen & Bailey(1997).What makes team work[J]. Journal of Management,23,239-290.
[2]Doms M, Lewis E, Robb A. Local labor force education,new business characteristics, and firm performance[J]. Journal of Urban Economics, 2010, 67(1):61-77.
[3]Hambrick D C, Strategic awareness in top management teams[J]. Strategic Management Journal, 1981, 26:253-275.
[4]Hambrick, Donald C. Top Management Teams[M]. Handbook of Top Management Teams. Palgrave Macmillan UK,2010.
[5]Kido Y, Tanaka K, Kohda K, et al. An Empirical Study on Organizational Changes inJapanese Firms[J]. Sanno College Bulletin School of Management & Informatics, 1993, 14.
[6]Krishnan & Park D.A. A Few Good Woman: on the top management teams[J].Journal of Business Research, 2005, 1712-1720.
[7]Lina Q, Pengchao S. Board members' degree of SMS listed company and firm performance[C]. International Conference on E -Business and E -Government. IEEE, 2011:1-4.
[8]何韌,王維誠,王軍.管理者背景與企業(yè)績效:基于中國經(jīng)驗的實證研究[J].財貿(mào)研究,2010,21(01):109-118.
[9]華維卿,羅焰.創(chuàng)新型企業(yè)高管學(xué)歷背景與企業(yè)績效的實證研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2015(3):120-124.
[10]季健.高管背景特征與企業(yè)績效關(guān)系實證研究[J].財經(jīng)理論與實踐,2011(05):54-59.
[11]魏立群,王智慧.我國上市公司高管特征與企業(yè)績效的實證研究[J].南開管理評論,2002,5(04):16-22.