賈康

經(jīng)濟增長下行中，全國財政收入增幅明顯降低，落至2015年的5.8%，直觀表現(xiàn)低于同年度GDP增幅，而財政支出服務(wù)于“積極”政策取向的擴張加力，又成為客觀需要。于是，財政收支矛盾在財政“過緊日子”中如何處理，便聚焦到赤字的概念和相關(guān)問題的把握上。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，特別是在凱恩斯主義成型之后，財政赤字已被各國政府視作穩(wěn)定經(jīng)濟所需反周期操作的政策工具，成為宏觀經(jīng)濟調(diào)控中應(yīng)用十分普遍的一個重要經(jīng)濟變量。因此，在此階段上，出現(xiàn)赤字更多的不是自然原因，而往往是管理當(dāng)局、決策層有意為之，視為政策工具而用。

彌補財政赤字的方式主要有3種：用往年的財政結(jié)余彌補；向銀行透支或借款彌補；發(fā)行公債以債務(wù)收入彌補。

利用財政結(jié)余彌補赤字不會影響銀行信貸規(guī)模和貨幣發(fā)行量，也不會引起債務(wù)負(fù)擔(dān)。但從改革開放以來我國財政收支狀況看，只有個別年份略有結(jié)余。因此利用財政結(jié)余彌補赤字在我國現(xiàn)階段已無法實現(xiàn)。

歷史上曾有向中央銀行透支或借款，也就是直接或間接增加貨幣發(fā)行來彌補財政赤字的例子。這種方式的實質(zhì)是把財政赤字貨幣化，極易引起貨幣的非經(jīng)濟發(fā)行，雖然過程簡便，但要面對的是貨幣增發(fā)所引起的通貨膨脹。我國從1981年重新開始國債發(fā)行并用以彌補政府財政開支的不足，但在1993年之前，又始終沒有完全杜絕依靠向中央銀行透支或借款的方式來彌補財政赤字，這等于中央銀行直接投放基礎(chǔ)貨幣，被認(rèn)為是通貨膨脹的一大來源。這條路已被阻斷：針對1993年發(fā)生的嚴(yán)重通貨膨脹，國務(wù)院決定從1994年以后不再以向中央銀行透支或借款的方式彌補財政赤字。

通過發(fā)行公債彌補財政赤字，是現(xiàn)代各國普遍的做法。各國發(fā)行國債的很大部分，實際上都是用于彌補政府財政赤字，盡管各國財政赤字形成原因和發(fā)債目的不盡相同。同時，發(fā)達國家還日益重視國債發(fā)行與國債交易在“公開市場操作”中對于貨幣政策的配合作用。從1994年開始，我國彌補財政赤字實際上只剩下一條比較規(guī)范的主要路徑——發(fā)行公債。當(dāng)然，債務(wù)規(guī)模的不斷增長，又會隨之產(chǎn)生債務(wù)負(fù)擔(dān)的合理配置和債務(wù)負(fù)擔(dān)在代際間的轉(zhuǎn)換關(guān)系問題。這就需要“瞻前顧后”，實際上是要做好長期動態(tài)平衡和綜合平衡。

一般情況下，財政赤字對應(yīng)的資金并不規(guī)定其用途，赤字是用來填補財政“入不敷出”的缺口，等值資金進入預(yù)算安排的大盤子，融入預(yù)算資金的整體安排中，即赤字資金并不會對應(yīng)特別的支出項目，是支撐整個支出運轉(zhuǎn)的。所以，從支出結(jié)構(gòu)方面講，不同經(jīng)濟體的不同特點的支出結(jié)構(gòu)，在有赤字的情況下都是得到其支撐的，不能說赤字只支撐某些類型的支出而不支撐另外一些類型的支出。

總體上講，無論是否有對應(yīng)性，理論上都存在赤字使用的績效問題。有對應(yīng)項目的市政債績效比較好考評，因為已經(jīng)項目化了；沒有對應(yīng)項目的支撐整個預(yù)算運轉(zhuǎn)的赤字資金的績效考評要復(fù)雜得多，實際上是整個財政收支安排的綜合績效考評。赤字須作為一個構(gòu)件融入整個綜合績效考評，不能孤立地單獨考慮赤字的績效如何。