謝禮波

雷敬敷先生在《長江石文化》（包括《長江石文化·中國圖紋石》，下同）雜志2013年第2期至2014年第3期上，連續(xù)發(fā)表了長篇論文《圖紋石科學美的解析》（以下簡稱“《解析》”），讀后，對于雷敬敷先生的主要觀點不敢茍同，茲將本人的見解和盤托出，與雷敬敷先生商榷，并就教于賞石理論界的同道和專家。

關于奇石的所謂“科學美”，以前在賞石報刊的文章里偶有讀過，這種文章不是故作深奧，就是語焉不詳，更多的是一些試圖“以其昏昏使人昭昭”之作，讀后總是一頭霧水。雷敬敷先生這篇文章不同，洋洋數(shù)萬言，條分縷析，什么是科學美、什么是圖紋石的科學美、美在什么地方，大多說得十分清楚，讀后明白——之所以在大多數(shù)人看不出科學美的地方，在雷敬敷先生眼里卻到處都是“科學美”，原來是因為雷敬敷先生在此專題的研究中犯了三個錯誤所造成的結果。

第一個錯誤，錯將自然美當作科學美

什么是自然美？什么是科學美？自然界所有的一切——大到宇宙、天體，小到物質的微觀世界，其所呈現(xiàn)的美都屬自然美。

什么是科學美呢？所謂科學美，是美學界最近二三十年才提出的一個新課題，或曰才出現(xiàn)的一種學術觀念，在經(jīng)典的哲學、美學著作中幾乎無法找到相關論述，在我國現(xiàn)當代著名美學家的著作中也找不到。既然如此，我們只好求助于工具書了?！掇o?！罚?999年版）是這樣解釋的：科學美是“科學理論體系形式上與內容上的完整和諧所顯示的美。包括科學理論簡練、對稱、有序的形式美，其內容自然和諧的美；科學理論、公式，科學創(chuàng)造的物質產(chǎn)品所表現(xiàn)出的人的高度的智慧美；科學家求真向上、積極進取的精神美等。這些都體現(xiàn)了人的本質力量，都有審美價值，故形成科學美?！?/p>

筆者認為，對于這個釋義，我們需要仔細、認真領會的是這樣一個要點：科學美的本義，指的是科學理論體系在形式和內容上的完整、和諧所顯示的美。它包含了如下三種美：一是科學理論的形式美與內涵美；二是科學理論、公式、科學產(chǎn)品所表現(xiàn)出的人的智慧美；三是人在科學探索、科學創(chuàng)造中表現(xiàn)出來的精神美。

以上的第一種和第二種美，都是科學家在科學探索研究之后創(chuàng)造出來的美，所以叫做科學美。我國當代美學家陳望衡將其歸屬于人工美（陳望衡《當代美學原理》第八章第四節(jié)，武漢大學出版社2007年4月第一版）。所謂人工美，就是相對于自然美的一大類型的美。在當今許多有關科學美的研究文章中，經(jīng)常被引用來說明科學美的存在的幾個例子，就都屬于人工美，而非自然美。這幾個例子有：1.古希臘歐幾里德的《幾何原本》被譽為“科學史上的藝術品”；少年時代的愛因斯坦和羅素都曾將它作為神奇的藝術品來閱讀欣賞（轉引自陳祥明《論科學美及其美感》，安徽大學學報1998年第4期，本段引自網(wǎng)絡）。2.愛因斯坦曾稱贊玻爾茲曼所提出的原子中的電子殼層模型及其定律是“思想領域中最高的音樂神韻”。3.愛因斯坦的相對論被不少科學家譽為物理學中最美的一個理論，玻恩說它“像一個被人遠遠觀賞的藝術作品”。4.玻爾茲曼曾經(jīng)把麥克斯韋關于氣體動力學的論文當作神奇壯美的交響樂來欣賞。以上四例，都屬于人工美，而非自然美。而將科學領域里的人工美歸屬于科學美，是正確無誤的。

《解析》在它的第一篇“觀賞石科學美概述”（《長江石文化》2013年第2期）的第一節(jié)“科學美理論的產(chǎn)生”中，引用了法國著名數(shù)學家、物理學家彭加勒的一段話：“科學家研究自然，并非因為它有用處，他研究它，是因為喜歡它；他之所以喜歡它，是因為它是美的。”對于彭加勒這段話說法之偏頗，我們姑且不論，我要請雷敬敷先生注意的是，這段話中的“它”指的是什么？只要能聽懂漢語的人就都知道，這個“它”指的是自然，不是科學。所以說，彭加勒這段話，只能說明科學家的研究對象（自然）存在自然美，不能說明科學家的研究對象（自然）存在科學美。

我的意思，不是要否定科學美的存在，而是要強調，彭加勒這段話，可以用來證明觀賞石中存在自然美，卻不能夠支持雷敬敷先生關于觀賞石中存在科學美的論點。而在《解析》中，就有錯將自然美解析成為科學美的章節(jié)，下文再述。

至于上述釋義中的第三種美，即人在科學探索、科學創(chuàng)造中表現(xiàn)出來的精神美，我們一般將其歸為人的心靈美；而因為這種心靈美是在科學領域當中表現(xiàn)出來的，所以也可以歸屬于科學美。對此，下文再述。

第二個錯誤，錯將科學性當作科學美

所謂科學性，是說事物隱含一定的科學道理或科學信息。世界萬物無不具有科學性；不具有科學性的物是不存在的。但是，科學性不等于科學美。雷敬敷先生可能忽略了，從科學性到科學美，還隔著兩道柵欄呢！第一道柵欄，科學性不等于科學；第二道柵欄，科學不等于科學美。

先說第一道柵欄，為什么說科學性不等于科學？

我們常說“科學無處不在”，其實，這句話的嚴謹說法應該是“具有科學性的東西無處不在”。自然界中，大到宇宙、天體，小到一蟻一蟲和物質的微觀世界，無不隱含著科學道理和科學信息。但是，隱含科學道理、科學信息的事物本身不等于科學?？茖W是什么？科學不是物質，不是客觀世界的任何物體，而是一個知識體系，是運用一定思維形式反映現(xiàn)實世界各種現(xiàn)象的本質和規(guī)律的龐大的知識體系。知識體系是人構建的，沒有人的參與，客觀世界的一切物、一切現(xiàn)象，都只是客觀存在，不是科學?？茖W之所以為科學，跟美之所以為美，道理十分相似。我們常說“美無處不在”，但是，不要忘記一個前提，那就是必須在人的審美視線之下。離開人的審美視線，“美”就不成其為美?？茖W正是這樣：雖說一滴水隱含著無窮的深奧的科學道理，或曰隱含著無數(shù)的科學信息，但一滴水不是科學，汪洋大海也不是科學；科學家對一滴水進行了深入的探索研究，得出了符合客觀實際的認識，然后加以總結、表達出來，成為一種知識，這才屬于科學。提起宇宙、天體、物質的微觀世界這些領域，人們最容易誤認為，這些都是科學。其實不然，這些領域，不過都是客觀物質世界的一部分而已，雖然隱含著無窮的深奧的科學道理和信息，但是，沒有人去探索研究，這些也都只是客觀存在，不是科學；只有當人們探索它、研究它，得出了符合客觀實際的認識，并總結、表達出來，成為人類知識體系的一部分，才成為科學。

再說第二道柵欄，為什么說科學不等于科學美？

科學是一個分類精細的龐大的知識體系，在這個龐大的體系里面，并非所有的一切都是美的，只有那些符合人的審美需求的東西才是美的，才可以稱作科學美。正如我國學者張宏粱所說：“科學美是科學中某些方面的美，許多非常抽象的理性思考、非常復雜的機械圖紙、嚴謹進行的推導過程和實驗程序等，也不能硬和美扯在一起”（張宏粱《關于“科學美”的界定》，原載北京師范大學文藝學研究中心，本段摘自網(wǎng)絡）?？茖W美首先表現(xiàn)為科學理論及其公式的和諧、對稱、簡練的形式美。科學家經(jīng)過探索研究得出了科學理論，當他把自己無形的思想，轉化為有形的文字或有聲的語言表述出來，如果是啰哩啰唆不簡練，或者詰屈聱牙不流暢，或者艱辛晦澀不易懂，這樣的表述就都不是美的，當然談不上什么科學美了?？茖W家對科學研究成果的表述，要做到美，不但需要機智，需要技巧，有時候還需要幽默。如愛因斯坦曾就什么是相對論的問題給一群年輕人打了一個比方：“當你和一個美麗的姑娘坐在火爐邊時，一個小時過去了，而你覺得好像只過了5分鐘；但是，當你一個人孤單單地坐在熱氣逼人的火爐邊時，雖然只過了5分鐘，可你卻覺得好像已經(jīng)過了一小時——這就是相對論?！边@樣幽默的闡釋，把抽象的科學理論變得非常通俗易懂。這就是科學美。

明白了科學性與科學美之不同，現(xiàn)在可以來分析，《解析》中關于圖紋石“科學美”的解析是否站得住腳。

《解析》連載《（一）觀賞石科學美概論》、《（二）圖紋石形質色紋科學美解析》、《（三）圖紋化石科學美解析》、《（四）圖紋礦晶科學美解析》、《（五）圖紋玉科學美解析》共五篇，數(shù)萬字，如果逐篇加以分析，那將不但是一個非?？菰锓ξ兜倪^程，而且會浪費讀者的大量時間和精力。其實，《解析》從第二篇到第五篇，其錯誤的表現(xiàn)都是一樣的，只要分析其中一篇，其它三篇，讀者就可以自行看出其中相同的錯誤了。

現(xiàn)在對《解析》《（二）圖紋石形質色紋的科學美》（《長江石文化》2013年第3期56～58頁）進行分析。這一篇共分五節(jié)。

第一節(jié)，小標題為“圖紋石形態(tài)的科學美”。在第1小節(jié)“體量的科學美”中，雷敬敷先生解析：“卵石體量的大小與原巖的抗沖蝕能力強弱和崩裂時的石塊體量有關，也與崩塌后水的沖刷程度的高低有關。所以，卵石類圖紋石以抗沖蝕能力較強的變質巖和巖漿巖為主，沖刷程度較低的上游河段的卵石體量較大?！薄P者評：這段解析十分正確，但是，這不過是一般常識，給它“提升”一下，也只能說是科學道理，或曰科學性，而非什么科學美?；蛟S雷敬敷先生也知道這些算不上什么科學美，接著他寫道：“體量大小的科學美主要體現(xiàn)在兩方面，一是體量愈大，圖紋石的畫面形成的概率愈低，就愈能以‘奇顯美。二是體量小的，通常是沖蝕后留下的較耐侵蝕的部份，質地好的就要多一些，如果圖紋也好，便是常說的小精品了?！薄P者評：這段解析也一樣，說高了是屬于科學性，和科學美根本沾不上邊。

在該節(jié)的第2小節(jié)“外形的科學美”中，雷敬敷先生解析：“卵石類的圖紋石的外形受限于原巖本身的組成、結構、構造的巖性和崩裂后的石塊在外力作用下的流水沖刷和侵蝕等外力的作用。巖性均勻的石塊在水流的沖蝕過程中通常形成卵球狀，所以卵石類圖紋石的形以磨圓度為指標，一般沖刷強度愈大，時間愈長，搬運距離愈遠者磨圓度愈好。磨圓度的科學美表現(xiàn)為圖紋石的成熟度的高低，直接影響到圖紋的畫面是否有平順、端莊、圓潤的審美效果?！薄P者評：與上相同，這些只是一般常識，部份內容可以歸屬于科學性，而非什么“科學美”。雷敬敷先生接著解析：“在巖性不均勻的情況下，磨圓度會受到影響。如果原巖是硅質與石灰質的混合體，則石形就會因石灰質成份被溶蝕而形成凹凸狀?！薄P者評：這些也都屬于巖石的科學道理或曰科學性，而非圖紋石的“科學美”。

在該節(jié)的第3小節(jié)“石膚的科學美”中，雷敬敷先生解析：“卵石類圖紋石，在水的綜合作用下往往會在石膚表面形成水鍍的啞光層——自然包漿和猶如皮膚毛孔狀的小凹點和指甲痕，這些都是圖紋石在自然歷史進程中科學美的憑證，俗稱‘有皮或‘皮好……”——筆者評：卵石之“有皮”，即包漿和指甲痕等現(xiàn)象，只能說是水鍍或曰水中風化的結果，玩石人視之為美，也只能說是一種自然美，不是什么科學美。卵石之“有皮”，的確隱含著許多科學道理，亦即一般卵石的科學性，而非圖紋石的“科學美”。

第二節(jié)，小標題為“圖紋石質地的科學美”，分兩小節(jié)。第1小節(jié)講的是巖石硬度的一般科學知識，第2小節(jié)講的是巖石的細度、潤度與巖石的硬度和結構的關系，連行文也沒有牽涉到圖紋石?？傊?，這一節(jié)講的是巖石質地方面的科學性，不是圖紋石的“科學美”。

第三節(jié)，小標題為“圖紋石色彩的科學美”，分三小節(jié)。第1小節(jié)講的是一般的色光原理；第2小節(jié)先講一般物質的致色原理，接著聯(lián)系到紋理石的致色原理；第3小節(jié)講巖石的原生色和次生色的不同生成原理和色彩表現(xiàn)特點。本節(jié)三小節(jié)講的都是科學常識，涉及了紋理石色彩方面的科學性，不是圖紋石的“科學美”。

第四節(jié)，小標題為“圖紋石紋理的科學美”，分兩小節(jié)。第1小節(jié)分4個小小節(jié)，看小標題是要講圖紋石“原生紋理的科學美”，其實講的是紋理石四種原生紋理的形成肌理和年代，屬于紋理石的科學性，不是圖紋石的“科學美”。第2小節(jié)分3個小小節(jié)，從小標題看是要講圖紋石“次生紋理的科學美”，其實講的是紋理石次生紋理的形成機理，屬于紋理石的科學性，不是圖紋石的“科學美”。

第五節(jié)，小標題為“圖紋石形質色紋綜合科學美的解析”，作者開首說明，本節(jié)是“以張家志先生對三枚圖紋石的石種、巖性、圖紋成因等方面的科學美的解析為例，來體悟這圖紋石形成形質色紋的綜合的科學美?！苯又恼路秩」?jié)，每一小節(jié)分別對一枚圖紋石羅列出其石種、巖性、硬度、產(chǎn)地、原巖時代、圖紋成因等六項科學信息，然后對該枚圖紋石作出了一個簡明的綜合評價。我們從行文讀懂了雷敬敷先生的意思，三枚圖紋石的“科學美”，分別就在這三個綜合評價中指明出來了?？纯催@三個綜合評價，我們可以進一步明白，雷敬敷先生所說的“科學美”，到底指的何物：

對第一枚圖紋石的綜合評價：“觀賞價值與科學價值兼?zhèn)洹薄?筆者評：這個評價最為直觀，雷敬敷先生是把科學價值跟科學美等同起來了。

對第二枚圖紋石的綜合評價：“此石凝聚著兩次火山噴發(fā)的縮影，實屬不易”——筆者評：仍然是把科學價值等同于科學美。

對第三枚圖紋石的綜合評價：“石形、石膚、包漿及石紋、石色一應上乘，演繹出非同尋常的賞石靈性，下凹狀的飛天人物將科學性表現(xiàn)得淋漓盡致。”——筆者評：所謂“石形、石膚、包漿及石紋、石色一應上乘”，這無疑是石頭的自然美?？梢娎拙捶笙壬谶@里是把自然美當作科學美了；至于“下凹狀的飛天人物”（紋理），如果說它承載著某些科學信息，具有科學價值，一點也不錯；而說它淋漓盡致表現(xiàn)出了科學美，說明雷敬敷先生分明又是把科學價值（科學性）當作科學美了。

第三個錯誤，錯將紋理石等同于圖紋石

不知道讀者是否注意到，在上文關于《解析》如何把科學性和自然美誤作科學美的分析中，每到一個小結，筆者總是說“這是紋理石的科學性（或自然美），不是圖紋石的科學美”，此語之中都包含一個意思：圖紋石與紋理石是兩個不同的概念。

什么是圖紋石？圖紋石與紋理石有什么不同？圖紋石包括三種情況的紋理石：一是紋理能夠構成畫面的紋理石，也稱畫面石；二是紋理能夠構成文字的紋理石，也稱文字石；三是紋理雖不能構成畫面或文字，但具有一定的美感或韻味、可供觀賞的紋理石，也稱抽象紋理石。可見，圖紋石是指那些具有觀賞價值的紋理石（屬于奇石）。不具有觀賞價值的紋理石（屬于普石），目前尚無公認的名稱，這給我們在研究問題時候的表述留下困難，我們只能這樣來認識兩者的關系：圖紋石都是紋理石，紋理石卻不一定是圖紋石。從邏輯學角度看，“紋理石”是個屬概念，“圖紋石”是個種概念?！皥D紋石”的內涵大，外延小；“紋理石”的內涵小，外延大。內涵指的就是特性。所以必然：圖紋石（奇石）有的特性是與紋理石（普石）共有的，例如天然性、科學性；有的特性就不是紋理石（普石）所具有，而是圖紋石（奇石）所獨有的，例如觀賞性、藝術性。所以，研究圖紋石，如果把科學性當作圖紋石的特性來認識，就把圖紋石（奇石）混同于紋理石（普石）了。雷敬敷先生在這個課題的研究中，幾乎自始至終都犯了這個邏輯錯誤。僅舉一例：《解析》《（二）圖紋石形質色紋的科學美》全文分五節(jié)，每節(jié)又分若干小節(jié)，分別詳細地解析圖紋石的形態(tài)、質地、色彩、紋理都有哪些“科學美”，形質色紋綜合起來又有哪些“科學美”。前文已述，雷敬敷先生所謂的“科學美”，其實只是科學性。而現(xiàn)在我們又發(fā)現(xiàn)，雷敬敷先生所謂的圖紋石“科學美”，其實在一般的紋理石（普石）乃至一般的巖石（外延更廣的普石）上也都具有。那么，這種所謂的“科學美”，對于我們賞石究竟有何意義呢？如果我們賞石就是要欣賞這種“科學美”，那么何必圖紋石（奇石），隨便撿來一塊紋理石（普石）甚至隨便撿來一塊石頭，不也同樣具有“科學美”嗎？可見，那種煞有介事談論什么奇石“科學美”的文章是多么可笑！

也有正確的部分

當然，這篇長達數(shù)萬字、論說圖紋石“科學美”的長篇論文，所述的也非全無科學美在。

例如在《（一）觀賞石科學美概述》的第二節(jié)“科學美的美感特征”中講到高速列車的流線型的外觀形象的美，就的確屬于科學美。因為高速列車是一種科技產(chǎn)品，它的外觀形象美屬于人工美；而它這種附著于其功用性的人工美，體現(xiàn)了科學技術人員的才智，體現(xiàn)了人的本質力量，所以是一種科學美。

又如在《（五）圖紋玉的科學美》第三節(jié)“圖紋玉內蘊的科學美”中，講到近年來全國各地石友在搜尋新的玉種時表現(xiàn)出來的探索、求真的精神，就不僅是一種行為美，而且是一種科學美了。因為這種行為是在科學領域的探索、求真行為，例如張家志教授的孜孜探求和縝密論證，例如莫雨冀先生的艱苦求索和卓越貢獻等等，他們這種行為之美，都屬于科學美。不過，雷敬敷先生將這種科學美歸為“圖紋玉內蘊的科學美”，我認為并不恰當。因為這種表現(xiàn)在人身上的科學美，雖與圖紋玉的搜求、探索密切相關，但它并不蘊含于圖紋玉之內，而是出現(xiàn)在圖紋玉之外，表現(xiàn)于科學領域之中。

總結

本文指出并分析了雷敬敷先生在“圖紋石科學美”研究課題中所犯的三個錯誤：一是錯將自然美當作科學美；二是錯將科學性當作科學美；三是錯將紋理石（普石）當作圖紋石（奇石）。其中第一個錯誤出現(xiàn)次數(shù)不多，不是主要錯誤；第二個錯誤貫串于全文四類圖紋石的解析之中，是最主要的一個錯誤，《解析》全文的意旨，都是在這個錯誤的基礎上建立起來的；對于第三個錯誤的分析，雖在我這篇文章里用墨不多，但這個錯誤卻也同樣貫串于《解析》的始終，是《解析》立論的一支隱蔽的頂梁柱，抽掉這根頂梁柱，就連“圖紋石科學性”的“樓閣”都無可支撐了，何況“圖紋石科學美”呢！