內部人勢力、失業(yè)呆滯與貨幣政策*——基于包含非正規(guī)部門的NK-DSGE模型

陳利鋒

?

內部人勢力、失業(yè)呆滯與貨幣政策*——基于包含非正規(guī)部門的NK-DSGE模型

陳利鋒

（中共廣東省委黨校經(jīng)濟學教研部 廣東廣州 510053）

行政性用人體制使得我國正規(guī)部門具有顯著的失業(yè)呆滯特征。本文將這一特征引入包含非正規(guī)部門的NK-DSGE模型中，并基于這一模型考察了存在失業(yè)呆滯背景下的貨幣政策設計問題。研究結果表明：（1）正規(guī)部門的失業(yè)呆滯特征導致外生沖擊給我國宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生了永久性傷害；（2）失業(yè)呆滯顯著影響了不同貨幣政策機制的社會福利水平；（3）失業(yè)呆滯的程度越高，相對于最優(yōu)貨幣政策機制而言，Evans規(guī)則所帶來的社會福利改進的幅度越大。在此基礎上，本文進一步考察了當非正規(guī)部門也存在由于內部人勢力引起失業(yè)呆滯時外生沖擊的效應以及社會福利水平。研究結果表明，即使非正規(guī)部門也存在失業(yè)呆滯，本文分析的結果仍然有效。因此，本文認為在勞動力市場失業(yè)呆滯顯著存在的背景下， Evans規(guī)則對于勞動力市場仍然具有較好的穩(wěn)定效果，并且相對改善了社會福利；同時，應該從源頭上改革我國行政性用人體制，進而清除失業(yè)呆滯的形成誘因。

內部人勢力 失業(yè)呆滯 貨幣政策 Evans規(guī)則 正規(guī)部門 非正規(guī)部門

一、引 言

失業(yè)呆滯是現(xiàn)實經(jīng)濟運行過程中的一個重要的現(xiàn)象?，F(xiàn)有的相關研究表明，一旦一國或地區(qū)的勞動力市場具有失業(yè)呆滯特征，那么當外部因素對經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊時，失業(yè)將永久性上升并表現(xiàn)出非常強的持續(xù)性，進而導致外部沖擊對一國或地區(qū)的宏觀經(jīng)濟造成永久性傷害。因此，作為政策制定者而言，如何緩解勞動力市場失業(yè)呆滯所帶來的負面影響將是其不得不面對的重要現(xiàn)實問題。金融危機后，與經(jīng)濟復蘇的形勢相比，發(fā)達國家尤其是歐洲國家勞動力市場的復蘇跡象并不明顯，就業(yè)形勢依舊嚴峻；同時，發(fā)達國家的失業(yè)也表現(xiàn)出比危機之前更強的持續(xù)性（Aaronson等，2014），而導致這一現(xiàn)象的內在原因可能是勞動力市場失業(yè)呆滯特征（Gal?′，2015）。那么，與之相關的一個問題是，發(fā)達國家的勞動力市場是否存在失業(yè)呆滯呢？

大量現(xiàn)有的經(jīng)驗研究對這一問題進行了驗證。Cheng等（2012）以及Khraief等（2015）等采用了不同的實證模型對失業(yè)呆滯的存在性進行了檢驗，結果表明：歐洲、美國、日本、澳大利亞等國家和地區(qū)的勞動力市場均顯著具有失業(yè)呆滯特征。這些研究主要基于國別數(shù)據(jù)考察失業(yè)呆滯的存在性，而較少對不同國家或者地區(qū)失業(yè)呆滯的程度進行量化比較。Gal?′（2015）分別對歐洲和美國勞動力市場的失業(yè)呆滯程度進行了估計，其結果指出：相對而言，歐洲國家由于勞動力市場制度等方面的原因使得其失業(yè)呆滯的程度更高。正是由于這一原因，金融危機之后，歐盟中央銀行組織歐盟各成員國相關領域的研究者對歐洲地區(qū)的通貨膨脹和失業(yè)問題重新進行了深入的研究，并且嘗試尋找存在失業(yè)呆滯的背景下改善歐洲勞動力市場表現(xiàn)的相關政策機制。①在這一背景下，Blanchard（2016）建立了一個簡單的新凱恩斯主義模型，并采用帶時變（Time-Varying）特征的菲利普斯曲線對美國的通貨膨脹與失業(yè)的關系重新進行了驗證。結果發(fā)現(xiàn)，與上世紀60年代相比，盡管當前美國的菲利普斯曲線并未發(fā)生根本性的變化，但是失業(yè)呆滯的存在顯著改變了通貨膨脹與失業(yè)之間的內在聯(lián)系。Gal?′（2016）則基于內部人-外部人模型考察了失業(yè)呆滯背景下的最優(yōu)貨幣政策。研究表明，存在失業(yè)呆滯的背景下，傳統(tǒng)的盯住通貨膨脹的貨幣政策無法實現(xiàn)勞動力市場以及宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。

顯然，現(xiàn)有的大多數(shù)研究在分析失業(yè)呆滯時大多依據(jù)的是發(fā)達國家和地區(qū)的現(xiàn)實情況。但是，發(fā)展中國家經(jīng)濟的現(xiàn)實情況與發(fā)達國家存在較大的差別，其中一個典型的差別就是勞動力市場結構：以我國為代表的發(fā)展中國家，相當大比例的就業(yè)屬于非正規(guī)就業(yè)（沈曉棟，2015；La Porta和Shleifer，2014；McCaig和Pavcnik，2015）。②同時，由于社會地位、福利待遇相對較高（La Porta和Shleifer，2014），導致了正規(guī)部門就業(yè)崗位成為勞動力市場的“香餑餑”。更重要的，我國長期以來的行政性用人體制，一方面充當了正規(guī)部門就業(yè)者獲得相對較高收益的保護傘，另一方面也阻礙了勞動力的自由流動（丁守海和蔣家亮，2013）。在行政性用人體制下，正規(guī)部門就業(yè)者為了保護自身的利益，從而形成實際意義上的“內部人”（Insider）。依據(jù)Blanchard和Summers（1986）以及Gal?′（2016）的研究結論，內部人勢力的存在最終會導致勞動力市場“失業(yè)呆滯”。那么，失業(yè)呆滯存在于我國勞動力市場嗎？

事實上，我國研究者較早就開始關注我國勞動力市場的失業(yè)呆滯問題。早期的研究基于統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)我國勞動力市場具有失業(yè)呆滯特征。金融危機之后，鑒于我國失業(yè)問題并未隨著經(jīng)濟形勢的復蘇而緩解（朱炎亮，2016），我國勞動力市場失業(yè)呆滯問題重新成為研究中的熱點問題。楊子暉（2009）采用面板數(shù)據(jù)對我國是否具有失業(yè)呆滯特征進行了經(jīng)驗驗證，研究結果表明我國勞動力市場具有顯著的失業(yè)呆滯特征；丁守海和蔣家亮（2013）、陳利鋒（2016a）等分別基于菲利普斯曲線以及新凱恩斯主義框架發(fā)現(xiàn)失業(yè)呆滯在我國勞動力市場顯著存在。那么，失業(yè)呆滯對于我國勞動力市場以及宏觀經(jīng)濟具有怎樣的影響呢？在失業(yè)呆滯顯著存在的背景下，政府試圖穩(wěn)定勞動力市場的貨幣政策又具有怎樣的宏觀經(jīng)濟效應？

為了回答這一問題，基于我國勞動力市場的現(xiàn)實，我們建立了一個包含失業(yè)呆滯與非正規(guī)部門的NK-DSGE模型。與現(xiàn)有的研究相比，我們所建立的模型具有類似的特征，如壟斷競爭、名義價格剛性、名義工資剛性等。不過，我們所建立的模型具有如下特色：第一，我們考慮了我國經(jīng)濟中顯著存在的非正規(guī)部門以及與之相關的非正規(guī)就業(yè)；第二，我們考慮了我國勞動力市場的失業(yè)呆滯特征。研究的結果證實了失業(yè)呆滯對于我國宏觀經(jīng)濟具有顯著的影響，并且改變了貨幣政策對于勞動力市場的穩(wěn)定效果。但是，失業(yè)呆滯對于最優(yōu)貨幣政策的效應并不具有顯著性影響。更重要的，即使正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯，Evans規(guī)則仍能夠較好的穩(wěn)定勞動力市場；并且隨著失業(yè)呆滯程度的提高，相對于基準貨幣政策（即對產(chǎn)出缺口與通脹做出反應的貨幣政策）而言，Evans規(guī)則對于社會福利的改進幅度越大。最后，基于謹慎性考慮，我們進一步設定非正規(guī)部門也存在失業(yè)呆滯，并重新考察了失業(yè)呆滯的影響。研究的結果表明，即使非正規(guī)部門也存在失業(yè)呆滯，Evans規(guī)則仍然是相對于最優(yōu)貨幣政策而言的較優(yōu)政策機制。

失業(yè)呆滯使得勞動力市場難以有效地自我修復，導致我國失業(yè)的持續(xù)性相對更強（陳利鋒，2016b）。而我國行政性用人體制阻礙了勞動力在正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的自由流動，不利于緩解我國目前嚴重的失業(yè)及其持續(xù)性問題。因此，從源頭上清理失業(yè)呆滯的形成誘因首先應該改革行政性用人體制。目前，我國正在推進的機關事業(yè)單位養(yǎng)老機制改革，推進養(yǎng)老金并軌，客觀上有助于縮小正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的差距；同時，機關事業(yè)單位養(yǎng)老機制改革也有助于實現(xiàn)正規(guī)部門的“有進有出”和勞動力的自由流動。這些做法在一定程度上清理了失業(yè)呆滯的形成誘因，進而有利于實現(xiàn)我國勞動力市場的穩(wěn)定。

二、基準模型與設定

本部分考慮一個存在部門差異的中國經(jīng)濟NK-DSGE模型?？紤]部門差異主要是由于我國勞動力市場二元分割特征：在我國就業(yè)隊伍中，非正規(guī)就業(yè)占據(jù)較大的比例（沈曉棟，2015）。在這一基準模型體系中，正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的差異除了現(xiàn)有研究中論及的名義價格剛性、名義工資剛性、名義工資、物質資本等方面之外，還表現(xiàn)為失業(yè)呆滯特征的不同。

（一）效用與偏好

與已有研究類似，家庭的偏好滿足：

（二）正規(guī)部門

行政性用人體制的存在，使得我國正規(guī)部門部門就業(yè)者具有顯著的“內部人”特征（丁守海和蔣家亮，2013）。因此，參考Gal?′（2016）以及陳利鋒（2016b）所構建的“內部人-外部人”模型，正規(guī)部門就業(yè)者構成了“內部人”，通過行政性用人體制的作用，內部人能夠有效的影響工資調整決策與正規(guī)部門的雇傭決策：如果工資的調整導致內部人失業(yè)，那么工資的調整將會受到內部人的抵制。換言之，正規(guī)部門的工資調整得以進行的前提是工資的調整不會影響內部人的就業(yè)。顯然，存在內部人勢力的條件下，工資調整決策依據(jù)發(fā)生了顯著的改變：現(xiàn)有的研究如Christiano et al.（2016）以及Gertler et al.（2016）等所構建的模型中，工資調整的決策依據(jù)為就業(yè)收益的最大化；而在本文所構建的包含失業(yè)呆滯的模型中，正規(guī)部門的“內部人”調整工資的決策依據(jù)為本部門內部人就業(yè)的穩(wěn)定。定義、表示正規(guī)部門的名義工資剛性與最優(yōu)名義工資，那么工資的調整方式為：，為正規(guī)部門不同就業(yè)之間的替代彈性。假定的有效期為，在這一工資水平下期正規(guī)部門的就業(yè)為；如果名義工資能夠靈活調整，期正規(guī)部門的就業(yè)為。因此，與之間的關系滿足：。定義為正規(guī)部門的最優(yōu)就業(yè)，正規(guī)部門“內部人”勢力的存在使得與有效期內的就業(yè)相等（這一設定可以保證在有效期內內部人不會失業(yè)）。這一條件可以對數(shù)線性化為：

在完全失業(yè)呆滯的情形下，驅動工資上漲的因素包括預期因素與正規(guī)部門就業(yè)的變化。而另一個極端的情形是當正規(guī)部門完全不存在內部人勢力引起的失業(yè)呆滯，此時。那么，式（7）轉化為：

顯然，在這一情形下，驅動正規(guī)部門工資上漲的因素包括預期因素以及正規(guī)部門的就業(yè)。不過，與不存在內部人勢力的NK-DSGE模型相比，式（7.2）所顯示的工資膨脹的決定機理仍存在顯著性不同。原因在于，盡管的取值為0意味著不存在失業(yè)呆滯，但是正規(guī)部門的內部人勢力仍然存在（只是尚未形成失業(yè)呆滯），內部人勢力仍然影響了正規(guī)部門的工資調整決策依據(jù)。

（三）非正規(guī)部門

基于以上設定，決定非正規(guī)部門最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)是否調整價格的一階條件為：

（四）加總、政府部門、市場出清與外生沖擊

模型經(jīng)濟中的加總部門將正規(guī)部門與非正規(guī)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品進行加總，加總之后的產(chǎn)品可以成為家庭的消費品。具體的，加總部門的技術為：

與現(xiàn)有的研究類似，在基準模型的貨幣政策下，中央銀行的利率調整依據(jù)為產(chǎn)出缺口與通貨膨脹，后者定義為：。另外，參考馬理和婁田田（2015）等國內相關研究的設定，我們引入利率平滑機制。具體的，基準模型中中央銀行的貨幣政策為：，反映了利率的平滑特征；和反映了利率對于通貨膨脹和產(chǎn)出的敏感程度。模型經(jīng)濟中的總產(chǎn)出（即總供給）用于滿足模型經(jīng)濟中的消費和投資（即總需求），這一條件可以表示為：。

三、參數(shù)的校準與估計

基于模型的可識別性考慮，我們首先進行部分參數(shù)的校準。表1給出了這些參數(shù)的取值及其選擇來源。需要說明的是，失業(yè)呆滯參數(shù)，參考丁守海和蔣家亮（2013）估計的結果，我們將其取值校準為0.65；參數(shù)表示的是經(jīng)濟中正規(guī)部門就業(yè)占比，沈曉棟（2015）估計的結果表明，我國非正規(guī)部門就業(yè)占比約為0.51。因此，參數(shù)應取值為0.49。參數(shù)，表示投資調整成本函數(shù)二階導數(shù)的穩(wěn)態(tài)值，依據(jù)Gal?′（2016），我們將其取值設定為1。最后，依據(jù)沈曉棟（2015）采用我國各省面板數(shù)據(jù)估算的結果，本文將參數(shù)與的取值均校準為0.67。

依據(jù)Herbst和Schorfheide（2016）以及Batini et al.（2010）等現(xiàn)有的相關研究，本文對待估計參數(shù)的先驗均值與分布進行了設定。估計過程中使用的觀測值主要包括產(chǎn)出、名義利率、通貨膨脹以及消費等。在此基礎上，我們對參數(shù)進行了估計。

表1 參數(shù)估計值

四、動態(tài)模擬分析

基于參數(shù)校準與估計的結果，本部分首先采用動態(tài)模擬方法分析宏觀經(jīng)濟變量在外生沖擊下的動態(tài)變化路徑，然后集中分析外生沖擊下失業(yè)呆滯對于失業(yè)的動態(tài)影響。不過，基于穩(wěn)健性考慮，在基準參數(shù)校準的基礎上，我們將失業(yè)呆滯參數(shù)分別取值為0和1，并且分別考察了不同取值下外生沖擊的動態(tài)沖擊效應。

圖1顯示的是1個單位標準差的需求沖擊對于產(chǎn)出、投資等主要宏觀經(jīng)濟變量以及正規(guī)部門通貨膨脹、非正規(guī)部門通貨膨脹、正規(guī)部門工資膨脹、非正規(guī)部門工資膨脹等兩類部門宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)影響。可以發(fā)現(xiàn)，積極的需求沖擊推動了除產(chǎn)出之外的各個變量的上升。這是由于積極的需求沖擊首先增加了社會總需求，總需求的增加對于宏觀經(jīng)濟具有兩個方面的效應：首先，總需求的增加推動了經(jīng)濟中的價格水平，因而導致了正規(guī)部門與非正規(guī)部門通貨膨脹的上升；第二，總需求的增加刺激了企業(yè)投資的增加，進而有助于經(jīng)濟中產(chǎn)出水平的提高，因而積極的總需求沖擊最終提高了產(chǎn)出。同時，投資的增加也意味著勞動力需求的上升，進而引起正規(guī)部門與非正規(guī)部門工資膨脹的上升。

基于圖1還可以發(fā)現(xiàn)，失業(yè)呆滯顯著改變了需求沖擊的宏觀經(jīng)濟效應。對于產(chǎn)出而言，當失業(yè)呆滯參數(shù)取值為1和0.65時，盡管積極的需求沖擊最初引起了產(chǎn)出的增加，但是隨著沖擊效應的衰減，最終這一沖擊引起了產(chǎn)出的下降。更重要的，產(chǎn)出最終收斂于低于零值的穩(wěn)態(tài)，這一情形并未出現(xiàn)在取值為0時。對于投資以及兩類部門通貨膨脹、工資膨脹等變量而言，盡管失業(yè)呆滯并未影響其收斂的穩(wěn)態(tài)，但在不同的失業(yè)呆滯程度下，其對于需求沖擊的動態(tài)反應則具有明顯的差異。具體表現(xiàn)為，失業(yè)呆滯的程度越高，積極的需求沖擊對于投資等變量的影響越小。

圖1 需求沖擊的脈沖響應

那么，為什么失業(yè)呆滯顯著性改變了外生沖擊的效應呢？原因在于，正規(guī)部門內部人勢力造成的失業(yè)呆滯使得正規(guī)部門的失業(yè)者更加難以獲得就業(yè)機會，進而造成正規(guī)部門失業(yè)的持續(xù)。與之對應的，包括我國在內的發(fā)展中國家存在一個典型事實：正規(guī)部門與非正規(guī)部門在福利待遇方面存在顯著的差異。而兩類部門之間的差異使得正規(guī)部門就業(yè)崗位成為勞動力市場的“香餑餑”，進而導致正規(guī)部門失業(yè)者寧愿選擇繼續(xù)等待正規(guī)部門的就業(yè)機會，而非接受非正規(guī)部門的就業(yè)崗位。顯然，這一現(xiàn)實導致了資源的錯配（Mis-allocation）。失業(yè)呆滯與兩類部門之間的差異造成了勞動力資源的浪費，因而失業(yè)呆滯的程度越高，穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出與自然率產(chǎn)出下降的幅度越大。表現(xiàn)在圖1中，由于失業(yè)呆滯的存在，積極的需求沖擊下產(chǎn)出最終收斂于低于零值的穩(wěn)態(tài)。換言之，盡管積極的總需求沖擊部分抵消了產(chǎn)出下行的趨勢，但是失業(yè)呆滯最終還是導致了產(chǎn)出的永久性下降。而產(chǎn)出的下降則抑制了總需求的進一步擴張，進而導致投資以及兩類部門通貨膨脹和工資膨脹的較小幅度的變化。

我們進一步剖析失業(yè)呆滯對于失業(yè)的影響。圖2給出了1個單位標準差的逆向貨幣政策沖擊下失業(yè)的動態(tài)變化軌跡?；趫D2可以發(fā)現(xiàn)，逆向貨幣政策沖擊引起了失業(yè)的增加，但是失業(yè)呆滯參數(shù)的取值對于失業(yè)的動態(tài)變化路徑具有顯著的影響：的取值越大，逆向貨幣政策沖擊對于失業(yè)具有更大的沖擊效應。另外，的取值也影響了外生沖擊下失業(yè)收斂的穩(wěn)態(tài)。具體的，當取值為0時，失業(yè)收斂于零值穩(wěn)態(tài)；當取值為0.65時，失業(yè)收斂于0.1個單位的穩(wěn)態(tài)；而當取值為1時，失業(yè)收斂于0.25個單位的穩(wěn)態(tài)。因此，基于圖2可以發(fā)現(xiàn)，失業(yè)呆滯的存在使得外生沖擊導致了失業(yè)永久性上升，進而對現(xiàn)實經(jīng)濟產(chǎn)生了永久性傷害。

圖2 逆向貨幣政策沖擊下失業(yè)的脈沖響應

五、貨幣政策與福利分析

在動態(tài)模擬分析的基礎上，本文進一步進行貨幣政策分析。我們主要考察的是當正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯背景下的最優(yōu)貨幣政策以及Evans規(guī)則。具體的，我們首先求解正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯條件下的最優(yōu)貨幣政策機制，然后分析最優(yōu)貨幣政策機制與Evans規(guī)則下失業(yè)呆滯對于失業(yè)的影響；在此基礎上，進一步采用福利分析法考察失業(yè)呆滯對于不同政策機制下社會福利損失的影響。

（一）社會福利損失函數(shù)與最優(yōu)貨幣政策

使用線性二次型方法，可以得到如下社會福利損失函數(shù)：

（二）擴展的泰勒規(guī)則：Evans規(guī)則

最優(yōu)貨幣政策提供了一種理想的狀態(tài)，但并不具有現(xiàn)實操作性。基于可操作性考慮，我們在這一部分將嘗試尋找正規(guī)部門失業(yè)呆滯顯著存在背景下我國最優(yōu)可操作性貨幣政策機制。近年來，國內外研究者傾向于認為中央銀行應該在貨幣政策盯住目標中加入失業(yè)，從而構建了一個被稱為Evans規(guī)則的貨幣政策。具體的，Evans規(guī)則可以表述為：

（三）不同貨幣政策規(guī)則模型中的失業(yè)動態(tài)

基于以上設定的兩種貨幣政策規(guī)則，我們進一步分析存在失業(yè)呆滯時外生沖擊下失業(yè)的動態(tài)變化情況。具體的，我們首先將失業(yè)呆滯參數(shù)分別設定為0、0.65和1，然后分別計算逆向總需求沖擊以及正向的正規(guī)部門價格加成沖擊和技術沖擊下失業(yè)的動態(tài)反應，結果顯示在圖3中。

圖3 不同貨幣政策模型中外生沖擊下的失業(yè)動態(tài)

（四）福利分析

對于政策制定者而言，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定才是宏觀經(jīng)濟政策的重要目標，因而基于變量的超調特征和持續(xù)性特征進行政策評價似乎不夠全面和合理。參考Gal?′（2015）以及Gal?′和Monacelli（2016）等，我們進一步采用社會福利損失這一指標進行貨幣政策評價。具體的，在考慮我國非正規(guī)部門顯著存在以及正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯特征的背景下，考察不同貨幣政策機制所引起的社會福利損失，進而有效的評價不同貨幣政策機制對于社會福利的影響以及失業(yè)呆滯所扮演的角色。與Gal?′和Monacelli（2016）等相同，我們首先將跨期社會福利損失函數(shù)改寫成如下平均社會福利損失函數(shù)：

表2 失業(yè)呆滯與社會福利

基于表2可以發(fā)現(xiàn)當正規(guī)部門勞動力市場具有失業(yè)呆滯特征時不同貨幣政策機制對于社會福利的影響。顯然，基于表2可以發(fā)現(xiàn)如下事實：第一，當取值相同（比如0.65）時，最優(yōu)貨幣政策所引起的社會福利損失最小，Evans規(guī)則則次之，而基準政策引起的社會福利損失最大。換言之，如果從社會福利的角度出發(fā)，當正規(guī)部門勞動力市場具有顯著的失業(yè)呆滯特征時，Evans規(guī)則仍然是政策制定者相對較優(yōu)的可操作性政策機制；第二，相對于基準貨幣政策機制而言，正規(guī)部門失業(yè)呆滯的程度越高，Evans規(guī)則所帶來的社會福利改進的幅度越大；第三，失業(yè)呆滯顯著影響了基準貨幣政策機制以及Evans規(guī)則下的社會福利損失，但對于最優(yōu)貨幣政策的影響甚微。

因此，脈沖響應以及社會福利分析的結果均表明，即使當正規(guī)部門（也即整個經(jīng)濟中）存在失業(yè)呆滯，Evans規(guī)則對于勞動力市場仍具有較好的穩(wěn)定效果。這一發(fā)現(xiàn)與Blanchard等（2015）等是一致的。后者在一個縮減形式（Reduced-Form）基準新凱恩斯主義模型分析了失業(yè)呆滯對于貨幣政策的影響，進而認為貨幣政策當局應該將失業(yè)作為貨幣政策盯住的目標，并且相對于通貨膨脹而言，應該賦予失業(yè)更大的權重。

六、穩(wěn)健性分析

盡管基于表2可以發(fā)現(xiàn)Evans規(guī)則有助于實現(xiàn)社會福利的相對改進，但這一結論是基于一個重要的前提：非正規(guī)部門不具有失業(yè)呆滯特征。然而事實上，非正規(guī)部門同樣存在著內部人勢力（丁守海和蔣家亮，2013）。與正規(guī)部門內部人勢力相同，非正規(guī)部門的就業(yè)者也希望本部門調整工資時不會導致自身的失業(yè)。不過，正規(guī)部門失業(yè)呆滯來源于行政性用人體制，而非正規(guī)部門失業(yè)呆滯則僅僅是因為就業(yè)者的內部人勢力：非正規(guī)部門就業(yè)者為了保證自身的就業(yè)，進而形成內部人勢力以阻礙失業(yè)者的進入。不過，由于行政性用人體制的保護，正規(guī)部門失業(yè)呆滯的程度高于非正規(guī)部門。那么，當非正規(guī)部門也存在失業(yè)呆滯時，外生沖擊下失業(yè)具有怎樣的動態(tài)反應呢？本文基于正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯所得到的研究結論（具體見表2）是否仍有效呢？本文在這一部分對這些問題進行回答。

（一）非正規(guī)部門失業(yè)呆滯的引入

此時，非正規(guī)部門的工資膨脹取決于預期和非正規(guī)部門就業(yè)。在這一情形下，非正規(guī)部門的內部人勢力并未引起失業(yè)呆滯。

（二）失業(yè)動態(tài)

非正規(guī)部門企業(yè)規(guī)模相對較小，并且數(shù)量眾多，其福利待遇的吸引力相對較差。同時，行政性用人體制無法影響非正規(guī)部門。因此，我們設定非正規(guī)部門的失業(yè)呆滯程度低于正規(guī)部門，即，我們不妨將其設定為0.35。其他參數(shù)我們仍依據(jù)表1和表2進行設定。另外，我們依舊將正規(guī)部門失業(yè)呆滯程度參數(shù)的取值設定為0.65。在此基礎上，圖4給出了基準貨幣政策機制與Evans規(guī)則下1個單位標準差的擴張性貨幣政策沖擊對于失業(yè)的動態(tài)影響。

圖4 失業(yè)呆滯與失業(yè)動態(tài)

我們進一步考察Evans規(guī)則下積極的貨幣政策對于失業(yè)的影響。當取值為0時，Evans規(guī)則下，失業(yè)最初經(jīng)歷了4個時期的上升，之后則逐漸下降并收斂至零值穩(wěn)態(tài)；當取值為0.35時，在積極的貨幣政策沖擊發(fā)生之初的5個時期內，失業(yè)呈現(xiàn)出短暫的上升趨勢，之后失業(yè)則逐漸下降并最終向零值穩(wěn)態(tài)收斂。與基準貨幣政策機制類似，導致失業(yè)短暫上升的原因依舊為失業(yè)呆滯引致的失業(yè)慣性。同時，相對于取值為0的情形而言，當取值為0.35時，積極的貨幣政策沖擊發(fā)生之初失業(yè)呈現(xiàn)出更大幅度的上升，并且之后表現(xiàn)出較小幅度的下降。導致這一現(xiàn)象的原因可能在于，當取值為0.35時，正規(guī)部門與非正規(guī)部門同時具有的失業(yè)呆滯特征意味著經(jīng)濟中具有更強的失業(yè)呆滯，而失業(yè)呆滯導致失業(yè)具有更強的慣性特征。在相同的外生沖擊下，失業(yè)的慣性特征越強，沖擊發(fā)生之初失業(yè)上升的幅度越大，并且之后失業(yè)下降的幅度越小。

另外，基于Evans規(guī)則下失業(yè)的動態(tài)反應可以發(fā)現(xiàn)，即使正規(guī)部門與非正規(guī)部門同時具有失業(yè)呆滯特征，Evans規(guī)則最終仍降低了失業(yè)。因此，這一發(fā)現(xiàn)意味著，即使當兩類部門均具有失業(yè)呆滯特征，Evans規(guī)則仍具有相對較好的穩(wěn)定勞動力市場的作用。

（三）福利分析

在失業(yè)動態(tài)分析的基礎上，我們可以求解當正規(guī)部門與非正規(guī)部門均具有失業(yè)呆滯特征時的最優(yōu)貨幣政策，進而可以計算正規(guī)部門與非正規(guī)部門均具有失業(yè)呆滯特征時不同貨幣政策機制模型對應的社會福利損失，結果顯示在表3中。

表3給出的是總需求沖擊下社會福利損失估算的結果。與表2相比，最優(yōu)貨幣政策所引起的社會福利損失幾乎不發(fā)生改變。因此，從社會福利的角度看，即使非正規(guī)部門也存在失業(yè)呆滯，最優(yōu)貨幣政策的社會福利損失并未發(fā)生顯著性改變。這一發(fā)現(xiàn)印證了本文基于表2所得到的結論。

表3 兩部門失業(yè)呆滯模型中的社會福利

七、結論與展望

國內相關經(jīng)驗研究所得到的結論表明，我國勞動力市場具有顯著的失業(yè)呆滯特征?；谶@一事實并且考慮到我國非正規(guī)部門大量存在的現(xiàn)實國情，我們建立了包含部門異質性與失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型。在這一模型框架中，行政性用人體制導致正規(guī)部門就業(yè)者形成實際意義上的“內部人”，進而內部人勢力引起正規(guī)部門具有失業(yè)呆滯特征。在采用我國現(xiàn)實數(shù)據(jù)對包含部門異質性與失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型中的參數(shù)進行估計之后，基于總需求沖擊與逆向貨幣政策沖擊的脈沖響應函數(shù)，本文發(fā)現(xiàn)如下事實：（1）在失業(yè)呆滯顯著存在的背景下，逆向外生沖擊給勞動力市場乃至宏觀經(jīng)濟造成了永久性傷害；（2）正規(guī)部門失業(yè)呆滯的程度越高，積極的總需求沖擊對于各主要宏觀經(jīng)濟變量的影響越??；（3）失業(yè)呆滯的程度越高，逆向貨幣政策沖擊下失業(yè)表現(xiàn)出更大幅度的上升；（4）失業(yè)呆滯的程度越高，Evans規(guī)則所帶來的社會福利改進的幅度越大；（5）即使我國正規(guī)部門存在顯著的失業(yè)呆滯，Evans規(guī)則仍然是具有可操作性的較優(yōu)貨幣政策機制?；谥斏鞯慕嵌瓤紤]，我們對基準模型進行了擴展：設定非正規(guī)部門就業(yè)者同樣具有內部人勢力，進而形成非正規(guī)部門失業(yè)呆滯。本文發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)部門失業(yè)呆滯的引入并未改變基準模型的結論。

本文的研究結論反映了正規(guī)部門失業(yè)呆滯對于我國勞動力市場造成的不利影響，而導致正規(guī)部門失業(yè)呆滯的原因在于行政性用人體制。因此，改革行政性用人體制，縮小人為因素造成的正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的差距，有利于從源頭上清除失業(yè)呆滯的產(chǎn)生誘因，進而也有利于實現(xiàn)勞動力的充分流動和緩解社會失業(yè)。目前，我國政府正積極推進機關事業(yè)單位養(yǎng)老機制改革，實現(xiàn)養(yǎng)老金并軌；同時，正在推行的機關事業(yè)單位改革，允許機關事業(yè)單位就業(yè)人員“有進有出”。這些舉措縮小了政府機關、企事業(yè)單位等正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的差距，進而有利于實現(xiàn)勞動力在正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的流動。顯然，依據(jù)本文的分析結論，這些做法在一定程度上清理了失業(yè)呆滯的形成誘因，進而也有利于實現(xiàn)我國勞動力市場的穩(wěn)定。

本文的研究結論表明，即使正規(guī)部門與非正規(guī)部門均存在失業(yè)呆滯，Evans規(guī)則對于勞動力市場仍具有較好的穩(wěn)定效果，并且仍然相對實現(xiàn)了社會福利的改善。因此，在當前我國正規(guī)部門與非正規(guī)部門仍顯著存在失業(yè)呆滯的背景下，我國貨幣政策當局仍然可以采用Evans規(guī)則來嘗試緩解失業(yè)和穩(wěn)定勞動力市場。在具體操作過程中，可以借鑒美聯(lián)儲的相關做法，建立科學和可監(jiān)測的指標對失業(yè)進行監(jiān)控，并將其作為貨幣政策盯住的對象之一。當然，對于我國而言，正規(guī)部門失業(yè)的監(jiān)測相對容易，而非正規(guī)部門失業(yè)則由于非正規(guī)部門的特殊屬性而難以有效的監(jiān)測。

本文首次將失業(yè)呆滯特征引入旨在刻畫我國經(jīng)濟的NK-DSGE模型中，作為一種嘗試，我們認為可以進一步對本文的模型進行拓展：首先，開放經(jīng)濟模型?？紤]到我國經(jīng)濟開放程度不斷提高，國際勞動力流動日益頻繁，因而一個可能的拓展是建立開放經(jīng)濟模型分析本文所考察的問題；第二，本文指出需要從源頭上清理失業(yè)呆滯的誘因，那么如果政府采用相關政策對失業(yè)呆滯的誘因進行清理，這些政策對于宏觀經(jīng)濟會產(chǎn)生怎樣的影響呢？政策推進過程中宏觀經(jīng)濟變量會表現(xiàn)出怎樣的動態(tài)過渡特征呢？因而一個可能的方向是基于本文的模型對這些問題進行考察；最后，現(xiàn)有研究表明，失業(yè)呆滯來源于內部人勢力，那么一個較好的處理方式是將失業(yè)呆滯內生化，而本文與以往的研究均將失業(yè)呆滯參數(shù)看做外生的常數(shù)。因此，一個可行的嘗試是在本文的分析框架內將失業(yè)呆滯內生化，進而考察失業(yè)呆滯對于勞動力市場以及貨幣政策的影響。

1. 陳利鋒：《我國勞動力市場具有失業(yè)呆滯特征嗎？》[J]，《當代經(jīng)濟管理》2016年第8期。

2. 陳利鋒：《我國失業(yè)的持續(xù)性：理論假說與現(xiàn)實證據(jù)》[J]，《云南財經(jīng)大學學報》2016年第4期。

3. 卞志村、楊源源：《結構性財政調控與新常態(tài)下財政政策工具選擇》[J]，《經(jīng)濟研究》2016年第3期。

4. 丁守海、蔣家亮：《中國存在失業(yè)回滯現(xiàn)象嗎？》[J]，《管理世界》2013年第1期。

5. 馬理、婁田田：《基于零利率下限約束的宏觀政策傳導研究》[J]，《經(jīng)濟研究》2015年第11期。

6. 沈曉棟：《中國非正規(guī)部門規(guī)模估算與宏觀效應量化分析》[M]，中國統(tǒng)計出版社，2015年。

7. 楊子暉、張光南、溫雪蓮：《我國是否存在失業(yè)回滯效應？—基于第一、二代面板單位根檢驗的實證分析》[J]，《南方經(jīng)濟》2009年第10期。

8. 朱炎亮：《勞動力流動、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展的理論分析》[J]，《經(jīng)濟科學》2016年第2期。

9. Aaronson, S., Cajner, T., and Fallick, B., 2014, “Labor Force Participation: Recent Developments and Future Prospects” [J],, Vol. 49, No. 2: 197-255.

10. Ball, L., and Mazumder, S., 2014, “A Phillips Curve with Anchored Expectations and Short-Term Unemployment” [D], NBER Working Papers, No. w20715.

11. Batini, N., Kim, Y., Levine, P., and Lotti, E., 2010, “Informal Labour and Credit Markets: A Survey” [D], IMF Working Papers, No. WP/10/42.

12. Blanchard, O., 2016, “The US Phillips Curve: Back to 60s?” [J],, Vol. 106, No. 5: 31-34.

13. Blanchard, O., Cerutti, E., and Summers, L., 2015, “Inflation and Activity: Two Explorations and Their Monetary Policy Implications” [J],, Vol. 1, No. 1: 25-46.

14. Blanchard, O., and Summers, L., 1986, “Hysteresis and the European Unemployment Problem” [J],, Vol. 1, No. 1: 15-90.

15. Cheng, K. M., Durmaz, N., Kim, H., and Stern, M. L., 2012, “Hysteresis vs. Natural Rate of US Unemployment” [J],, Vol. 29, No. 2: 428-434.

16. Christiano, L., Eichenbaum, M., and Trabandt, M., 2016, “Unemployment and Business Cycles” [J],, Vol. 84, No. 4:1523-1569.

17. Gal?′, J., 2015, “Hysteresis and the European Unemployment Problem Revisited” [J],, Vol. 1, No. 1: 53-79.

18. Gal?′, J., 2016, “Insider-Outsider Labor Markets, Hysteresis and Monetary Policy” [D], UPF Department of Economic Working Papers, No. 1506.

19. Gal?′, J., and Monacelli, T., 2016, “Understanding the Gains from Wage Flexibility: The Exchange Rate Connection” [J],, Vol 106, No. 12: 3829-3868.

20. Gertler, M., Huckfeldt, C., and Trigari, A., 2016, “Unemployment Fluctuations, Match Quality, and the Wage Cyclicality of New Hires” [D], NBER Working Papers, No. 22341.

21. He, D., Zhang, W., and Shek, J., 2007, “How Efficient has been China’s Investment? Empirical Evidence from National and Provincial Data” [J],, Vol. 12, No. 5: 596-617.

22. Herbst, E., and Schorfheide, F., 2016, Bayesian Estimation of DSGE Models[M], Princeton: Princeton University Press.

23. Khraief, N., Shahbaz, M., Heshmati, A., and Azamn M., 2015, “Are Unemployment Rates in OECD Countries Stationary? Evidence from Univariate and Panel Unit Root Tests” [D]. IZA Working Papers, No. 9571.

24. La Porta, R., and Shleifer, A., 2014, “Informality and development” [J],, Vol. 28, No. 3: 109-126.

25. McCaig, B., and Pavcnik, N., 2015, “Informal Employment in a Growing and Globalizing Low-Income Countries” [D], NBER Working Papers, No. w20891.

26. Schaal, E., and Taschereau-Dumouchel, M., 2016, “Aggregate Demand and the Dynamics of Unemployment” [D]. University of Pennsylvania, Wharton School of Business Working Paper, No. 71914.

（H）

①歐盟中央銀行于2015年5月21至23日在葡萄牙首都里斯本市的辛特拉（Sintra）小鎮(zhèn)召開“2015歐盟中央銀行論壇”（ECB Forum on Central Banking）。會議的主題為“歐洲地區(qū)的通貨膨脹與失業(yè)”（Inflation and Unemployment in European）。

② Batini et al.（2010）對非正規(guī)就業(yè)的范疇進行了界定，指出發(fā)展中國家的非正規(guī)部門包括自我雇傭就業(yè)、家族企業(yè)從業(yè)人員以及小微企業(yè)就業(yè)人員等。國內學者關于我國非正規(guī)就業(yè)的界定基本上等同于非公共部門就業(yè)，沈曉棟（2015）對我國非正規(guī)就業(yè)進行了統(tǒng)計，其考察的范疇包括城鎮(zhèn)私營企業(yè)與個體經(jīng)濟從業(yè)者、小微企業(yè)從業(yè)者以及其他從事非正規(guī)職業(yè)且未納入國家就業(yè)統(tǒng)計范疇的就業(yè)。那么，對應的正規(guī)就業(yè)則指的是公共部門就業(yè)。

①限于篇幅，這里省略了正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯背景下我國最優(yōu)貨幣政策的行為方程。

* 本文為廣東省自然科學基金項目“稅收持續(xù)增長背景下的民生性財政支出對產(chǎn)業(yè)結構調整的影響機制及效應研究”（2016A030313615）、廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃學科共建項目“勞動力市場結構性改革與中國經(jīng)濟波動研究”（GD14XYJ02）的階段性成果。