肖攀　李連友　蘇靜

摘要：從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、資源環(huán)境代價(jià)等4個(gè)維度構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用熵權(quán)綜合指數(shù)法測(cè)度了2000～2012年中國(guó)30個(gè)省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)。并采用PS收斂模型就中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的收斂性及其動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移路徑進(jìn)行系統(tǒng)分析。研究結(jié)果表明：我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量整體水平呈上升趨勢(shì)，且整體上不存在收斂性，但是存在5個(gè)收斂俱樂(lè)部，且各收斂俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的變化趨勢(shì)及其相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑存在顯著差異。

關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；指標(biāo)體系； PS俱樂(lè)部收斂

中圖分類號(hào)：F061.2； F12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2016）04-0111-07

一、 引言與文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?nèi)涵的闡釋和狀態(tài)的量化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量研究的基礎(chǔ)。早期的研究者大多從單一維度來(lái)理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素使用效率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素使用效率越高則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量越好。21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始從多維角度闡釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?nèi)涵。托馬斯 （2001）將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境代價(jià)以及收入差距、 福利狀況等因素作為評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要依據(jù)[1]。Barro（2002）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量包括受教育水平、收入分配、法律和秩序發(fā)展的程度以及預(yù)期壽命、健康狀況等方面的內(nèi)容[2]。Popkova and Tinyakova （2013）研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量應(yīng)該體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)，并闡釋了世界經(jīng)濟(jì)不同發(fā)展階段下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量水平及其條件[3]。厲以寧 （2004）認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量主要包括資源消耗、環(huán)境破壞和知識(shí)產(chǎn)權(quán)三個(gè)維度[4]。任保平（2013）研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是增長(zhǎng)的效率提高、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、穩(wěn)定性提高、 福利分配改善、創(chuàng)新能力提升，從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠長(zhǎng)期得以持續(xù)的結(jié)果[5]。部分學(xué)者采用計(jì)量模型實(shí)證測(cè)度了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平。Klistorin（2006）[6]、Manish（2013）[7]分別測(cè)度了俄羅斯與印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平及其影響因素。隨洪光和劉廷華（2014）從增長(zhǎng)效率、穩(wěn)定性和可持續(xù)性三個(gè)方面測(cè)度了亞太、非洲和拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平[8]。鈔小靜和惠康（2009）[9]構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指數(shù)并測(cè)度了中國(guó)及各地區(qū)1978～2007年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平。高艷紅等（2015）采用隨機(jī)邊界面板生產(chǎn)模型和2005～2012 年省際面板數(shù)據(jù)測(cè)算了中國(guó)東、中、西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平及其差異[10]。何強(qiáng)（2014）采用隨機(jī)邊界異質(zhì)面板生產(chǎn)模型就1997～2011年中國(guó)及各省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量影響因素和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量走勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證分析[11]。劉燕妮等（2014）采用客觀因子分析法與主觀打分法測(cè)度了1978～2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和各要素之間的失衡程度，并分析了各要素的失衡對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響[12]。

上述研究給了本文很好的參考，但還存在改進(jìn)的空間。第一，由于研究方法抑或指標(biāo)選取的不同，現(xiàn)有研究對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的量化評(píng)價(jià)還沒(méi)有形成相對(duì)統(tǒng)一的結(jié)論，也尚未形成一個(gè)公認(rèn)的評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的綜合指標(biāo)體系。第二，關(guān)于中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的時(shí)空演變及其差異等問(wèn)題的研究還比較少，對(duì)于各省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑演進(jìn)態(tài)勢(shì)的探討還鮮有涉及。為此，本文構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并測(cè)度中國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平，在此基礎(chǔ)上采用基于異質(zhì)性檢驗(yàn)的PS俱樂(lè)部收斂模型和2000～2012年的中國(guó)31個(gè)省域的面板數(shù)據(jù)就中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的收斂性及其地理布局進(jìn)行系統(tǒng)分析，以進(jìn)一步豐富相關(guān)研究。

二、 中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)度

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、資源環(huán)境代價(jià)四個(gè)維度建立的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)維度指標(biāo)中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選取工業(yè)化率、第一、二、三產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率以及二元對(duì)比系數(shù)五個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。工業(yè)化率采用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重來(lái)衡量；三類產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率采用產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重與產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的比例來(lái)衡量；二元對(duì)比系數(shù)采用農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率與第二、第三產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的比例來(lái)衡量。儲(chǔ)蓄-投資結(jié)構(gòu)主要選取投資率與儲(chǔ)蓄率來(lái)衡量。投資率采用全社會(huì)固定投資總額與GDP的比重來(lái)衡量；儲(chǔ)蓄率選取居民存款總額與GDP的比重來(lái)衡量。消費(fèi)結(jié)構(gòu)采用消費(fèi)率即全社會(huì)最終消費(fèi)支出總額與GDP的比重來(lái)衡量。國(guó)際收支結(jié)構(gòu)采用進(jìn)出口總額與GDP的比重來(lái)衡量。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性維度指標(biāo)中，產(chǎn)出波動(dòng)采用真實(shí)GDP增長(zhǎng)率的波動(dòng)來(lái)衡量；而價(jià)格波動(dòng)采用通貨膨脹率即居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來(lái)衡量；就業(yè)波動(dòng)采用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來(lái)衡量。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利變化與成果分配維度指標(biāo)中，福利變化層面主要采用人均收入、人口死亡率、人均住房面積、人均受教育年限、研發(fā)強(qiáng)度共五個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。人均收入采用人均實(shí)際GDP表示；人口死亡率采用某一地區(qū)一段時(shí)間內(nèi)的死亡人數(shù)占該時(shí)期平均總?cè)藬?shù)的比率來(lái)表示；人均住房面積采用人均住房建筑面積表示；人均受教育年限采用樣本中（小學(xué)文化程度人口數(shù)×6+初中文化程度人口數(shù)×9+高中文化程度人口數(shù)×12+大專及以上文化程度人口數(shù)×16）/六歲以上抽樣總?cè)丝趤?lái)表示；研發(fā)強(qiáng)度采用研究與開(kāi)發(fā)內(nèi)部科研經(jīng)費(fèi)支出與GDP的比重來(lái)表示。成果分配指標(biāo)中，城鄉(xiāng)收入比的度量通過(guò)王少平和歐陽(yáng)志剛（2008）[13]的方法計(jì)算得到；基尼系數(shù)采用Mookherjee and Shorrocks（1982） [14]的計(jì)算方法得到。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境代價(jià)維度指標(biāo)主要從資源利用與生態(tài)環(huán)境兩個(gè)層面進(jìn)行選取，包括7個(gè)指標(biāo)。資源利用方面采用全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率、資本生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率3個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率指標(biāo)測(cè)算采用經(jīng)典的索洛殘差法進(jìn)行估算得到。資本生產(chǎn)率借鑒單豪杰（2008）[15]研究得到的數(shù)據(jù)，并根據(jù)其提供的方法將數(shù)據(jù)跨度延長(zhǎng)到2012年。勞動(dòng)生產(chǎn)率采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與就業(yè)人口的比值來(lái)表示。生態(tài)環(huán)境方面指標(biāo)采用單位產(chǎn)出能耗比、單位產(chǎn)出工業(yè)廢氣污染程度、單位產(chǎn)出工業(yè)廢水污染程度、單位產(chǎn)出工業(yè)固廢污染程度共4個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。單位產(chǎn)出能耗比采用工業(yè)綜合能耗與工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)表示；單位產(chǎn)出工業(yè)廢氣污染程度采用工業(yè)廢氣排放量與GDP的比重來(lái)表示；單位產(chǎn)出工業(yè)廢水污染程度采用工業(yè)廢水排放量與GDP的比重來(lái)表示；單位產(chǎn)出工業(yè)固廢污染程度采用工業(yè)固廢產(chǎn)生量與GDP的比重來(lái)表示量。

（二）測(cè)度結(jié)果

采用熵權(quán)綜合指數(shù)法①計(jì)算得到2000～2012年中國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)（缺西藏）如表2所示：

從表2可知，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合指數(shù)平均值排名第一的省域是北京，其次分別是上海、天津、廣東、浙江。表明這些省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平相對(duì)較高。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合指數(shù)平均值排名最末位的是貴州，其次分別是青海、云南、山西、寧夏。表明這些省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平相對(duì)較低。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平最高的北京其綜合指數(shù)值是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平最低的貴州的3.10倍，地區(qū)差異顯著。就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合指數(shù)值的變動(dòng)態(tài)勢(shì)來(lái)看，我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平整體呈上升趨勢(shì)。其中，北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東、山西、內(nèi)蒙古、江西、河南、湖南、重慶、陜西、寧夏等16個(gè)省域表現(xiàn)較為明顯。表明考察期間這些省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平得到不斷提升。河北、吉林、黑龍江、安徽、福建、湖北、廣西、海南、四川、甘肅、青海、新疆、貴州、云南等14省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)。表明考察期間這些省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平?jīng)]有得到有效改善。

三、中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的收斂性分析

（一）PS俱樂(lè)部收斂模型

由于傳統(tǒng)的收斂模型無(wú)法克服模型本身暗含的同質(zhì)性假設(shè)問(wèn)題，本文采用基于異質(zhì)性假設(shè)的PS俱樂(lè)部收斂模型（也稱相對(duì)收斂模型）來(lái)研究我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的空間收斂特征與動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。PS收斂模型的核心是log t檢驗(yàn)。

上式中，r∈（0，1）②，L（t）=logt。-2logL（t）主要用來(lái)控制針對(duì)b的OLS估計(jì)可能存在的偏誤。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步運(yùn)用t檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)b是否顯著。如果檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量b非負(fù)，則表明存在收斂特征；如果t<-1.65（5%顯著性水平的臨界值），則表明不存在全樣本收斂。

2.俱樂(lè)部收斂檢驗(yàn)?；趌og t檢驗(yàn)方法，如果在給定顯著性水平下拒絕收斂性假設(shè)，需進(jìn)一步檢驗(yàn)是否存在俱樂(lè)部收斂。俱樂(lè)部收斂主要基于如下步驟進(jìn)行：

第一步：將所有地區(qū)的數(shù)據(jù)基于最后一年數(shù)據(jù)從小到大排序。

第二步：將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量最靠前的k個(gè)地區(qū)（2≤k-1.65③的地區(qū)，再?gòu)闹羞x擇t值最大的一個(gè)地區(qū)，并將該地區(qū)與此前兩個(gè)地區(qū)組成新組。如果最開(kāi)始選取的由兩個(gè)地區(qū)構(gòu)建的第一個(gè)俱樂(lè)部的收斂性原假設(shè)被拒絕，則把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量排名第一的地區(qū)剔除，將排名第二和第三的地區(qū)構(gòu)建第一個(gè)俱樂(lè)部，然后檢驗(yàn)是否存在收斂，如不滿足則繼續(xù)按照這個(gè)篩選方法檢驗(yàn)收斂性，直到接受收斂性原假設(shè)為止。如果整個(gè)樣本都不滿足收斂性原假設(shè)，則說(shuō)明不存在俱樂(lè)部收斂。

第三步：重復(fù)上述步驟，選出t>c，c≥0（c為一個(gè)臨界值）的所有地區(qū)，然后與此前構(gòu)成組的地區(qū)組成新組，并檢驗(yàn)這個(gè)新構(gòu)成組是否收斂。

第四步：將在步驟三中沒(méi)有被選中的地區(qū)重新構(gòu)建一個(gè)組并檢驗(yàn)這個(gè)組是否存在收斂性。如果存在收斂性，則可構(gòu)成另一個(gè)俱樂(lè)部（前面三步已經(jīng)構(gòu)建了第一個(gè)俱樂(lè)部），如果檢驗(yàn)拒絕收斂原假設(shè)，則將這些剩余組按照步驟一至三重新篩選出其它收斂俱樂(lè)部，如果步驟2中收斂性條件不成立，則表明剩余地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是發(fā)散的。此外，可以進(jìn)一步采用Phillips and Sul（2009） [16，17]提出的檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)兩個(gè)相鄰俱樂(lè)部之間是否還可以進(jìn)一步合并，檢驗(yàn)方法依然為log t檢驗(yàn)。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

利用PS收斂模型對(duì)我國(guó)30個(gè)省域2000～2012年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行收斂檢驗(yàn)。全樣本的收斂檢驗(yàn)t值為-14.1192

從圖1可知，俱樂(lè)部A包含的省份有北京和上海，這兩個(gè)省域在考察期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合指數(shù)值基本都在0.7以上④，屬于高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量省區(qū)。其中北京地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平要略高于上海，但上海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升速度要略高于北京地區(qū)。因此，隨著時(shí)間的推移，這兩個(gè)直轄市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平差距呈現(xiàn)逐步縮小趨勢(shì)。北京和上海，一個(gè)作為我國(guó)的政治文化中心，一個(gè)作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融中心，不管是人口、經(jīng)濟(jì)、教育、人文，乃至房?jī)r(jià)和交通狀況都不相伯仲。兩個(gè)直轄市都是我國(guó)先進(jìn)技術(shù)的最集中地，其競(jìng)爭(zhēng)力排名位于全國(guó)各省域之首。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整得到不斷優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果與福利的分配也得到大幅改善，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的資源利用效率進(jìn)一步提高，環(huán)境得到進(jìn)一步治理和改善，致使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量遙遙領(lǐng)先于其他各省域。俱樂(lè)部B包含的省份有廣東、浙江、江蘇三個(gè)省域，都位于東部地區(qū)。三個(gè)省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合指數(shù)平均值都處于0.42～0.60之間，僅次于北京和上海，屬于較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量省域，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平發(fā)展經(jīng)歷了相對(duì)一致的演進(jìn)歷程。俱樂(lè)部C包含的省份主要有遼寧、海南、吉林、江西、山東、內(nèi)蒙古、黑龍江、重慶、陜西、安徽、湖南、湖北、河南、新疆、河北、山西，這16個(gè)省域橫跨了東、中、西部三個(gè)區(qū)域，從地理位置來(lái)看，主要集中在我國(guó)北部、東北部、西北

部以及中南部?jī)?nèi)陸地區(qū)。這些省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平差距逐步趨于縮小。俱樂(lè)部D包含的省份是甘肅和廣西，均位于西部地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)值基本穩(wěn)定在0.3左右，屬于較低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量省域，且其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)均呈現(xiàn)進(jìn)一步下降趨勢(shì)。俱樂(lè)部E包含的省份主要有青海和貴州，同樣均位于西部地區(qū)，為我國(guó)低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量省域，且隨著時(shí)間的推移，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量還呈現(xiàn)進(jìn)一步惡化趨勢(shì)。因此，進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、保障和改善民生、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率都將是這兩個(gè)省域應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)路徑的特殊差異，天津、福建、四川、寧夏、云南分別自成一個(gè)發(fā)散單元。其中，天津、四川、云南三省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)上下波動(dòng)不大，基本上維持穩(wěn)定，一定程度上處于停滯不前的狀態(tài)。深入挖掘內(nèi)在原因，切實(shí)采取措施提升自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量應(yīng)該成為這些省域未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重中之重。

為了進(jìn)一步分析各俱樂(lè)部?jī)?nèi)省域整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平的變化趨勢(shì)及其相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑，構(gòu)建過(guò)渡參數(shù)HUM，計(jì)算得到各俱樂(lè)部之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑如圖2所示。限于篇幅，本文僅計(jì)算了各俱樂(lè)部及各發(fā)散單元最終的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑⑤。依據(jù)之前的分析，由于相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑刻畫(huà)的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量相對(duì)于平均值的變化，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較高的俱樂(lè)部其相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑值會(huì)大于1，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較低的俱樂(lè)部其相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑值會(huì)小于1。

從圖2可知，考察期間，不同俱樂(lè)部之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑存在差異。俱樂(lè)部A和俱樂(lè)部B 的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑均值都大于1.5，且其hit值呈現(xiàn)逐步上揚(yáng)趨勢(shì)，表明這兩個(gè)俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平相對(duì)較高，且俱樂(lè)部?jī)?nèi)部省域的整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平與全國(guó)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的平均水平之間的差距越來(lái)越大，意味著這兩個(gè)俱樂(lè)部?jī)?nèi)部省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升速度要快于全國(guó)平均速度。俱樂(lè)部C、D與E的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑均值都小于1。其中，俱樂(lè)部C的hit值呈現(xiàn)微幅上揚(yáng)趨勢(shì)，但較俱樂(lè)部A和俱樂(lè)部B的上揚(yáng)趨勢(shì)要平緩很多。由于俱樂(lè)部C包含了全國(guó)約50%以上的省份，因此，俱樂(lè)部C的總體波動(dòng)態(tài)勢(shì)將對(duì)全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的總體波動(dòng)態(tài)勢(shì)產(chǎn)生重要影響。俱樂(lè)部D和E的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑整體呈出下降趨勢(shì)，且俱樂(lè)部E的下降趨勢(shì)要明顯大于俱樂(lè)部D，說(shuō)明這兩個(gè)俱樂(lè)部?jī)?nèi)部省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較全國(guó)平均水平越來(lái)越趨向于降低，尤以俱樂(lè)部E最為明顯。俱樂(lè)部D和俱樂(lè)部E的存在，一定程度上牽制了全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量整體水平的提高。

進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，整體而言，發(fā)散單元經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑相對(duì)不平穩(wěn)，波動(dòng)態(tài)勢(shì)明顯。正是由于相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑在波動(dòng)態(tài)勢(shì)、波動(dòng)路徑等特征上的差異，四川（F1）、寧夏（F2）、云南（F3）、天津（F4）、福建（F5）5個(gè)省域自成一個(gè)發(fā)散單元。其中，天津、福建省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑均值基本都大于1，表明這兩個(gè)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較高。福建省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑整體上呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，表明福建省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平與全國(guó)平均水平之間的差距正在穩(wěn)步趨向于縮小，但是由于其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平始終處于俱樂(lè)部B與俱樂(lè)部C之間，導(dǎo)致其既不能收斂于俱樂(lè)部B，也不能收斂于俱樂(lè)部C。天津市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑經(jīng)歷了反復(fù)的“下降-上升”的演進(jìn)歷程，且該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平在反復(fù)波動(dòng)中與全國(guó)整體水平的差距被進(jìn)一步拉開(kāi)。四川、寧夏、云南的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑均值基本都小于1，且整體上呈現(xiàn)波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)。表明這三個(gè)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較低，發(fā)展態(tài)勢(shì)不穩(wěn)定，并且與全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量平均水平的差距也越來(lái)越大。這一結(jié)論也意味著四川、云南、寧夏經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量整體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，進(jìn)一步印證了本節(jié)此前的研究結(jié)論。其中四川經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平比較低，且始終位于俱樂(lè)部C與俱樂(lè)部D之間，導(dǎo)致其既不能收斂于俱樂(lè)部C，也不能收斂于俱樂(lè)部D。云南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平始終位于俱樂(lè)部A與俱樂(lè)部B之間，導(dǎo)致其既不能收斂于俱樂(lè)部A，也不能收斂于俱樂(lè)部B。寧夏的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在2005年之前與俱樂(lè)部D與俱樂(lè)部E都有過(guò)幾個(gè)年份的收斂，但自2005年之后又相互趨于發(fā)散。

四、結(jié)論與啟示

本文構(gòu)建了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用熵權(quán)綜合指數(shù)法測(cè)度了2000～2012年30個(gè)省域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平。在此基礎(chǔ)上，采用PS收斂模型就中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的收斂性及其動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移路徑進(jìn)行系統(tǒng)分析。研究結(jié)果表明：我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平整體上不存在收斂性，但是存在5個(gè)收斂俱樂(lè)部。其中，俱樂(lè)部A和俱樂(lè)部B所包含省域主要分布在東部地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平相對(duì)較高，且其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升速度要明顯快于全國(guó)平均速度，是我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平提升的主要拉動(dòng)因素。俱樂(lè)部D和俱樂(lè)部E所包含省域主要分布在西部地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平相對(duì)較低，且其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量整體呈下降趨勢(shì)，是我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平提升的主要牽制因素。俱樂(lè)部C包含了全國(guó)一半以上的省域，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平呈現(xiàn)微幅上揚(yáng)趨勢(shì)，但其增長(zhǎng)速度要低于全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升速度。上述結(jié)論為促進(jìn)我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了有益的政策啟示：基于我國(guó)各個(gè)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平的差異性和發(fā)展的不平衡性，政府部門在制定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量發(fā)展政策時(shí)，就不宜采用“一刀切”的方式，而應(yīng)該充分考慮各個(gè)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的初始水平、現(xiàn)實(shí)約束、發(fā)展路徑以及發(fā)展?jié)摿?，允許各個(gè)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平在差異中發(fā)展，在發(fā)展中提升。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平較高且收斂路徑趨同的省域，應(yīng)該充分考慮加強(qiáng)省域之間的經(jīng)濟(jì)合作與交流，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平較低且收斂路徑趨同的省域，可以嘗試建立互補(bǔ)型合作關(guān)系，通過(guò)取長(zhǎng)補(bǔ)短來(lái)共同克服自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升瓶頸，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平提升。

注釋：

①限于篇幅，熵權(quán)綜合指數(shù)法的理論建模不在此詳述，有興趣的讀者可以直接向作者索取。

②PS（2007）的蒙特卡羅模擬實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，在T<50的情況下比較合理的選擇是r=0.3。

③顯著性水平為5%時(shí)對(duì)應(yīng)的T值。

④只有2000年上海的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)為0.68535。

⑤每個(gè)類型的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑可采用各類型成員的相對(duì)轉(zhuǎn)移路徑均值表示。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫諾·托馬斯等.增長(zhǎng)的質(zhì)量[M] . 北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社， 2001.

[2]Barro，R，J. Quantity and Quality of Economic Growth [R].Working Papers from Central Bank of Chile. 2002，5（2）：17-36.

[3]Popkova E G and Tinyakova V I. Drivers and Contradictions of Formation of New Quality of Economic Growth[J]. Middle East Journal of Scientific Research，2013，15 （11）：1635-1640.

[4]厲以寧.以人為本， 堅(jiān)持科學(xué)的發(fā)展觀 [ J] .北京社會(huì)科學(xué)， 2004，（4）：3-12.

[5]任保平.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論框架的擴(kuò)展.[ J] .經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2013，（11）：45-51.

[6]Klistorin V. Regional development and quality of economic growth[J]. Journal， 2006，（3）：26-31.

[7]Manish G P. Market Reforms in India and the Quality of Economic Growth[J]. Independent Review， 2013， 18 （2）： 241-247.

[8]隨洪光，劉廷華. FDI是否提升了發(fā)展中東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量來(lái)自亞太、非洲和拉美地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，（11）：3-20.

[9]鈔小靜，惠康. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（4）： 26- 40.

[10]何強(qiáng). 要素稟賦、內(nèi)在約束與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014，31（1）：70-77.

[11]高艷紅， 陳德敏，張 瑞. 再生資源產(chǎn)業(yè)替代如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015，（1）：18-28.

[12]劉燕妮. 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡背景下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，（2）： 20-34.

[13]王少平，歐陽(yáng)志剛.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的閾值效應(yīng).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，（2）：54-66.

[14]Mookherjee D， Shorrocks A F. A Decomposition Analysis of the Trend in UK Income Inequality. Economic Journal，1982，92 （368）：886-902.

[15]單豪杰.中國(guó)資本存量K的再估算：1952～2006年. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2008，（10）：17-31.

[16]Phillips P C B，Sul D. Economic transition and growth[J]. Journal of Applied Econometrics，2009， 24（7）：1153-1185.

[17]王慧敏.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)變動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民收入影響探析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2014，（4）：62-84.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：This paper builds the index of quality of economic growth， which consists of 4 dimensions： the structure of economic growth， the stability of economic growth， the welfare change of economic growth and the resource environment cost of economic growth. Then the entropy weight comprehensive index method was used to measure the quality of economic growth in the 30 provinces of China in 2000-2012. On the basis of this， we used the PS convergence model to study the convergence of the quality of China's economic growth and the dynamic transition path. The result of the empirical research shows that the overall level of quality of China's economic growth shows an upward trend， and the convergence is nonexistent overall. There are five convergence clubs， and there is a significant difference in the changing trend and the relative transition path of the quality of economic growth of each club.

Key words：Quality of economic growth； Index system； PS convergence model