曹操逐鹿中原兵力部署與作戰(zhàn)方向的演變

宋 杰

(首都師范大學 歷史學院，北京 100089)

三國時期各軍事集團首領(lǐng)當中，曹操的精明強干是出類拔萃的。曹操自初平二年(191年)進據(jù)東郡，到建安九年(205年)攻陷鄴城，占領(lǐng)冀州，奠定了統(tǒng)治中原的基礎(chǔ)。起兵之初他依附張邈，手下僅有數(shù)千人馬；*陳壽《三國志》卷7《魏書·張邈傳》載：“遷陳留太守。董卓之亂，太祖與邈首舉義兵。汴水之戰(zhàn)，邈遣衛(wèi)茲將兵隨太祖。”(北京：中華書局，1975年，第221頁)。陳壽《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《世語》曰：“陳留孝廉衛(wèi)茲以家財資太祖，使起兵，眾有五千人?！?北京：中華書局，1975年，第6頁)又缺乏顯赫的門第和聲望，被斥為“贅閹遺丑”*陳壽:《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引《魏氏春秋》載袁紹《檄州郡文》，北京：中華書局，1975年，第197頁。，甚至無法在家鄉(xiāng)譙縣立足。*陳壽《三國志》卷9《魏書·曹真?zhèn)鳌罚骸安苷孀肿拥?，太祖族子也。太祖起兵，真父邵募徒眾，為州郡所殺?！弊⒁段簳吩唬骸?曹)邵以忠篤有才智，為太祖所親信。初平中，太祖興義兵，邵募徒眾，從太祖周旋。時豫州刺史黃琬欲害太祖，太祖避之而邵獨遇害?！?北京：中華書局，1975年，第280—281頁)但是經(jīng)過十余年的艱苦奮戰(zhàn)，曹操能夠剿滅群雄，統(tǒng)一北方，這與他用兵方略的成功有密切關(guān)系。關(guān)于曹操逐步作戰(zhàn)統(tǒng)一北方的用兵方略，以往學術(shù)界或是在概括性的綜述中提及，*張大可：《東漢末年的軍閥混戰(zhàn)》，氏著：《三國史研究》，蘭州：甘肅人民出版社，1994年?；騼H對其中的個別時段進行探討，*方詩銘：《曹操起家與袁曹政治集團》，《學術(shù)月刊》1987年第2期；方詩銘：《曹操安定兗州與曹袁關(guān)系》，《史林》1987年第2期。或就個別戰(zhàn)役(如官渡之戰(zhàn)、攻鄴之戰(zhàn))和舉措(如許下屯田、挾天子以令諸侯)分析論證，尚未對此作全面考察。另外，就研究的視角來看，現(xiàn)有的探討基本集中在政治和軍事方面，*陳明媚：《論曹操的政治才能與統(tǒng)一北方》，《黔西南民族師專學報》1997年第4期；鐘素芬：《曹操前期軍事斗爭的謀略分析》，《渤海大學學報》2004年第1期。缺乏從地理角度進行深入研討的作品。本文擬系統(tǒng)研究曹操逐鹿中原時期的戰(zhàn)略規(guī)劃與實施問題，分析其兵力部署和主要作戰(zhàn)方向經(jīng)歷的多次調(diào)整以及原因與影響，并著重探討當時自然、人文地理條件對軍事活動的重要作用。

一、投靠袁紹后駐軍白馬伺機而動

初平元年(190年)三月，曹操兵敗滎陽，“士卒死傷甚多”，*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第7頁。他撤回酸棗(今河南延津縣西南)后向關(guān)東聯(lián)軍建議全力西進，但是遭到了張邈等諸侯的拒絕。*陳壽《三國志》卷1《魏書·武帝紀》：“太祖到酸棗，諸軍兵十余萬，日置酒高會，不圖進取。太祖責讓之，因為謀曰：‘諸君聽吾計，使勃海(筆者按：時袁紹任渤海太守)引河內(nèi)之眾臨孟津，酸棗諸將守成皋，據(jù)敖倉，塞轘轅、太谷，全制其險；使袁將軍率南陽之軍軍丹、析，入武關(guān)，以震三輔；皆高壘深壁，勿與戰(zhàn)，益為疑兵，示天下形勢，以順誅逆，可立定也。今兵以義動，持疑而不進，失天下之望，竊為諸君恥之！’(張)邈等不能用?！?第7—8頁)曹操隨后離開陳留，南下?lián)P州募兵，再輾轉(zhuǎn)返回中原，來到河內(nèi)依附袁紹?！斑€到龍亢，士卒多叛。至銍、建平，復收兵得千余人，進屯河內(nèi)?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第8頁?！皬脑B也?！?司馬光：《資治通鑒》卷59,初平元年胡三省注，北京：中華書局，1976年，第1915頁。至次年七月，袁紹逼迫韓馥讓出冀州，因而離開河內(nèi)奔赴鄴城，袁曹二人就此分別。這段時間曹操常在袁紹身側(cè)，故史籍屢次記載他們一起議事或交談。*例如，初平二年(191年)正月袁紹等諸侯企圖擁立幽州牧劉虞為皇帝。陳壽《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《魏書》載：“太祖答紹曰：‘董卓之罪，暴于四海。吾等合大眾，興義兵而遠近莫不響應(yīng)，此以義動故也。今幼主微弱，制于奸臣，未有昌邑亡國之釁，而一旦改易，天下其孰安之？諸君北面，我自西向。’”(第8頁)。再如，陳壽《三國志》卷1《魏書·武帝紀》曰：“(袁)紹又嘗得一玉印，于太祖坐中舉向其肘。太祖由是笑而惡焉?！?第8頁)。這都表明了袁紹和曹操此時同居一地。曹操當時擁有的軍隊數(shù)量不多，僅有三四千人，*陳壽《三國志》卷1《魏書·武帝紀》曰：“太祖兵少，乃與夏侯惇等詣?chuàng)P州募兵。刺史陳溫、丹楊太守周昕與兵四千余人?！?第8頁)之前部隊由揚州返回中原途中還發(fā)生了叛逃，他后來回憶道：“多兵意盛，與強敵爭，倘更為禍始。故汴水之戰(zhàn)數(shù)千，后還到揚州更募，亦復不過三千人?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《魏武故事》載建安十五年十二月《己亥令》，第33頁。這數(shù)千人的軍隊部署情況是，除了他自己親領(lǐng)一部分之外，其余的由親信部將夏侯惇率領(lǐng)?！疤嫘袏^武將軍，以惇為司馬，別屯白馬?！?陳壽：《三國志》卷9《魏書·夏侯惇傳》，第267頁?！靶袏^武將軍”是曹操擔任東郡太守之前的惟一職銜，故夏侯惇駐兵白馬，應(yīng)該是滎陽戰(zhàn)敗后他跟隨曹操從揚州募兵回到中原抵達河內(nèi)后的情況。東漢白馬縣治在今河南滑縣北，是黃河南岸的重要津渡。《讀史方輿紀要》卷16載滑縣：“古豕韋氏國，春秋時衛(wèi)地。漢置白馬縣，屬東郡，后漢因之。”又引地志云：“《括地志》：‘白馬城在衛(wèi)南縣西南三十四里?！兑刂尽罚航窨h西北十里有白馬古城?！?顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷16《北直七·大名府》“滑縣”條，北京：中華書局，2005年，第725頁。顧祖禹還對黎陽和白馬這兩座津渡加以分辨：“白馬津?qū)倩h，蓋在黎陽之南岸。杜牧曰：‘黎陽距白馬津三十里。’《山堂雜論》云：‘濬、滑間度河處，昔皆以白馬為名，然主河北而言則曰黎陽，主河南而言則曰白馬。’”*顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷16《北直七·大名府》“濬縣”條，第721頁。

值得注意的是，白馬縣屬于東郡，原是關(guān)東聯(lián)軍首領(lǐng)橋瑁的轄地?！队⑿塾洝吩唬骸拌Ｗ衷獋?，(橋)玄族子。先為兗州刺史，甚有威惠?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《英雄記》，第7頁。他曾經(jīng)偽造京師三公移書，以煽動各地諸侯起兵討伐董卓。*范曄《后漢書》卷74上《袁紹傳》：“是時豪杰既多附紹，且感其家禍，人思為報，州郡蜂起，莫不以袁氏為名，韓馥見人情歸紹，忌其得眾，恐將圖已，常遣從事守紹門，不聽發(fā)兵。橋瑁乃詐作三公移書，傳驛州郡，說董卓罪惡，天子危逼，企望義兵，以釋國難。馥于是方聽紹舉兵?！?北京：中華書局，1982年，第2376頁)初平元年(190年)三月之后，關(guān)東諸侯聯(lián)軍在酸棗解散，各歸原來的轄區(qū)。此時剛?cè)蝺贾荽淌穬H三個月的劉岱只能控制州治昌邑(今山東巨野縣南)附近的一些郡縣，和他同時起兵的陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、濟北相鮑信等實際上處于獨立狀態(tài)，與劉岱沒有上下級的統(tǒng)屬關(guān)系，并不聽從他的命令。尤其是橋瑁，由于與劉岱關(guān)系惡化，最終被其設(shè)法除掉，劉岱隨后委任自己的親信王肱掌管東郡，此事發(fā)生在曹操南下?lián)P州募兵返回中原后，“進屯河內(nèi)。劉岱與橋瑁相惡，岱殺瑁，以王肱領(lǐng)東郡太守。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第8頁。據(jù)應(yīng)劭稱，橋瑁還得罪了陳留、濟陰兩郡太守，因此他們出兵協(xié)助劉岱。“關(guān)東義兵先起于宋、衛(wèi)之郊，東郡太守橋瑁負眾怙亂，陵蔑同盟，忿嫉同類，以殞厥命。陳留、濟陰迎助，謂為離德，棄好即戎，吏民殲之?！?范曄《后漢書·五行志二》中平元年夏條注引應(yīng)劭曰，北京：中華書局，1982年，第3299頁。當時張邈任陳留太守，吳資為濟陰太守*陳壽《三國志》卷1《魏書·武帝紀》興平二年春：“襲定陶。濟陰太守吳資保南城，未拔?！?第12頁)，橋瑁與此二人曾共同起兵反對董卓，均為郡守，因此應(yīng)劭稱他們是“同盟”和“同類”。東郡西界鄰近河內(nèi)，又有延津、白馬、濮陽、倉亭等黃河津渡，其地理位置非常重要。當時袁紹屯兵河內(nèi)，軍糧要依靠冀州韓馥漕運接濟,如耿武、閔純所言：“袁紹孤客窮軍，仰我鼻息，譬如嬰兒在股掌之上，絕其哺乳，立可餓殺?！?范曄：《后漢書》卷74上《袁紹傳》，第2378頁?？磥碓B是為了護衛(wèi)河內(nèi)郡的東界，保障冀州韓馥為其提供糧餉的黃河水運交通安全，所以讓曹操所部進駐白馬，占領(lǐng)了東郡的西境。在此期間，曹操曾利用占據(jù)津要的有利條件，消滅了叛離袁紹的河內(nèi)太守王匡。王匡在初平元年(190年)六月受命進軍河陽，威脅洛陽的北境，結(jié)果慘敗于董卓。“卓遣疑兵若將于平陰渡者，潛遣銳眾從小平北渡，繞擊其后，大破之津北，死者略盡?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·董卓傳》，第176頁。由于傷亡眾多，王匡回到原籍泰山郡招募鄉(xiāng)丁，并企圖脫離袁紹投靠張邈。“其年為(董)卓軍所敗，走還泰山，收集勁勇得數(shù)千人，欲與張邈合?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引謝承《后漢書》，第6頁。但被曹操中途截擊，并聯(lián)合王匡的仇家將其消滅?！翱锵葰?zhí)金吾胡母班。班親屬不勝憤怒，與太祖并勢，共殺匡?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引謝承《后漢書》，第6—7頁。成功地為袁紹清除了反叛勢力。

關(guān)東諸侯聯(lián)軍在酸棗解散之后，袁紹在河內(nèi)的形勢相當孤立。董卓盡管被迫離開洛陽，挾獻帝西遷長安，但是他看到諸侯各懷私心、擁兵自重，認為他們對自己沒有太大的威脅。他對長史劉艾曰：“關(guān)東諸將數(shù)敗矣，無能為也。唯孫堅小戇，諸將軍宜慎之。”*陳壽：《后漢書》卷72《董卓傳》，北京：中華書局，1982年，第2328頁。由于曹操、張楊和匈奴單于等陸續(xù)率眾投奔袁紹，冀州刺史韓馥心懷忐忑，害怕袁紹的實力擴充會對自己構(gòu)成威脅，因而減少了對他的給養(yǎng)供應(yīng)。“(張)楊留上黨，有眾數(shù)千人。袁紹在河內(nèi)，楊往歸之，與南單于于扶羅屯漳水。韓馥以豪杰多歸心袁紹，忌之；陰貶節(jié)其軍糧，欲使其眾離散?！?司馬光：《資治通鑒》卷60,漢獻帝初平二年七月，北京：中華書局，1976年，第1922頁。討伐董卓的斗爭在較短時期內(nèi)無法獲勝，眾多部隊又面臨斷糧的危險，嚴峻的形勢逼迫袁紹必須要奪取鄰近富庶的冀州，作為自己的根據(jù)地。沮授曾向袁紹建議：“振一郡之卒，撮冀州之眾”，然后攻取青、幽、并地，“橫大河之北，合四州之地，收英雄之才，擁百萬之眾，迎大駕于西京，復宗廟于洛邑，號令天下，以討未復。”*陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》，第192頁。謀士逢紀則提出迫使韓馥讓位的計策：“可與公孫瓚相聞，導使來南，擊取冀州。公孫必至而馥懼矣，因使說利害，為陳禍福，馥必遜讓。于此之際，可據(jù)其位?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引《英雄記》，第191頁。袁紹因此從河內(nèi)回師，“會(董)卓西入關(guān)，紹還軍延津”，*陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》，第191頁。并占領(lǐng)了黎陽、朝歌等要地*陳壽《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引《九州春秋》：“(趙)浮等聞(韓)馥欲以冀州與(袁)紹，自孟津馳東下。時紹尚在朝歌清水口，浮等從后來，船數(shù)百艘，眾萬余人，整兵鼓夜過紹營，紹甚惡之……(韓馥)遣子赍冀州印綬于黎陽與紹。”(第191—192頁)，逼迫韓馥交出冀州的統(tǒng)治權(quán)力。在這次軍事行動中，袁紹由于“孤客窮軍”而兵力不足，因而只是進據(jù)黃河北岸津要，擺出向鄴城進攻的態(tài)勢，而南岸東郡的白馬等地仍然由曹兵鎮(zhèn)守，這保護了袁軍的后方，為其順利奪取冀州助上一臂之力。

袁紹在奪取冀州之前曾征求過曹操的意見，“紹問(曹)公曰：‘若事不輯，則方面何所可據(jù)？’公曰：‘足下意以為何如？’紹曰：‘吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？’”曹操卻含混地回答說：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第26頁。此后袁紹按照計劃占據(jù)了冀州，曹操也聽從了濟北相鮑信的建議，準備等待時機，在黃河以南發(fā)展自己的勢力。據(jù)《魏書》所載：“(袁)紹劫奪韓馥位，遂據(jù)冀州。(鮑)信言于太祖曰：‘奸臣乘釁，蕩覆王室，英雄奮節(jié)，天下向應(yīng)者，義也。今紹為盟主，因權(quán)專利，將自生亂，是復有一卓也。若抑之，則力不能制，祇以遘難，又何能濟？且可規(guī)大河之南，以待其變?！嫔浦?。”*陳壽：《三國志》卷12《魏書·鮑勛傳》注引《魏書》，北京：中華書局，1975年,第384頁。在此亂世之際，曹操很快就遇到了割據(jù)疆土、擴張實力的良機，得以施展自己的才能與抱負。

二、初領(lǐng)東郡的軍事部署

初平二年(191年)七月袁紹奪取冀州后，黃巾軍余眾大舉進攻黃河下游沿岸地區(qū)，“黑山賊于毒、白繞、眭固等十余萬眾略魏郡、東郡?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第8頁。而劉岱任命的東郡太守王肱是庸碌之輩，無力進行抵抗；曹操乘機率兵入境，打敗了來寇，順勢控制了這一地區(qū)，并且在袁紹的舉薦下?lián)瘟嗽摰剀娬L官。史載：“王肱不能御。太祖引兵入東郡，擊白繞于濮陽，破之。袁紹因表太祖為東郡太守，治東武陽?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第8—9頁。從此曹操有了自己的立足之地。袁紹保舉曹操出任東郡太守，是想讓他保障自己南境的安全。當時袁紹雖然成功地占領(lǐng)冀州，卻幾乎是四面受困，其北方是與他交戰(zhàn)多年的勁敵公孫瓚，西方、西南是張燕、于毒等率領(lǐng)的黑山軍，東邊則有企圖西進與黑山軍會師的勢力強大的青州黃巾軍。當年十月，“青、徐黃巾三十萬眾入勃海界，欲與黑山合。”*范曄：《后漢書》卷73《公孫瓚傳》，北京：中華書局，1982年，第2359頁。南面的黃河黎陽渡口，也被反叛的匈奴首領(lǐng)于夫羅與張楊控制。“南單于劫張楊以叛袁紹，屯于黎陽。董卓以楊為建義將軍、河內(nèi)太守。”*司馬光：《資治通鑒》卷60,漢獻帝初平二年七月，第1925頁。盡管袁紹兵多糧足，但畢竟分身無術(shù)，難以應(yīng)付，所以要借助曹操來替他奪取和守衛(wèi)東郡的河防要地，以避免出現(xiàn)兩面甚至多面作戰(zhàn)的不利局勢。再者，此時袁紹是把曹操作為依附自己的友軍和黨羽，所以會出面向朝廷舉薦他擔任官職。如袁紹在后來的《檄州郡文》中所言,“幕府昔統(tǒng)鷹揚，掃夷兇逆。續(xù)遇董卓侵官暴國，于是提劍揮鼓，發(fā)命東夏。方收羅英雄，棄瑕錄用，故遂與(曹)操參咨策略，謂其鷹犬之才，爪牙可任。至乃愚佻短慮，輕進易退，傷夷折衄，數(shù)喪師徒。幕府輒復分兵命銳，修完補輯，表行東郡太守、兗州刺史，被以虎文，授以偏師，獎蹙威柄，冀獲秦師一克之報”。*陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引《檄州郡文》，第197頁。

對于袁曹二人此時的協(xié)作，清儒王鳴盛曾云：“袁、曹同起義兵，袁頗信用曹，后乃為仇，與劉、項事亦相類?！?王鳴盛：《十七史商榷》卷40《三國志二》，陳文和、王永平、張連生、孫顯軍校點，南京：鳳凰傳媒出版集團、鳳凰出版社，2008年，第217頁。張大可先生亦有一段精辟的論述：“曹操和袁紹，都想縱橫天下，取漢室而代之，各有一套圖謀遠略的規(guī)劃。袁紹取河北，曹操圖河南，兩人同床異夢而又緊密攜手，共圖發(fā)展。在十年紛亂之中，袁紹北向，曹操南向，兩人互為背靠，不受夾擊，因此各自取得了節(jié)節(jié)勝利。公元191年末，公孫瓚南下，其勢兇猛，曹操助袁紹擊退了公孫瓚。公元192年，袁術(shù)北進，袁紹助曹操趕袁術(shù)出南陽。在袁曹攜手共進中，曹操依賴袁紹的扶植而發(fā)展，又計高一籌；而袁紹迂闊，反遭曹操的暗算，因此，在官渡決戰(zhàn)前夕，曹操已先贏了一著?！?張大可：《東漢末年的軍閥混戰(zhàn)》，氏著：《三國史研究》，第46頁?！独m(xù)漢書·郡國志三》載兗州東郡有十五城，包括濮陽、燕、白馬、頓丘、東阿、東武陽、范、臨邑、博平、聊城、發(fā)干、樂平、陽平、衛(wèi)、谷城等縣；“戶十三萬六千八十八，口六十萬三千三百九十三?！?范曄：《后漢書·郡國志三》，北京：中華書局，1982年，第3450頁。其轄地相當于今山東東阿、梁山以西，山東鄄城(兩漢屬濟陰)、東明與河南范縣、長垣北境以北，河南延津以東，山東荏平、河南清豐、濮陽、滑縣以南。占領(lǐng)東郡并擔任太守之后，曹操的兵員和給養(yǎng)補充情況有所好轉(zhuǎn)。據(jù)白建新先生研究，曹操軍隊在起兵初期的糧餉主要是靠豪族大地主和其他牧守資助，以及向民間搶掠，其來源是很不穩(wěn)定的。*白建新：《曹操統(tǒng)一北方的軍糧來源和狀況》，《北京師院學報》1988年第4期。盡管東郡在漢末戰(zhàn)亂期間的人口會有耗減，但曹操統(tǒng)治該地畢竟可以合法地進行征發(fā)，直接從那里獲得部分人力和物資，能夠減少不得民心的搶掠以及對其他軍閥、豪族補給的依賴。另外，曹操也有了正式的官職，他的政治、經(jīng)濟狀況因而得到改善，從此躍入與群雄并據(jù)的行列。

曹操統(tǒng)治東郡期間的軍事部署，值得關(guān)注的有：

(一)設(shè)郡治于東武陽

漢代東郡治濮陽縣(今河南濮陽市)，在黃河南岸，為南北交通津要。《水經(jīng)注》卷5《河水》曰：“河水東北流而逕濮陽縣，北為濮陽津，故城在南，與衛(wèi)縣分水。”楊守敬按：“濮陽在河南，衛(wèi)國在河北，二縣以河為界，故云分水。”*酈道元注，楊守敬、熊會貞疏：《水經(jīng)注疏》，南京：江蘇古籍出版社，1999年，第458頁。曹操擔任東郡太守時期，將其治所遷移到濮陽東北約二百里的東武陽，其故城即今山東莘縣東南朝城鎮(zhèn)，位于黃河北岸。顧祖禹曰：“東武陽城，在(朝城)縣東南。漢縣治此。后漢初平二年袁紹表曹操為東郡太守，治(東)武陽。三年黑山于毒等攻東武陽，操自頓丘西入山擊毒等本屯，毒引卻。后臧洪為東郡太守，亦治東(武)陽。袁紹圍洪，洪死之。今圍郭尚存，環(huán)水匝隍?！?顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷34《山東五·東昌府》“濮州朝城縣”條，北京：中華書局，2005年，第1619頁。曹操為什么要將東郡治所向東方遷移？這要聯(lián)系東郡地理位置特點與當時的歷史背景進行分析。

東郡位于冀、兗兩州的交界地帶，境內(nèi)多有黃河津要，屬于中原的交通樞紐?！蹲x史方輿紀要》卷34《山東五》言東昌府：“秦屬東郡，漢因之?！仄酵廖?，無大川名山之阻，而轉(zhuǎn)輸所經(jīng)，常為南北孔道。且西連相、魏，居天下之胸腹，北走德、景，當畿輔之咽喉，戰(zhàn)國時東諸侯往往爭衡于此?！?顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷34《山東五·東昌府》，第1591—1592頁。東郡的地形狹長，自胙城(今河南延津縣北胙城鄉(xiāng))沿黃河向東北方向延伸，東西距離大約有五百里左右，而南北寬度僅有數(shù)十里到百余里。從胙城至濮陽，為黃河南沿岸區(qū)域；自濮陽向東北，則地跨黃河兩岸。其境有延津、白馬、倉(蒼)亭等津要。袁紹占據(jù)冀州，其東、南兩面以黃河為天塹，而東郡正處在這條防線上，對保護冀州南部的安全具有非常重要的意義。東武陽地處黃河北岸，其位置偏東，靠近袁、曹勁敵青州黃巾軍的活動區(qū)域，考慮到青州黃巾軍處在黃河以東、以南，曹操將東郡的統(tǒng)治中心放在東武陽顯然更為安全。由于曹操的兵力相對薄弱，如果依舊將軍隊主力安置在黃河南岸的濮陽，則距離青州黃巾軍的活動區(qū)域較遠，敵人一旦犯境，難以及時馳援；若是強寇大舉來攻，據(jù)守濮陽還會面臨背水作戰(zhàn)的不利局面。而東武陽位于北岸，可以利用黃河作為天然防御屏障，又與袁紹軍隊主力所在的魏郡毗鄰，曹兵駐扎此地容易獲得友軍支援，危急時也便于向后方撤退。另外，東武陽以南數(shù)十里有著名的黃河渡口倉亭津，為南北交通的孔道，歷來為兵家所重視。顧祖禹曰：“倉亭津，在(范)縣東北?！端?jīng)注》：‘河水于范縣東北流為倉亭津。’《述征記》曰：‘倉亭津在范縣界，東南去東阿六十里，西南至東武陽七十里。大河津濟處也?！鬂h光和末，皇甫嵩敗獲黃巾賊帥卜己于倉亭；興平初程昱守東阿，遣別騎扼倉亭津，陳宮來襲，不得渡；建安六年曹操揚兵河上，擊袁紹于倉亭津，破之；晉永和六年，冉閔與后趙將張賀度戰(zhàn)于倉亭，皆此地也。今湮。”*顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷34《山東五·東昌府》“濮州范縣”條，第1617頁。將軍隊主力屯駐在東武陽，可以扼守這一重要津渡，防止敵寇進入河北。正是因為東武陽地理位置非常重要，后來袁紹占領(lǐng)該地，任命臧洪為東郡太守，仍然以東武陽為郡治。*陳壽《三國志》卷7《魏書·臧洪傳》：“洪在州二年，群盜奔走。紹嘆其能，徙為東郡太守，治東武陽?！?第232頁)

從當時的政治形勢來看，曹操將東郡治所遷移到東武陽，很可能還有一個原因，就是原來的郡治濮陽距離陳留、濟陰兩郡太近。如前文所述，此前兗州牧劉岱攻殺東郡太守橋瑁，曾經(jīng)借助了陳留、濟陰兩郡官兵的支持。陳留太守張邈雖然是曹操故交，曾幫助他在己吾起兵；但是后來二人心存芥蒂，以致曹操南下募兵后轉(zhuǎn)投袁紹。張邈后來又與袁紹交惡，袁紹曾指示曹操伺機將其除掉?！凹霸B為盟主，有驕色，邈正義責之。紹既怨邈，且聞與(呂)布厚，乃令曹操殺邈。操不聽，然邈心不自安。”*范曄：《后漢書》卷75《張邈傳》，北京：中華書局，1982年，第2446頁。后來叛離袁紹的將領(lǐng)、官員往往會投奔張邈。如前所述，曹操曾截殺投靠張邈的王匡，這一事件也會在張邈心里留下陰影。還有被袁紹奪走冀州的韓馥，“懷懼，從紹索去，往依張邈?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》，第192頁。又，“呂布之舍袁紹從張楊也，過邈臨別，把手共誓。紹聞之，大恨?！?陳壽：《三國志》卷7《魏書·張邈傳》，第221頁。由于曹操勢力單薄，不能樹敵過多，因此努力維持著與張邈的睦鄰關(guān)系，甚至故作姿態(tài)拉攏之。“太祖之征陶謙，敕家曰：‘我若不還，往依孟卓?！筮€，見邈，垂泣相對。”*陳壽：《三國志》卷7《魏書·張邈傳》，第221頁。筆者按：“孟卓”為張邈表字。但是防人之心不可無，他將東郡治所徙離濮陽，恐怕也是因為那里距離陳留、濟陰等郡較近，面臨潛在的威脅，必須提防張邈等人暗下毒手，所以未雨綢繆，預作防范。

曹操與張邈這種貌合神離的狀態(tài)，時人多未察覺，而智能之士洞若觀火，如陳留高柔即有預見?！叭崃羿l(xiāng)里，謂邑中曰：‘今者英雄并起，陳留四戰(zhàn)之地也。曹將軍雖據(jù)兗州，本有四方之圖，未得安坐守也，而張府君先得志于陳留，吾恐變乘間作也，欲與諸君避之?！娙私砸詮堝闩c太祖善，柔又年少，不然其言。柔從兄干，袁紹甥也，在河北呼柔，柔舉宗從之?！?陳壽：《三國志》卷24《魏書·高柔傳》，北京：中華書局，1975年，第682頁。興平元年(194年)曹操東征徐州，張邈果然乘機聯(lián)合呂布、陳宮等勢力發(fā)動叛亂，幾乎全據(jù)兗州，濮陽也被呂布輕易占領(lǐng)。*陳壽《三國志》卷9《魏書·夏侯惇傳》：“太祖征陶謙，留惇守濮陽。張邈叛迎呂布，太祖家在鄄城，惇輕軍往赴，適與布會，交戰(zhàn)，布退還，遂入濮陽，襲得惇軍輜重?！?第267頁)

(二)主力部隊移駐頓丘

初平三年(192年)春，曹操變更其在東郡的軍事部署，率主力部隊西駐頓丘，隨即與于毒等率領(lǐng)的黑山軍作戰(zhàn)。兩漢頓丘縣治在今河南清豐縣西南，位于黃河北岸，與南岸的濮陽相對。從當時的軍事形勢來看，曹操領(lǐng)兵西駐頓丘的主要目的是為了封鎖黃河渡口，保護隔岸相對的重鎮(zhèn)濮陽，防止河北的黑山軍像去年那樣經(jīng)此地南渡黃河，攻入東郡。黑山軍首領(lǐng)是常山人張燕，此人“輕勇矯捷，故軍中號曰飛燕。善得士卒心，乃與中山、常山、趙郡、上黨、河內(nèi)諸山谷寇賊更相交通，眾至百萬，號曰黑山賊。河北諸郡縣并被其害，朝廷不能討?！?范曄：《后漢書》卷71《朱俊傳》，北京：中華書局，1982年，第2311頁。曹操若將主力部隊屯駐河南，黑山軍來攻時，東郡黃河以北諸縣難以據(jù)守。屯兵頓丘，不僅能夠蔽護濮陽津要，還可以阻斷黑山軍沿河東進與青州黃巾軍匯合。張燕所部的巢穴黑山位于今河南?？h西北?！蹲x史方輿紀要》卷16考證云：“黑山，(浚)縣西北八十里，周五十里，數(shù)峰環(huán)峙，形如展箕，石色蒼黑，巉巖峻壁，曲澗回溪，盤紆繚繞。漢獻帝初平初，黑山賊張燕等聚眾于此，掠河北諸郡縣。三年，曹操自頓丘西入擊黑山賊于毒等本屯是也?；蛑^之墨山?！?顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷16《北直七·大名府》“浚縣”條，第720頁。頓丘地處?？h黑山與東郡治所東武陽路徑中間，曹操駐軍于此，還能防止黑山軍對其后方的攻擊，可謂一舉數(shù)得。另一方面，此時袁、曹的強敵青州黃巾軍遭受了重大挫折。初平二年(191年)十月，“青、徐黃巾三十萬眾入勃海界，欲與黑山合。(公孫)瓚率步騎二萬人，逆擊于東光南，大破之，斬首三萬余級。賊棄其車重數(shù)萬兩，奔走度河。瓚因其半濟薄之，賊復大破，死者數(shù)萬，流血丹水，收得生口七萬余人，車甲財物不可勝算，威名大震?！?范曄：《后漢書》卷73《公孫瓚傳》，第2359頁?！顿Y治通鑒》卷60載其事在初平二年十月。因此曹操在東方的軍事壓力顯著減輕，可以向西轉(zhuǎn)移部隊，以應(yīng)對黑山軍即將發(fā)動的進攻。

后來曹操與黑山軍交戰(zhàn)，黑山軍采取避實就虛戰(zhàn)術(shù),躲開曹操的精銳，從北邊繞過頓丘向東北進軍，攻打曹操后方東武陽。出人意料的是，曹操并沒有被敵人牽制回兵增援，而是采取圍魏救趙之計，向西進攻敵軍的巢穴黑山，迫使于毒等撤兵回救，順利解脫了東武陽面臨的險情。“(于)毒等攻東武陽。太祖乃引兵西入山，攻毒等本屯。毒聞之，棄武陽還?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第9頁。另據(jù)《魏書》記載，曹操部下都反對西進計劃，后來被曹操說服。“諸將皆以為當還自救。太祖曰：‘孫臏救趙而攻魏，耿弇欲走西安攻臨菑。使賊聞我西而還，武陽自解也；不還，我能敗其本屯，虜不能拔武陽必矣！’遂乃行。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《魏書》，第9頁。黑山軍回援時又受到曹操阻截，“太祖要擊眭固，又擊匈奴于夫羅于內(nèi)黃，皆大破之?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第9頁。曹操此番作戰(zhàn)獲勝，固然有他智謀過人與將士用命的緣故，但也有軍事部署得當?shù)脑?。曹操預先將軍隊主力調(diào)往頓丘，蔽護濮陽，使黑山軍不能就近渡河攻入東郡，又不能沿河而下，被迫繞道長途奔襲東武陽。由于部隊遠離后方，一旦巢穴受到攻擊，形勢就相當被動，黑山軍往來跋涉、疲于奔命，曹操在中途阻擊則是以逸待勞，順利取勝也就在情理之中了。

三、統(tǒng)治兗州期間的軍政部署與用兵方向

自董卓之亂以來，中原陷入群雄割據(jù)混戰(zhàn)的局面。在此紛亂形勢下，具有遠見的雄杰往往要先奪取一塊較為富庶的經(jīng)濟區(qū)域，作為自己的根據(jù)地，以便提供兵源糧餉，藉此實現(xiàn)宏圖偉業(yè)。如閻圃諫張魯曰：“漢川之民，戶出十萬，財富土沃，四面險固，上匡天子，則為桓、文，次及竇融，不失富貴?！?陳壽：《三國志》卷8《魏書·張魯傳》，北京：中華書局，1975年，第264頁。諸葛亮對劉備說：“荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守。此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)?！?陳壽：《三國志》卷35《蜀書·諸葛亮傳》，北京：中華書局，1975年，第912頁。建議劉備奪取兩州，伺機復興漢室。曹操雖然統(tǒng)領(lǐng)東郡，獲得了立足之處，但是畢竟區(qū)域狹窄，既匱乏人口和物產(chǎn)，又缺少作戰(zhàn)的回旋余地。要想成就功業(yè)，必須要占領(lǐng)較大的疆土。如逢紀說袁紹曰：“將軍舉大事而仰人資給，不據(jù)一州，無以自全?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引《英雄記》，第191頁。前述鮑信向曹操建議：“規(guī)大河之南以待其變”，并非僅指東郡一隅之地，而是泛指整個兗州地區(qū)。東漢兗州包括今豫東、魯西南平原，共有8個郡國，即陳留、東郡、東平、濟北、泰山、濟陰、山陽、任城，下轄80縣。據(jù)袁延勝先生對《續(xù)漢書·郡國志三》的考證統(tǒng)計，兗州和平時期有827302戶、4052111口。*袁祖亮主編，袁延勝著：《中國人口通史》第4《東漢卷》，北京：人民出版社，2007年，第44頁。在軍事上，兗州亦屬于中原的“四戰(zhàn)之地”，即位于秦漢關(guān)東區(qū)域的中心地帶，四通八達，南北走集。顧祖禹稱兗州：“據(jù)河、濟之會，控淮、泗之交，北阻泰岱，東帶瑯邪，地大物繁，民殷土沃，用以根柢三楚，囊括三齊，直走宋、衛(wèi)，長驅(qū)陳、許，足以方行于中夏矣?！?顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷32《山東三·兗州府》，北京：中華書局，2005年，第1509頁。遭逢漢末的嚴重戰(zhàn)亂，兗州軍政長官劉岱才干平庸，無力一統(tǒng)州部和抵御外侵。初平元年(190年)正月，關(guān)東諸侯發(fā)起討伐董卓的戰(zhàn)爭，“兗州刺史劉岱、河內(nèi)太守王匡、勃海太守袁紹、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟北相鮑信同時俱起兵，眾各數(shù)萬?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第6頁。幾個大郡的守相各擁重兵，與州牧平起平坐，不相統(tǒng)屬。因此，劉岱在兗州實際控制的地域有限，兵力較弱，又面臨四周強敵進犯的威脅，這就給曹操占領(lǐng)該地提供了機會。

初平三年(192年)四月，“青州黃巾眾百萬入兗州，殺任城相鄭遂，轉(zhuǎn)入東平?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第9頁。劉岱不肯聽從鮑信的勸阻，執(zhí)意出戰(zhàn)，被黃巾軍所殺。東郡豪杰陳宮，“剛直烈壯，少與海內(nèi)知名之士皆相連結(jié)。及天下亂，始隨太祖?！?陳壽：《三國志》卷7《魏書·呂布傳》注引魚豢《魏略》，第229頁。他看到有機可乘，便向曹操建議：“州今無主，而王命斷絕，宮請說州中，明府尋往牧之，資之以收天下，此霸王之業(yè)也。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《世語》，第10頁。這正合曹操本意，曹操即派陳宮前往說動州部主事官員,*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《世語》：“(陳)宮說別駕、治中曰：‘今天下分裂而州無主。曹東郡，命世之才也，若迎以牧州，必寧生民?！U信等亦謂之然?！?第10頁)結(jié)果一拍即合?！?鮑)信乃與州吏萬潛等至東郡迎太祖領(lǐng)兗州牧，遂進兵擊黃巾于壽張東?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第9頁。交戰(zhàn)獲勝之后，曹操乘勢進擊?！白伏S巾至濟北乞降。冬，受降卒三十余萬，男女百余萬口，收其精銳者，號為青州兵?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第9—10頁。經(jīng)過此番戰(zhàn)斗，曹操不僅占據(jù)了兗州，還通過受降壯大了武裝力量，所部從此令人刮目相看，成為參與逐鹿中原的一支雄師勁旅，袁紹也正式向朝廷薦舉曹操為兗州刺史。*陳壽《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引袁紹《檄州郡文》稱曹操：“輕進易退，傷夷折衄，數(shù)喪師徒。幕府輒復分兵命銳，修完補輯，表行東郡太守、兗州刺史?！?第197頁)。謝承《后漢書》卷4：“袁紹以曹操為東郡太守，劉公山為兗州。公山為黃巾所殺，乃以操為兗州刺史。”見周天游：《八家后漢書輯注》，上海：上海古籍出版社，1986年，第148頁。從初平三年(192年)秋占據(jù)兗州，到建安元年(196年)秋挾持漢獻帝遷都許縣，曹操統(tǒng)治兗州共有4年之久，他正是以此地為根據(jù)地對外用兵的。如荀彧所言：“昔高祖保關(guān)中，光武據(jù)河內(nèi)，皆深根固本以制天下，進足以勝敵，退足以堅守，故雖有困敗而終濟大業(yè)。將軍本以兗州首事，平山東之難，百姓無不歸心悅服。且河、濟，天下之要地也，今雖殘壞，猶易以自保，是亦將軍之關(guān)中、河內(nèi)也，不可以不先定?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，北京：中華書局，1975年，第309頁。兗州方圓千里，地域遼闊，而曹操自己掌握的軍隊數(shù)量有限，該州各郡的太守、豪族也有許多人對他并非傾心擁戴。在此形勢下，曹操怎樣調(diào)整部署主要兵力和軍政中心機構(gòu)，并選擇對外作戰(zhàn)和兼并對象，這是非常重要的問題。就史籍相關(guān)記載來看，他主要采取了以下幾項措施：

(一)移治鄄城

東漢兗州舊治在昌邑(今山東巨野縣南)，屬山陽郡，位于全州轄境的中心。曹操占據(jù)兗州后將治所向北遷移到鄄城(今山東鄄城縣北舊城鎮(zhèn))，該地處于兗州北境，瀕臨黃河南岸。《水經(jīng)注》卷5《河水》曰：“河水又東，逕鄄城縣北，故城在河南一十八里，王莽之鄄良也。沇[兗]州舊治，魏武創(chuàng)業(yè)，始自于此。河上之邑，最為峻固?！?酈道元注，楊守敬、熊會貞疏：《水經(jīng)注疏》，第460頁。鄄城是溝通山東半島與河北平原的交通樞要，又有道路向西通往中原的核心地帶洛陽，因此自春秋戰(zhàn)國以來一直受到政治家的關(guān)注，成為諸侯來往會盟的地點。顧祖禹稱鄄城：“春秋時衛(wèi)邑。莊十四年，齊桓公會諸侯于鄄。十五年，復會于鄄。又十九年公子吉及齊侯、宋公盟于鄄。襄十四年，衛(wèi)獻公如鄄，出奔齊。哀十七年，晉伐衛(wèi)，衛(wèi)人出莊公而與晉平，既而衛(wèi)侯自鄄入是也。戰(zhàn)國時為齊邑。威王八年趙伐齊，取鄄。宣王八年，與魏惠王會于鄄。又王建末，即墨大夫謂三晉大夫不便于秦而在阿、鄄之間者也?！妒酚洝ぺw世家》‘成侯十年攻衛(wèi)取鄄’，即此。漢置鄄城縣，屬濟陰郡。鄄讀絹。后漢末為兗州治。曹操創(chuàng)業(yè)于此?！?顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷34《山東五·東昌府》“濮州鄄城廢縣”條，第1611頁。

曹操將兗州的統(tǒng)治中心和后方基地設(shè)置在鄄城，他的家小也駐在鄄城。*陳壽《三國志》卷9《魏書·夏侯惇傳》載：“太祖征陶謙，留惇守濮陽。張邈叛迎呂布，太祖家在鄄城，惇輕軍往赴，適與布會，交戰(zhàn)，布退還?！?第267頁)初平三年(192年)冬，曹操擊敗青州黃巾軍，隨后將軍隊主力調(diào)往鄄城附近休整待命?！?初平)四年春，軍鄄城?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第10頁。為什么曹操不將州治和根據(jù)地選定在兗州中心地帶的昌邑，而是置于州境北界較為偏遠的鄄城呢？筆者認為主要有兩個原因。

其一，鄄城臨近河北，容易獲得袁紹的支援。建安元年(196年)曹操迎獻帝在許縣建都，袁紹即提出要求，“欲令太祖徙天子都鄄城以自密近”，*陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》，第194頁。因為鄄城是袁紹勢力影響和控制的地區(qū)。曹操此時兵力雖有顯著擴充，但是仍然不能和袁紹相比?！?袁)本初擁冀州之眾，青、并從之，地廣兵強?！?陳壽：《三國志》卷14《魏書·郭嘉傳》注引《傅子》，北京：中華書局，1975年，第432頁。而曹操初臨兗州四戰(zhàn)之地，多方受敵，情況危急時還需要盟主袁紹出兵援助。例如，董卓把持的東漢朝廷并不承認曹操兗州刺史的職務(wù)，而另任命了兗州刺史。初平四年(193年)四月，“詔以京兆金尚為兗州刺史，將之部?！?司馬光：《資治通鑒》卷60,漢獻帝初平三年四月，第1936頁。金尚在袁術(shù)軍隊的護送下到兗州赴任，當時袁術(shù)占據(jù)南陽，“南陽戶口數(shù)百萬”，*陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁術(shù)傳》，第207頁。因此勢力強盛。袁術(shù)大軍進入陳留郡境后，曹操認為孤軍難敵，故請求袁紹發(fā)兵援助。“太祖與紹合擊，大破術(shù)軍。術(shù)以余眾奔九江。”*陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁術(shù)傳》，第207頁。后來，興平元年(194年)張邈、陳宮等聯(lián)合呂布發(fā)動叛亂，曹操屢遭失敗，形勢非常嚴峻，也是得益于袁紹出兵相助，才脫離了困境。謝承《后漢書》云：“操圍呂布于濮陽，為布所破，投紹。紹哀之，乃給兵五千人，還取兗州。”*周天游：《八家后漢書輯注》，第149頁。袁紹《檄州郡文》也追述了此次救援戰(zhàn)斗。說曹操“躬破于徐方，地奪于呂布，彷徨東裔，蹈據(jù)無所。幕府唯強干弱枝之義，且不登叛人之黨，故復援旌擐甲，席卷赴征，金鼓響震，布眾破沮，拯其死亡之患，復其方伯之任?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引袁紹《檄州郡文》，第198頁。曹操此時境況窘迫，還因為遇到天災，被迫裁減士眾。“是歲谷一斛五十余萬錢，人相食，乃罷吏兵新募者。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第12頁。據(jù)程昱所言：“今兗州雖殘，尚有三城。能戰(zhàn)之士，不下萬人?！?陳壽：《三國志》卷14《魏書·程昱傳》，第427頁。曹操僅憑這點兵力是無法與呂布及兗州大部分郡縣雄豪抗衡的。另一方面，袁紹有時也需要曹操援助。例如初平三年(192年)冬，“袁術(shù)與紹有隙，術(shù)求援于公孫瓚，瓚使劉備屯高唐，單經(jīng)屯平原，陶謙屯發(fā)干，以逼紹。太祖與紹會擊，皆破之?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第10頁。曹操將軍隊主力屯駐在鄄城，既有利于依憑河北的袁紹，也便于及時渡河支援袁紹。

其二，昌邑位于兗州腹地，曹操自領(lǐng)兗州牧，雖然當?shù)赜泻澜芘c官員支持他，但是也有不少敵視他的政治勢力。例如張邈、陳宮聯(lián)合呂布發(fā)動叛亂時，大多數(shù)郡縣都予以響應(yīng)，州部也有不少高級官員直接參與了陰謀叛亂活動?！皟贾葜T城皆應(yīng)布矣。時太祖悉軍攻(陶)謙，留守兵少，而督將大吏多與邈、宮通謀。(夏侯)惇至，其夜誅謀叛者數(shù)十人，眾乃定?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第308頁。曹操出身閹宦家族，行為又放蕩不端，故多為士族輕蔑。如陳留名士邊讓，“恃才氣，不屈曹操，多輕侮之言。建安中，其鄉(xiāng)人有搆讓于操，操告郡就殺之。”*范曄：《后漢書》卷80下《文苑傳下·邊讓》，北京：中華書局，1982年，第2647頁?！顿Y治通鑒》卷60載此事曰：“(邊)讓素有才名，由是兗州士大夫皆恐懼?！?司馬光：《資治通鑒》卷60,漢獻帝興平元年，第1951頁。袁紹《檄州郡文》也提到了曹操在兗州政治上的孤立狀況：“故九江太守邊讓，英才俊逸，天下知名，以直言正色，論不阿諂，身首被梟懸之戮，妻孥受灰滅之咎。自是士林憤痛，民怨彌重，一夫奮臂，舉州同聲?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引袁紹《檄州郡文》，第197頁。曹操對這種形勢應(yīng)該明了于胸，若是將州治定在腹地昌邑，遇到叛亂容易遭到敵兵圍困，且距離河北袁紹較遠而難以及時獲救。移治鄄城背依黃河，則不用擔心來自后方的攻擊，既可以減輕防御重負，又不會因多方防御而兵力分散，有利于集中兵力，保障根據(jù)地的安全。事后的歷史進程充分證明了曹操遷徙州治的正確性。興平元年(194年)四月，“張邈等叛迎呂布，郡縣響應(yīng)，唯鄄城、范、東阿不動?！?陳壽：《三國志》卷14《魏書·程昱傳》，第426頁。這三座城池均在兗州北境，瀕臨黃河南岸，彼此鄰近又互相依托，后來兗州陷落而它們卻沒有被叛軍攻占，成為曹操后來發(fā)動反攻的基地，這也說明鄄城有利的地理位置是曹操防守成功的一個重要因素。

(二)分兵駐守沿河津要

兗州與冀州交界的黃河下游河段，自胙城向東北延伸大約有五百里，州治鄄城處于這一河段的中間位置，曹操還在其左右兩側(cè)的濮陽和東武陽駐扎軍隊，以保護沿河上下的津渡，達到拱衛(wèi)鄄城的目的。他出任兗州牧后，將東郡治所又遷回西邊的濮陽，并任命親信將領(lǐng)夏侯惇擔任該地軍政長官。“遷折沖校尉，領(lǐng)東郡太守。太祖征陶謙，留惇守濮陽?！?陳壽：《三國志》卷9《魏書·夏侯惇傳》，第267頁。這是因為濮陽是聯(lián)系大河南北的交通要樞，歷來為兵家關(guān)注?！蹲x史方輿紀要》卷16稱該地：“肘腋大梁，襟帶東郡。春秋時衛(wèi)都于此，與齊、魯相雄長。秦末，項羽由此扼章邯。后漢之季，呂布亦爭此以抑曹操。蓋其地濱河距濟，介南北之間，常為津要?！?顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷16《北直七·大名府》“開州”條，第734頁。曹操因此予以重視，把它當作兗州僅次于鄄城的屯兵要鎮(zhèn)。東武陽雖然不再是東郡治所，但由于它南扼倉亭津，仍然是河防重地。曹操派遣陳宮鎮(zhèn)守該地，由于陳宮曾盡力擁戴他入主兗州，曹操對其非常感激和信任。如呂布之妻所言，“昔曹氏待公臺如赤子”。*陳壽：《三國志》卷7《魏書·呂布傳》注引《魏氏春秋》，第228頁?！肮_”即陳宮表字。在位于倉亭津以南的東阿，曹操委任了和他一同在陳留起兵的棗祇為該縣縣令，屯戍這一要地。棗祇為人忠勇，后來在兗州叛亂時確保東阿不失，為曹操會師平叛成功發(fā)揮了重要作用。曹操殺邊讓后，兗州出現(xiàn)政治波動和陳宮的倒戈?！?邊)讓素有才名，由是兗州士大夫皆恐懼。陳宮性剛直壯烈，內(nèi)亦自疑，乃與從事中郎許汜、王楷及邈弟超共謀叛操。”*司馬光：《資治通鑒》卷61,漢獻帝興平元年四月，北京：中華書局，1976年，第1951頁。陳宮準備從東武陽南渡黃河，攻取東阿。但消息走漏，曹操部下程昱先行一步，“遣別騎絕倉亭津，陳宮至，不得渡。昱至東阿，東阿令棗祇已率厲吏民，拒城堅守。”*陳壽：《三國志》卷14《魏書·程昱傳》，第427頁。曹操事后下令褒獎曰：“故陳留太守棗祇，天性忠能。始共舉義兵，周旋征討。后袁紹在冀州，亦貪祇，欲得之。祇深附托于孤，使領(lǐng)東阿令。呂布之亂，兗州皆叛，惟范、東阿完在，由祇以兵據(jù)城之力也。后大軍糧乏，得東阿以繼，祇之功也。”*陳壽：《三國志》卷16《魏書·任峻傳》注引《魏武故事》，北京：中華書局，1975年，第490頁。

如前所述，曹操統(tǒng)治兗州時期，基本上是以瀕臨黃河的東郡作為根據(jù)地，在沿河一線設(shè)置州治和由自己部隊控制的軍事?lián)c。東郡原來是曹操的轄區(qū)，官吏將士均為其舊屬，在政治上比較可靠。鄄城雖然屬于濟陰郡，但是與東郡接壤，距離黃河僅十余里，故亦屬河防要鎮(zhèn)。主力軍隊在兗州休整時駐在鄄城，或移駐于南邊的濟陰郡治定陶*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》：“(初平四年)夏，太祖還軍定陶。……秋，太祖征陶謙，下十余城?！?第10頁)，那里也是關(guān)東地區(qū)的交通樞紐，春秋戰(zhàn)國時俗稱“陶天下之中，諸侯四通，貨物所交易也?！?司馬遷：《史記》卷129《貨殖列傳》，北京：中華書局，1959年，第3257頁。曹操準備向外發(fā)動進攻時，就把軍隊集結(jié)在此地，以便向周邊出擊?？偟膩碚f，他的軍事部署重心偏在兗州北境，沒有在兗州中部設(shè)立治所和根據(jù)地，這明顯是對原來州治昌邑附近的政治環(huán)境不信任，認為留駐該地存在著較高的風險，所以采取背依黃河的軍事布局，這樣便于獲得盟友冀州袁紹的支援，也避免陷入四面受困的險境。

(三)以徐州為主要用兵方向

從初平三年(192年)冬入主兗州，到建安元年(196年)八月赴洛陽挾獻帝遷都許縣，曹操以兗州為根據(jù)地和軍事重心進行活動有3年多時間。在此期間，他的作戰(zhàn)情況如下：

初平三年(192年)冬，北赴冀州協(xié)助袁紹擊敗公孫瓚。

初平四年(193年)春，南下陳留逐退入侵的袁術(shù)。“術(shù)引軍入陳留，屯封丘。黑山余賊及于夫羅等佐之。術(shù)使將劉詳屯匡亭。太祖擊詳，術(shù)救之，與戰(zhàn)，大破之。術(shù)退保封丘。遂圍之，未合，術(shù)走襄邑。追到太壽，決渠水灌城。走寧陵，又追之，走九江。夏，太祖還軍定陶。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第10頁。

初平四年(193年)秋，曹操東征徐州陶謙，“下十余城。謙守城不敢出。興平元年春，太祖自徐州還?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第10頁。

興平元年(194年)夏，曹操再征徐州?！笆管鲝?、程昱守鄄城，復征陶謙，拔五城，遂略地至東海?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第11頁。由于張邈、陳宮聯(lián)合呂布發(fā)動叛亂，曹操被迫撤回兗州與他們交戰(zhàn)。從此時到興平二年(195年)夏，曹操徹底打敗呂布，迫使他逃往徐州投奔劉備。直到這時，朝廷才承認了曹操在兗州的統(tǒng)治地位?！岸?，天子拜太祖兗州牧?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第12頁。張邈之弟張超困守雍丘，“十二月，雍丘潰，(張)超自殺，夷邈三族。邈詣袁術(shù)請救，為其眾所殺。兗州平?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第12頁。經(jīng)過一年多的反復征戰(zhàn)，曹操最終收復了兗州的失地。

由此可見，曹操在此期間的用兵方向主要是東邊的徐州。其表面原因，是為其父曹嵩被陶謙殺害復仇。“初，太祖父嵩去官后還譙，董卓之亂，避難瑯邪，為陶謙所害。故太祖志在復仇東伐。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第11頁。但是如果分析一下曹操面臨的政治形勢，就會發(fā)現(xiàn)向東擴張幾乎是他當時的惟一選擇。兗州以北是尚需依賴的盟友和盟主袁紹的地盤，他不能向那里進攻。西邊的河內(nèi)郡由原黑山軍首領(lǐng)張楊控制，他歸降袁紹后被匈奴單于于夫羅裹挾叛逃，并接受了朝廷的官職。“單于執(zhí)楊至黎陽，攻破度遼將軍耿祉軍，眾復振。(董)卓以楊為建義將軍、河內(nèi)太守?！?陳壽：《三國志》卷8《魏書·張楊傳》，第251頁。于夫羅后來南投袁術(shù)，*陳壽《三國志》卷1《魏書·武帝紀》初平四年：“(袁)術(shù)引軍入陳留，屯封丘。黑山余賊及于夫羅等佐之。術(shù)使將劉詳屯匡亭。太祖擊詳，術(shù)救之，與戰(zhàn)，大破之。”(第10頁)張楊率眾留駐河內(nèi)，雖然保持著一定的獨立性，但是又與勢力強盛的袁紹恢復了依附關(guān)系。后來，張楊被叛變的部將楊丑所殺，“(張)楊長史薛洪、河內(nèi)太守繆尚城守待(袁)紹救?！?陳壽：《三國志》卷14《魏書·董昭傳》，第438頁。這證明了河內(nèi)當時屬于袁紹的勢力范圍，所以要等待袁紹前來救援。曹操若從兗州向西方擴張，會受到張楊的阻擊并與袁紹關(guān)系破裂，這是他不愿意見到的。如果向南方的豫州地域進軍發(fā)展，勢必要經(jīng)過張邈控制的“四戰(zhàn)之地”陳留郡。如前所述，由于張邈與袁紹交惡，曹操和他貌合神離，且有此前截殺王匡的過節(jié)，兩人都為此心懷警惕。雖然曹張表面上還維持著友好關(guān)系，但就連高柔都能看出將來張邈會起兵反叛，狡詐過人之曹操也應(yīng)對此洞曉于胸。若是率領(lǐng)大軍經(jīng)陳留郡南下征伐，一旦被張邈截斷給養(yǎng)和歸路，局面將會非常危險。曹操在兗州出境作戰(zhàn)時最擔心的就是發(fā)生這種情況，興平元年(194)他東征徐州，張邈和呂布等人發(fā)動叛亂。曹操率兵趕回后即言：“(呂)布一旦得一州，不能據(jù)東平，斷亢父、泰山之道乘險要我，而乃屯濮陽。吾知其無能為也?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》,第11頁。因此，曹操當時向東用兵的阻力和危險系數(shù)較小，相對來說比較安全，所以是最具有可行性的。不過，在數(shù)年的征戰(zhàn)中，他的領(lǐng)土沒有得到多少擴張，其中原因之一，是他在徐州實行燒殺搶掠，“所過多所殘戮”，*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第11頁。“進攻彭城，多殺人民”，*陳壽：《三國志》卷8《魏書·陶謙傳》注引《吳書》，第250頁。因而各地豪族與百姓堅守城邑不愿歸附，迫使他糧盡退兵。再者，則是兗州官員、豪強叛亂的內(nèi)耗?！瓣悓m叛迎呂布而百城皆應(yīng)”，*陳壽：《三國志》卷14《魏書·程昱傳》，第426頁。曹操的平叛戰(zhàn)爭持續(xù)了歲余才結(jié)束，造成的消極影響非常嚴重。在此期間，曹操在兗州的勢力范圍不僅沒有向外推進，還被袁紹乘機占領(lǐng)了東郡的河北領(lǐng)土。袁紹任命屬下青州刺史臧洪駐守該地，“洪在州二年，群盜奔走。紹嘆其能，徙為東郡太守，治東武陽?！?陳壽：《三國志》卷7《魏書·臧洪傳》，第232頁。興平二年(195年)秋，張超在雍丘被曹操圍攻，曾請求臧洪發(fā)兵援救，*陳壽《三國志》卷7《魏書·臧洪傳》載：“太祖圍張超于雍丘，超言：‘唯恃臧洪，當來救吾?！娙艘詾樵?、曹方睦、而洪為紹所表用，必不敗好招禍，遠來赴此。超曰：‘子源，天下義士，終不背本者，但恐見禁制，不相及逮耳?！槁勚锦刑柶?，并勒所領(lǐng)兵，又從紹請兵馬，求欲救超，而紹終不聽許。超遂族滅?！?第233頁)被袁紹拒絕后，臧洪起兵反袁，后被袁紹消滅。

四、揮師南征豫州

興平二年(195年)十二月,曹操攻陷雍丘(今河南省杞縣)，徹底消滅張邈、張超兄弟的勢力，最終平定了兗州的叛亂。他隨即揮師南下，進入豫州北境的陳國(治今河南淮陽縣)境界。“兗州平，遂東略陳地?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第12頁。經(jīng)過短暫的戰(zhàn)斗，迫使當?shù)卦g(shù)任命的官員投降。*陳壽《三國志》卷1《魏書·武帝紀》載：“建安元年春正月，太祖軍臨武平。袁術(shù)所置陳相袁嗣降?！?第13頁)然后西進潁川、汝南兩郡，消滅了何儀、劉辟、黃邵率領(lǐng)的黃巾軍余眾?！岸?，太祖進軍討破之，斬辟、邵等，儀及其眾皆降。天子拜太祖建德將軍。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第13頁。曹操此番作戰(zhàn)獲得很大成功，他在兗州之外開疆拓土，并將軍事重心區(qū)域從鄄城、東阿、范縣所在沿河地段轉(zhuǎn)移到以許縣為核心的潁川郡，在那里建立了新的后方，并在半年以后迎接漢獻帝至許縣，另立國都，其經(jīng)濟、政治實力明顯增強，躍居到割據(jù)爭雄的首要行列。從此他挾天子以令諸侯，為隨后實現(xiàn)蕩平群敵、統(tǒng)一北方的偉業(yè)奠定了堅實基礎(chǔ)。如前所述，曹操此前占據(jù)兗州時，對外的主攻方向是東邊的徐州，他在初平四年(193年)秋和興平元年(194年)夏兩次全力出征，都沒有收到滿意的效果，勞師損眾卻未能占領(lǐng)任何領(lǐng)土，不僅如此,后方叛亂幾乎使他喪失了兗州。此次轉(zhuǎn)移進攻方向南下，進展順利而戰(zhàn)果斐然，占領(lǐng)豫州使他在群雄混戰(zhàn)中所處的地位得到了顯著提升。如曹操所言：“是我獨以兗、豫抗天下六分之五也。”*陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第313頁。那么，曹操當時是出于何種原因，對主攻方向作出正確的調(diào)整呢？對于這個重要的問題，史籍中缺乏具體、明確的記載。筆者根據(jù)當時的歷史背景與其它相關(guān)史料的陳述進行探討，以求獲得對曹操決定揮師南征豫州原因的深入認識。

(一)徐州及其它方向難以進攻

曹操在平定兗州之后，并沒有延續(xù)過去東征徐州的戰(zhàn)略。筆者分析，這應(yīng)該是他考慮到對手的實力較為強勁，對其發(fā)動進攻無法取得速勝，而己方軍糧不足，難以在這一方向持久作戰(zhàn)的緣故。徐州濱海地平，水沃土豐而宜于農(nóng)耕。在漢末爆發(fā)的戰(zhàn)亂破壞下，此地的經(jīng)濟狀況還算是各州之中比較好的?！岸恐畞y，州郡起兵，天子都長安，四方斷絕。(陶)謙遣使間行致貢獻，遷安東將軍、徐州牧，封溧陽侯。是時，徐州百姓殷盛，谷米豐贍，流民多歸之?！?陳壽：《三國志》卷8《魏書·陶謙傳》，第248頁。后來雖有兵禍天災的影響，但在能臣陳登的主持下，郡縣的耕墾水利并未荒廢，多有收獲?！笆菚r，世荒民饑，州牧陶謙表登為典農(nóng)校尉，乃巡土田之宜，盡鑿溉之利，粳稻豐積?！?陳壽：《三國志》卷7《魏書·陳登傳》注引《先賢行狀》，第230頁。初平四年(193年)，在中原群雄普遍缺糧的情況下，陶謙還能向朝廷進奉。他上表聲稱：“臣前調(diào)谷百萬斛，已在水次，輒敕兵衛(wèi)送?！?陳壽：《三國志》卷8《魏書·陶謙傳》注引《吳書》，第250頁。興平二年(195年)夏，陶謙去世，劉備受到徐州士族吏民的擁戴而繼任州牧，政通人和，實力不容小覷。陳登曾向劉備建議：“今漢室陵遲，海內(nèi)傾覆，立功立事，在于今日。彼州殷富，戶口百萬，欲屈使君撫臨州事?！辈娬{(diào)控制徐州可以施展其雄圖大略，“今欲為使君合步騎十萬，上可以匡主濟民，成五霸之業(yè)，下可以割地守境，書功于竹帛?！?陳壽：《三國志》卷32《蜀書·先主傳》，北京：中華書局，1975年，第873頁。

曹操此前兩次東征徐州，所過之處燒殺劫掠?！耙姀你裟瞎ト]、睢陵、夏丘諸縣，皆屠之；雞犬亦盡，墟邑無復行人?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》注引《曹瞞傳》，第310頁。因此激起了當?shù)孛癖姷膹娏页鸷夼c堅決抵抗。同時，曹操的困難還在于糧谷匱乏，難以長期在外作戰(zhàn)；后方局勢動蕩，須回師平叛?！俺跗剿哪?，太祖征(陶)謙，攻拔十余城，……謙退守剡。太祖以糧少引軍還。”*陳壽：《三國志》卷8《魏書·陶謙傳》，第249頁。又，“興平元年，復東征，略定瑯邪、東海諸縣。謙恐，欲走歸丹楊。會張邈叛迎呂布，太祖還擊布?！?陳壽：《三國志》卷8《魏書·陶謙傳》，第249頁。曹操后來雖然勉強平息了兗州的叛亂，但是在當?shù)氐慕y(tǒng)治仍不穩(wěn)定，缺糧的困難也未獲得改善。因此在陶謙死后，曹操企圖再次進攻徐州，荀彧認為不可妄動，勸阻他道：“且陶謙雖死，徐州未易亡也。彼懲往年之敗，將懼而結(jié)親，相為表里。今東方皆以收麥，必堅壁清野以待將軍，將軍攻之不拔，略之無獲，不出十日，則十萬之眾未戰(zhàn)而自困耳。前討徐州，威罰實行，其子弟念父兄之恥，必人自為守，無降心，就能破之，尚不可有也?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第309—310頁。

另外，呂布被曹操擊敗后，率領(lǐng)余眾轉(zhuǎn)投劉備，徐州的軍事力量因而又有所增強。在這樣的形勢下，曹操以疲敝空乏之師東征，恐怕是難以成功的，所以他最終放棄了對這一方向發(fā)動進攻的計劃。如前所述，兗州之北的冀州與西鄰的河內(nèi)郡都是袁紹的勢力范圍，袁紹兵眾勢強，又曾是曹操政治、軍事上依賴的盟主，當時尚無力與其決裂，因此也不能向這兩個方向用兵。

(二)豫州割據(jù)勢力較弱

此時對曹操南征有所掣肘的張邈勢力已被其消滅；相對而言，兗州南邊的豫州并沒有實力強勁的雄杰，那里大多是一些黃巾余眾和袁術(shù)的黨羽，力量分散而孱弱，所以是曹操較為理想的進攻對象。例如陳國(治今河南淮陽縣)原是東漢諸侯王劉寵的封地，漢末中原戰(zhàn)亂時，劉寵離開國都以躲避兵災?！凹矮I帝初，義兵起，寵率眾屯陽夏，自稱輔漢大將軍?！?范曄：《后漢書》卷50《孝明八王傳·陳愍王寵》，北京：中華書局，1982年，第1669頁。留下國相駱俊鎮(zhèn)守都城陳縣，“后袁術(shù)求糧于陳而俊拒絕之，術(shù)忿恚，遣客詐殺俊及寵，陳由是破敗?！?范曄：《后漢書》卷50《孝明八王傳·陳愍王寵》，第1669—1670頁。陳相駱俊被刺事發(fā)生在興平年間，謝承《后漢書》曰：“袁術(shù)使部曲將張闿陽私行到陳，之俊所，俊往從飲酒，因詐殺俊，一郡吏人哀號如喪父母?！?范曄：《后漢書》卷50《孝明八王傳·陳愍王寵》注引謝承《后漢書》，第1670頁。袁術(shù)隨后派遣袁嗣為國相駐在陳縣。而劉寵是在建安二年(197年)才被刺殺的。*范曄《后漢書》卷9《獻帝紀》建安二年：“是歲饑，江淮間民相食。袁術(shù)殺陳王寵?！? 北京：中華書局，1982年，第380頁)不過，袁術(shù)部下兵眾的戰(zhàn)斗力很差，自從初平三年(192年)被曹操于陳留郡封丘大敗之后，袁術(shù)一直心有余悸。他在給呂布的書信中說：“昔將金元休向兗州，甫詣封丘，為曹操逆所拒破，流離迸走，幾至滅亡?！?陳壽：《三國志》卷7《魏書·呂布傳》注引《英雄記》，第223頁。后來曹操親征淮北，“術(shù)聞公自來，棄軍走”,*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第15頁。根本不敢迎戰(zhàn)，可見他完全不是曹操的對手。陳地之西，“汝南、潁川黃巾何儀、劉辟、黃邵、何曼等，眾各數(shù)萬，初應(yīng)袁術(shù)，又附孫堅。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第13頁。黃巾軍被朝廷視為賊寇，故各地雄杰與官員、豪族多與他們?yōu)閿?，因此在割?jù)戰(zhàn)爭中非常孤立。何儀、劉辟等雖然勇悍，但已在出征劉表的戰(zhàn)斗中陣亡。*陳壽《三國志》卷46《吳書·孫堅傳》：“初平三年，(袁)術(shù)使堅征荊州，擊劉表。表遣黃祖逆于樊、鄧之間。堅擊破之，追渡漢水，遂圍襄陽。單馬行峴山，為祖軍士所射殺?！弊⒁队⑿塾洝穭t曰：“(孫)堅以初平四年正月七日死?！?北京：中華書局，1975年，第1100—1101頁)可見，就曹操所據(jù)兗州周邊區(qū)域的軍事力量而言，其南鄰豫州的陳、潁川、汝南諸郡最為薄弱，比較容易打擊，后來戰(zhàn)爭的進程也充分證實了這一點。

(三)潁川的戰(zhàn)略地位和價值較高

曹操南下豫州，并把奪取許縣(治今河南許昌市東)所在的潁川郡作為主要戰(zhàn)略目的，其原因應(yīng)是充分考慮到該地在兼并戰(zhàn)爭中的重要地位和影響。古人認為爭奪天下的關(guān)鍵是要控制中原的河南地區(qū)?！昂幽?，古所謂四戰(zhàn)之地也。當取天下之日，河南在所必爭。”*顧祖禹：《讀史方輿紀要·河南方輿紀要序》，第2083頁。而潁川屬于豫中平原，處在河南的核心地段，地勢平坦開闊，便于車馬走集，若是占領(lǐng)該地，向四方用兵就相當方便。此外，潁川郡土沃水豐?，F(xiàn)代科學工作者對豫中許昌等地土壤情況的勘測表明：“土質(zhì)肥沃是本區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得天獨厚的有利條件之一。在本區(qū)的耕作土壤中，兩合土、淤土等上等肥力的土壤占總面積的40%以上；黃土、沙壤土等土壤肥力比較高，潛力甚大。需要改良的低產(chǎn)土壤只占總面積的10%左右。這種有利條件是豫北、豫東等省內(nèi)其它平原農(nóng)業(yè)區(qū)所遠遠不及的?！?河南省科學院地理研究所本書編寫組：《河南農(nóng)業(yè)地理》，鄭州：河南科學技術(shù)出版社，1982年，第153頁。再者，潁水、潠水、洧水、汝水從潁川境內(nèi)流過，河床寬淺，水流緩慢，富有通航灌溉之利。因此，奪取該地能夠獲得諸多經(jīng)濟利益。顧祖禹十分看重潁川——許昌的優(yōu)越地理條件，以及曹操占據(jù)該地后取得的巨大成功：“(許)州西控汝、洛，東引淮、泗，舟車輻集，轉(zhuǎn)輸易通，原野寬平，耕屯有賴。曹操挾天子于此，北并幽、冀，南抗吳、蜀。說者曰：自天下而言河南為適中之地，自河南而言許州又適中之地也。北限大河曾無潰溢之患，西控虎牢不乏山溪之阻，南通蔡、鄧實包淮、漢之防，許亦形勝之區(qū)矣。豈惟土田沃衍，人民殷阜，足稱地利乎？”*顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷47《河南二·許州》，北京：中華書局，2005年，第2183頁。

(四)潁川士民的歸附

潁川是豫州大郡，經(jīng)濟發(fā)達，戶口繁眾。《續(xù)漢書·郡國志二》曰：“潁川郡十七城，戶二十六萬三千四百四十，口百四十三萬六千五百一十三。”*范曄：《后漢書·郡國志二》，第3421頁。不僅如此，潁川地區(qū)的政治文化在全國也有較為深遠的影響。當?shù)厝瞬艥鷿绮懿偎?，“汝、潁固多奇士”；*陳壽：《三國志》卷14《魏書·郭嘉傳》，第431頁。他身邊的幕僚中，有許多人是潁川、汝南的名士。曹操最為倚重的謀臣荀彧即為潁川大姓，他在初平二年(191年)投靠曹操后，“前后所舉者，命世大才，邦邑則荀攸、鐘繇、陳群，海內(nèi)則司馬宣王，及引致當世知名郗慮、華歆、王朗、荀悅、杜襲、辛毗、趙儼之儔，終為卿相，以十數(shù)人。”*陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》注引《彧別傳》，第318頁。薛海波先生曾指出,潁川士人多被曹操委任謀劃決策的要職，如荀彧為侍中守尚書令，荀攸為軍師，郭嘉為司空軍祭酒，鐘繇先后為尚書、前軍師，陳群先后為參丞相軍事、侍中及領(lǐng)丞相東西曹掾，杜襲先后為參軍事、丞相祭酒。*薛海波：《東漢政局變動中的潁川豪族》，《南都學壇》2007年第3期。潁川士人逐漸成為曹操帳下謀士的主體。因此曹操向潁川等地進軍，能夠獲得當?shù)卮笞寮皩傧掳傩盏膿碜o支持。由于潁川是交通要道，屬于四戰(zhàn)之地，所遭受的兵災非常嚴重，致使一些士人逃往他鄉(xiāng)避難。曹操占領(lǐng)該地之后，隨即安撫民心，招納流徙在外的人士回歸并擔任各種官職。如杜襲南徙長沙，“建安初，太祖迎天子都許。襲逃還鄉(xiāng)里，太祖以為西鄂長?！?陳壽：《三國志》卷23《魏書·杜襲傳》，北京：中華書局，1975年，第665頁。再如趙儼，“潁川陽翟人也。避亂荊州，與杜襲、繁欽通財同計，合為一家。太祖始迎獻帝都許，儼謂欽曰：‘曹鎮(zhèn)東應(yīng)期命世，必能匡濟華夏，吾知歸矣?！ò捕?，年二十七，遂扶持老弱詣太祖，太祖以儼為朗陵長?！?陳壽：《三國志》卷23《魏書·趙儼傳》，第668頁。曹操通過以上措施，使?jié)}川士人成為協(xié)助其穩(wěn)定當?shù)亟y(tǒng)治的重要力量。

綜上所述，曹操在平定兗州叛亂之后，沒有沿襲以往的東進戰(zhàn)略，而是改變主攻方向，南下豫州。導致他作出這一抉擇的原因，主要是由于此時豫州地區(qū)的割據(jù)勢力較為分散、薄弱，容易被各個擊破，而徐州及其它方向則難以進攻。此外，以許縣為中心的潁川地區(qū)擁有優(yōu)越的自然條件，利于耕墾且又交通便利；當?shù)厥咳嗽谡紊馅呄蛴趽聿堋２懿龠@一正確的戰(zhàn)略選擇，為其勢力的發(fā)展開辟了順暢的通道。

五、潁川新根據(jù)地的建立與鞏固

建安元年(196年)二月，曹操消滅汝南、潁川兩郡的黃巾余眾，占領(lǐng)了豫中平原。由于汝南郡是袁紹、袁術(shù)的故鄉(xiāng)，他們的高祖父袁安曾任東漢司徒?！白园惨韵滤氖谰尤唬墒莿輧A天下。紹有姿貌威容，能折節(jié)下士，士多附之?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》，第188頁。袁氏在汝南的影響甚巨，豪族大姓多所歸附，但對曹操相當敵視。“時袁紹盛于河朔，而汝南紹之本郡，門生賓客布在諸縣，擁兵拒守。太祖憂之，以寵為汝南太守。寵募其服從者五百人，率攻下二十余壁，誘其未降渠帥，于坐上殺十余人，一時皆平。得戶二萬，兵二千人，令就田業(yè)?！?陳壽：《三國志》卷26《魏書·滿寵傳》，北京：中華書局，1975年，第722頁。因此曹操將經(jīng)濟、政治建設(shè)的重心放在了以許縣為首的潁川郡，在那里興辦屯田，并迎接漢獻帝遷都于此。

(一)屯田許下

曹操在許昌附近大興屯田，以解決軍隊最迫切的需要——糧食。當時中原經(jīng)歷了多年戰(zhàn)亂災荒的嚴重破壞，民生凋零，致使各割據(jù)力量的糧餉得不到應(yīng)有的保證?！段簳吩唬骸白栽饣膩y，率乏糧谷，諸軍并起，無終歲之計，饑則寇略，飽則棄余，瓦解流離，無敵自破者不可勝數(shù)?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《魏書》，第14頁。曹操在占領(lǐng)潁川、汝南等地之后，招集部屬商議軍情與對策，棗祇和韓浩提出的屯田建議，最終得到了采納。*房玄齡等《晉書》卷26《食貨志》載：“魏武既破黃巾，欲經(jīng)略四方，而苦軍食不足，羽林監(jiān)潁川棗祇建置屯田議。魏武乃令曰：‘夫定國之術(shù)在于強兵足食，秦人以急農(nóng)兼天下，孝武以屯田定西域，此先世之良式也?！谑且匀尉榈滢r(nóng)中郎將，募百姓屯田許下，得谷百萬斛?！?北京：中華書局，1974年，第783—784頁)。陳壽《三國志》卷9《魏書·夏侯惇傳》注引《魏書》載：“時大議損益，(韓)浩以為當急田。大祖善之，遷護軍?！?第269頁)興辦屯田的地點，主要設(shè)在“土田沃衍”的許縣(治今河南許昌東)附近，利用周圍閑置的田地招募百姓，組織耕種。如前所述，潁川是四戰(zhàn)之地，當?shù)孛癖姸嘣趹?zhàn)亂中被殺或流亡他鄉(xiāng)，留下了大量的無主荒地，這為屯田提供了客觀條件。如王夫之稱曹操大興屯田：“有其地，有其時矣。許昌之屯，乘黃巾之亂，民皆流亡，野多曠土也?！?王夫之：《讀通鑒論》卷10《三國》，北京：中華書局，1998年，第285頁。曹魏屯田有軍屯和民屯兩種，軍屯多行于邊境地區(qū)，許縣附近采用的是招募民眾屯田，按照棗祇的建議實行“分田之術(shù)”。張大可先生指出，這是借用漢朝貧民耕種公田的租佃辦法，“‘分田’即是分成地租，按土地份地的肥瘠，定有一個常量，按常量交百分之五十?！?張大可：《論曹魏屯田》，氏著：《三國史研究》，第264頁。墾田民眾有軍隊的保護，當年恰逢風調(diào)雨順，故至夏秋大獲豐收。“是歲乃募民屯田許下，得谷百萬斛?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《魏書》，第14頁。

曹操在許縣附近屯田的成功，不僅解除了軍隊乏糧的困境，而且有力地鞏固了新根據(jù)地，保障了兼并戰(zhàn)爭的勝利。曹操隨即將屯田組織推廣到潁川全郡乃至其它統(tǒng)治地區(qū)?！坝谑侵菘だ锰锕伲诜e谷，征伐四方，無運糧之勞，遂兼滅群賊，克平天下。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《魏書》，第14頁。王夫之對此稱贊道：“曹孟德始屯田許昌，而北制袁紹，南折劉表；鄧艾再屯田陳、項、壽春，而終以吞吳；此魏、晉平定天下之本圖也?！?王夫之：《讀通鑒論》卷10《三國》，第285頁。值得關(guān)注的是許縣所在的潁川郡，不僅其士人頗受曹操重用，而且也是興辦屯田起初最有成效的地區(qū)，許多百姓因此擺脫了流離顛沛之苦，在戰(zhàn)火中覓得了生計，所以他們和當?shù)氐氖看蠓蛞坏莱蔀椴懿俚闹覍崜泶髡?。曹丕代漢稱帝之后，曾經(jīng)下令蠲免潁川郡一年的田租，并下詔書表彰曰：“潁川，先帝所由起兵征伐也。官渡之役，四方瓦解，遠近顧望，而此郡守義，丁壯荷戈，老弱負糧。昔漢祖以秦中為國本，光武恃河內(nèi)為王基，今朕復于此登壇受禪，天以此郡翼成大魏。”*陳壽：《三國志》卷2《魏書·文帝紀》“黃初二年正月壬午”條注引《魏書》，北京：中華書局，1975年，第77頁。

另外需要強調(diào)的是，由于潁川地區(qū)墾殖條件非常優(yōu)越，何儀、劉辟等黃巾余眾占據(jù)當?shù)貢r已經(jīng)開始恢復農(nóng)耕，而且收獲積累了豐厚的產(chǎn)業(yè)，這也應(yīng)該是曹操覬覦該地的原因之一。后來曹操在當?shù)卮笈d屯田，在相當程度上是以在征服潁川戰(zhàn)爭中繳獲的充沛物資為基礎(chǔ)的。如曹操《令》曰：“及破黃巾定許，得賊資業(yè)，當興立屯田。時議者皆言當計牛輸谷，佃科以定。”*陳壽：《三國志》卷16《魏書·任峻傳》注引《魏武故事》，第490頁。鄧艾亦稱：“昔破黃巾，因為屯田，積谷許都，以制四方?！?房玄齡等：《晉書》卷26《食貨志》，第785頁。有些學者指出,“曹操屯田，既不是為了安置流民，更不是‘組織’黃巾重建家園，而是利用劫奪的黃巾資財，迫使精壯貧民為其兼并戰(zhàn)爭生產(chǎn)軍糧的農(nóng)奴”。*張大可：《論曹操》，氏著：《三國史研究》，第136頁。這些資財包括了耕牛、農(nóng)具和糧種，以此授予屯田農(nóng)民用作生產(chǎn)資料，使其得以開展勞作。

(二)遷都許縣

在古代歷史上，權(quán)臣和雄杰往往通過遷都使皇帝和百官靠近自己的統(tǒng)治區(qū)域，借此加強對朝政的控制。如洪邁所言：“自漢以來，賊臣竊國命，將欲移鼎，必先遷都以自便。董卓以山東兵起，謀徙都長安，驅(qū)民數(shù)百萬口，更相蹈藉，悉燒宮廟、官府、居家，二百里內(nèi)無復雞犬。高歡自洛陽遷魏于鄴，四十萬戶狼狽就道。朱全忠自長安遷唐于洛，驅(qū)徙士民，毀宮室百司，及民間廬舍，長安自是丘墟。卓不旋踵而死，曹操迎天子都許，卒覆劉氏。魏、唐之祚，竟為高、朱所傾。兇盜設(shè)心積慮，由來一揆也?！?洪邁：《容齋續(xù)筆》卷10《賊臣遷都》，《容齋隨筆》，上海：上海古籍出版社，1978年，第342頁。建安元年(196年)九月，曹操親迎漢獻帝與百官由洛陽遷都到許縣，從而實現(xiàn)了挾天子以令諸侯的政治意圖，在群雄割據(jù)的混亂局面下得以占據(jù)有利地位。興平二年(195年)十月，漢獻帝車駕離開關(guān)中東歸，路上屢次遭受李傕、郭汜的截殺阻撓，輾轉(zhuǎn)到十二月，“乙亥，幸安邑?！?范曄：《后漢書》卷9《獻帝紀》，第378頁。并在河東郡居住了半年之久。曹操在建安元年(196年)正月占領(lǐng)陳地后，曾派遣兵將接應(yīng)獻帝東歸，但是受到國戚董承與袁術(shù)部將的阻擊而未能成功?！疤鎸⒂熳樱T將或疑，荀彧、程昱勸之，乃遣曹洪將兵西迎。衛(wèi)將軍董承與袁術(shù)將萇奴拒險，洪不得進?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第13頁。直到當年六月，河東郡遭受嚴重災害，帝室給養(yǎng)殆盡，被迫起駕還都洛陽，經(jīng)過河內(nèi)郡時才得到了太守張楊的救濟?！笆菚r蝗蟲起，歲旱無谷，從官食棗菜。諸將不能相率，上下亂，糧食盡。(楊)奉、(韓)暹、(董)承乃以天子還洛陽。出箕關(guān)，下軹道，張楊以食迎道路，拜大司馬?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·董卓傳》，第186頁。當年七月，獻帝一行抵達洛陽，卻仍然面臨著糧餉斷絕的困境。“天子入洛陽，宮室燒盡，街陌荒蕪，百官披荊棘，依丘墻間。州郡各擁兵自為，莫有至者。饑窮稍甚，尚書郎以下，自出樵采，或饑死墻壁間?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·董卓傳》，第186頁。護送獻帝還京的楊奉、韓暹等將領(lǐng)驕橫跋扈，引起朝廷與百官的強烈不滿，但他們又無計可施，無奈之下只好暗中邀請駐扎在許縣的曹操前來救駕。“(韓)暹矜功恣睢，干亂政事，董承患之，潛召兗州牧曹操。”*范曄：《后漢書》卷72《董卓傳》，第2342頁。

時值八月，曹操聽從了荀彧等人的建議，決定領(lǐng)兵前赴洛陽。此刻他已經(jīng)獲得屯田許下的豐收，糧食充裕，這一因素在迎接獻帝遷都許縣的過程中發(fā)揮了重要的作用。

首先，曹操針對楊奉等將領(lǐng)缺乏給養(yǎng)的窘迫情況，以提供糧食并實行合作為誘餌，使其沒有阻撓曹兵前往。曹操讓董昭代筆寫信給楊奉，聲稱：“將軍當為內(nèi)主，吾為外援。今吾有糧，將軍有兵，有無相通，足以相濟。死生契闊，相與共之。”*陳壽：《三國志》卷14《魏書·董昭傳》，第437頁。此計果然獲得成功，“奉得書喜悅，語諸將軍曰：‘兗州諸軍近在許耳，有兵有糧，國家所當依仰也?！旃脖硖鏋殒?zhèn)東將軍，襲父爵費亭侯；(董)昭遷符節(jié)令?！?陳壽：《三國志》卷14《魏書·董昭傳》，第438頁。曹操因此順利領(lǐng)兵入朝。

其次，曹操進入洛陽時給天子、百官帶去了急需的糧餉?！安倌嗽勱I貢獻，稟公卿以下”。*范曄：《后漢書》卷72《董卓傳》，第2342頁。由此獲得了朝廷的信任和封賞，為他進一步攫取最高執(zhí)政權(quán)力和實現(xiàn)遷都許縣打下了良好的基礎(chǔ)。

再次，曹操以獻帝暫幸轉(zhuǎn)運糧食較易的魯陽為借口，瞞過楊奉等人，減少了遷都許縣的阻力。曹操遷都許縣遇到不小的阻力。如董昭所言：“然朝廷播越，新還舊京，遠近跂望，冀一朝獲安。今復徙駕，不厭眾心?！?陳壽：《三國志》卷14《魏書·董昭傳》，第438頁。此外，他還擔心駐軍在梁縣(治今河南汝州市西部)的楊奉反對獻帝離開其勢力范圍。最后曹操聽從了董昭的建議，以“京都無糧，欲車駕暫幸魯陽，魯陽近許，轉(zhuǎn)運稍易，可無縣乏之憂”*陳壽：《三國志》卷14《魏書·董昭傳》，第438頁。為借口，瞞過了楊奉與百官，待到獻帝起駕之后則使其直奔許縣，楊奉等發(fā)覺后時間已晚，未能及時攔截?！?九月)庚申，車駕東。楊奉自梁欲要車駕不及。己巳，車駕到許?！?袁宏：《后漢紀》卷29孝獻皇帝建安元年，《兩漢紀》下冊，張烈點校，北京：中華書局，2005年，第554頁。

(三)總攬朝政

曹操帶兵入洛并護送漢獻帝到許都，為了完全控制朝廷，使其成為對自己言聽計從的政治工具，他將漢獻帝軟禁起來，以防生變?！白远荚S之后，權(quán)歸曹氏，天子總己，百官備員而已?！?范曄：《后漢書》卷72《董卓傳》，第2343頁。曹操還采取了一系列措施攬奪各種權(quán)力:

1．自領(lǐng)司隸校尉錄尚書事。漢獻帝還都洛陽之后，曾對護駕東歸的幾位將領(lǐng)進行封賞?！澳艘詮垪顬榇笏抉R，楊奉為車騎將軍，韓暹為大將軍，領(lǐng)司隸校尉，皆假節(jié)鉞。暹與董承并留宿衛(wèi)?！?范曄：《后漢書》卷72《董卓傳》，第2341—2342頁。后來張楊返回河內(nèi)，楊奉屯兵梁縣，朝內(nèi)最有權(quán)勢的是韓暹，他領(lǐng)兵近在獻帝身側(cè)，又任司隸校尉，負責京畿地區(qū)的治安。《續(xù)漢書·百官志四》稱此官：“持節(jié)，掌察舉百官以下，及京師近郡犯法者?！睉?yīng)劭《漢官儀》曰：“司隸校尉部河南、[河]內(nèi)、右扶風、左馮翊、京兆、河東、弘農(nóng)七郡于河南洛陽，故謂東京為司隸?！庇衷疲骸八倦`校尉糾皇太子、三公以下，及旁州郡國無不統(tǒng)。陛下見諸卿，皆獨席。”*孫星衍等：《漢官六種》，周天游點校，北京：中華書局，2008年，第148頁?？梢娺@一職務(wù)的權(quán)力極大，幾乎可以逮捕審判中央和地方的任何官員。因此曹操入朝以后，先請奏罷黜了韓暹，*范曄《后漢書》卷72《董卓傳》載：“(曹)操乃詣闕貢獻，稟公卿以下，因奏韓暹、張楊之罪。暹懼誅，單騎奔楊奉?！?第2342頁)再由自己擔任此職：“(八月)辛亥，鎮(zhèn)東將軍曹操自領(lǐng)司隸校尉，錄尚書事?！?范曄：《后漢書》卷9《獻帝紀》，第380頁。曹操本紀亦云：“太祖遂至洛陽，衛(wèi)京都，(韓)暹遁走。天子假太祖節(jié)鉞，錄尚書事?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第13頁。這里還有兩點需要注意：其一，曹操原來的官職是兗州牧、鎮(zhèn)東將軍，屬于外朝官員，加銜“錄尚書事”，則可以參與中朝即內(nèi)朝的事務(wù)決策；其二，曹操獲得了皇帝授予他的節(jié)杖和斧鉞，就能夠代表天子行事，擁有先斬后奏的權(quán)力。

2．出任司空。東漢以太尉、司徒、司空為三公，是大將軍以下職銜最高的官員。曹操移駕許都之后，逼迫漢獻帝任命自己為大將軍，但是此舉引起了袁紹的不滿，由于當時實力略弱，曹操不愿得罪袁紹以激化矛盾，故讓出了這一職務(wù)?！?獻帝)于是以袁紹為太尉。紹恥班在公下，不肯受。公乃固辭，以大將軍讓紹。天子拜公司空，行車騎將軍?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第14頁。但在朝內(nèi)，曹操則是一言九鼎，獨斷專行。建安元年(196年)，“冬十一月丙戌，曹操自為司空，行車騎將軍事，百官總己以聽?！?范曄：《后漢書》卷9《獻帝紀》，第380頁。此后，曹操的司空府便成為真正的權(quán)力與決策中心，即后代所謂之“霸府”*“霸府”亦名“霸朝”，學術(shù)界通常認為它是“指魏晉南北朝時期控制朝廷、作稱帝準備的權(quán)臣的府署。”見《中國歷史大辭典》“霸府”條，上海：上海辭書出版社，2000年，第3280頁。。需要指出的是，曹操在擔任司空之前，先行罷免了朝內(nèi)的三公?！逗鬂h紀》載當年九月甲戌，“太尉楊彪、司空張喜以疾遜位?！?袁宏：《后漢紀》卷29孝獻皇帝建安元年，《兩漢紀》下冊，張烈點校，第554頁。而實際上楊彪等隨同獻帝從關(guān)中而來的老臣，是遭受誣告入獄后被撤職的?！皶r袁術(shù)僭亂，操托彪與術(shù)婚姻，誣以欲圖廢置，奏收下獄，劾以大逆?！?范曄：《后漢書》卷54《楊彪傳》，北京：中華書局，1982年，第1788頁。后來孔融等官員向曹操說情，楊彪才得以勉強獲釋。

3．把持尚書臺。東漢尚書臺是總理國家政務(wù)的中樞機構(gòu)?！肮馕浠实蹜C數(shù)世之失權(quán)，忿強臣之竊命，矯枉過直，政不任下，雖置三公，事歸臺閣。自此以來，三公之職，備員而已?！崩钯t注：“臺閣謂尚書也?！?范曄：《后漢書》卷49《仲長統(tǒng)傳》，北京：中華書局，1982年，第1657頁。尚書官員參與機密，傳達詔書，其地位和作用非常重要。如李固所言：“今陛下之有尚書，猶天之有北斗也。斗為天喉舌，尚書亦為陛下喉舌。斗斟酌元氣，運平四時。尚書出納王命，賦政四海，權(quán)尊勢重，責之所歸?！?范曄：《后漢書》卷63《李固傳》，北京：中華書局，1982年，第2076頁。曹操對此十分明了，故在八月入朝之后，立即處死了幾位不聽命于己的中樞要員?！坝谑钦D羽林郎侯折、尚書馮碩、侍中臺崇，討有罪也。”*袁宏：《后漢紀》卷29孝獻皇帝建安元年，《兩漢紀》下冊，張烈點校，第553頁。待到遷都許縣，又任命最為倚重的親信荀彧、荀攸叔侄主持尚書臺事務(wù)?！斑M彧為漢侍中，守尚書令。常居中持重，太祖雖征伐在外，軍國事皆與彧籌焉。”*陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第310—311頁。荀攸原在荊州，“太祖迎天子都許，遺攸書曰：‘方今天下大亂，智士勞心之時也，而顧觀變蜀漢，不已久乎！’于是征攸為汝南太守，入為尚書。”*陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀攸傳》，第322頁。后又提拔潁川名士鐘繇，“遷侍中尚書仆射”。*陳壽：《三國志》卷13《魏書·鐘繇傳》，北京：中華書局，1975年，第391頁。曹操通過這些措施將尚書臺牢牢地控制在自己的手里。

4．監(jiān)控天子。獻帝初至許都，尚無宮室，曹操將其安置在自己的軍營之中，*范曄《后漢書》卷9《獻帝紀》建安元年八月：“庚申，遷都許。己巳，幸曹操營?！?第380頁)周圍有重兵護衛(wèi)，獻帝難以與外界聯(lián)系。后來宮殿初具規(guī)模，獻帝入住，曹操派遣軍隊對其嚴密監(jiān)視守護，既防止天子被他人挾持出走，又阻礙其與異己勢力私下往來。所謂“萬乘之尊”，實際上被軟禁起來，形同囚徒。如袁紹《檄州郡文》所稱：“當今漢道陵遲，綱弛紀絕，操以精兵七百，圍守宮闕，外稱陪衛(wèi)，內(nèi)以拘執(zhí)，懼其篡逆之禍，因斯而作?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引《魏氏春秋》，第198頁。

通過上述各種舉措，曹操得以禁錮皇帝，把持大權(quán)；做到“放志專行，脅遷省禁，卑侮王宮，敗法亂紀，坐召三臺，專制朝政，爵賞由心，刑戮在口。”*陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引《魏氏春秋》載《檄州郡文》，第198頁。他動輒以天子的名義發(fā)布詔令，為自己撈取種種好處，因而在政治上處于非常有利的地位。起初，沮授曾建議袁紹遷都至冀州以控制獻帝與朝廷：“且今州城粗定，宜迎大駕，安宮鄴都，挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭，誰能御之！”袁紹聽后表示贊成，但是遭到了郭圖、淳于瓊的反對。他們說：“若迎天子以自近，動輒表聞，從之則權(quán)輕，違之則拒命，非計之善者也?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引《獻帝傳》，第195頁。結(jié)果袁紹便放棄了這一計劃。后來曹操遷都許縣，政由己出，袁紹感到處處被動與掣肘，而再想徙都靠近河北則為時已晚?！?袁)紹每得詔書，患有不便于己，乃欲移天子自近?！?范曄：《后漢書》卷74上《袁紹傳》，第2390頁。結(jié)果被曹操所拒絕而未能達到目的。

六、以許都附近為軍事重心區(qū)域?qū)ν庹鞣?/h2>

建安元年(196年)二月曹操進軍潁川、汝南，在消滅當?shù)攸S巾余眾之后，他沒有率師回到兗州，而是在許縣休整了半年左右，并在附近組織屯田，恢復生產(chǎn)，直到八月領(lǐng)兵赴洛陽入朝。當時曹操為什么不返回原來的兗州根據(jù)地而留駐潁川？筆者分析，很可能是出于兩個主要原因。

其一，兗州幾經(jīng)戰(zhàn)火與災荒破壞，無法保證糧餉的供應(yīng)。興平元年(194年)九月，曹操已經(jīng)由于乏糧而瀕臨絕境，袁紹乘機要挾他將家小作為人質(zhì)送到鄴城。“太祖新失兗州，軍食盡，將許之。程昱止太祖?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第12頁。另，當年夏天陳宮、張邈等乘曹操出征徐州而聯(lián)合呂布發(fā)動叛亂，占據(jù)了兗州70余座城池，曹操僅保有濱近黃河的鄄城、范縣和東阿3座縣城，經(jīng)過一年多的艱苦戰(zhàn)斗才重新收復了兗州。當年又遇到災害，“蝗蟲起，百姓大餓”。*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第12頁。以致兗州經(jīng)濟崩潰，“是歲谷一斛五十余萬錢，人相食，乃罷吏兵新募者?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第12頁。曹操不得不裁撤官員和軍人以減少開支。次年兗州的災情仍很嚴重，“(興平)二年夏，太祖軍乘氏，大饑，人相食?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第308頁。當時荀彧勸阻曹操以“十萬之眾”出征徐州，裴松之評論道：“于時徐州未平，兗州又叛，而云十萬之眾，雖是抑抗之言，要非寡弱之稱?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》裴松之注，第310頁。由此判斷，即使按照保守的估計，曹操此時的軍隊也應(yīng)有五六萬人，否則就沒有足夠的力量來擊破汝南、潁川黃巾軍。因為“何儀、劉辟、黃邵、何曼等，眾各數(shù)萬”，*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第13頁。他們的兵力總共約有十萬左右。曹操要想維持數(shù)萬軍隊的糧食供應(yīng)，在殘破的兗州非常困難，必須另謀出路。

其二，曹操大軍占領(lǐng)潁川后停駐半載，并未出現(xiàn)乏糧的情況。如前述楊奉所言：“兗州諸軍近在許耳，有兵有糧，國家所當依仰也?！?陳壽：《三國志》卷14《魏書·董昭傳》，第437頁。但問題是，曹操在當年春天才開始募民屯田許下，那么在秋收結(jié)束前的幾個月內(nèi)，他的數(shù)萬軍隊是如何在當?shù)亟鉀Q吃飯問題的呢？飽受戰(zhàn)亂、饑荒困擾的兗州無力供應(yīng)，與其結(jié)盟的袁紹處境也很窘迫，*陳壽《三國志》卷1《魏書·武帝紀》注引《魏書》：“袁紹之在河北，軍人仰食桑椹。袁術(shù)在江、淮，取給蒲蠃。民人相食，州里蕭條?！?第14頁)沒有余糧來支援相隔千里的曹操。筆者認為最合理的解釋，就是依賴占領(lǐng)潁川、汝南后繳獲的黃巾軍的物資。曹操褒獎棗祇令曰：“及破黃巾定許，得賊資業(yè)，當興立屯田?！?陳壽：《三國志》卷16《魏書·任峻傳》注引《魏武故事》，第490頁?？磥磉@批資產(chǎn)非常豐厚，不僅提供了興辦屯田所需的耕牛、工具、種子等生產(chǎn)資料，而且還提供了足夠的軍糧，使曹操的數(shù)萬大軍得以度過青黃不接的春荒，堅持到秋田大收。在此期間，曹操沒有向周圍地區(qū)用兵，只是在許縣附近休整，保護屯田，安輯地方，使這塊新根據(jù)地的建設(shè)和統(tǒng)治日趨穩(wěn)固。

建安元年(196年)八月曹操領(lǐng)兵入洛，九月護送獻帝遷都許縣，當?shù)仉S即成為朝廷所在以及曹操集團的政治中心，同時也是其經(jīng)濟和軍事上的重心區(qū)域。從這時到建安四年(199年)十一月張繡歸降，即官渡之戰(zhàn)爆發(fā)前夕,曹操在此期間以許都為根據(jù)地向各方出擊，消滅了周圍的袁術(shù)、呂布、張繡等軍閥割據(jù)勢力。因為要仰賴潁川等地的糧餉供應(yīng)，減少長途轉(zhuǎn)運的勞苦耗費，曹操在每次征戰(zhàn)之后要率軍回到許都休整，以聚集力量，準備下次出征。《三國志》卷1《魏書·武帝紀》對此記述如下：

1．對南陽張繡的出征。共有三次，戰(zhàn)后均回到許都。“(建安)二年春正月，公到宛。張繡降，既而悔之，復反。公與戰(zhàn)，軍敗……遂還許。”當年冬，“十一月，公自南征，至宛。(劉)表將鄧濟據(jù)湖陽，攻拔之，生擒濟，湖陽降。攻舞陰，下之。三年春正月，公還許?！苯ò踩?198年)，“三月，公圍張繡于穰。夏五月，劉表遣兵救繡，以絕軍后……秋，七月，公還許?！敝钡降诙?，“冬十一月，張繡率眾降，封列侯?！?/p>

2．對淮北袁術(shù)的出征。建安二年(197年)秋，“九月，(袁)術(shù)侵陳，公東征之。術(shù)聞公自來，棄軍走，留其將橋蕤、李豐、梁綱、樂就。公到，擊破蕤等，皆斬之。術(shù)走渡淮。公還許?！?/p>

3．對徐州呂布與河內(nèi)眭固的出征。建安三年(198年)九月，曹操東征徐州。“冬十月，屠彭城，獲其相侯諧。進至下邳，布自將騎逆擊。大破之，獲其驍將成廉。追至城下。”呂布據(jù)城固守，攻之不克?！皶r公連戰(zhàn)，士卒罷，欲還，用荀攸、郭嘉計，遂決泗、沂水以灌城。月余，布將宋憲、魏續(xù)等執(zhí)陳宮，舉城降。生禽布、宮，皆殺之?！眳尾嫉谋R戰(zhàn)斗力很強，曹操必須在與袁紹決戰(zhàn)之前消滅這個危險的對手，以免自己的后方受到威脅。荀彧即告誡曹操說：“不先取呂布，河北亦未易圖也?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第313頁。此番出征，曹操冒著不小的風險。因為當時南陽張繡尚未歸降，其兵力距離許都較近，所以曹操部下多提出異議。“議者云表、繡在后而遠襲呂布，其危必也?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀攸傳》注引《魏書》，第323頁。荀攸代曹操陳述了東征徐州的理由以及對形勢的分析，從而打消了他們的顧慮。“(荀)攸以為(劉)表、(張)繡新破，勢不敢動。(呂)布驍猛，又恃袁術(shù)，若縱橫淮、泗間，豪杰必應(yīng)之。今乘其初叛，眾心未一，往可破也?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀攸傳》注引《魏書》，第323頁。戰(zhàn)役結(jié)果不出荀攸所料，最終取得了勝利。徐州之役結(jié)束后，曹操對被俘的臧霸等地方豪強采取了懷柔政策，將青州、徐州的海濱地帶交給他們?nèi)ブ卫?，以減少自己的軍事負擔，便于集中兵力對付袁紹?！?呂)布敗，獲(臧)霸等，公厚納待，遂割青、徐二州附于海以委焉，分瑯邪、東海、北海為城陽、利城、昌慮郡?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第16頁。另外，曹操并未立即返回許都休整，而是進軍兗州，進行和袁紹作戰(zhàn)的部署準備?！疤婕绕茝埨C，東禽呂布，定徐州，遂與袁紹相拒?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第314頁。當時河內(nèi)發(fā)生兵變，割據(jù)當?shù)氐膹垪畋话低ú懿俚牟肯聴畛笏鶜??！捌鋵畛髿?張)楊以應(yīng)太祖。楊將眭固殺丑，將其眾，欲北合袁紹?！?陳壽：《三國志》卷8《魏書·張楊傳》，第251頁。曹操乘袁紹主力北上與公孫瓚交兵，無暇顧及河內(nèi)，迅速攻占了這一地區(qū)?！?建安)四年春二月，公還至昌邑?！乃脑?，進軍臨河，使史渙、曹仁渡河擊之?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第17頁。打敗了眭固，張楊原來的長史薛洪、河內(nèi)太守繆尚率眾投降。曹操占領(lǐng)河內(nèi)后，“還軍敖倉，以魏種為河內(nèi)太守，屬以河北事。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第17頁。接著又進據(jù)黃河沿岸津要和接壤冀州的魯西北平原，鞏固了下一步對袁紹作戰(zhàn)的前沿陣地，然后才率領(lǐng)主力回到許都?！鞍嗽?，公進軍黎陽，使臧霸等入青州破齊、北海、東安，留于禁屯河上。九月，公還許?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第17頁。

兗州的鄄城、東阿和范縣原來曾是曹操的后方基地，但是在這一階段已經(jīng)不再具有重要的地位，駐軍也少得可憐。官渡之戰(zhàn)以前，兗州都督程昱手下只有不到千人的兵馬，和過去兵糧充足的情況大相徑庭?！霸B在黎陽，將南渡。時(程)昱有七百兵守鄄城，太祖聞之，使人告昱，欲益二千兵。昱不肯?！?陳壽：《三國志》卷14《魏書·程昱傳》，第428頁。這是因為兗州的經(jīng)濟衰敝，缺乏糧秣供應(yīng)，無力供養(yǎng)大量軍隊。另外，曹操平定當?shù)嘏褋y之后，那里的局勢仍未穩(wěn)定。 “天子都許，以(程)昱為尚書。兗州尚未安集，復以昱為東中郎將，領(lǐng)濟陰太守，都督兗州事?！?陳壽：《三國志》卷14《魏書·程昱傳》，第428頁。鄄城雖然仍為州治，但若繼續(xù)作為根據(jù)地則不夠安全。曹操遷都許下后，與袁紹的結(jié)盟關(guān)系趨于破裂?！白蕴嬷熳右?，袁紹內(nèi)懷不服。紹既并河朔，天下畏其強。太祖方東憂呂布，南拒張繡，而繡敗太祖軍于宛。紹益驕，與太祖書，其辭悖慢。太祖大怒，出入動靜變于常?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第313頁?！东I帝春秋》亦載袁紹怒曰：“曹操當死數(shù)矣，我輒救存之，今乃背恩，挾天子以令我乎！”*陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》注引《魏氏春秋》，第195頁。鄄城瀕臨黃河，距離冀州太近，袁曹和睦之時，不必擔心受到河北的襲擊。但此刻雙方反目成仇，鄄城面臨著袁紹強大兵力的威脅，隨時有淪陷的可能。例如，袁紹曾經(jīng)迫使曹操把都城遷移到鄄城，以便就近控制漢獻帝，結(jié)果被曹操拒絕?！?袁紹)使說操以許下埤濕，洛陽殘破，宜徙都甄城，以就全實。操拒之?！?范曄：《后漢書》卷74上《袁紹傳》，第2390頁。隨著局勢的變化，位處兗州北境的東郡由緊靠盟友的后方轉(zhuǎn)變?yōu)闉l臨敵境的前線，其軍事安全狀況十分堪憂，而兗州的經(jīng)濟、政治狀況也相當惡劣，在長達兩年的叛亂和災荒破壞下滿目瘡痍。這些都是曹操改變軍事部署，將其統(tǒng)治中心和后方基地向南遷移到許都的主要原因。

七、主力北駐官渡迎接決戰(zhàn)

曹操從建安四年(199年)十二月領(lǐng)兵進駐官渡(今河南中牟縣東北)，到建安九年(204年)正月?lián)]師渡河對鄴城發(fā)動總攻期間，其軍隊的主力基本上駐扎在官渡一帶。后來攻占黎陽(治今河南浚縣東)，又以該地作為北進冀州的屯兵基地，此時的軍事部署和此前相比發(fā)生了明顯的改變。這里著重探討這一階段曹操圍繞官渡進行攻防作戰(zhàn)的情況。

建安四年(199年)四月至八月，曹操占領(lǐng)河內(nèi)并派兵戍守沿河津要，令于禁“守延津以拒(袁)紹”，*陳壽：《三國志》卷17《魏書·于禁傳》，北京：中華書局，1975年，第523頁。遣親信勇將夏侯惇“復領(lǐng)陳留、濟陰太守”。*陳壽：《三國志》卷9《魏書·夏侯惇傳》，第268頁。值得關(guān)注的是，他在撤回許都休整時，留下部分主力在官渡筑壘固守，將該地作為抵御袁紹南下的主要防區(qū)?！熬旁拢€許。分兵守官渡?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第17頁。曹操還朝后不久便又返回前線?！笆拢姽俣??！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第17頁。當月劉備殺死徐州刺史車胄，屯聚小沛。曹操為了消除后方的隱患，迅速帶兵打敗劉備，隨即又回到官渡備戰(zhàn)。“遂東擊(劉)備，破之，生禽其將夏侯博。備走奔(袁)紹。獲其妻子。備將關(guān)羽屯下邳，復進攻之，羽降。昌狶叛為備，又攻破之。公還官渡?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第18頁。

建安五年(200年)二月，袁紹開始渡河南征。曹操雖然在延津、白馬等渡口進行阻擊，但只是略作抵抗，在擊殺顏良、文丑小勝之后即將部隊后撤到官渡?！傲肌⒊蠼越B名將也，再戰(zhàn)，悉禽。紹軍大震。公還軍官渡?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第19頁。隨后袁曹兩軍在那里拼死戰(zhàn)斗數(shù)月，直到當年十月，曹操烏巢燒糧，殲滅袁軍之后，他的主力仍然屯駐在官渡。至建安六年(201年)四月，曹操“揚兵河上，擊(袁)紹倉亭軍，破之?！旁拢€許?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第22頁。但是不久他又領(lǐng)兵返回官渡前線。建安七年(202年)正月，“公軍譙……遂至浚儀，治雎陽渠，遣使以太牢祀橋玄。進軍官渡?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第22—23頁。曹操于建安六年(201年)九月的這次撤兵回許都，有兩個原因。一是為了鎮(zhèn)壓汝南的叛亂?！?袁)紹之未破也，使劉備略汝南，汝南賊共都等應(yīng)之。遣蔡楊擊都，不利，為都所破。公南征備，備聞公自行，走奔劉表，都等皆散?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第22頁。二是因為前線缺糧，“(建安)六年，太祖就谷東平之安民，糧少，不足與河北相支，欲因紹新破，以其間擊討劉表?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第314頁。后來經(jīng)過荀彧的勸阻，曹操才取消了南征荊州的計劃，重新返回東郡前線。“(荀)彧曰：‘今紹敗，其眾離心，宜乘其困，遂定之；而背兗、豫，遠師江、漢，若紹收其余燼，承虛以出人后，則公事去矣?！鎻痛斡诤由稀！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第314頁。

建安七年(202年)五月袁紹病死，九月曹操離開官渡，北攻黎陽(今河南?？h東)。至建安八年(203年)三月，“攻其郭，乃出戰(zhàn)，擊，大破之，(袁)譚、(袁)尚夜遁?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第23頁。曹操隨即北渡黃河，“夏，四月，進軍鄴。五月，還許，留賈信屯黎陽?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第23頁。此后黎陽便成為曹操北進的前線出發(fā)陣地。他這次收兵還朝，是因為后方受到劉表的襲擾，需要加以反擊，以保證許都的安全。但是曹操在南征中得到袁譚、袁尚兄弟相爭、冀州內(nèi)亂的消息，隨即又返回黎陽前線?！鞍嗽?，公征劉表，軍西平。公之去鄴而南也，(袁)譚、(袁)尚爭冀州，譚為尚所敗，走保平原。尚攻之急，譚遣辛毗乞降請救。諸將皆疑，荀攸勸公許之。公乃引軍還。冬十月，到黎陽。”*陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第24頁。曹操對冀州發(fā)動的最后攻勢是在建安九年(204年)，“春正月，濟河，遏淇水入白溝以通糧道。二月，(袁)尚復攻(袁)譚，留蘇由、審配守鄴。公進軍到洹水，由降。既至，攻鄴，為土山、地道。”后來又引漳水灌城，終于在八月將其攻破。“十二月，公入平原，略定諸縣。十年春正月，攻譚，破之，斬譚，誅其妻子，冀州平?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第26—27頁。

曹操為什么在對抗袁紹的戰(zhàn)爭中長期把主力屯駐在官渡，而不是在黃河沿岸渡口進行阻擊決戰(zhàn)？這要從戰(zhàn)前形勢、雙方的力量對比和官渡所處的地理位置進行分析。

袁紹消滅公孫瓚后，“既并四州之地，眾數(shù)十萬”，*范曄：《后漢書》卷74上《袁紹傳》，第2390頁。地廣兵多而資源豐富。因此能夠“簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》，第195頁。但是他與公孫瓚及黑山軍長期交戰(zhàn)，未得充分休整，物資消耗也很巨大，因而具有隱患?！皫煶鰵v年，百姓疲敝，倉庫無積，賦役方殷，此國之深憂也。”*范曄：《后漢書》卷74上《袁紹傳》，第2390頁。曹操軍隊數(shù)量雖然較少，但數(shù)年來屢戰(zhàn)屢勝，士氣正旺，其戰(zhàn)斗力要高出一籌，如荀彧所言：“公法令既明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭致死，此武勝也。”*陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第313頁。曹兵的弱點在于物資供應(yīng)相對匱乏。潁川郡是曹操的后方與糧餉供應(yīng)基地，官渡之戰(zhàn)雙方相持時，曹操曾因乏糧而想撤回許都?！疤姹９俣?，紹圍之。太祖軍糧方盡，書與(荀)彧，議欲還許以引紹?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第314頁。雙方各自的優(yōu)劣長短，正如沮授所論：“北兵數(shù)眾而果勁不及南，南谷虛少而貨財不及北?！?陳壽：《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》，第199頁。曹操如果在瀕河的延津、白馬等渡口堅決阻擊袁軍，一來沿河上下津渡甚多，在兵力有限的情況下難以處處設(shè)防，容易造成力量分散而顧此失彼。二來沿河前線距離許都后方較遠，軍需補給運輸困難。而官渡所在的中牟位于今河南鄭州與開封之間，“中牟縣，在(開封)府城西七十里。西至鄭州七十里?！?顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷47《河南二·開封府》，第2162頁。其南距許昌不過二百里，途中雖有敵軍的襲擾，但因路途較近，運輸便于護送，*陳壽《三國志》卷16《魏書·任峻傳》載：“羽林監(jiān)潁川棗祗建置屯田，太祖以峻為典農(nóng)中郎將，數(shù)年中所在積粟，倉廩皆滿。官渡之戰(zhàn)，太祖使峻典軍器糧運。賊數(shù)寇鈔絕糧道，乃使千乘為一部，十道方行，為復陳以營衛(wèi)之，賊不敢近。”(第489頁)所以在后勤供應(yīng)上較為有利。

就防御作戰(zhàn)的自然條件而言，官渡地屬平原，處于鴻溝水系的上游，北邊有數(shù)條東西流向的水道，對袁紹軍隊南下構(gòu)成了層層障礙。該地瀕臨汴水,顧祖禹曰：“官渡城，在(中牟)縣東北十二里。即中牟臺也，亦曰曹公臺。建安四年(筆者按：“四”應(yīng)作“五”)曹操、袁紹相持于官渡口。裴松之《北征記》：‘中牟臺下臨汴水，是為官渡，袁紹、曹操壘尚存焉?！?顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷47《河南二·開封府》，第2162頁。除了汴水之外，還有官渡水與黃河?！妒酚洝肪?9《河渠書·索隱》注“鴻溝”曰：“楚漢中分之界，文穎云即今官渡水也。蓋為二渠：一南經(jīng)陽武，為官渡水；一東經(jīng)大梁城，即鴻溝，今之汴河是也?！?司馬遷：《史記》卷29《河渠書》張守節(jié)《索隱》，北京：中華書局，1959年，第1407頁。《讀史方輿紀要》卷47《河南二》曰：“官渡水，在(中牟)縣北中牟臺下。鴻溝自滎陽下分二渠，一為官渡水是也，……又北則為黃河?！?顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷47《河南二·開封府》，第2163頁。鴻溝諸水西通滎陽，東南流入淮泗，*司馬遷《史記》卷29《河渠書》載：“滎陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛(wèi)，與濟、汝、淮、泗會?！?第1407頁)對曹操的后方潁川地區(qū)構(gòu)成了北、東兩邊的天然防御工事。袁紹軍隊由河北直下南征許都，官渡正位于其中途。若是從兩側(cè)迂回，官渡以西是著名的圃田澤，又名原圃，周圍陂塘密布，不利于步騎通行。《元和郡縣圖志》卷8曰：“圃田澤，一名原圃，(中牟)縣西北七里。其澤東西五十里，南北二十六里，西限長城，東極官渡。上承鄭州管城縣曹家陂，又溢而北流，為二十四陂，小鵠、大鵠、小斬、大斬、小灰、大灰之類是也?！?李吉甫：《元和郡縣圖志》卷8《河南道四·鄭州中牟縣》，北京：中華書局，1983年，第206—207頁。如在渡河后從東邊迂回進攻許昌，則要涉渡濟水、汳水、雎水等數(shù)條河流，還要越過許昌東邊之南北流向的蒗蕩渠，這樣不僅勞師費時，難以發(fā)揮騎兵優(yōu)勢，而且容易被曹操兗州駐軍側(cè)翼襲擊和截斷其給養(yǎng)運輸。由此看來，官渡是潁川以北的重要屏障，為袁紹南取許都的必經(jīng)之地，曹操將主力部署于此，足見其具有高明的戰(zhàn)略眼光，故能以少抗眾，使強敵駐足不前。如荀彧所稱贊：“公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第314頁。由于官渡的地理位置非常重要，既為大河南北的陸上交通樞紐，又有多條水道橫流而利于防御，所以曹操在與袁紹父子交戰(zhàn)的幾年內(nèi)堅持將主力駐守于此，擋住敵人的必經(jīng)之路，實踐證明曹操的選擇是非常正確的。

綜上所述，隨著曹袁政治矛盾的激化，曹軍主力較長時間內(nèi)駐扎在官渡地區(qū)，以迎接與袁紹軍隊的反復戰(zhàn)斗。從建安四年(199年)曹操進軍河內(nèi)，移防官渡，到建安九年(204年)他渡河攻克鄴城，消滅袁氏集團而占領(lǐng)冀州。在此期間，曹操集團的軍事重心區(qū)域，即部隊主力長期屯駐作戰(zhàn)的地帶，先后由許都北移至官渡、黎陽，最終轉(zhuǎn)移到河北的鄴城，從而逐步與此前政治、經(jīng)濟重心所在的潁川郡脫離。

結(jié) 語

在漢末群雄初起的角逐當中，曹操擁有的兵馬、地盤與聲望均處于下風,但是他在根據(jù)地的建立、兵力部署與主要作戰(zhàn)方向的選擇上屢次作出英明的抉擇，以致其勢力發(fā)展壯大，先后奪取東郡和兗、豫兩州，挾天子遷許，并以許都所在的潁川郡為政治、經(jīng)濟重心和軍隊休整的后方基地，向各地用兵取得成功。曹操在與強敵袁紹的決戰(zhàn)中扼守交通要沖官渡，伺機突襲反攻而克敵制勝,這反映他智謀過人。陳壽曾對此評論道：“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，擥申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀·評》，第55頁。

需要強調(diào)的是，曹操身邊的智囊團隊陣容強大，曾在復雜紛亂的形勢下為其運籌帷幄，頻出奇謀，幫助他作出正確的戰(zhàn)略決策。如謀士之首荀彧，曹操稱之為：“吾之子房也?！?陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第308頁。其次，“荀攸、賈詡，庶乎算無遺策，經(jīng)達權(quán)變，其良、平之亞歟！”*陳壽：《三國志》卷10《魏書·荀彧荀攸賈詡傳·評》，第332頁。此外還有， “程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略，世之奇士，雖清治德業(yè)，殊于荀攸，而籌畫所料，是其倫也?！?陳壽：《三國志》卷14《魏書·程郭董劉蔣劉傳·評》，第462頁。建安十二年(207年)二月，曹操在平定北方諸州后大封功臣，下令曰：“吾起義兵誅暴亂，于今十九年，所征必克，豈吾功哉？乃賢士大夫之力也?！?陳壽：《三國志》卷1《魏書·武帝紀》，第28頁。此番言語就是對謀士們功績的充分肯定。曹操不僅自己具備文韜武略，而且知人善任，群策群力，這也是他能夠成功地調(diào)整軍事部署與用兵方向的重要原因。