雷鳴俊　李嵐

【摘 要】14CFR 25部第138修正案對(duì)化學(xué)氧氣發(fā)生器的安裝提出了要求，本文對(duì)新增的25.795d和25.1450b3和相應(yīng)的咨詢(xún)通告進(jìn)行了分析，研究了條款的內(nèi)容和符合性方法，為運(yùn)輸類(lèi)飛機(jī)旅客氧氣系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和適航驗(yàn)證提供了支持。

【關(guān)鍵詞】化學(xué)氧氣；適航；138修正案

0 引言

美國(guó)聯(lián)邦航空局（FAA）意識(shí)到，大多數(shù)運(yùn)輸類(lèi)飛機(jī)在盥洗室安裝的化學(xué)氧氣系統(tǒng)存在安全隱患。為了解決潛在的安全問(wèn)題，美國(guó)聯(lián)邦航空局特許航空規(guī)則制定委員會(huì)（ARC）對(duì)氧氣系統(tǒng)安裝新標(biāo)準(zhǔn)提出建議，并發(fā)布14CFR 25部第138修正案對(duì)化學(xué)氧氣發(fā)生器的安裝提出要求。

1 新增適航條款要求

第138修正案新增FAR25.795（d）內(nèi)容如下：

（d）每一化學(xué)氧氣發(fā)生器或其安裝的設(shè)計(jì)必須采取下列之一措施，防止精心策劃的惡意動(dòng)作：

（1）提供有效的防破壞措施；

（2）提供有效的防破壞和遭破壞主動(dòng)顯示的組合特征；

（3）使其安裝位置或方式讓任何接近發(fā)生器的企圖即刻顯露無(wú)遺；

（4）采用本節(jié)（d）（1）、（d）（2）和（d）（3）組合的方式，由局方確認(rèn)提供安全可靠安裝。

第138修正案新增25.1450（b）（3）內(nèi)容如下：

（b）（3）除SFAR109規(guī)定外，每個(gè)化學(xué)氧氣發(fā)生器的安裝必須符合25.795（d）的要求。

本文對(duì)138修正案新增的條款25.795d和25.1450b3以及相應(yīng)的咨詢(xún)通告AC25.795-9進(jìn)行了研究，給出條款分析解讀和符合性方法建議，用于支持運(yùn)輸類(lèi)飛機(jī)旅客氧氣系統(tǒng)設(shè)計(jì)和適航驗(yàn)證。

2 條款分析

雖然FAA是在盥洗室安裝的化學(xué)氧氣發(fā)生器（以下簡(jiǎn)稱(chēng)COG）身上發(fā)現(xiàn)安全隱患，但新增的規(guī)定并不局限于盥洗室，而是適用于運(yùn)輸類(lèi)飛機(jī)上所有COG的安裝。在第138修正案中，F(xiàn)AA提出對(duì)于現(xiàn)役絕大多數(shù)旅客氧氣系統(tǒng)使用COG的民用飛機(jī)，由于盥洗室的密閉和隱私性其內(nèi)部COG的安裝必須重新設(shè)計(jì)，其它位置安裝的COG能夠滿(mǎn)足新的要求。

在咨詢(xún)通告AC25.795-9中，F(xiàn)AA提出了可接受的條件用于確定COG的安裝是否安全。圖1為安裝評(píng)估流程，能夠用于確定COG的安裝是否存在安全隱患。表1配合圖1使用，用于提供每一步中需要關(guān)注的問(wèn)題。若COG安裝經(jīng)評(píng)估后存在安全隱患，則應(yīng)更改設(shè)計(jì)來(lái)滿(mǎn)足條款要求。另外，COG可以替換為一個(gè)可接受的氧源（例如，氣態(tài)氧氣瓶），這將不構(gòu)成安全威脅。

3 條款符合性方法研究

根據(jù)AC25.795-9，進(jìn)行符合性驗(yàn)證時(shí)首先分析飛機(jī)是否安裝有COG（一般旅客氧氣系統(tǒng)和便攜式防護(hù)呼吸裝置會(huì)采用COG做為供氧源）。若裝有COG，一般采用本條款可以采用MOC1、MOC2和MOC7方法來(lái)表明符合性，對(duì)于特定的機(jī)型，需針對(duì)實(shí)際情況調(diào)整。

3.1 MOC1設(shè)計(jì)說(shuō)明

通過(guò)有關(guān)型號(hào)設(shè)計(jì)資料（如系統(tǒng)說(shuō)明、圖紙、技術(shù)文件等），描述COG本體設(shè)計(jì)、安裝區(qū)域情況（特別是獨(dú)立區(qū)域）、COG接近方式、乘組與COG安裝區(qū)域的相互關(guān)系以及周?chē)Y(jié)構(gòu)設(shè)施設(shè)計(jì)等，并以工程評(píng)審的形式來(lái)確定有關(guān)設(shè)計(jì)是否符合適航條款要求。

3.2 MOC2分析-計(jì)算

對(duì)于安裝在封閉或有隱私需求艙室的COG，例如，盥洗室或者窗簾臨時(shí)圍成的區(qū)域，若無(wú)法通過(guò)設(shè)計(jì)文件描述清楚，可以采用分析的方法，分析COG安裝的位置、乘組工作活動(dòng)區(qū)域以及COG本身防止惡意動(dòng)作的設(shè)計(jì)等來(lái)符合適航條款要求。

3.3 MOC7機(jī)上檢查

通過(guò)機(jī)上檢查，實(shí)際檢驗(yàn)COG本體設(shè)計(jì)、安裝區(qū)域與周邊結(jié)構(gòu)環(huán)境以及乘組接近COG安裝區(qū)域的方式，判斷是否能防止精心策劃的惡意動(dòng)作。

4 結(jié)語(yǔ)

為消除安裝在盥洗室的化學(xué)氧氣系統(tǒng)的安全隱患，F(xiàn)AR138修正案對(duì)COG的安裝提出新的要求。咨詢(xún)通告AC25.795-9不僅給出了符合性驗(yàn)證思路，同時(shí)根除了一些可接受的條件，可為實(shí)際飛機(jī)驗(yàn)證工作的開(kāi)展提供了可實(shí)施的方法。本文僅對(duì)FAR25.795（d）和25.1450（b）（3）條款的符合性思路和驗(yàn)證方法進(jìn)行研究，具體實(shí)施需要在進(jìn)一步工作中進(jìn)行細(xì)化和深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1]FAR25 admt138， Requirements for Chemical Oxygen Generators Installed on Transport Category Airplanes[S].2014.

[2]AC 25.795-9 Chemical Oxygen Generator Security Standards[S].Washington： FAA， 2014.

[責(zé)任編輯：王楠]

1.2.2 一般訴訟流程

英租時(shí)期威海衛(wèi)的民事訴訟一般流程包括以下內(nèi)容：

1）訴訟當(dāng)事人（一般為原告）前往司法官官邸或法庭將訴狀遞交給司法官，或?qū)⒃V狀投入專(zhuān)門(mén)的訴狀箱內(nèi)。（租借地內(nèi)曾試行了一段時(shí)間的特許狀師制度，但后來(lái)由于操作性的原因狀師行當(dāng)被完全取締）

2）訴狀提交后，司法官擇日開(kāi)庭并傳喚各當(dāng)事人到庭接受詢(xún)問(wèn)。

3）法庭審判程序較為寬松，雙方當(dāng)事人由于沒(méi)有律師的相助，往往在他們的親屬陪同下到庭并共同參與證據(jù)認(rèn)定與法庭辯論等環(huán)節(jié)，司法官也并不如英國(guó)本土的法官“消極”等待陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)，聽(tīng)取律師辯論。相反，時(shí)常要承擔(dān)普及法律，充當(dāng)雙方法律顧問(wèn)，糾問(wèn)案件實(shí)情等職能。

1.2.3 民事糾紛調(diào)節(jié)

威海衛(wèi)租借地另一類(lèi)重要的民事糾紛解決機(jī)制是民事調(diào)解制度。殖民當(dāng)局保留了在基層中國(guó)原有之村董制，并以此為基礎(chǔ)建立總董制。日常民事糾紛由村董、總董及其他族內(nèi)長(zhǎng)老調(diào)解，且法庭通過(guò)專(zhuān)門(mén)下發(fā)“息訴憑單”賦予之法律效力，調(diào)解成功則據(jù)此為書(shū)面憑證而不得再興訴訟，再訴法院不予受理。調(diào)解制是中國(guó)傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制，英國(guó)式司法體制借助村董、總董的力量與權(quán)威與之連結(jié)，進(jìn)一步完善了英租威海衛(wèi)的民事司法體制。

1.2.4 訴訟費(fèi)用

英租威海衛(wèi)政府收取的訴訟費(fèi)用較為低廉，甚至存在近十年間不收分文訴訟費(fèi)的情形。殖民政府似乎在傳達(dá)這樣一個(gè)訊息：鼓勵(lì)用法律手段解決日常糾紛。這對(duì)威海衛(wèi)的穩(wěn)定局面有極大的鞏固作用，人們甚至出現(xiàn)了“健訴”的訴訟心理，以至于后來(lái)政府不得不以收取較高費(fèi)用為手段減少不必要的訴訟。

1.2.5 民事判決文書(shū)

英租時(shí)期的判決文件可稱(chēng)是中西合璧的最好闡釋?zhuān)环矫婕壤^受了英國(guó)法律判決形式不拘一格、散漫多變、好引經(jīng)據(jù)典的內(nèi)涵要式，另一方面則常常以道德經(jīng)典、圣賢之帝的圣諭為所引之典，比較好地能讓民眾接受。

在一些寶貴的資料卷宗中，時(shí)常體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)的法官（常為行政長(zhǎng)官）并不嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定的具體訴訟環(huán)節(jié)，法庭中常常是雙方當(dāng)事人拖家攜口各執(zhí)一詞，場(chǎng)面激烈，而法官為確定案件事實(shí)間或親自策馬去案發(fā)地了解情況，之后快速判決，判決書(shū)中也常常引用道德教化格言或圣諭。同時(shí)法院審理效率極高，訴訟拖延極其難見(jiàn)，訴訟費(fèi)用低廉，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)商業(yè)發(fā)展要求快捷高效結(jié)案的趨勢(shì)。而最為關(guān)鍵的一點(diǎn)則在于威海衛(wèi)地區(qū)社會(huì)變革“出人意料”地緩慢，立法與司法中存在的法律供求關(guān)系在三十年中始終處于相對(duì)均衡的狀態(tài)，“直到1930年中國(guó)政府收回威海衛(wèi)時(shí)，租界內(nèi)的男人還梳著辮子，女人還裹著小腳?！庇帽就练ㄖ瀑Y源之形而行英方所欲之內(nèi)核，順民情，得民心，是英國(guó)殖民者在威海衛(wèi)租借地治理得當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。

2 德國(guó)民訴制度在山東租借地的“本土化”進(jìn)程

2.1 19世紀(jì)德國(guó)民事程序制度的傳承與發(fā)展

1862年的德國(guó)幾乎是集中當(dāng)時(shí)舉國(guó)法學(xué)界所有的精英人物，花費(fèi)15年之久制定了在世界民事訴訟法發(fā)展史上也可以稱(chēng)為里程碑的近代民事訴訟法典——德國(guó)民事訴訟法。1877年，德意志帝國(guó)頒布《民事訴訟法》（簡(jiǎn)稱(chēng)CPO），而這部法典歷經(jīng)帝國(guó)時(shí)期、魏瑪共和國(guó)時(shí)期、納粹統(tǒng)治時(shí)期、二戰(zhàn)后的聯(lián)邦共和國(guó)時(shí)期，沿用至今。雖然經(jīng)過(guò)多次（有時(shí)規(guī)模還很大）的修改，但仍是在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，并未將整個(gè)法律廢除，徹底更新。1877年《德國(guó)民事訴訟法》在德國(guó)民事訴訟法制史上具有繼往開(kāi)來(lái)、承前啟后的作用。它主要蘊(yùn)含著一下一些內(nèi)涵：

2.1.1 司法機(jī)構(gòu)法定統(tǒng)一

統(tǒng)一后的帝國(guó)用鐵腕手段將日耳曼民族推上資本主義發(fā)展的狂飆時(shí)代的同時(shí)，這部1877年《帝國(guó)民事訴訟法》也讓德國(guó)的大部分地區(qū)開(kāi)始適用與其已經(jīng)熟悉的民事訴訟法——有的已經(jīng)適用了上百年——完全不同的民事訴訟法。通過(guò)國(guó)家集權(quán)的方式，德國(guó)民事訴訟制度不僅擺脫了傳統(tǒng)訴訟法令的羈絆，更是開(kāi)現(xiàn)代訴訟法制之先河。

2.1.2 自由主義思潮下科學(xué)完備的證據(jù)制度與訴訟原則

以直接審理主義、程序與辯論的公開(kāi)主義為核心的言辭主義被1877年德國(guó)訴訟法接受，這部法典同時(shí)逐步廢除了此前繁苛、易被操控的書(shū)面主義。此外，反專(zhuān)制制度在自由民主的呼聲下被接受，國(guó)家采取秘密行動(dòng)（秘密羈押、拷問(wèn)等）的權(quán)力被剝奪，“外行”組成的陪審團(tuán)也參與到案件事實(shí)認(rèn)定中。案件審理的公開(kāi)透明，也使司法直接受新聞與社會(huì)的監(jiān)督，“上層人士”的特權(quán)被壓縮至基本為零。更為重要的是這部法典確立的一系列如“作出判決的法官要據(jù)自己的體驗(yàn)了解案情與參與人，而非通過(guò)已經(jīng)被他人主觀化的轉(zhuǎn)述”、“裁判者不關(guān)心微不足道的法律不利”、集中審理主義、“你給我事實(shí)，我給你審判”等審判、管轄原則至今仍然為主流觀點(diǎn)所接受。

日后的膠澳地區(qū)在被德國(guó)租借期間各類(lèi)糾紛接連不斷，據(jù)《青島開(kāi)埠十七年—<膠澳發(fā)展備忘錄>全譯》一書(shū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，膠澳德國(guó)皇家法院連續(xù)五年受理案件的數(shù)量都在一萬(wàn)件以上，每位法官年平均受理案件三四千件，每天要處理十幾起案件。如此繁重的工作量，沒(méi)有一套科學(xué)合理的訴訟程序自然是無(wú)法完成的。而上述核心內(nèi)容正是這套高效運(yùn)作的訴訟制度的靈魂。

2.2 德租時(shí)期膠澳地區(qū)的民事訴訟制度簡(jiǎn)介與比較分析

1898年，德國(guó)趁山東曹州“巨野教案”之機(jī)率先租借膠澳灣，至一戰(zhàn)結(jié)束被日本侵占前，此地一直為德國(guó)管轄。德國(guó)為將膠澳建成“樣板”殖民地供其他海外殖民地效仿，不僅向這個(gè)海濱城市投注了大量金錢(qián)與人力，更通過(guò)土地改革建立起一整套完善的法律體系與司法制度。據(jù)《中德膠澳租借條約》第三條規(guī)定，“德國(guó)所租之地，租期未完，中國(guó)不得治理，均歸德國(guó)管轄，以免兩國(guó)爭(zhēng)端?！睋?jù)此，德國(guó)獲得了在青島一系列的管轄權(quán)，司法管轄亦括在內(nèi)。殖民者在膠澳租借地設(shè)置了一整套司法體制，針對(duì)德國(guó)等西方國(guó)家包括日本人設(shè)置了膠澳皇家法院，針對(duì)華人則設(shè)置了青島區(qū)公所和李村區(qū)公所，行政兼理司法。1898年《中德膠澳租借條約》簽署后，德意志帝國(guó)事實(shí)上獲得了對(duì)膠澳租借地司法的控制權(quán)，并在財(cái)政支出中追加了非經(jīng)常性的開(kāi)支，用于膠澳地區(qū)的司法建設(shè)，包括派出法官、設(shè)立法院等司法機(jī)構(gòu)所需費(fèi)用。由于德國(guó)政府的大力支持，膠澳租借地的司法框架很快搭建起來(lái)。

2.2.1 民事司法組織與司法人員

德國(guó)人登陸之初，即在膠澳灣地區(qū)設(shè)立了區(qū)公所這一極富殖民色彩的司法體制。與該制度所配合的是，膠澳總督在1898年5月即宣布膠澳境內(nèi)“中國(guó)法律照舊施行，以治華人”。一份落款為1898年4月15日的文件顯示，租借區(qū)以?xún)?nèi)在青島李村兩處設(shè)立地方官署，專(zhuān)理華人詞訟。區(qū)公所的行政長(zhǎng)官由德國(guó)人擔(dān)任，據(jù)1898年度的《膠澳發(fā)展備忘錄》所載，三名德國(guó)見(jiàn)習(xí)翻譯到達(dá)青島，首先完成語(yǔ)言訓(xùn)練。他們同時(shí)審理華人的民事與刑事案件，職權(quán)近似于德國(guó)正式法庭和陪審法庭。行政長(zhǎng)官在宣誓就職時(shí)，要發(fā)誓成為一名“妥善之地方官也”。此外，區(qū)公所在受理的案件上也有嚴(yán)格的限制，只能受理民事中訴訟標(biāo)的額小的或者承擔(dān)刑事責(zé)任較輕的案件，其余則要?dú)w膠澳皇家法院受理。民事訴訟中物產(chǎn)錢(qián)債則管至二百五十元，如果在二百五十元以上則要?dú)w膠澳皇家法院受理。值得注意的是似乎德國(guó)人對(duì)如何在具體程序操作中治理遠(yuǎn)東的這片土地基本達(dá)成了一項(xiàng)共識(shí)，“在許多事務(wù)上，法律要考慮當(dāng)?shù)氐年P(guān)系，因此只能在這里起草和征求意見(jiàn)，而不是在本國(guó)。”

2.2.2 一般訴訟流程

在德租膠澳灣地區(qū)的訴訟制度中非常明顯地被打上了其本國(guó)的1877年《帝國(guó)訴訟法》核心內(nèi)核的烙印，膠澳皇家法院自不用多敘，但即使是在為華民而設(shè)的區(qū)公所，所體現(xiàn)的言辭主義也比較明顯。如除特殊情況下，當(dāng)事人不得在訴訟過(guò)程中委托全權(quán)代表，須親自出庭應(yīng)訴；審判結(jié)果公開(kāi)，區(qū)公所的行政長(zhǎng)官對(duì)于處以監(jiān)禁三個(gè)月、笞責(zé)、罰金至五百元或單罰或連罰并可驅(qū)逐出境外，所處判決須向被告人公開(kāi)宣告，讓被告人知悉判決。對(duì)于判決書(shū)要裝訂卷宗，并且把證人證詞等書(shū)面法律文件錄入卷宗；保障當(dāng)事人不服判決時(shí)的上訴權(quán)，不過(guò)該項(xiàng)權(quán)利受行政長(zhǎng)官的限制；民事訴訟中，對(duì)誣告者實(shí)行反坐，一般處以罰款或勞役。另外，所有涉及到可能罰款的案件都需要繳納“堂費(fèi)”，即所謂的訴訟費(fèi)，對(duì)于涉及到金錢(qián)的案件，原告須預(yù)交訴訟費(fèi)，訴訟費(fèi)按照所控?cái)?shù)額的百分之二收取，但是膠澳皇家法院至少以十元為限，區(qū)公所以一元為限。由敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用，其賠還原告并且區(qū)公所的行政長(zhǎng)官有權(quán)減免當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)繳納的訴訟費(fèi)。

德意志帝國(guó)在膠澳灣地區(qū)成功地建立起了一套成功的“現(xiàn)代化”民事訴訟法制模式，反向而言即是使膠澳地區(qū)較為成功地接受了德意志本土民事訴訟制度，日耳曼人借鑒了他們自身繼受羅馬法的經(jīng)驗(yàn)，不急于清除當(dāng)?shù)氐脑械姆芍贫扰c社會(huì)規(guī)范的同時(shí)，積極主動(dòng)地探尋一種能順應(yīng)當(dāng)?shù)厣唐方?jīng)濟(jì)發(fā)展、適應(yīng)同化華民的新的法律秩序，也通過(guò)社會(huì)政策抵消民眾對(duì)殖民行徑的反感，更主要的是由于德國(guó)對(duì)膠澳灣的高投入極大地刺激了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，迫不及待地投身工商業(yè)發(fā)展的人們對(duì)訴訟程序高效的渴求甚至超過(guò)了公正本身，在商品經(jīng)濟(jì)的大潮中傳統(tǒng)社會(huì)土崩瓦解，一套全新的法律體系需要與社會(huì)磨合的時(shí)間較少?？v然如此，德國(guó)殖民當(dāng)局還是因其較為嚴(yán)厲的統(tǒng)治手腕，殘酷的殖民掠奪，對(duì)華人的歧視態(tài)度在歷史上留下了毀譽(yù)參半的名聲。殖民色彩濃厚的法律制度，勢(shì)必與歷史大潮相悖，縱然再“進(jìn)步科學(xué)”，終究不能獲得真正的認(rèn)可。

3 啟示與借鑒

英、德殖民當(dāng)局清醒地意識(shí)到強(qiáng)行將外來(lái)的民事訴訟法律制度嫁接至傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的結(jié)局必然是民眾作為或不作為的抵制，祖祖輩輩接受“禮治”思想的傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)民并不在乎甚至不會(huì)察覺(jué)所謂“程序正義”，一個(gè)合理的、符合皇帝圣諭與道德倫常的判決對(duì)于他們而言即是滿(mǎn)意的結(jié)果。費(fèi)孝通先生如此描繪道：生于斯、長(zhǎng)于斯、死于斯的社會(huì)所信賴(lài)的是公認(rèn)合式的行為規(guī)范，而維持“禮”這一行為規(guī)范的是社會(huì)所積累的經(jīng)驗(yàn)——傳統(tǒng)。德國(guó)與英國(guó)發(fā)覺(jué)這一關(guān)鍵后做出了不同的對(duì)策，雄心勃勃的德國(guó)人向膠澳灣投注了大量資金與人力后掀起當(dāng)?shù)刭Y本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狂潮，在商品經(jīng)濟(jì)與雇傭勞動(dòng)將傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)連同傳統(tǒng)行為規(guī)范沖擊得體無(wú)完膚后，推出一整套合理高效的訴訟體制，并將“西人”與華民分而治之，從而巧妙地用一次劇烈且全面的社會(huì)變革化解了當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)新的法律制度的抵觸。而資金、人力投入都相對(duì)較少的英租威海衛(wèi)，治理殖民地經(jīng)驗(yàn)豐富英國(guó)人選擇了順應(yīng)鄉(xiāng)土社會(huì)及其行為規(guī)范的方式，拾起中國(guó)的驚堂木與殺威棒，以村董制借助氏族長(zhǎng)老的權(quán)威治理地方，在訴訟過(guò)程中重視調(diào)解，在判決中加入道德教化，在東西方之間保持著微妙的平衡，奠定了威海衛(wèi)三十余年平穩(wěn)安定的社會(huì)基調(diào)。從法律移植的宏觀維度層面觀察，二者殊途同歸。

本國(guó)（本土）的法律傳統(tǒng)與面臨的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向以雙向思維，即平等協(xié)商的方式達(dá)至一種微妙的平衡。概括而言，是用本國(guó)國(guó)民能夠接受的傳統(tǒng)方式表現(xiàn)現(xiàn)代的法治精神，當(dāng)這種精神被完全領(lǐng)悟后再對(duì)之做出以現(xiàn)代形態(tài)的表達(dá)。這種循序漸進(jìn)的方式成本低廉，產(chǎn)生的社會(huì)陣痛感相對(duì)較輕。一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)并不斷發(fā)展的民族不會(huì)害怕社會(huì)變革。轉(zhuǎn)型期，新的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)因素的涌現(xiàn)時(shí)常挑戰(zhàn)相對(duì)滯后的法律，若法律不因時(shí)而變，社會(huì)中機(jī)會(huì)型違法將與日俱增，傳統(tǒng)的道德因素也將受到質(zhì)疑，這對(duì)一個(gè)民族的精神內(nèi)核來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種不可逆的破壞。然而若其他國(guó)家或地區(qū)也曾經(jīng)受過(guò)類(lèi)似的考驗(yàn)，那么充分借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)則顯得尤為重要。但單純地制度移植不能解決根本問(wèn)題，最初受到變革挑戰(zhàn)的國(guó)家并無(wú)先例可循，人類(lèi)先輩的探索勢(shì)必是以其所處時(shí)空維度的社會(huì)土壤、文化元素為參考，借鑒并接受的僅僅是一種創(chuàng)造性思路。當(dāng)然東西方法律傳統(tǒng)內(nèi)均有的“為善”、“良知”、“人性”等概念則是構(gòu)筑社會(huì)變革模型中的基礎(chǔ)共通性參數(shù)，但法律制度如何移植方才能不產(chǎn)生排異反應(yīng)，關(guān)鍵就在于對(duì)本土法律資源的合理使用與激活。

【參考文獻(xiàn)】

[1]程漢大.英國(guó)法制史[M].齊魯書(shū)社，2001.

[2]張志超.英租威海衛(wèi)時(shí)期的民事訴訟制度[J].司法，2009（4）.

[3]威海市檔案館館藏.關(guān)于土地糾紛的調(diào)查處理.檔號(hào)229-1-500.

[4][德]余凱思，國(guó)家清史編纂委員會(huì)，編譯.在“模范殖民地”膠州灣的統(tǒng)治與抵抗[M].山東大學(xué)出版社，2005.

[5]青島市檔案館編.青島開(kāi)埠十七年—《膠澳發(fā)展備忘錄》全譯.中國(guó)檔案出版社，2007.

[6]謀樂(lè).青島全書(shū)（上卷）[M].青島印書(shū)局，1914.

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)堉境?徘徊于東西方之間：英租威海衛(wèi)時(shí)期的法治[J].開(kāi)放時(shí)代，2009（2）：40.

[責(zé)任編輯：王偉平]