嚴(yán)傳波　木拉提·哈米提　畢雪華

【摘 要】無紙化考試系統(tǒng)依據(jù)測試?yán)碚?，通過分析考生對試題項目的正確反應(yīng)概率，評價考生的能力潛質(zhì)。它提高了考試的客觀性和公正性，但當(dāng)前無紙化考試系統(tǒng)還存在著不足。大多數(shù)考試系統(tǒng)的測驗理論模型依據(jù)經(jīng)典測驗理論（CTT）數(shù)學(xué)模型，而CTT假定的試卷真分?jǐn)?shù)T與觀測分?jǐn)?shù)X存在線性關(guān)系X=T+E與實際不符，試題難度、區(qū)分度等的測量嚴(yán)重依賴于被試樣本，被試測驗分?jǐn)?shù)依賴于試題參數(shù)等。研究探討了基于項目反應(yīng)理論（IRT），構(gòu)建無紙化考試系統(tǒng)的相關(guān)技術(shù)。應(yīng)用IRT理論估計試題各項參數(shù)，并結(jié)合XML試卷客觀準(zhǔn)確地評估學(xué)生的能力。經(jīng)試驗，在基于IRT的考試系統(tǒng)下，考生平均測試試題項目數(shù)N<10，即可達(dá)到終止條件，探測出考生能力θ。IRT自適應(yīng)考試系統(tǒng)測試效率高，試題曝光率低，考生能力的綜合評價數(shù)據(jù)具有可比性。IRT在考生力評價方面具有CTT考試系統(tǒng)所不具有的獨特優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】CTT；IRT；XML；考試系統(tǒng)

0 引言

隨著Internet 技術(shù)、教育信息化的迅猛發(fā)展，許多行業(yè)部門如教育、衛(wèi)生、銀行等部門的考試越來越多地使用無紙化考試。無紙化考試有許多優(yōu)點，它可以最大限度地減少考務(wù)工作量，增加考試的客觀性和公正性[1]a。無紙化考試系統(tǒng)可以稍作改動，用于員工培訓(xùn)或?qū)W生自主練習(xí)。在學(xué)校，學(xué)生平時的課堂練習(xí)、單元測試，課程的期中及期末考試非常普遍。在我校，許多臨床基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)課程建立了網(wǎng)絡(luò)題庫，學(xué)生的期中考試、畢業(yè)考試均使用無紙化考試系統(tǒng)進行測試。

目前，無紙化考試應(yīng)用開發(fā)技術(shù)已日趨成熟，但考試系統(tǒng)對試題的分析、對考生能力的評價所依據(jù)的數(shù)學(xué)模型還存在不足。多數(shù)考試系統(tǒng)的測驗所依據(jù)的數(shù)學(xué)模型是經(jīng)典測試?yán)碚摚–lassical Test Theory， CTT，即真分?jǐn)?shù)理論）。經(jīng)典測試?yán)碚撓鄬τ谄渌麥y驗理論有其獨特優(yōu)點，其數(shù)學(xué)模型淺顯易懂，易于理解，計算簡便，便于實施；它是當(dāng)前測量學(xué)界使用最廣的測驗理論，在測驗實際工作中發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用[2]。應(yīng)用CTT測量試題的各項指標(biāo)如試題的難度、區(qū)分度、試卷的信度和效度等指標(biāo)時，其指標(biāo)精度可以滿足實際工作的需要，且普遍適用于處理“0，1”記分和連續(xù)與等級計分的試題情形[3-4]。但CTT也存在著缺點，在實際應(yīng)用中，CTT有關(guān)試卷真分?jǐn)?shù)T與觀測分?jǐn)?shù)X存在線性關(guān)系X=T+E的假定與事實存在差異，X和T用非線性關(guān)系表達(dá)更符合實際。它對試題指標(biāo)如難度、區(qū)分度、測驗信度的測量嚴(yán)重依賴于被試樣本。被試的觀測分?jǐn)?shù)X依賴于試題難度，測驗試題難度越高，則被試觀測分?jǐn)?shù)越低，使得進行不同測驗的被試難以比較[5-6]。研究和探討應(yīng)用新的測驗理論方法測量試題項目難度、區(qū)分度，從而根據(jù)考生對試題項目的正確反應(yīng)概率，形成更加科學(xué)客觀且可比較的考生能力評價，對進一步提高教學(xué)水平，完善教學(xué)過程有重要的意義。

1 考試系統(tǒng)測試?yán)碚摰臄?shù)學(xué)模型

1.1 經(jīng)典測試?yán)碚摚–TT）數(shù)學(xué)模型

經(jīng)典測驗理論（Classical Test Theory，CTT）又稱為真分?jǐn)?shù)理論，它認(rèn)為測驗得分（測驗觀察分）是真分?jǐn)?shù)和誤差分?jǐn)?shù)的線性組合，其數(shù)學(xué)模型X=T+E，其中X是觀測分?jǐn)?shù)，T是真分?jǐn)?shù)，e是誤差。當(dāng)前，傳統(tǒng)測驗的信度、效度、試題分析的原理與方法均建立CTT數(shù)學(xué)模型之上[1]。經(jīng)典測試?yán)碚揅TT于20世紀(jì)初提出并發(fā)展起來，30年代得到廣泛推廣和應(yīng)用，50年代以后逐步走向成熟。1987年，Gullikson發(fā)表了《心理測驗理論》，標(biāo)志著經(jīng)典測驗理論及應(yīng)用方法已經(jīng)確立并走向完善。經(jīng)典測驗理論（CTT）的數(shù)學(xué)模型簡單，易于理解和接受，便于推廣；它的理論假設(shè)較弱，對實施條件要求不嚴(yán)格；多數(shù)情況下CTT已足夠精確，測驗結(jié)果可信，所以CTT是目前各類測驗所依據(jù)的最主要也是最有影響的測驗理論。但經(jīng)典測驗理論在理論假設(shè)及實際應(yīng)用方面也存在著缺陷，測驗分?jǐn)?shù)與試題難度及考生的能力之間存在著嚴(yán)重依賴關(guān)系，CTT對試題指標(biāo)如難度、區(qū)分度、測驗信度、效度的測量嚴(yán)重依賴于被試考生能力等等，采用CTT理論，以考生成績評價考生能力有失偏頗。

1.2 項目反應(yīng)理論（IRT）的數(shù)學(xué)模型

項目反應(yīng)理論（IRT）是克服了經(jīng)典測量理論的局限而逐漸發(fā)展起來的一種較新的現(xiàn)代測驗理論，它主要研究應(yīng)用項目特征函數(shù)（或項目特征曲線）描述被試在測驗試題上的反應(yīng)行為與被試能力之間的關(guān)系。目前。教育測量界以Logistic函數(shù)來表示該曲線，該曲線的形狀與位置受到試題項目區(qū)分度a、難度b、猜測系數(shù)c參數(shù)的影響。被試在試題項目上的反應(yīng)行為與被試的能力水平θ直接相關(guān)[7-9]，項目特征函數(shù)三參數(shù)Logistic模型數(shù)學(xué)模型如公式（1）所示。其中，ai、bi、ci分別為試題i的區(qū)分度、難度和猜測參數(shù)。Pi（θ）是能力水平為θ的考生對試題i的正確反應(yīng)概率。

IRT數(shù)學(xué)模型反映了考生對測驗項目的正確反應(yīng)概率與其潛在特質(zhì)之間的關(guān)系。自50年代以來，人們研究和提出了多種IRT模型，以適用于不同情境下的被試能力的估計。50年代后期，伯恩鮑姆（Birnbaum，1957）提出了Logistic模型。Logistic曲線避免了復(fù)雜的積分運算，在估計被試能力和項目參數(shù)時更加簡便。 Logistic函數(shù)數(shù)學(xué)模型成為當(dāng)前IRT模型中被試能力水平及項目參數(shù)估計最主要應(yīng)用的數(shù)學(xué)模型。邏輯斯蒂模型有單參數(shù)、雙參數(shù)、三參數(shù)模型之分。20世紀(jì)70年代以后，人們通過編制計算機程序?qū)崿F(xiàn)了對IRT模型的參數(shù)估計，從而解決了IRT模型計算復(fù)雜的問題，使IRT理論得到進一步應(yīng)用與推廣。

項目反應(yīng)理論IRT與以典測試?yán)碚揅TT相比，存在許多優(yōu)勢。IRT對項目難度的估計不受被試樣本的限制，對被試能力的估計也不依賴于特定的測驗題目；在被試能力估計中，IRT將被試能力和測題難度放在同一量尺上進行估計，不同的測驗結(jié)果可以直接比較；測驗者能夠根據(jù)項目信息量的大小選擇對能力估計精度最有增益的項目，使測驗達(dá)到預(yù)先規(guī)定的滿意的精度；IRT可以對不同能力的被試實施不同測題，既提高了測量精度又縮短了測驗長度。但IRT也存在其不足，IRT單維性假定（假定對項目的正確反應(yīng)概率其單一特質(zhì)θ的函數(shù)）難以滿足，人的心理特質(zhì)是多維的；數(shù)學(xué)模型較復(fù)雜，應(yīng)用與推廣較困難。IRT理論對于0、1等級記分的項目分析研究與應(yīng)用較為成熟，而在測驗的實際應(yīng)用中，多級記分的測試項目卻很常見，這使其應(yīng)用范圍受到較大限制等。即使如此，隨著計算機技術(shù)在測驗領(lǐng)域應(yīng)用的不斷深入，IRT測試?yán)碚撚捎谄洫毺氐膬?yōu)越性，必將被越來越多的人們所接受，成為最有應(yīng)用前途的測驗理論之一。

【摘 要】本國（本土）的法律傳統(tǒng)與面臨的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向以雙向思維，即平等協(xié)商的方式達(dá)至一種微妙的平衡。東西方法律傳統(tǒng)內(nèi)均有的“為善”、“良知”、“人性”等概念是構(gòu)筑社會變革模型中的基礎(chǔ)共通性參數(shù)，法律制度如何移植方才能不產(chǎn)生排異反應(yīng)，關(guān)鍵就在于對本土法律資源的合理使用與激活。制度并不能保證社會的良性運轉(zhuǎn)，處于過渡期的國民需要的是對公平正義的一致信念。

【關(guān)鍵詞】法律移植；本土法制資源；英租威海衛(wèi)；德占膠；民事訴訟

【Abstract】The concepts of benevolence， conscience， humanity and so on， which embody in both western and eastern traditional legal system are the basic commonality parameter to build a social transformation model. The key to transplant legal system without any rejection reaction is to rationally use and activate the locally legal resources. However， the system cannot guarantee the smooth operation of society， but people in transitional period should have unanimous belief of equity and justice.

【Key words】Legal transplant； National traditional legal system； Weihaiwei colony； Jiaoao colony； Civil suit

0 前言

近些年來，在我國完善民事訴訟制度的潮流中，法律界在認(rèn)真反思我國民事司法中的種種缺憾的同時，普遍將興趣轉(zhuǎn)向了域外的法制資源，希冀借助對發(fā)達(dá)國家民訴機制的吸收與移植，為我國司法改革注入新鮮血液。不過，西方國家的法律制度畢竟發(fā)端于特定的西方社會，所能發(fā)揮的最大功效也僅限于斯。每一類具體訴訟程序的背后，都蘊含著獨特的人文色彩。如何遴選出符合我國發(fā)展要求的程序機制并加以可操作的改造，成為中國法律人不得不思索的一大難題。頗為微妙的是，百年前的英國、德國殖民者們初次進入完全陌生且紛繁復(fù)雜的傳統(tǒng)中國土地時，也為怎能將與之幾乎格格不入的程序制度植入這典型的鄉(xiāng)土農(nóng)耕社會而困擾。這里，筆者將以一種逆向的研究視角，即外來法律制度“本土化”的角度，通過威海和青島兩地成為租借地時期的史料分析，解析英德兩國如何對向兩地移植的民事訴訟制度作出調(diào)整，得以較為成功地減輕了制度變革的陣痛，順應(yīng)了當(dāng)時社會商品經(jīng)濟發(fā)展的潮流。此前，有必要介紹的是19世紀(jì)英國、德國自身也分別經(jīng)歷的一場劃時代的民事司法革新，即便是遠(yuǎn)離本土的威、膠兩地，民訴法制建設(shè)也深受此次改革的影響。

1 英國民事訴訟制度在山東租借地的“本土化”進程

1.1 19世紀(jì)英國民事訴訟制度改革簡介

自19世紀(jì)30年代伊始，老成謀國的英國人開始了近一個世紀(jì)的循序漸進的民事司法及訴訟制度改革，逐步確立了一整套完善縝密、可操作性強的民事程序制度。這場改革主要包括以下核心內(nèi)涵，而這些內(nèi)容也幾乎能原封不動地從日后英租威海衛(wèi)民事司法體例與民事訴訟中提煉出來：

1）統(tǒng)一司法權(quán)，規(guī)范各類司法組織，明確劃分各法院管轄權(quán)，避免交叉管轄。成立樞密院司法委員會總攬大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國和各海外殖民地、自治領(lǐng)的上訴案件；

2）簡化訴訟程序，裁汰不必要的訴訟環(huán)節(jié)。廢除令狀制度，起訴材料規(guī)范但力求簡約。提高法院審判效率，避免案件積壓，但保留重視程序的法治原則；

3）規(guī)定合理的訴訟費用，禁止法官及法院職員收受、索取額外費用，同時嚴(yán)懲貪腐行徑。

4）對書面材料、判決書等要式要求較為寬松，判決內(nèi)常引經(jīng)據(jù)典，形式較為散漫。

經(jīng)過這次完全的民事訴訟程序的改革，英國的民事司法制度步入了一個蘊含自由民主平等思想的新時代，基本完成了民事法律制度的現(xiàn)代化。這也讓法治觀念真正深入社會生活。誕生于改革的現(xiàn)代化的司法機制為英國民主制度的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，而這次改革的余暉，也不遺余力地照耀在遠(yuǎn)在天涯的威海衛(wèi)。

1.2 英租威海衛(wèi)時期的民事訴訟制度簡述與比較分析

總體而言，英租時期的威海衛(wèi)內(nèi)存在著一種二元法律體制，區(qū)別于英國本土的普通法與衡平法分立的二元法律結(jié)構(gòu)，該制度包含著一些無奈的因素，這并非是一個刻意設(shè)計、精巧計算的結(jié)果，而是“徘徊于東西方之間”①的產(chǎn)物。本性趨于保守的英國人不大可能也沒有必要強行推行不切實際的法制，這樣可能帶來的社會動蕩與大英帝國聲譽掃地的隱患更值得擔(dān)心。所幸的是，這套二元體制成功地完成了它的任務(wù)，它不僅維系了當(dāng)?shù)氐姆€(wěn)定，更是促進了威海港商品經(jīng)濟的發(fā)展，各位行政長官頗受愛戴，大英帝國的名譽也沒有受到任何沖擊。

1.2.1 民事司法組織與司法人員

1901年英國設(shè)立威海行政公署，做為租借地最高管理機構(gòu)。行政公署下設(shè)正副華務(wù)司作為行使司法權(quán)的主要機關(guān)，其中正華務(wù)司主管審理民事案件，亦分管財政、民政、文案、獄政等行政事務(wù)，且正副華務(wù)司長官同時兼任南北兩大行政區(qū)行政長官。從英國法制在威海衛(wèi)“本土化”的角度，這套體制始終帶著源自英國的烙印，19世紀(jì)的英國本土司法改革的一點核心內(nèi)容即是統(tǒng)一司法權(quán)，建構(gòu)司法的中央集權(quán)制度，分明法院管轄權(quán)限，法院體系結(jié)構(gòu)簡單，同時對法官素質(zhì)的要求也頗高。行政與司法權(quán)集中于長官一人之手，司法并不獨立與行政政治，或多或少承擔(dān)著維系社會穩(wěn)定的職能。

2.2.1 民事司法組織與司法人員

德國人登陸之初，即在膠澳灣地區(qū)設(shè)立了區(qū)公所這一極富殖民色彩的司法體制。與該制度所配合的是，膠澳總督在1898年5月即宣布膠澳境內(nèi)“中國法律照舊施行，以治華人”。一份落款為1898年4月15日的文件顯示，租借區(qū)以內(nèi)在青島李村兩處設(shè)立地方官署，專理華人詞訟。區(qū)公所的行政長官由德國人擔(dān)任，據(jù)1898年度的《膠澳發(fā)展備忘錄》所載，三名德國見習(xí)翻譯到達(dá)青島，首先完成語言訓(xùn)練。他們同時審理華人的民事與刑事案件，職權(quán)近似于德國正式法庭和陪審法庭。行政長官在宣誓就職時，要發(fā)誓成為一名“妥善之地方官也”。此外，區(qū)公所在受理的案件上也有嚴(yán)格的限制，只能受理民事中訴訟標(biāo)的額小的或者承擔(dān)刑事責(zé)任較輕的案件，其余則要歸膠澳皇家法院受理。民事訴訟中物產(chǎn)錢債則管至二百五十元，如果在二百五十元以上則要歸膠澳皇家法院受理。值得注意的是似乎德國人對如何在具體程序操作中治理遠(yuǎn)東的這片土地基本達(dá)成了一項共識，“在許多事務(wù)上，法律要考慮當(dāng)?shù)氐年P(guān)系，因此只能在這里起草和征求意見，而不是在本國。”

2.2.2 一般訴訟流程

在德租膠澳灣地區(qū)的訴訟制度中非常明顯地被打上了其本國的1877年《帝國訴訟法》核心內(nèi)核的烙印，膠澳皇家法院自不用多敘，但即使是在為華民而設(shè)的區(qū)公所，所體現(xiàn)的言辭主義也比較明顯。如除特殊情況下，當(dāng)事人不得在訴訟過程中委托全權(quán)代表，須親自出庭應(yīng)訴；審判結(jié)果公開，區(qū)公所的行政長官對于處以監(jiān)禁三個月、笞責(zé)、罰金至五百元或單罰或連罰并可驅(qū)逐出境外，所處判決須向被告人公開宣告，讓被告人知悉判決。對于判決書要裝訂卷宗，并且把證人證詞等書面法律文件錄入卷宗；保障當(dāng)事人不服判決時的上訴權(quán)，不過該項權(quán)利受行政長官的限制；民事訴訟中，對誣告者實行反坐，一般處以罰款或勞役。另外，所有涉及到可能罰款的案件都需要繳納“堂費”，即所謂的訴訟費，對于涉及到金錢的案件，原告須預(yù)交訴訟費，訴訟費按照所控數(shù)額的百分之二收取，但是膠澳皇家法院至少以十元為限，區(qū)公所以一元為限。由敗訴方承擔(dān)訴訟費用，其賠還原告并且區(qū)公所的行政長官有權(quán)減免當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)繳納的訴訟費。

德意志帝國在膠澳灣地區(qū)成功地建立起了一套成功的“現(xiàn)代化”民事訴訟法制模式，反向而言即是使膠澳地區(qū)較為成功地接受了德意志本土民事訴訟制度，日耳曼人借鑒了他們自身繼受羅馬法的經(jīng)驗，不急于清除當(dāng)?shù)氐脑械姆芍贫扰c社會規(guī)范的同時，積極主動地探尋一種能順應(yīng)當(dāng)?shù)厣唐方?jīng)濟發(fā)展、適應(yīng)同化華民的新的法律秩序，也通過社會政策抵消民眾對殖民行徑的反感，更主要的是由于德國對膠澳灣的高投入極大地刺激了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，迫不及待地投身工商業(yè)發(fā)展的人們對訴訟程序高效的渴求甚至超過了公正本身，在商品經(jīng)濟的大潮中傳統(tǒng)社會土崩瓦解，一套全新的法律體系需要與社會磨合的時間較少。縱然如此，德國殖民當(dāng)局還是因其較為嚴(yán)厲的統(tǒng)治手腕，殘酷的殖民掠奪，對華人的歧視態(tài)度在歷史上留下了毀譽參半的名聲。殖民色彩濃厚的法律制度，勢必與歷史大潮相悖，縱然再“進步科學(xué)”，終究不能獲得真正的認(rèn)可。

3 啟示與借鑒

英、德殖民當(dāng)局清醒地意識到強行將外來的民事訴訟法律制度嫁接至傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的結(jié)局必然是民眾作為或不作為的抵制，祖祖輩輩接受“禮治”思想的傳統(tǒng)中國國民并不在乎甚至不會察覺所謂“程序正義”，一個合理的、符合皇帝圣諭與道德倫常的判決對于他們而言即是滿意的結(jié)果。費孝通先生如此描繪道：生于斯、長于斯、死于斯的社會所信賴的是公認(rèn)合式的行為規(guī)范，而維持“禮”這一行為規(guī)范的是社會所積累的經(jīng)驗——傳統(tǒng)。德國與英國發(fā)覺這一關(guān)鍵后做出了不同的對策，雄心勃勃的德國人向膠澳灣投注了大量資金與人力后掀起當(dāng)?shù)刭Y本主義經(jīng)濟發(fā)展的狂潮，在商品經(jīng)濟與雇傭勞動將傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會連同傳統(tǒng)行為規(guī)范沖擊得體無完膚后，推出一整套合理高效的訴訟體制，并將“西人”與華民分而治之，從而巧妙地用一次劇烈且全面的社會變革化解了當(dāng)?shù)鼐用駥π碌姆芍贫鹊牡钟|。而資金、人力投入都相對較少的英租威海衛(wèi)，治理殖民地經(jīng)驗豐富英國人選擇了順應(yīng)鄉(xiāng)土社會及其行為規(guī)范的方式，拾起中國的驚堂木與殺威棒，以村董制借助氏族長老的權(quán)威治理地方，在訴訟過程中重視調(diào)解，在判決中加入道德教化，在東西方之間保持著微妙的平衡，奠定了威海衛(wèi)三十余年平穩(wěn)安定的社會基調(diào)。從法律移植的宏觀維度層面觀察，二者殊途同歸。

本國（本土）的法律傳統(tǒng)與面臨的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向以雙向思維，即平等協(xié)商的方式達(dá)至一種微妙的平衡。概括而言，是用本國國民能夠接受的傳統(tǒng)方式表現(xiàn)現(xiàn)代的法治精神，當(dāng)這種精神被完全領(lǐng)悟后再對之做出以現(xiàn)代形態(tài)的表達(dá)。這種循序漸進的方式成本低廉，產(chǎn)生的社會陣痛感相對較輕。一個有遠(yuǎn)見并不斷發(fā)展的民族不會害怕社會變革。轉(zhuǎn)型期，新的經(jīng)濟、政治、社會因素的涌現(xiàn)時常挑戰(zhàn)相對滯后的法律，若法律不因時而變，社會中機會型違法將與日俱增，傳統(tǒng)的道德因素也將受到質(zhì)疑，這對一個民族的精神內(nèi)核來說無疑是一種不可逆的破壞。然而若其他國家或地區(qū)也曾經(jīng)受過類似的考驗，那么充分借鑒相關(guān)經(jīng)驗則顯得尤為重要。但單純地制度移植不能解決根本問題，最初受到變革挑戰(zhàn)的國家并無先例可循，人類先輩的探索勢必是以其所處時空維度的社會土壤、文化元素為參考，借鑒并接受的僅僅是一種創(chuàng)造性思路。當(dāng)然東西方法律傳統(tǒng)內(nèi)均有的“為善”、“良知”、“人性”等概念則是構(gòu)筑社會變革模型中的基礎(chǔ)共通性參數(shù)，但法律制度如何移植方才能不產(chǎn)生排異反應(yīng)，關(guān)鍵就在于對本土法律資源的合理使用與激活。

【參考文獻】

[1]程漢大.英國法制史[M].齊魯書社，2001.

[2]張志超.英租威海衛(wèi)時期的民事訴訟制度[J].司法，2009（4）.

[3]威海市檔案館館藏.關(guān)于土地糾紛的調(diào)查處理.檔號229-1-500.

[4][德]余凱思，國家清史編纂委員會，編譯.在“模范殖民地”膠州灣的統(tǒng)治與抵抗[M].山東大學(xué)出版社，2005.

[5]青島市檔案館編.青島開埠十七年—《膠澳發(fā)展備忘錄》全譯.中國檔案出版社，2007.

[6]謀樂.青島全書（上卷）[M].青島印書局，1914.

注釋：

①張志超.徘徊于東西方之間：英租威海衛(wèi)時期的法治[J].開放時代，2009（2）：40.

[責(zé)任編輯：王偉平]