侯旭東

[摘要] 居延漢簡(jiǎn)及金關(guān)簡(jiǎn)中常見的骍北亭是橐他候官與肩水候官南北郵路上承擔(dān)文書傳遞工作的郵亭，關(guān)于其具體位置，學(xué)界尚無(wú)研究。本文利用出土簡(jiǎn)牘中的“日跡梼”、“出入名籍”上的簽名與系在武器上的“楬”證明骍北亭就在金關(guān)內(nèi)側(cè)的塢內(nèi)，并推斷出沙頭亭的大致位置。

[關(guān)鍵詞] 金關(guān)；骍北亭；沙頭亭；郵亭；日跡梼

[中圖分類號(hào)] K928.634[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1008—1763（2016）04—0032—06

Abstract：Xingbei Tower， which frequently appeared in Juyan and Jinguan wood slips， is a postal relay station in charge of delivering the official documents located in the northsouth postal route between Tuota scouting area and Jianshui scouting area， and there has been no study on the concrete location of this tower till now. This article attempts to prove that Xingbei Tower located at the walled yard affiliated to the Jinguan Pass based on the wood slips mainly unearthed from the Jinguan site （A32）， such as the boundary sign for daily inspecting tour， the signatures on the name lists for the people who go through the pass， and the tags tied on the weapons， and further presume the rough place of Shatou Tower， the next post office in the south by the information provided by a wood slip.

Key words：Jinguan Pass； Xingbei Tower； Shatou Tower； postal relay station； the boundary sign for daily inspecting tour

亭乃是漢代城鄉(xiāng)各地普遍存在的官方設(shè)施，職能多樣，前人的相關(guān)研究亦頗多。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究，已經(jīng)厘清了亭與鄉(xiāng)里的關(guān)系，亭及亭長(zhǎng)的基本功能，亭部的含義等關(guān)于鄉(xiāng)里與亭的關(guān)系，研究甚多，擇其要者。如王毓銓《漢代“亭”與“鄉(xiāng)”“里”不同性質(zhì)不同行政系統(tǒng)說(shuō)》，《歷史研究》1954年第2期，后收入《萊蕪集》，北京：中華書局，1983年，第14-24頁(yè)；日比野丈夫《鄉(xiāng)亭里についての研究》，《東洋史研究》14卷1—2期（1955年），后收入《中國(guó)歴史地理研究》，京都：同朋舍，1977年，第151-154頁(yè)；朱紹侯《漢代鄉(xiāng)、亭制度淺論》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1982年第1期，第14-21頁(yè)；熊鐵基《“十里一鄉(xiāng)”和“十里一亭”——秦漢鄉(xiāng)、亭、里關(guān)系的決斷》，《江漢論壇》1983年第11期，第68-73頁(yè)；楊際平《漢代內(nèi)郡的吏員構(gòu)成與鄉(xiāng)、亭、里關(guān)系》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期，第33-35頁(yè)。

關(guān)于亭制，勞榦《釋漢代之亭障與烽燧》，《史語(yǔ)所集刊》第19本（1948年），第41-45頁(yè)；《漢代的亭制》，《史語(yǔ)所集刊》第22本（1950年），后收入《勞榦學(xué)術(shù)論文甲編》，臺(tái)北：藝文印書館，1976年，第735-746頁(yè)；《再論漢代亭制》，《史語(yǔ)所集刊》第53本1分（1982年），收入所著《古代中國(guó)的歷史與文化》，北京：中華書局，2006年，第175-194頁(yè)；楊鴻年《漢魏制度叢考》“亭”，1985年初刊，此據(jù)重印本，武漢：武漢大學(xué)出版社，2005年，第468-478頁(yè)；吳榮曾《漢代的亭與郵》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期，后收入所著《讀史叢考》，北京：中華書局，2014年，第173-181頁(yè)；黃義軍《關(guān)于漢代“亭”的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)歷史地理論叢》21卷2輯（2006年4月），第75-79頁(yè)；冨谷至《漢代的地方行政——關(guān)于漢簡(jiǎn)中“亭”的分析》，收入所著《文書行政的漢帝國(guó)》，中譯本，南京：江蘇人民出版社，2013年，第187-223頁(yè)。關(guān)于亭長(zhǎng)，見嚴(yán)耕望《秦漢地方行政制度》，1961年初刊，第三版，臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1990年，第240-243頁(yè)；陳直《居延漢簡(jiǎn)綜論》“亭長(zhǎng)通考”，見《居延漢簡(jiǎn)研究》，1986年初刊，此據(jù)北京：中華書局，2009年，第76-82頁(yè)；余行邁《漢代鄉(xiāng)亭部吏考略》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期，第110-112頁(yè)；黎明釗《輻輳與秩序：漢帝國(guó)地方社會(huì)研究》第九章“漢代亭長(zhǎng)、盜賊與地方大姓”，香港：香港中文大學(xué)出版社，2013年，第383-412頁(yè)。關(guān)于亭部，見周振鶴《從漢代“部”的概念釋縣鄉(xiāng)亭里制度》，《歷史研究》1995年第5期，第38-41頁(yè)。 。

不過(guò)，已有研究基本針對(duì)的是亭的總體或某一類亭，如都亭、鄉(xiāng)亭、邊亭、郵亭

如陳夢(mèng)家《漢代烽燧制度》，收入《漢簡(jiǎn)綴述》，北京：中華書局，1980年，第153-178頁(yè)；徐樂(lè)堯《居延漢簡(jiǎn)所見的邊亭》，《漢簡(jiǎn)研究文集》，蘭州：甘肅人民出版社，1984年，第298-334頁(yè)；高敏《秦漢“都亭”考略》，《學(xué)術(shù)研究》1985年第5期，后收入所著《秦漢史探討》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第224-240頁(yè)；張玉蓮《漢代都亭考》，《中國(guó)文化研究》2007年第3期，第120-126頁(yè)；《漢代鄉(xiāng)亭考》，《中華文史論叢》2008年第3期，第91-123頁(yè)；張俊民《懸泉漢簡(jiǎn)所見的“亭”》，《南都學(xué)壇》30卷1期（2010年1月），后收入所著《敦煌懸泉置出土文書研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2015年，第119-146頁(yè)。，除了森鹿三曾經(jīng)對(duì)居延出土的居延都尉所屬殄北候官通澤第二亭的食簿做過(guò)集成研究之外

森鹿三《居延漢簡(jiǎn)の集成—とくに第二亭食簿について—》，《東方學(xué)報(bào)》29冊(cè)（1959年），后收入所著《東洋學(xué)研究：居延漢簡(jiǎn)篇》，京都：同朋舍，1975年，第95-111頁(yè)。，很少能有機(jī)會(huì)與條件對(duì)某個(gè)亭展開具體而微的個(gè)案研究。隨著肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)的不斷刊布，加上居延舊簡(jiǎn)中的相關(guān)資料，開展此類研究的條件日見成熟。本文將對(duì)金關(guān)簡(jiǎn)中頻頻出現(xiàn)的骍北亭作一初步研究，限于篇幅，這里僅討論其位置，其他問(wèn)題，將另文分析。

骍北亭行政上隸于肩水候官，很多該亭文書出土于金關(guān)，涉及亭長(zhǎng)、戍卒的身份、守御器簿與被兵簿以及眾多的郵書刺等，該亭實(shí)際當(dāng)直接由金關(guān)管理。居延舊簡(jiǎn)中并無(wú)涉及骍北亭的紀(jì)年資料，金關(guān)簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)了不少與該亭有關(guān)的紀(jì)年文書，可知至晚宣帝五鳳二年（前56年）已存在（簡(jiǎn)73EJT22：34

甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（貳）》中冊(cè)，上海：中西書局，2012年，第99頁(yè)。以下出自《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》（壹）至（肆）的資料不再一一詳注出處。），最晚則到西漢末年的元始六年（即孺子?jì)氲木訑z元年，6年，簡(jiǎn)73EJT23：573），至少存在了半個(gè)多世紀(jì)，其間的紀(jì)年文書不少，茲不備舉。

骍北亭之所以反復(fù)出現(xiàn)，是因它處在橐他候官與肩水候官交界的南北郵路上，經(jīng)常見于郵書刺的文書傳遞記錄，屬于“郵亭”。簡(jiǎn)73EJT21：106（見插頁(yè)附圖一：1）云：

（橐他候官）莫當(dāng)燧-（肩水候官）骍北亭-（肩水候官）沙頭亭-骍馬-不今

自沙頭起尚有傳至其他亭燧的。這條郵路自陳夢(mèng)家始就已梳理出來(lái)，新資料的公布只是提供了更多的證據(jù)。另，陳夢(mèng)家便注意到它與金關(guān)的密切聯(lián)系，在其“郵站表”中將金關(guān)放在骍北旁邊，而其實(shí)際位置，并無(wú)具體說(shuō)明，后人考證亦少

陳夢(mèng)家《漢簡(jiǎn)考述》，收入所著《漢簡(jiǎn)綴述》，北京：中華書局，1980年，第22、23頁(yè)；李均明《漢簡(jiǎn)所見“行書”文書述略》，原刊甘肅省文物考古研究所編《秦漢簡(jiǎn)牘論文集》，蘭州：甘肅人民出版社，1989年，后收入所著《簡(jiǎn)牘法制論稿》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年，第215-216頁(yè)；永田英正《評(píng)陳夢(mèng)家“破城子為居延都尉府”說(shuō)》，收入所著《居延漢簡(jiǎn)研究》下冊(cè)，1989年初刊，中譯本，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第358-368頁(yè)，不過(guò)作者討論的亦是居延地區(qū)的郵路；李振宏《居延地區(qū)郵驛方位考》，原刊《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期，后收入所著《居延漢簡(jiǎn)與漢代社會(huì)》，北京：中華書局，2003年，第166-180頁(yè)，亦只涉及居延地區(qū)，未及肩水候官轄區(qū)；最新的研究見鷹取祐司《秦漢官文書の基礎(chǔ)的研究》，東京：汲古書院，2015年，第333-337頁(yè)。目前涉及此段郵路具體位置的討論，僅見徐樂(lè)堯《居延漢簡(jiǎn)所見的邊亭》，《漢簡(jiǎn)研究文集》，第311-312頁(yè)。作者認(rèn)為“郵路似應(yīng)設(shè)在額濟(jì)納河?xùn)|即陳夢(mèng)家所謂的‘東部塞（指T174-T200一段）之間，金關(guān)、地灣（肩水候官治所）、毛城（肩水都尉府治所——即通常所說(shuō)的大灣，引者）、骍馬屯田區(qū)均在這一帶。居延郵書簡(jiǎn)中所出現(xiàn)的屬于肩水都尉府的禁奸、如意、骍北、沙頭、骍馬等重要郵站即在此郵路上”，郵路位于額濟(jì)納河?xùn)|岸無(wú)疑，根據(jù)金關(guān)簡(jiǎn)，郵路走向應(yīng)非繞到東部塞，而是自金關(guān)至地灣、大灣直行。?！都缢痍P(guān)漢簡(jiǎn)叁》公布的簡(jiǎn)73EJT28：28（見插頁(yè)附圖一：6），為確定骍北亭的具體位置，提供了線索。這是一枚上端有殘缺的札，文云：

6. □/道行書南去沙頭十一里，去金關(guān)隧六百卅步，去莫當(dāng)隧四里

此札類似于P1發(fā)現(xiàn)的“亭間道里簿”（EPS4T2：159），不過(guò)，并未指出計(jì)算遠(yuǎn)近的基點(diǎn)，筆者以為當(dāng)是據(jù)簡(jiǎn)中沒(méi)有出現(xiàn)的一個(gè)機(jī)構(gòu)為基點(diǎn)來(lái)描述南北的道里。其中提到“行書”，記錄的主要應(yīng)是郵亭間的遠(yuǎn)近關(guān)系。參照金關(guān)出土的過(guò)書刺，基點(diǎn)應(yīng)該就是骍北亭。此說(shuō)若不誤，該亭應(yīng)位于金關(guān)關(guān)口內(nèi)西南方向數(shù)米處的塢內(nèi)，塢內(nèi)有房屋、馬廄遺址多處，西南角設(shè)有烽燧

遺址的簡(jiǎn)要介紹，參甘肅居延考古隊(duì)《居延漢代遺址的發(fā)掘和新出土的簡(jiǎn)冊(cè)文物》，第4-6頁(yè)。。烽燧目前尚存，該烽燧恐怕就是亭所在

據(jù)徐樂(lè)堯與冨谷至的歸納，亭指烽火臺(tái)的建筑，或?yàn)榱送忘c(diǎn)燃烽而設(shè)的樓臺(tái)，分見《居延漢簡(jiǎn)所見的邊亭》，收入《漢簡(jiǎn)研究文集》，第301-302頁(yè)；《文書行政的漢帝國(guó)》，第188-191頁(yè)。。金關(guān)隧在金關(guān)以北約900米處，各種郵書傳遞記錄或文書背面的傳送記錄上幾乎沒(méi)有出現(xiàn)，應(yīng)不是一個(gè)承擔(dān)文書傳遞任務(wù)的烽燧，可惜地面尚未發(fā)現(xiàn)遺跡

發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為“橐他、肩水二塞的分界，當(dāng)在金關(guān)、莫當(dāng)燧之間”，見甘肅居延考古隊(duì)《居延漢代遺址的發(fā)掘和新出土的簡(jiǎn)冊(cè)文物》，《文物》1978年第1期，第6頁(yè)。佐原康夫亦有類似的看法，認(rèn)為金關(guān)不在肩水都尉管轄區(qū)域的邊界線上，見《關(guān)于居延漢簡(jiǎn)所見肩水金關(guān)》，中譯文收入《簡(jiǎn)帛研究二○○一》下冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第725頁(yè)。金關(guān)簡(jiǎn)中出現(xiàn)的金關(guān)隧文書遠(yuǎn)少于骍北亭，但兩者一段時(shí)間并存，確定無(wú)疑。73EJT29：107：乃壬辰夜不知何二步入，跡蘭越肩水金關(guān)隧塞天田入□//五鳳三年五月丙子朔癸巳肩水候長(zhǎng)則□□/ ；73EJT22：34：出斧六枚，后骍北亭長(zhǎng)劍一斧一，五鳳二年四月癸朔己丑平樂(lè)隧長(zhǎng)遂付士吏井卿，即是一證。。有學(xué)者指出莫當(dāng)隧當(dāng)為考古編號(hào)T168的烽燧，A32距T168約1.6公里

說(shuō)見甘肅居延考古隊(duì)《居延漢代遺址的發(fā)掘和新出土的簡(jiǎn)冊(cè)文物》，第6頁(yè)；初師賓《漢邊塞守御器備考略》，《漢簡(jiǎn)研究文集》，第147頁(yè)；以及吳礽驤《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第159、160頁(yè)。距離據(jù)吳礽驤書。，恰好與漢代四里相當(dāng)。

簡(jiǎn)6終究不能說(shuō)是直接說(shuō)明骍北亭位置的資料，更為直接的資料，尚有以下三類：

首先，證明骍北亭位于金關(guān)的，是在金關(guān)出土的兩個(gè)“骍北亭卒日跡梼”（73EJT23：286、73EJT27：44，見插頁(yè)附圖二：1、2）。這兩個(gè)日跡梼前一個(gè)長(zhǎng)13厘米，后一長(zhǎng)13.5厘米，四面均隸書工整書寫“骍北亭卒日跡梼”。前一個(gè)兩面字跡模糊，后一個(gè)僅兩面最后一二字墨色較淡，其余宛如新寫，棱角完整無(wú)刻痕。類似的簡(jiǎn)在A8等遺址出土過(guò)多件（有EPT48：131、EPT49：1、2、21-26均是，作“第六日中梼”或“第六跡梼”、“第六日中跡梼”，見插頁(yè)附圖二：3-11）

敦煌酥油土出土的漢簡(jiǎn)中亦有發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)1394-1398文字分別作“第一梼”至“第五梼”，圖版見甘肅省文物考古研究所編《敦煌漢簡(jiǎn)》上冊(cè)，北京：中華書局，1991年，圖版壹貳柒，釋文見下冊(cè)，第272頁(yè)。這些梼亦為觚形，接近上端處有刻齒。這些出土于編號(hào)D38的烽燧，簡(jiǎn)報(bào)見敦煌縣文化館《敦煌酥油土漢代烽燧遺址出土的木簡(jiǎn)》，《漢簡(jiǎn)研究文集》，第1-9頁(yè)。，多件上端削成圭首，并有穿孔，或兩側(cè)有缺口，并繞有繩子，當(dāng)屬實(shí)用物，只是字跡潦草，單面書寫。其中49：22與49；24上似乎有刻齒。完整的使用的則是較長(zhǎng)的觚，尺寸見表1：

完整者長(zhǎng)在1.5漢尺上下。查“甲渠候官遺址發(fā)掘探方分布圖”，T49斜跨塢院內(nèi)外，并含北側(cè)的障塢相連的轉(zhuǎn)角

甘肅省文物考古研究所等《居延新簡(jiǎn)：甲渠候官》上冊(cè)附圖，北京：中華書局，1994年。。在該探方發(fā)現(xiàn)的“梼”應(yīng)置于塢與障外，其上打孔或削出缺口并系有繩子，應(yīng)是置于地面用來(lái)標(biāo)志第六隧日中跡的邊界

據(jù)薛英群解釋“當(dāng)時(shí)各烽燧都有自己的巡視地區(qū)和范圍。兩燧結(jié)合部以‘梼?yōu)榻纾^“梼”……也就是半截木樁，以及為巡跡的終點(diǎn)標(biāo)志”，《居延漢簡(jiǎn)通論》，蘭州：甘肅教育出版社，1991年，第139頁(yè)。白音查干與特日格樂(lè)認(rèn)為“日跡梼是漢代邊郡戍卒、官吏日跡記錄牌，每日跡一日保留一枚日跡梼，作為日后賜勞、奪勞的依據(jù)”，見所著《額濟(jì)納漢簡(jiǎn)概述》，收入魏堅(jiān)主編《額濟(jì)納漢簡(jiǎn)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。2005年，第28頁(yè)。汪桂海則認(rèn)為“梼”當(dāng)即“籌”，“日跡梼”是邊塞吏卒日跡時(shí)發(fā)給的籌牌，用途是由執(zhí)行日跡的吏卒隨身攜帶，具體是別插在身上或以繩系結(jié)于身上，見所著《簡(jiǎn)牘所見漢代邊塞徼巡制度》，收入《秦漢簡(jiǎn)牘探研》，臺(tái)北：文津出版社，2009年，第155、157頁(yè)。張文翰接受了汪桂海說(shuō)，認(rèn)為日跡梼是一種戍卒隨身攜帶憑證，云“進(jìn)行日跡的吏卒隨身攜帶專門的日跡符、日跡梼等憑證”，見所著《漢代邊郡候官研究——以甲渠候官的日常運(yùn)轉(zhuǎn)為中心》，博士論文，劉樂(lè)賢指導(dǎo)，首都師范大學(xué)，2013年，第54頁(yè)。冨谷至主編《漢簡(jiǎn)語(yǔ)匯考證》“檮”條釋為“棒，邊境上多用于日跡等場(chǎng)合”（棒。辺境では日跡などに用いられることが多い），東京：巖波書店，2015年，第427頁(yè)。因兩隧戍卒相遇時(shí)需要刻符，戍卒攜帶“日跡符”是必須的，但從A8遺址出土的日跡梼的形制與長(zhǎng)度看，別插與繩系于身均不便行走，此說(shuō)恐非。若用作計(jì)數(shù)，似乎也無(wú)需四面書寫。邢義田曾經(jīng)找到一些烽燧中如何統(tǒng)計(jì)日跡的原始記錄，如居延簡(jiǎn)中的219.5、EPT56：289、EPT56：290、EPT56：307等，是自右向左分欄排列的干支與日期，在下面打勾，見所著《漢代邊塞隧長(zhǎng)的文書能力與教育——對(duì)中國(guó)古代基層社會(huì)讀寫能力的反思之一》，《史語(yǔ)所集刊》待刊稿，第24頁(yè)及圖11.10、11.11。即便外出日跡攜帶說(shuō)成立，該物平時(shí)亦應(yīng)放置在所屬亭隧內(nèi)，不應(yīng)出現(xiàn)在其他亭隧?！叭折E符”實(shí)物見居延新簡(jiǎn)EPT44：21、44：22。。這些梼的具體所指，應(yīng)該是第四部的候長(zhǎng)及候史每天巡查日跡時(shí)日中時(shí)分應(yīng)該到達(dá)的地點(diǎn)。第四部轄第四到第九隧，據(jù)居延出土的“日跡簿”散簡(jiǎn)：

7.候長(zhǎng)充六月甲子盡癸巳積卅日，日跡從第四隧南界北盡第九隧北界，毋越塞蘭出入天田跡，6.7

8.候長(zhǎng)充候史誼三月戊申盡丁丑積卅日，日跡從第四隧南界北盡第九隧北界，毋蘭越塞出入天田跡 EPT56：25

兩簡(jiǎn)的年代分別為甘露元年（前53年）及甘露四年（前50年）

年代推定據(jù)李均明《居延漢簡(jiǎn)編年——居延編》，臺(tái)北：新文豐出版公司，2004年，第28、34頁(yè)；張俊民《漢代邊境防御制度初探》，《簡(jiǎn)牘學(xué)論稿——聚沙篇》，第324、325頁(yè)。。內(nèi)容相同僅月份不同的簡(jiǎn)還有EPT56：26、EPT58：20?！暗诹碑?dāng)指第六隧日跡的界線，恰好為該部轄區(qū)南北的中間。另，第十六隧（原考古編號(hào)T9）亦出土一件，四面書寫，文字符合一致，作“第十候史日跡梼”（99ES16SF2：4A-D，11.7×2.1厘米，見插頁(yè)附圖二：12），若T9為第十六隧說(shuō)不誤，這里當(dāng)是第十部的北界，再北就屬十七隧，為第十七部的轄區(qū)。在這里發(fā)現(xiàn)第十部候史的日跡梼，并不意外?？脊啪幪?hào)T14遺址亦出土二件，形制相同，一件四面文字均作“甲渠第七隧長(zhǎng)日跡梼”（2000ES7SH1：25，字跡難以辨識(shí)，三面棱角有挖削痕跡，16.8×1.8厘米，見插頁(yè)附圖二：13），另一作“第七隧卒日跡梼”（2000ES9SF1：1，兩面可分辨出字跡，各面棱角不同位置有刻痕，12.4×2.3厘米，見插頁(yè)附圖二：14），與推定這里是第七隧相合。金關(guān)出土的兩個(gè)骍北亭卒日跡梼應(yīng)是出自塢院及烽燧一帶的探方（T11-T35），兩個(gè)形制相同，而73EJT23：286有使用過(guò)的痕跡，字跡已模糊，當(dāng)是置于地面風(fēng)吹日曬所致。73EJT27：44字跡卻極為清晰，應(yīng)屬未用之物。所謂吏卒每天“徼跡”、“刻齒”很可能就是刻在日跡梼上。日跡梼并非文書簿籍，不會(huì)傳遞，保存該梼的機(jī)構(gòu)應(yīng)該就是骍北亭自己吧。

其次，金關(guān)出土的幾枚出入名籍

出入名籍的一般情況，邁克爾·魯惟一將其歸入U(xiǎn)D5類，分析及釋文見所著《漢代行政記錄》下冊(cè)，1967年初刊，于振波、車今花譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第316-329頁(yè)；永田英正《居延漢簡(jiǎn)研究》上冊(cè)，第195-197、254頁(yè)，不過(guò)作者當(dāng)時(shí)沒(méi)有明確區(qū)分出金關(guān)簡(jiǎn)；薛英群《居延漢簡(jiǎn)通論》，第410-435頁(yè)；李天虹《居延漢簡(jiǎn)簿籍分類研究》第九章，第155-160頁(yè)；李均明《漢簡(jiǎn)所見出入符、傳與出入名籍》，《文史》第19輯（1983年），第27-35頁(yè)；《秦漢簡(jiǎn)牘文書分類輯解》，第387-388頁(yè)。 亦提供了金關(guān)與骍北亭密切相聯(lián)的直接證據(jù)：

9.熒陽(yáng)春里公士張酺年十五方相車一乘駹牝馬一匹齒十四歲十一月壬辰兼骍北亭長(zhǎng)并出73EJT37： 856+927

10.長(zhǎng)安囂陵里常惲年卅三方相一乘十一月癸卯兼亭長(zhǎng)并入 73EJT37：997

用馬一匹

11.□/一

原釋文作“□”，參照其他三簡(jiǎn)，可確認(rèn)“月”上為“一”字無(wú)疑，故亦是十一月的出入名籍。月辛卯兼亭長(zhǎng)并出 73EJT37：1515

12.……移肩水金關(guān)□候長(zhǎng)……關(guān)

爵里年姓如牒書到出入如律令 十一月辛卯兼□長(zhǎng)并入73EJT37：964

13.觻得□□里公乘陳…… 字中實(shí)十一月己丑兼亭長(zhǎng)并入

“并”字殘，釋文原作“出”，據(jù)殘存筆劃及其他三簡(jiǎn)改。73EJT37：966

五簡(jiǎn)（見封三附圖三：1-5）是金關(guān)常見的出入關(guān)名籍，均于探方37，即關(guān)門處出土

據(jù)甘肅居延考古隊(duì)《居延漢代遺址的發(fā)掘和新出土的簡(jiǎn)冊(cè)文物》，第4-5頁(yè)及第13頁(yè)圖一二。。簡(jiǎn)末的“出”指自南向北行過(guò)關(guān)口，“入”為自北向南過(guò)關(guān)口。登記出入金關(guān)人員的情況，本是關(guān)嗇夫的日常工作，不過(guò)，這五枚簡(jiǎn)中，兼骍北亭長(zhǎng)并也承擔(dān)起此任務(wù)，他有時(shí)將自己的官職簡(jiǎn)寫成“兼亭長(zhǎng)”，五枚簡(jiǎn)的這一部分的字跡相同，可以確認(rèn)為一人所書。時(shí)間上均為十一月，當(dāng)是一個(gè)月中所記錄的，順序是：己丑、辛卯、壬辰、癸卯，前后相隔十四天。金關(guān)出土過(guò)數(shù)枚楬：“陽(yáng)朔元年六月吏民出入籍”（29.3，正背面文字相同）：“□/吏出入關(guān)名籍” （73EJT37：1009）；“鴻嘉三年正月/出入關(guān)名籍”（73EJT6：115），表明當(dāng)時(shí)會(huì)按月編制吏民出入關(guān)口的名籍，上引簡(jiǎn)當(dāng)是某年十一月名籍的散簡(jiǎn)。A33地灣出土的居延舊簡(jiǎn)中亦有兩枚殘簡(jiǎn)339.11與350.62均作“□/亭長(zhǎng)并出”，前一枚字跡與上引五枚不同，后一枚略同，或是上呈候官的出入關(guān)名籍殘片。此外，還發(fā)現(xiàn)了如下出入名籍簡(jiǎn)：

14.觻得安邑里公乘張襃年卅七字子嚴(yán) 乘方箱車駕駹牡馬齒八歲三月丙戌南兼亭長(zhǎng)欽入73EJT35：4

15.假佐宣萬(wàn)年乘軺車一乘以八月己未北亭長(zhǎng)彭出 73EJF1：72

馬一匹

16.□/北亭長(zhǎng)彭出□/（削衣）73EJF1：116

17.宣威鄉(xiāng)佐范章 軺車一乘八月庚子北守亭長(zhǎng)豐出

用馬一匹73EJF1：73 （居延舊簡(jiǎn)有一枚）

18.□/軺車一乘

□/馬一匹二月辛未南亭長(zhǎng)步入73EJT37：696

分別出現(xiàn)了“兼亭長(zhǎng)”欽與亭長(zhǎng)彭、步、守亭長(zhǎng)豐，這幾位亭長(zhǎng)，雖然其他地方未見，亦應(yīng)是骍北亭的亭長(zhǎng)

此外，A35大灣遺址出土的簡(jiǎn)502.2與581.2亦是出入關(guān)的記錄，且出現(xiàn)了亭長(zhǎng)，但是否屬于金關(guān)，并不能斷定，姑不計(jì)入。。如果該亭不在金關(guān)側(cè)近，亭長(zhǎng)很難經(jīng)常性地到關(guān)門處去代替金關(guān)嗇夫或佐承擔(dān)其最為頻見的日常工作。

最后，金關(guān)出土的楬亦證明了骍北亭與金關(guān)就在一地。先來(lái)看完整的兩枚：

19.骍北亭卒孟陽(yáng)

五石具弩一 73EJT6：20

20.骍北五石具弩一73EJH1：26

這兩枚楬的形制不同，前一上端帶網(wǎng)格，且中間有孔；后一楬首兩側(cè)有缺口，兩枚均屬系在實(shí)物或盛裝實(shí)物的橐囊上的標(biāo)簽無(wú)疑。此外，這里還出土了一枚，上端略損，觀察殘狀，原先亦應(yīng)是兩側(cè)有缺口的楬：

21.骍北亭長(zhǎng)歐稾矢銅鍭百73EJT21：61

這三枚楬（見封三附圖四：1-3）用途相同，均非文書，一般不會(huì)遞送到其他機(jī)構(gòu)，出土地一般就是原先物品的保存地，亦可循此推定楬上機(jī)構(gòu)的地點(diǎn)

關(guān)于用楬來(lái)推斷遺址在漢代名稱，見永田英正《甲渠塞第四隧出土簡(jiǎn)牘分析》，1993年初刊，中譯收入《簡(jiǎn)帛研究譯叢》第一輯，長(zhǎng)沙：湖南出版社，1996年，第250頁(yè)。李均明先生曾匯集了居延新舊簡(jiǎn)中出土的實(shí)物楬35例，見《秦漢簡(jiǎn)牘文書分類輯解》，第456-457頁(yè)，居延舊簡(jiǎn)166.6和166.7上面均注明了“第十六隧”，出土于A6遺址，240.19上書“木中隧靳幡一，完”，出土于A21遺址，368.11上書“卅井隧四石/具弩一，完”，出土于P9遺址，393.8、393.9均注明了“第卅五隧”，出土于A2遺址；居延新簡(jiǎn)中A8出土的楬有“甲渠鄣六石具弩一，完”（EPT5：63）、第四隧出土的兩枚楬上則注明了“第四隧”（EPS4T2：46）或“甲渠第四隧”（EPS4T2：103）。亦有一些與出土地不合的情況，如EPT48：156，寫有“第九隧鎧”；EPT51：179寫有“鉼庭隧卒靳干一，完□/”；EPT48：155寫有“臨桐隧矢卌”；EPT51：133寫有“甲渠察微隧長(zhǎng)周倉(cāng)靳干一，完”。不過(guò)，據(jù)居延舊簡(jiǎn)7.7提到的亭隧被兵“皆多冒亂不相應(yīng)，或易處不如本籍”，這種情況恐怕不僅見于肩水候官，在A8遺址發(fā)現(xiàn)一些其他隧的兵物楬，或與此有關(guān)。樂(lè)游則指出一些原屬某烽燧的實(shí)物簽牌，出土地卻在候官或其他烽燧遺址中，或許也與交還折傷器物有關(guān)，見所著《漢簡(jiǎn)“折傷兵物楬”試探——兼論漢邊塞折傷兵器的管理》，《簡(jiǎn)帛》第十一輯（2015年11月），第215頁(yè)。額濟(jì)納出土的漢簡(jiǎn)中亦有不少楬與出土隧一致，不備舉。。另?yè)?jù)居延舊簡(jiǎn)255.27，骍北亭長(zhǎng)歐與戍卒孟陽(yáng)曾經(jīng)共同追逐過(guò)逃亡者。此說(shuō)不誤的話，金關(guān)便是骍北亭的所在地。

以上利用三類簡(jiǎn)從正面論證了骍北亭位于金關(guān)內(nèi)側(cè)。下面換個(gè)角度，如果骍北亭在其他地點(diǎn)，看看與出土的相關(guān)簡(jiǎn)牘的內(nèi)容是否相符？

若假定骍北亭位于A33肩水候官處，存在“骍北亭塞（墻）”的可能性不能排除。因A33遺址北塢墻以北20米有一道夯筑墻垣，究竟是第三道塢墻還是塞垣，尚不清楚

吳礽驤《河西漢塞調(diào)查與研究》，第164頁(yè)。邢義田透過(guò)衛(wèi)星影像，還在地灣遺址發(fā)現(xiàn)了更多痕跡，見所著《全球定位系統(tǒng)（GIS）、3D衛(wèi)星影像導(dǎo)覽系統(tǒng)（Google Earth）與古代邊塞遺址研究》，收入所著《地不愛寶》，北京：中華書局，2011年，第213-218頁(yè)。?！八牡馈币嗫沙闪?。但是，在金關(guān)出土涉及骍北亭的“南書”郵書課，如288.30、73EJT6：14、73EJT21：201、73EJT28：62之類

正常情況下，應(yīng)由骍北卒承擔(dān)此工作，如A33地灣出土的簡(jiǎn)14.3。此外，金關(guān)的卒亦會(huì)承擔(dān)向肩水候官遞送文書的工作，但這可能屬臨時(shí)任務(wù)，例見居延舊簡(jiǎn)10.34、20.1，兩簡(jiǎn)亦出土于A33。就變得難以理解，另外，它距離莫當(dāng)隧的里程就超過(guò)漢代五里，與四里的記載相違。

若假定金關(guān)隧位于金關(guān)，則骍北亭當(dāng)在A33以南一漢里處，塞墻與“去莫當(dāng)隧四里”無(wú)法滿足，且更無(wú)法解釋為何會(huì)在金關(guān)出土大量有關(guān)骍北亭的文書。若在金關(guān)塞墻以北，亦與“四道”之說(shuō)不合。綜合上述情況，骍北亭位于金關(guān)，最符合簡(jiǎn)牘內(nèi)容與現(xiàn)存遺址間的關(guān)系。

此說(shuō)若無(wú)誤，金關(guān)亦是多個(gè)機(jī)構(gòu)并置一處

發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)已指出此點(diǎn)，認(rèn)為“當(dāng)時(shí)這里至少有三個(gè)單位，兼有關(guān)卡、斥候、驛廄等多種職能”，見甘肅居延考古隊(duì)《居延漢代遺址的發(fā)掘和新出土的簡(jiǎn)冊(cè)文物》，第5頁(yè)。，與敦煌懸泉置相同關(guān)于懸泉置內(nèi)的機(jī)構(gòu)，參張德芳《懸泉漢簡(jiǎn)中的懸泉置》，收入郝樹聲、張德芳《懸泉漢簡(jiǎn)研究》，蘭州：甘肅文化出版社，2009年，第26-31頁(yè)。，除已知的通道廄外，骍北亭當(dāng)設(shè)于塢內(nèi)按照徐樂(lè)堯的看法，在郵亭本身或其附近往往設(shè)有驛與廄，見《居延漢簡(jiǎn)所見的邊亭》，第315-316頁(yè)。，負(fù)責(zé)傳遞南北文書。就位置而言，亦符合簡(jiǎn)73EJT21：106提到“四道”之說(shuō)：由此北穿金關(guān)，與橐他莫當(dāng)相連，南行可至A33肩水候官，向西過(guò)弱水可達(dá)西部塞的T169，東南行，則可抵東部塞的T174。依簡(jiǎn)73EJT34：28：□/名蘭越骍北亭塞□/，骍北亭亦負(fù)責(zé)管理部分塞墻，裝備了“兵器”及“守御器”（73EJT21：46、73EJT 30：34），恐怕就是金關(guān)關(guān)口兩邊東西走向的，跨弱水兩岸連接?xùn)|、西部塞的墻，亦說(shuō)明該亭并非簡(jiǎn)288.7所說(shuō)的“塞外亭燧”。

據(jù)此，沙頭亭則在金關(guān)以南十一里處，約在A33地灣以南近十漢里，4公里處，具體應(yīng)在弱水以東的東部塞內(nèi)，A33與A34遺址之間，A33與A34相距5.4公里

據(jù)吳礽驤《河西漢塞調(diào)查與研究》，第167頁(yè)。。A34是否可能是下一個(gè)郵亭：骍馬？待考。若此說(shuō)可成立，一些郵書記錄便可解釋。如居延舊簡(jiǎn)505.2，這是一封郵書刺：

22.南書一輩一封張掖肩侯·六月廿四日辛酉日蚤食時(shí)

沙頭亭長(zhǎng)受骍北卒音

詣肩水都尉府 日食時(shí)二分沙頭卒宣付骍

馬卒同

此文書出土于A35大灣遺址。它所記錄的文書應(yīng)是自肩水候發(fā)出，“張掖肩侯”是封泥上的印文。如果沙頭亭位于A33肩水候官內(nèi)，則無(wú)需自骍北卒處接受文書，直接從候官處取得文書，傳遞給骍馬卒即可。沙頭亭在A33以南便可理解。文書由骍北亭卒轉(zhuǎn)交，說(shuō)明其傳送文書的郵路必經(jīng)過(guò)A33方能抵達(dá)沙頭亭，可順便將自該處發(fā)出的文書帶到位于候官駐地以南的沙頭亭。此外，同樣出自A35大灣的居延舊簡(jiǎn)506.16：

23.二封記詣肩水一封詣居延都尉十二月下餔時(shí)沙頭

卒忠付骍北卒朝□/

這是一封北書的郵書刺抑或郵書課，因殘缺無(wú)法判斷。兩封記要送到的肩水，當(dāng)指肩水候官，亦要交給骍北卒，而非由沙頭來(lái)傳送，亦只有沙頭亭所在地非A33才能解釋。這應(yīng)是骍北亭卒歸途中自沙頭捎帶文書順路送到肩水候官處

此類情況還見于A33出土的居延舊簡(jiǎn)54.25。。

綜上所述，從正反兩方面證據(jù)看，西漢時(shí)期肩水候官所轄的“郵亭”骍北亭位于金關(guān)內(nèi)側(cè)的塢內(nèi)，北距橐他候官的莫當(dāng)隧四漢里，南距沙頭亭十一漢里。沙頭亭當(dāng)位于A33遺址以南十漢里，約4公里處，大致在A33和A34遺址之間。