什么是真正的創(chuàng)新？

《財(cái)經(jīng)》：對(duì)創(chuàng)新的理解每個(gè)人都不一樣，在您看來(lái)什么是真正意義上的創(chuàng)新？

彼得 蒂爾：創(chuàng)新有些難以定義，合理的定義是，創(chuàng)新是那些明顯改變或者潛在會(huì)改變?nèi)祟?lèi)文明，并在未來(lái)會(huì)提升人們生活水平的事物。

《財(cái)經(jīng)》：是不是可以說(shuō)，你把創(chuàng)新分成了兩類(lèi)，一類(lèi)是宏大的創(chuàng)新，它們影響和改變了文明，提高了人們的生活水平，另一類(lèi)是小微的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新也可以影響社會(huì)。你所說(shuō)是這樣嗎？

彼得 蒂爾：對(duì)，我對(duì)宏大的創(chuàng)新更有興趣，但在實(shí)踐層面，兩者都重要。很多人說(shuō)，F(xiàn)acebook是小事兒，無(wú)足輕重，即使社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)改變了溝通的屬性。我們創(chuàng)始人基金有個(gè)網(wǎng)站，網(wǎng)站上寫(xiě)著：“我們期待會(huì)飛的汽車(chē)，但只得了140個(gè)字”。140個(gè)字指Twitter。這話是批評(píng)Twitter，相比飛翔的汽車(chē)，Twitter就干了那么點(diǎn)小事情。但是我想，溝通變革實(shí)際上影響重大。即使像Twitter這樣看上去很小的公司，也大到足夠去影響人類(lèi)的整體文明，且在商業(yè)價(jià)值方面也很棒。我樂(lè)于看到那些大到可以提升社會(huì)整體文明水平的公司，但作為風(fēng)險(xiǎn)投資家，投到Facebook和Twitter這樣的好公司就很好了。

錢(qián)穎一：你認(rèn)為過(guò)去40年對(duì)人類(lèi)社會(huì)影響最大的創(chuàng)新是什么？

彼得 蒂爾：過(guò)去40年中，有些藥物非常重要。過(guò)去40年的創(chuàng)新主要圍繞電腦、因特網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、軟件、半導(dǎo)體等。我想相比其他領(lǐng)域，我們?cè)谶@些領(lǐng)域進(jìn)步很大。有個(gè)大爭(zhēng)論——?jiǎng)?chuàng)新是加速了還是停滯了？我認(rèn)為計(jì)算機(jī)領(lǐng)域是加速的，而其他任何領(lǐng)域是相對(duì)停滯的?？纯唇裉臁凹夹g(shù)”一詞與五十年前不同的含義就知道了。五十年前，就是1966年，技術(shù)一詞意味著火箭、超快的飛機(jī)、農(nóng)業(yè)綠色革命、核能，還包括計(jì)算機(jī)等等各種東西。今天，技術(shù)通常指信息技術(shù)。我們已經(jīng)把定義收窄了。1920年代，技術(shù)指轎車(chē)，現(xiàn)在我們不會(huì)把小汽車(chē)和技術(shù)聯(lián)系在一起，除非把汽車(chē)延伸到計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，例如自動(dòng)駕駛汽車(chē)——汽車(chē)?yán)飪?nèi)置了計(jì)算系統(tǒng)?，F(xiàn)在，如果其他領(lǐng)域也有這樣的進(jìn)步，對(duì)我們的文明會(huì)更有益。

錢(qián)穎一：現(xiàn)在的“技術(shù)”一詞意味著信息技術(shù)，這很有意思。

彼得 蒂爾：對(duì)，事實(shí)就是定義變窄了。這也某種意義上說(shuō)明了創(chuàng)新的停滯。

錢(qián)穎一：經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說(shuō)，抽水馬桶是最有影響力的創(chuàng)新。另一項(xiàng)非常重要的創(chuàng)新是空調(diào)。如果沒(méi)有空調(diào)，我們這個(gè)世界的很多地方都會(huì)喪失生產(chǎn)力，例如新加坡。

彼得 蒂爾：抽水馬桶是羅伯特 戈登（Robert Gordon）說(shuō)的，還有管道系統(tǒng)，很重要。電力也是非常重要的，尤其對(duì)于冬季和夏季。

創(chuàng)新的停滯與感知錯(cuò)覺(jué)

《財(cái)經(jīng)》：也有些著名人士說(shuō)，相比19世紀(jì)的蒸汽機(jī)、核電等，過(guò)去二三十年創(chuàng)新有所停滯。

彼得 蒂爾：對(duì)，持這種觀點(diǎn)的有羅伯特 戈登、泰勒 科恩（Tyler Cohen），我基本上贊同，不過(guò)這種觀點(diǎn)在硅谷不常見(jiàn)。

錢(qián)穎一：對(duì)，在這個(gè)觀點(diǎn)上，你是個(gè)特例，在硅谷極少。

彼得 蒂爾：對(duì)，我總認(rèn)為，硅谷人有點(diǎn)兒偏見(jiàn)。關(guān)于創(chuàng)新的問(wèn)題，我和谷歌CEO 埃里克 施密特（Eric Schmidt）有過(guò)一次激烈的爭(zhēng)論。我管埃里克 施密特叫谷歌傳道大使，因?yàn)樗麜?huì)說(shuō)一大套，技術(shù)如何偉大，如何幫到每個(gè)人，如何讓世界變得更好。

我更樂(lè)意說(shuō)創(chuàng)新有所停滯。這有很多表現(xiàn)，表現(xiàn)之一是生產(chǎn)力增長(zhǎng)不如過(guò)去快。如果你認(rèn)為技術(shù)作為宏觀經(jīng)濟(jì)因素與生產(chǎn)力增長(zhǎng)相關(guān)，那過(guò)去四十年以來(lái)，美國(guó)、西歐、日本的生產(chǎn)力增長(zhǎng)放慢了。人們可能會(huì)爭(zhēng)論“生產(chǎn)力的衡量方式正確嗎？”我總認(rèn)為信息技術(shù)的作用被夸大了。由于很多信息技術(shù)被用于溝通，于是我們注意到了信息技術(shù)帶來(lái)的巨變。我們眼前整天晃著顯示屏，整天用手機(jī)、用短信，于是手機(jī)吸引了我們巨大的注意力，我們更少注意我們的基礎(chǔ)設(shè)施。在美國(guó)或者西歐，地鐵已經(jīng)100年沒(méi)變，城市也不怎么改變，在很多維度上，技術(shù)的進(jìn)步都是有限的。

錢(qián)穎一：所以這是感知問(wèn)題，由于我們每天用手機(jī)，所以感覺(jué)技術(shù)飛速變化，但是實(shí)際上你沒(méi)有感知其他的東西。進(jìn)一步說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家看數(shù)字，生產(chǎn)率等等，所以更悲觀。不過(guò)你不同，你是創(chuàng)業(yè)家，你在硅谷，硅谷的絕大部分人都非常樂(lè)觀，你是個(gè)例外。你的洞見(jiàn)是什么？

彼得 蒂爾：我想硅谷的挑戰(zhàn)之一，在于人們有“看漲偏見(jiàn)”，因?yàn)槿绻銊?chuàng)辦公司，你就要說(shuō)世界正在變得不同，如果你是風(fēng)險(xiǎn)投資家，你要說(shuō)有那么多可投資的出色技術(shù)正在涌現(xiàn)。所以，硅谷的人們自然會(huì)有這種傾向，他們會(huì)說(shuō)，我正在干好多事。

近期的歷史，也就是1990年代末的技術(shù)領(lǐng)域大泡沫，也加劇了這種傾向。當(dāng)泡沫破裂的時(shí)候，硅谷之外的人都說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)就是泡沫。當(dāng)人們說(shuō)沒(méi)那么多技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，意味著他們認(rèn)為公司估值過(guò)高了。創(chuàng)新和公司估值之間聯(lián)系密切，這讓硅谷人很自我保護(hù)。

在一個(gè)適度創(chuàng)新的世界，財(cái)務(wù)回報(bào)事實(shí)上可能非?？捎^，因?yàn)橐坏┠阕龀鲂聳|西，后來(lái)者很難追趕。如果創(chuàng)造出類(lèi)似谷歌的新搜索引擎，在搜索上就難有重大創(chuàng)新了，沒(méi)人能再創(chuàng)造出比你棒非常多的搜索引擎。結(jié)果是，你占據(jù)了搜索的壟斷地位，很強(qiáng)大，很無(wú)敵。以二十世紀(jì)八十年代的磁盤(pán)驅(qū)動(dòng)器產(chǎn)業(yè)為例，你可以造出全世界最棒的磁盤(pán)，兩年后又會(huì)有人造出更好的。你的公司就會(huì)出局，投資也打水漂了。十年里，磁盤(pán)驅(qū)動(dòng)發(fā)生了巨大的變革，創(chuàng)造了消費(fèi)者盈余，但是這種變化對(duì)磁盤(pán)公司并無(wú)好處。所以，技術(shù)發(fā)展緩慢的環(huán)境遠(yuǎn)比技術(shù)井噴的環(huán)境更有利可圖。大饑荒時(shí)代的農(nóng)夫，可能遠(yuǎn)比糧食充足時(shí)代的農(nóng)夫容易賺錢(qián)——在糧食充足的時(shí)候，糧食價(jià)格會(huì)很低。

美國(guó)：走向創(chuàng)新崇拜

錢(qián)穎一：你說(shuō)到現(xiàn)在美國(guó)的趨勢(shì)，是人才涌向硅谷，崇尚創(chuàng)新，我可以用具體的例子來(lái)支持你的觀點(diǎn)。有人比較了哈佛商學(xué)院和斯坦福商學(xué)院MBA申請(qǐng)人同時(shí)被兩所學(xué)院錄取后的選擇，在過(guò)去兩年，斯坦福首超哈佛。

彼得 蒂爾：我感到驚訝，這只是過(guò)去一兩年的事情。每次我說(shuō)到哈佛，總感覺(jué)正輸給加州。

中國(guó)：從復(fù)制到創(chuàng)新

《財(cái)經(jīng)》：現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨很大下滑壓力，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括錢(qián)穎一院長(zhǎng)都在說(shuō)，創(chuàng)新是今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出路。就您的觀點(diǎn)而言，為什么中國(guó)今天如此重視創(chuàng)新？中美創(chuàng)新如何不同？

彼得 蒂爾：這方面錢(qián)院長(zhǎng)肯定有很多可說(shuō)。我對(duì)美國(guó)更了解些。不過(guò)中國(guó)已經(jīng)從全球化中大有斬獲。這并不意味著全球化應(yīng)該停止，但全球化的收獲不會(huì)像過(guò)去那么巨大了。因此，就像在美國(guó)和西歐，中國(guó)需要做新的事情，要垂直增長(zhǎng)而不只是水平增長(zhǎng)。大家說(shuō)中國(guó)非常不同，中國(guó)是大國(guó)，需要做大規(guī)模才能獲得商業(yè)成功，所以很多創(chuàng)新都在商業(yè)模式方面，而科學(xué)或者技術(shù)突破就少很多。

歷史上，創(chuàng)新非常不同，問(wèn)題是理解未來(lái)10～20年會(huì)怎么樣——未來(lái)會(huì)日益不同。我的觀點(diǎn)是中國(guó)越來(lái)越像美國(guó)那樣需要?jiǎng)?chuàng)新，中國(guó)創(chuàng)新的需求會(huì)增強(qiáng)。某種程度上，中國(guó)會(huì)與美國(guó)和歐洲一樣面臨挑戰(zhàn)，但創(chuàng)新挑戰(zhàn)的出現(xiàn)在現(xiàn)在還是15～20年后，是個(gè)開(kāi)放問(wèn)題。你可以說(shuō)，中國(guó)人均GDP還很低，只相當(dāng)于1965年的日本，所以即便沒(méi)有真正的創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)也還有很大上行空間。你可以說(shuō)，也許中國(guó)會(huì)找到日本市場(chǎng)規(guī)模下所不適用的模式，以至也許還有20年不用去就創(chuàng)新。但日本的歷史堪值借鑒：發(fā)展良好，然后突然停滯下來(lái)，根本問(wèn)題還是創(chuàng)新不足。德國(guó)居于美國(guó)和日本之間，但顯然需要進(jìn)一步的創(chuàng)新。

教育能激發(fā)也能遏制想象力

《財(cái)經(jīng)》：創(chuàng)新和教育之間是什么樣的關(guān)系？創(chuàng)新可以在學(xué)校中學(xué)到嗎？

彼得 蒂爾：有某種聯(lián)系，但很復(fù)雜。我確實(shí)認(rèn)為需要有知識(shí)基礎(chǔ)。如果我們要在前沿領(lǐng)域做新的事情，恐怕不能一無(wú)所知。所以通識(shí)教育是必要的。技術(shù)上有成就的人多數(shù)都很聰明，受比較高的教育。

教育的危險(xiǎn)是大家被訓(xùn)練得善于考試?？荚囀俏找呀?jīng)存在的知識(shí)。這種教育總是存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)：讓人善于重復(fù)傳統(tǒng)知識(shí)而付出不嘗試新事物的代價(jià)，最后幾乎沒(méi)有時(shí)間去思考不一樣的事物，做有趣的事情。

我的教育背景不同尋常。我上了很精英的大學(xué)，但是在加州讀的公立高中，高中并不緊張，夏季有三個(gè)月假期，可以做任何想做的事情。我對(duì)數(shù)學(xué)很感興趣，所以數(shù)學(xué)比較好。探索創(chuàng)意的自由是很棒的。如果太過(guò)緊張地在固定軌道上運(yùn)行，多數(shù)人就不會(huì)做其他事情了。

《財(cái)經(jīng)》：你很強(qiáng)調(diào)想象力，不知道你的意思是不是說(shuō)，已有的教育模式事實(shí)上扼殺想象力？

彼得 蒂爾：教育能激發(fā)想象力，也能遏制想象力。如果你讀了很多書(shū)，可能比什么書(shū)都不讀能給你更多想象力。但如果你必須快速地讀所有書(shū)，去死記硬背，可能你就沒(méi)有時(shí)間去思考和想象。讀書(shū)肯定比完全不讀書(shū)要好，但也很容易過(guò)頭轉(zhuǎn)向損害想象力。

創(chuàng)新中的政府作為與失靈

《財(cái)經(jīng)》：這對(duì)中國(guó)是個(gè)非常重要的問(wèn)題：政府應(yīng)該怎么做去促進(jìn)創(chuàng)新？

彼得 蒂爾：這個(gè)問(wèn)題我是局外人。抽象地說(shuō)，中國(guó)認(rèn)為創(chuàng)新是重要課題，關(guān)于創(chuàng)新的爭(zhēng)論在中國(guó)遠(yuǎn)比在歐洲或者美國(guó)激烈得多，這是好事。促進(jìn)創(chuàng)新的具體問(wèn)題，應(yīng)該要問(wèn)，是否規(guī)定太多而讓人們難以創(chuàng)辦公司？文化上是不是不寬容失??？我不覺(jué)得失敗是啥好事，但也不要當(dāng)做災(zāi)難，讓人沒(méi)有勇氣去嘗試。對(duì)于政府直接去做，我總是持懷疑態(tài)度。我不覺(jué)得由政府來(lái)成立風(fēng)險(xiǎn)投資基金是好主意，也許根本不可行。

錢(qián)穎一：中國(guó)政府確實(shí)想做事，非常有熱情。從發(fā)揮市場(chǎng)作用的角度來(lái)說(shuō)，政府不應(yīng)該插手具體事情，而應(yīng)該解除管制、創(chuàng)造容許自由思考和創(chuàng)新的環(huán)境，而不是直接從事具體事務(wù)，是嗎？

彼得 蒂爾：我舉個(gè)有點(diǎn)抽象的例子。我想美國(guó)國(guó)防部的DARPA（Defense Advanced Research Projects Agency）在1950和1960年代，運(yùn)作得非常好，但在過(guò)去三四十年里，就沒(méi)那么創(chuàng)新了，DARPA有所停滯。

人工智能的奇點(diǎn)還遠(yuǎn)

錢(qián)穎一：你投資了人工智能，看上去你不像埃隆 馬斯克一樣焦慮。

彼得 蒂爾：我想AI技術(shù)非常重要，也有很大的潛在危險(xiǎn)。AI是個(gè)容易有分歧的詞，可以指下一代計(jì)算機(jī)，或者是最后一代計(jì)算機(jī)?！跋乱淮焙汀白詈笠淮笨赡苁欠浅２煌氖挛?。

如果廣義人工智能誕生，某種程度上，人類(lèi)已經(jīng)不需要思考了，因?yàn)橛?jì)算機(jī)是如此聰明，創(chuàng)新都來(lái)自計(jì)算，而不是來(lái)自人類(lèi)思考。廣義的AI將會(huì)非常奇異，也還很遙遠(yuǎn)。

錢(qián)穎一：但我們沒(méi)有在做廣義上的AI，我們?cè)谧霆M義上的AI，對(duì)嗎？

彼得 蒂爾：即使是AlphaGo，除了下圍棋也不會(huì)干別的，只是計(jì)算比人強(qiáng)的信息時(shí)代的持續(xù)。1940年代末，計(jì)算機(jī)開(kāi)平方根比數(shù)學(xué)家快?；厮莸焦I(yè)革命時(shí)候，機(jī)器替代了人力。我想狹義的AI是計(jì)算機(jī)時(shí)代的延伸，是積極有益的。廣義的AI就奇特了，可能很危險(xiǎn)，但還非常遠(yuǎn)，我不擔(dān)心。我想長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)AI過(guò)度預(yù)測(cè)了。

生物技術(shù)有望大突破

錢(qián)穎一：除了因特網(wǎng)、金融技術(shù)、空間技術(shù)，你認(rèn)為未來(lái)十年最令人興奮的技術(shù)有哪些？

彼得 蒂爾：可能我感到最興奮的一個(gè)領(lǐng)域，是不同形式的生物技術(shù)。如果我們能解決幾類(lèi)問(wèn)題，將能真正變革人類(lèi)生命。就像我在演講中說(shuō)的，癌癥治療進(jìn)展有限，未來(lái)幾十年有望取得非常大的進(jìn)步。很多領(lǐng)域都大有可為，即使過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)挫折重重，進(jìn)展緩慢。在硅谷，專門(mén)的生命科學(xué)實(shí)驗(yàn)室還很少，而且都在轉(zhuǎn)向IT。再說(shuō)一次，這不是簡(jiǎn)單的放個(gè)負(fù)號(hào)式的逆向思維，而是我有點(diǎn)懷疑，我們現(xiàn)在是不是太聚焦于IT，而對(duì)生物技術(shù)投入不夠。

（注：本文以錢(qián)穎一教授和彼得 蒂爾先生在清華經(jīng)管學(xué)院課堂上的對(duì)話為基礎(chǔ)，并綜合了部分《財(cái)經(jīng)》雜志對(duì)錢(qián)穎一和蒂爾的采訪內(nèi)容，在此對(duì)《財(cái)經(jīng)》雜志表示感謝。）