馮 勝 利

論王念孫的生成類比法

馮 勝 利

科學(xué)是思想，而不是技術(shù)。乾嘉學(xué)術(shù)蘊(yùn)藏著豐富的科學(xué)思想，有待發(fā)覆。鄧實(shí)《國(guó)學(xué)今論》曰：“本朝之經(jīng)學(xué)考據(jù)，浩博無(wú)涯涘，實(shí)足以自成其一種之科學(xué)，永壽于名山者也。”然而，什么是乾嘉的科學(xué)思想？向無(wú)定論。我們提出：乾嘉科學(xué)理念中其最突出的標(biāo)志就是他們的“理必”思想(馮勝利2014)*《從人本到邏輯的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型》》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)論壇》2003，第1期；《乾嘉理必與語(yǔ)言研究的科學(xué)屬性》《中文學(xué)術(shù)前沿》(第九輯)，2014，第89-107頁(yè)。。本文即在“發(fā)掘乾嘉理必思想”的大題目下，從王念孫《廣雅疏證》類比例證中揭示其推理必然的科學(xué)要素。

文章認(rèn)為：乾嘉小學(xué)的科學(xué)要素不僅可與現(xiàn)代科學(xué)研究直接接軌，甚至可以補(bǔ)充當(dāng)代邏輯之不足。文章繼此呼吁將來(lái)古代思想史、邏輯史的研究，當(dāng)以獨(dú)立的科學(xué)思想和方法來(lái)觀照傳統(tǒng)樸學(xué)中的科學(xué)理念，并據(jù)所得之傳統(tǒng)科學(xué)理念，比照西方科學(xué)的傳統(tǒng)和理念，如此中西學(xué)術(shù)參互比較或有新的突破和啟發(fā)，俾能創(chuàng)造出含有東西方思想精華的科學(xué)理念和科學(xué)體系。

乾嘉理必；廣雅疏證；生成類比邏輯；形式邏輯

作者馮勝利,男，香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系教授，天津大學(xué)，博士生導(dǎo)師(香港 999077)。

王念孫的“生成類比法”

劉盼遂《高郵王氏父子年譜》云： “(乾隆四十一年)自是以后四年皆獨(dú)居于祠畔之湖濱精舍。以著述至事，窮搜冥討，謝絕人事?！苯K得“四辟六達(dá)，動(dòng)搈合度，取精用弘，左右逢原?！弊詈?，“大端既立，則觸類旁通矣?！比欢?，何為王氏之“大端”？劉盼遂未橥其詳，王懷祖本人亦未明言其故。王念孫未若其師戴東原直言理必：“《堯典》古本必有作‘橫被四表’者”；他也不像其友段若膺徑用“斷不”、“必有”等理必術(shù)語(yǔ)曉喻后人：段氏在《說(shuō)文解字》“粒”下注曰“此篆(粒)不與糂篆相屬，亦可證其斷不作糂也”。當(dāng)然，沒(méi)有用“必”、“斷”等字眼*王念孫并非絕對(duì)不用“必”字，《方言義疏》曰：“凡...皆；盧文昭不曉古人文義，若仍依舊本，則其謬有三......，則所引亦必有‘年’字，而今本脫之也。”，并不意味著王氏之學(xué)不屬“綜刑名、任裁斷”(章太炎評(píng)語(yǔ))的“訂誤、發(fā)明”派(陸宗達(dá)[1964]評(píng)語(yǔ))。下文看到，王念孫另創(chuàng)了一套“理必之法”?？茖W(xué)的要諦在“理必”，本文認(rèn)為王氏的“大端”在類比法的創(chuàng)造，而王氏類比蘊(yùn)含著科學(xué)要素，有“理必”原理深藏其中，本文即為之發(fā)覆焉。

首先了解什么是王念孫的類比義證。先看下面的幾個(gè)例子：

(1)《廣雅·釋詁一》:般,大也?！薄妒枳C》曰：“《說(shuō)文》:伴，大貌。伴與般亦聲近義同。凡人憂則氣斂，樂(lè)則氣舒，故樂(lè)謂之般，亦謂之凱。大謂之凱，亦謂之般，義相因也。

(2)《廣雅疏證·卷三》：凡厚與大義相近，厚謂之敦，猶大謂之敦也，厚謂之醇，猶大謂之純也；厚謂之臧，猶大謂之將也。

(3)《廣雅疏證·卷三》：凡高與大義相近，高謂之岑，猶大謂之岑也；高謂之嵬，猶大謂之巍也；高謂之弻，猶大謂之也。

(4)《廣雅》“方，始也?！薄稄V雅疏證》曰：“凡事之始，即為事之法， 故始謂之方，亦謂之律。法謂之律，亦謂之方矣?！?/p>

例(1)告訴我們，王念孫為了證明“般”有“大”的意思，從“般”和“凱”是同義詞(都有“樂(lè)”的意思)入手，說(shuō)明“凱”有“大”義和“般”有大義一樣，因?yàn)樗鼈兌加小皹?lè)”的意思；并以“樂(lè)則氣舒”為原理推出“樂(lè)”自然有“大”義。以“凱”釋“般”，無(wú)疑是類比。但這是簡(jiǎn)單的形式邏輯的類比推理嗎？不盡然！我們從例(4)的論證中可以悟出，王氏的論證不是簡(jiǎn)單的類比推理。請(qǐng)看：

《廣雅》：“凡事之始，即為事之法，故：

如果僅僅是“始謂之方，亦謂之律；法謂之律，亦謂之方”，那么可以看作一個(gè)類比型(analogy)推理，其公式為：

A —— X，Y,

B —— X，Y，

上式意味：A 和 B都具有屬性x，如果A 具有特征y，那么B也具有特征y。然而，“凡事之始，即為事之法”這句“關(guān)鍵辭”告訴我們：A和B有“相生”關(guān)系*按，這里的“相生”指“生與被生”的相互關(guān)系，下仿此。，而非“待證”關(guān)系。《禮記·鄉(xiāng)飲酒》：“亨狗於東方，祖陽(yáng)氣之發(fā)于東方也?！编嵶⒃唬骸白妾q法也。狗所以養(yǎng)賓。陽(yáng)氣主養(yǎng)萬(wàn)物?！敝两裰T多西方法院判案之法，均據(jù)最早案例定罪，即反映出“凡事之始，即為事之法”的社會(huì)觀念。在這種觀念下產(chǎn)生的詞義關(guān)系(按，詞義關(guān)系不是邏輯關(guān)系，盡管詞義的語(yǔ)義學(xué)分析需要邏輯)，法和始是“相因”的關(guān)系。據(jù)此，我們不能說(shuō)王念孫的類比義證是簡(jiǎn)單的類比邏輯。很顯然，在形式邏輯的類比推理公式里(X和 Y都有 p、q、r，如果X具有特征 F，所以Y也有特征F )，X和Y沒(méi)有相生關(guān)系?？梢栽O(shè)想：如果讓類比的兩項(xiàng)中X和Y賦有彼此“同源相生”的關(guān)系，那么X所具有的屬性和Y所具有的屬性，就不是偶然的巧合，而具有了必然的屬性，因?yàn)椤巴幢赜型浴?(genetic certainty)的原理，賦予了X和Y的“p、q、r...”系列屬性成分以“基因必然”的性質(zhì)(基因效應(yīng))。*從另一個(gè)角度而言，這里提出的生成類比法中“p、q、r…”基因系列，可以示解為X和Y的預(yù)測(cè)結(jié)果prediction或驗(yàn)證事實(shí)verification，同樣可以導(dǎo)致“生成類比邏輯”的必然性結(jié)果。茲事深大，當(dāng)另文專述。因此，王氏的類比蘊(yùn)含著必然的要素。我認(rèn)為，王念孫發(fā)明的“類比義證法”是他獨(dú)創(chuàng)的、可稱之為“生成類比法”或“Generative Analogy”的，賦有必然屬性的邏輯推理。

一、《廣雅疏證》類比論證舉隅

在《廣雅疏證》中，我們爬梳出99條類比義叢(具有類比性的語(yǔ)義關(guān)系叢)，下面選取數(shù)例，以見一斑。*全文參馮勝利、殷曉杰《王念孫〈廣雅疏證〉類比義叢輯要》(手稿，2015)

(一)“始即為法”類比義叢

【原理】凡事之始，即為事之法，

【推演】故始謂之方，亦謂之律。法謂之律，亦謂之方矣。

(二)“憂斂樂(lè)舒”類比義叢

【原理】伴與般亦聲近義同。凡人憂則氣斂，樂(lè)則氣舒，

【推演】故樂(lè)謂之般，亦謂之凱。大謂之凱，亦謂之般，義相因也。

(三)“類律聲義并同”類比義叢

【原理】類與律聲義同。

【推演】故相似謂之類，亦謂之肖，

法謂之肖，亦謂之類，義亦相近也。

(四)“遠(yuǎn)大同義”類比義叢

【原理】凡遠(yuǎn)與大同義，

【推演】故遠(yuǎn)謂之荒，猶大謂之荒也，

遠(yuǎn)謂之遐，猶大謂之假也，

遠(yuǎn)謂之迂，猶大謂之吁也。

(五)“形容義近”類比義叢

【原理】形、容義并相近也。

【推演】故貌謂之形，亦謂之容，

常謂之刑，亦謂之庸，

法謂之刑，亦謂之容，義并相近也。

(六)“縮慚義近”類比義叢

【原理】縮與慚義相近，

縮謂之衄又謂之蹙，猶

(七)“大則覆有”類比義叢

【原理】俺與奄亦聲近義同。大則無(wú)所不覆，無(wú)所不有，

【推演】故大謂之幠無(wú)，亦謂之奄，

覆謂之奄，亦謂之幠無(wú)，

有謂之幠無(wú)，亦謂之撫，亦謂之奄。

(八)“張大同義”類比義叢

【原理】凡張與大同義，

【推演】故張謂之幠，亦謂之扜，猶

大謂之幠，亦謂之吁也；

張謂之磔，猶大謂之袥也；

張謂之彉，猶大謂之廓也。

(九)“美大同意”類比義叢

【原理】美從大，與大同意，

【推演】故大謂之將，亦謂之皇。

美謂之皇，亦謂之將。

美謂之賁，猶大謂之墳也。

美謂之膚，猶大謂之甫也。

(十)“健疾相近”類比義叢

【原理】凡健與疾義相近，

健謂之，猶疾謂之咸也；

健謂之武，猶疾謂之舞也。

(十一)“有大義近”類比義叢

【原理】有與大義相近，

【推演】故 有謂之厖，亦謂之方，亦謂之荒，亦謂之幠，亦謂之虞。

大謂之厖，亦謂之方，亦謂之荒，亦謂之幠，亦謂之吳。

上述類比法是王氏的獨(dú)創(chuàng)。雖然在中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)歷史上類似類比法的現(xiàn)象不是沒(méi)有先例，但是以前(甚至后來(lái))的類比論證，都不及王氏的深刻而自成體系。譬如楊雄《方言》“鼻，始也。嘼之初生謂之鼻，人之初生謂之首”可謂開類比訓(xùn)詁之先例；但以此為基礎(chǔ)發(fā)展而成“生成性”類比方法者，始自王念孫。當(dāng)然，我們也看到，享譽(yù)學(xué)界的乾嘉殿軍——章黃學(xué)派的后代所發(fā)展的類比方法[1]P48，雖然在類比的“線性連續(xù)集”上大有拓展，但在類比的生成性方面尚未多見。譬如陸先生說(shuō)：“從‘去’和‘除’的對(duì)應(yīng)的意義上，同樣可以引申出‘拿掉’、‘殺死’、”、‘寬恕’、‘躲避’”這些意義?！迸e例如下：

去 = 1.躲避、 2.拿掉、 3.殺掉、 4.寬恕

除 = 1.躲避、 2.拿掉、 3.殺掉、 4.寬恕

去 1.躲避 “公賦《南山有臺(tái)》，武子去所。曰：臣不堪也?！薄蹲笙骞?0年》

2.拿掉 “衛(wèi)侯不去其旗，是以甚敗。”《左·閔公二年》

3.殺掉 “不去慶父，魯難未已?！薄蹲蟆らh公元年》

4.寬恕 “叔黨命去之?！薄蹲蟆ば辍?/p>

除 1.躲避 “逃奔有虞，為之苞正，以除其害?！薄蹲蟆ぐЧ辍?/p>

2.拿掉 “天假之年而除其害?！薄蹲蟆らh公元年》

3.殺掉 “欲除不忠者以說(shuō)于越。吳人殺之”《左·襄二十年》

4.寬恕 “請(qǐng)以除死。”《左·昭二十年》

上面的義列對(duì)應(yīng)項(xiàng)，基本上屬于類比互證。此后，學(xué)界還有“同律互證”(馮勝利1982)[2]、“同步引申”(許嘉璐1987)[3]、“相因生義”(蔣紹愚1989)[4]P93-109、“類同引申”江藍(lán)生(2000)[5]等術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)造與發(fā)明，都是陸宗達(dá)先生例據(jù)類型的發(fā)展；然考其系統(tǒng)，均缺乏王氏義列類比的生成性——類比而無(wú)生成，則難以推演為必。下文我們將看到，王念孫的這一方法背后的原理，比今天所謂同律互證、同步引申深刻得多。下面的例子提供了王氏“生成類比法”的典型模式：

凡 ‘與’之義近于‘散’， ‘取’之義近于‘聚’；‘聚、取’聲又相近，故聚謂之收，亦謂之?dāng)浚嘀^之集，亦謂之府；取謂之府，亦謂之集，亦謂之?dāng)?，亦謂之收。取謂之捊，猶聚謂之裒也；取謂之掇，猶聚謂之綴也；取謂之捃，猶聚謂之群也。

——《廣雅疏證》卷一上，“捊，取也”下疏。

我們注意到，近代學(xué)者張舜徽在《說(shuō)文解字約注·卷二十四》解釋“櫝”與“匵”的關(guān)系時(shí)，把王氏的生成類比法，發(fā)揮得淋漓盡致：

這是一種什么樣的邏輯方法呢？下面我們就嘗試從邏輯上加以具體的分析。

二、王氏“大端” 即“生成類比對(duì)應(yīng)律”之論證法

下面我們以《廣雅疏證》99條類比例證為基礎(chǔ)，綜合分析和驗(yàn)定王氏類比義證背后的原理及原理中潛含的邏輯思想，以此說(shuō)明王氏“大端”之秘。茲分表層“類比式”與深層“關(guān)系式”兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

(一)表層類比式邏輯

我們認(rèn)為：王氏之“大端”首先可先概括為一種“雙(多)重對(duì)應(yīng)論證法”。下面以《廣雅疏證》最富代表性的例證說(shuō)明之。

前提 凡 ‘與’之義近于‘散’， ‘取’之義近于‘聚’；‘聚、取’聲又相近，

推理 故

此條例證的邏輯關(guān)系可解之為“橫向類比關(guān)系矩陣”，其要領(lǐng)是：至少由二至三個(gè)語(yǔ)義串構(gòu)成“方類”(方，理也)。即：

這是王氏類比邏輯的第一步，亦即取“A謂之x，亦謂之y，B謂之x，亦謂之y，故…”型論證模式。該模式的邏輯表達(dá)式可以釋為(由張寅生教授提供)：

[f(a)→aRb]→[f(x)→xRy]

在一個(gè)群里有一個(gè)個(gè)體a，只要它有f性質(zhì)，a和b就有R關(guān)系，那么，同一群里或另一個(gè)同構(gòu)的群里的一個(gè)個(gè)體x如果有同樣的特性f，也會(huì)導(dǎo)致這個(gè)個(gè)體x與該群的某一個(gè)體y有R關(guān)系。

這是王氏的語(yǔ)義關(guān)系矩陣中的論證體系及其作用。

(二)關(guān)系的必然性

王氏類比論證的第二步，亦即區(qū)別于一般形式邏輯中的類比邏輯的關(guān)鍵步驟，是給出了上述公式中的a和x之間“相生關(guān)系”(用“”表示)：

就是說(shuō)，王氏首先發(fā)掘出“聚”和“取”對(duì)應(yīng)的“同軌義串”，之后，進(jìn)一步發(fā)掘它們?cè)谕聪盗猩系膶?duì)應(yīng)關(guān)系，亦即：“取”可以說(shuō)成“捊”，“聚”也可以說(shuō)成“裒”，但有趣的是“取和聚”是同源的關(guān)系、“捊和裒”也是同源的關(guān)系。這就構(gòu)成了“同軌義串”串與串之間的“基因”屬性。換言之，義串彼此之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系是“生成性的”，這是構(gòu)成“生成類比”的邏輯系統(tǒng)的重要步驟。

更需注意的是：生成關(guān)系不僅發(fā)生在與“取和聚”對(duì)應(yīng)的一組親緣族系上，同時(shí)還發(fā)生在與“取和聚”對(duì)應(yīng)的“多組”親緣族系上。請(qǐng)看：

取謂之捊——拿起來(lái)，聚謂之裒——捧起來(lái)；

取謂之掇——撿起來(lái)，聚謂之綴——連起來(lái)

取謂之捃——收起來(lái)，聚謂之群——組起來(lái)

面對(duì)這個(gè)縱向同源的“網(wǎng)陣式”類比，我們有足夠的理由說(shuō)王念孫的“類比義證法”不是形式邏輯中簡(jiǎn)單的類比邏輯。為清楚起見，我們進(jìn)一步比較形式邏輯的類比論證方式，看它和王氏的邏輯有何不同)：

類比邏輯：

X 和 Y都具有屬性p, q, r,

X 具有特征F

所以，Y也具有特征F

王氏邏輯-I

X=聚， Y=取，那么，

X 和 Y都具有屬性p=收, q=斂, r=集,

X 具有特征F=庫(kù)府

所以，Y也具有特征F=庫(kù)府

王氏的類比論證不妨姑作如上理解。如果換個(gè)角度，把“聚謂之收，亦謂之?dāng)浚嘀^之集，亦謂之府”和“取謂之府，亦謂之集，亦謂之?dāng)?，亦謂之收”分解開來(lái)，仍用形式邏輯的類比方式來(lái)理解，我們還可以有如下示解(interpretation)：

王氏邏輯-II

∵聚謂之收、謂之?dāng)?、謂之集

取也謂之收、謂之集、謂之?dāng)?/p>

聚亦謂之府；

∴故取亦謂之府。

如果按照上述(I)和(II)的方式來(lái)理解，那么王氏的論證就是(或會(huì)誤解為)簡(jiǎn)單的類比論證。然而，王氏的“類比義證”并未止于此：他不是用“聚”和“取”的同樣的一組特征(意義)來(lái)證明：如果其中之一具有另一個(gè)特征(或功能F)則另一個(gè)也有這個(gè)特征(或功能F)。換言之，他沒(méi)有用X和Y的一組相同特征來(lái)說(shuō)明(或論證)X的F，同樣出現(xiàn)在Y的身上。他是用X和Y的相同特征來(lái)說(shuō)明X和Y有“對(duì)應(yīng)關(guān)系”，而這種“對(duì)應(yīng)關(guān)系”本身不是任意的(因?yàn)閄和Y有基因傳遞的必然性)。因此，我們認(rèn)為王氏的生成類比邏輯應(yīng)該做如下理解或解析：

王氏生成類比邏輯

X 和 Y都具有屬性p, q, r,

如果p, q, r,具有衍生關(guān)系

且X和Y具有相生關(guān)系

則X和Y的屬性系列可以被預(yù)測(cè)和驗(yàn)證為真。

這里的“衍生關(guān)系”在王氏的義證里面實(shí)現(xiàn)為詞義之間的“引申”或“派生”關(guān)系。因此，如果X和Y都分別具有一個(gè)集合{p→q→r}，且X和Y二者本身具有“親緣”關(guān)系，那么它們自然(從基因因承上)具有生產(chǎn)“對(duì)應(yīng)性集合(子體系統(tǒng))”的派生能力，因此具有子系集合的對(duì)應(yīng)關(guān)系。我認(rèn)為，這才是王念孫“義叢類證”的宗旨所在。顯然，這不是形式邏輯上簡(jiǎn)單的“類比論證”。

如上所述，王氏邏輯的關(guān)鍵不在X和Y各具有一個(gè)(引申)集合{p→q→r→s }(兩個(gè)詞各含同樣一列“引申義串”)，即：

其關(guān)鍵在于：X具有特征F，Y具有特征G，而F和G具有相生的關(guān)系(記作F?G)。所以，X和Y中的集合項(xiàng)所具有的相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系是由它們彼此相生的“縱向”關(guān)系聯(lián)系起來(lái)的。亦即：

(1)裒 ← 聚 {收、斂、集、府}

捊 ← 取 {府，集，斂，收}

在詞的使用義上，“聚”有“裒”的意思，“取”也有 “捊” (用手捧)的意思。所以“聚”和“裒”義近、“取”和“捊”義近。而最關(guān)鍵的是“裒?捊”和“取?聚”一樣，也是由一個(gè)語(yǔ)根衍生出來(lái)的同源詞。于是上面這個(gè)論證還可以用下面的公式表達(dá)為：

X具有特征F，

Y具有特征G，

若F?G

則 X和Y具有(特征/屬性上的)對(duì)應(yīng)關(guān)系。

王念孫實(shí)際是用X和Y分別具有的兩個(gè)不同的特征F和G之間的同源關(guān)系，來(lái)證明X和Y具有屬相對(duì)應(yīng)的關(guān)系。為說(shuō)明這一點(diǎn)，他苦心孤詣地把這種“同源類比”的關(guān)系也擴(kuò)展為集合性的組合。請(qǐng)看：

(2)綴 ← 聚 ：收、斂、集、府

掇 ← 取 ：收、斂、集、府

(3)群 ← 聚 ：收、斂、集、府

捃 ← 取 ：收、斂、集、府

(1)

(2)

(3)

我們還可以綜合起來(lái)看，其橫向引申和縱向同源的類比關(guān)系就更為清楚：

我們認(rèn)為：王氏創(chuàng)造的“同源類比”對(duì)應(yīng)律的論證方法，在邏輯上可以歸納為一種生成類比法。*在世界邏輯史上是否首創(chuàng)，當(dāng)由邏輯史家來(lái)評(píng)判。作為一種邏輯方法，本文這里提出的是歷史事實(shí)和理論鑒定，至于如何在邏輯演算上驗(yàn)證該方法的真值及預(yù)測(cè)屬性，則有待進(jìn)一步的研究。值得注意的是，這種生成類比法，在中國(guó)學(xué)術(shù)或邏輯史上，當(dāng)屬首創(chuàng)。*有的學(xué)者問(wèn)“乾嘉學(xué)者有沒(méi)有顛覆什么？” 如果本文論證可以成立的話，那么這里“同源類比對(duì)應(yīng)律之論證方法”所反映出來(lái)的“理必”的思想，對(duì)傳統(tǒng)的“中庸”觀念就是一種直接的顛覆，因?yàn)閺睦碚撋现v，理必不容中庸。在乾嘉學(xué)術(shù)的歷史長(zhǎng)河中，王念孫和段玉裁所以成為300年中的佼佼者，和王獨(dú)創(chuàng)的“生成類比邏輯”及段發(fā)明的“理必演繹邏輯”(參馮勝利2014)，是分不開的。“生成類比邏輯”和“理必演繹邏輯”可謂珠聯(lián)璧合、相映成輝，構(gòu)成乾嘉科學(xué)理論最賦有公理思想的中華智慧史上的交響樂(lè)章。

回到前面提到的張舜徽先生在《說(shuō)文解字約注·卷二十四》中解釋“匵”與“櫝”關(guān)系，其中所用論證方法也讓我們看到歷代學(xué)者對(duì)段王邏輯的運(yùn)用與發(fā)揮：

其取證的類列包括如下幾個(gè)方面：

(1)同類(匣盒)

(2)同義(溝洞)

(4)同源(取義中空：匵匱之言竇=匬之義通于窬，即：匵-竇=匬-窬、匱-匵=溝-瀆)*按，《說(shuō)文·水部》：「溝，水瀆也。瀆，溝也。」段注：「瀆之言竇也。凡水所行之孔曰瀆，小大皆得稱瀆?！箿稀^互訓(xùn)同源。又，《說(shuō)文·穴部》：「竇，空也?！苟巫ⅲ骸缚铡⒖?，古今語(yǔ)。凡孔皆謂之竇，古亦借瀆為之?！垢]、瀆通用。又，《說(shuō)文·穴部》：「窬，穿木戶也?！苟巫ⅲ骸腹鶚恪度n解詁》云：窬、門旁小竇也。是則于門旁穿壁，以木衺直居之，令如圭形，謂之圭窬。」是窬、竇同義。

如果說(shuō)(1)、(2)(3)中的例證還是類比邏輯的產(chǎn)物，那么有了(4)中的“同源”縱向關(guān)系的貫穿，類比邏輯就變成了“生成類比邏輯”，其結(jié)論不再是“某有某義”，而是“某與某”之間的關(guān)系的存在和確證。具言之，即：匬與窬有關(guān)系=溝與瀆有關(guān)系=匵與竇有關(guān)系=木與匚的關(guān)系。再進(jìn)而言之，匬與窬有關(guān)系是一個(gè)平面、匱與匵有關(guān)系是另一個(gè)平面、 溝與瀆有關(guān)系是第三個(gè)平面、匵與竇有關(guān)系是第四個(gè)平面。后三個(gè)平面中的前與后二者之間的關(guān)系都共具一個(gè)“DNA”(中空)，同時(shí)又共享造字平面上的“木與匚”的關(guān)系。如此“交叉/立體類比”的對(duì)應(yīng)咬合論證法，才是王念孫理證之法的精華所在。

三、結(jié)語(yǔ)

科學(xué)是思想而不是技術(shù)，乾嘉學(xué)術(shù)有豐富科學(xué)思想，它是中國(guó)科學(xué)思想史上的一個(gè)潛藏的寶庫(kù)而有待發(fā)覆。鄧實(shí)說(shuō)乾嘉學(xué)術(shù)“實(shí)足以自成其一種之科學(xué)，永壽于名山”，*見鄧實(shí)《國(guó)學(xué)今論》，載于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》乙巳第4、5號(hào)，1905年5、6月?！吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史論》(上古2006)附錄，第338，339-340頁(yè)。然而他們有哪些科學(xué)思想和成果，則一直沒(méi)有具體而確切的條目和研究。如果本文的論證正確的話，那么王念孫發(fā)明的“生成類比邏輯”就是一個(gè)值得重視和繼承的科學(xué)發(fā)明或創(chuàng)獲。若然，則乾嘉小學(xué)的科學(xué)要素就不僅可與現(xiàn)代科學(xué)研究直接接軌，甚至可以補(bǔ)充當(dāng)代邏輯之不足。本文即此呼吁將來(lái)邏輯思想史的研究，當(dāng)首先挖掘中國(guó)獨(dú)立的科學(xué)思想和方法，然后根據(jù)所得之中國(guó)科學(xué)之理念，比照西方科學(xué)的思想，如此中西學(xué)術(shù)參互比較，或有新的突破和啟發(fā)，創(chuàng)造出含有東西方思想精華的科學(xué)理念和科學(xué)體系。

[1]陸宗達(dá).訓(xùn)詁淺談[M].北京：北京出版社，1964.

[2]馮勝利.論段玉裁引申義的研究[D].北京師范大學(xué)1982屆碩士學(xué)位論文.

[3]許嘉璐.論同步引申[J].中國(guó)語(yǔ)文，1987，(1).

[4]蔣紹愚.論詞的‘相因生義’[A].語(yǔ)文文字學(xué)術(shù)論文集——慶祝王力先生學(xué)術(shù)活動(dòng)五十周年[C].上海：知識(shí)出版社，1989.

[5]江藍(lán)生.相關(guān)語(yǔ)詞的類同引申[A].近代漢語(yǔ)探源[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

責(zé)任編輯：陳 剛

On Wang Niansun's Generative Analoy

FENG Shengli

Science is a way of thinking rather than technology. The academics of the Qing Dynasty’s Qian-Jia Era contain rich scientific thoughts yet to explore. This paper illustrates the reason-based assumptions, that is generative analogy, in Wang Niansun’s academic work—Guangya Shuzheng (On the Depth of Elegance of Assumption). It is argued that the research can shed light on relevant work on ancient thought history, logic history and western academics.

Jia-Qian Era’s reason-based assumptions; Guangya Shuzheng; generative analogy logic; formal logic

B81

A

1003-6644(2016)06-0077-12

* 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“乾嘉學(xué)者段玉裁《說(shuō)文解字注》、王念孫《廣雅疏證》的科學(xué)方法和理念研究”[項(xiàng)目編號(hào)：15AYY009]。 本文部分內(nèi)容在臺(tái)灣中研院文哲所2016年5月11～12日舉辦的《離詞·辨言·聞道——古典研究再出發(fā)》會(huì)議上報(bào)告，得到與會(huì)者的指教，謹(jǐn)表謝意。本文作者感謝天津大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)研究中心2016年6月26～27召開的《乾嘉段王的科學(xué)理念和科學(xué)方法國(guó)際研討會(huì)》及《全國(guó)第八屆認(rèn)知科學(xué)大會(huì)》提供的交流機(jī)會(huì)，感謝蔡曙山教授及與會(huì)的專家和同學(xué)的寶貴意見和建議。