劉洪波

蘭州交通大學博文學院青年教師劉伶利身患癌癥，治療期間請求續(xù)交醫(yī)保被拒，進而被以曠工名義開除，提出勞動爭議仲裁不被受理，訴訟至法院，兩次勝訴學校拒不執(zhí)行，直至劉伶利去世。

劉伶利經(jīng)歷的是雙重絕望，一個來自癌癥帶來的死亡，一個來自工作單位的絕情。對大多數(shù)人來說，社會交往和社會體驗，主要來源于其職業(yè)生活。如果說新聞報道、耳濡目染，塑造著人們對社會的印象，直接經(jīng)歷更是讓人體驗社會的真實溫度。劉伶利以及她的家人怎樣判定這個社會的性質(zhì)，旁觀者又會怎樣感受自己所存身的這個社會的底色？

劉伶利去世后數(shù)日，媒體報道了她的遭遇，輿論震動。博文學院作出了一些姿態(tài)，但道歉中將事情描述為“在沒有掌握真實情況前草率做出了解除勞動合同的決定”，這令人不解，開除決定由院長辦公會作出，簽署了院長大名，事情有兩輪訴訟，怎么會是“沒有掌握真實情況”呢？

一個大學教師，竟會因患病而被踢出學校，令人齒寒。博文學院是獨立學院，民辦高校，其院長有種種光環(huán)，如“中國關心成長卓越貢獻人物”“中國教育管理與創(chuàng)新先鋒人物”“中國最具社會責任教育家”“全國教育事業(yè)十大創(chuàng)新人物”“中國十屆教育功勛人物”“中國民辦學校十大知名校長”“感動中國十大民辦教育人物”“中國民辦教育創(chuàng)新改革杰出教育家”等?，F(xiàn)在看來，無不具有諷刺意味。

劉伶利因“大學教師”這個身份得到廣泛關注，折射的卻是工人或者企業(yè)員工今天的待遇。有些人辦教育不過是辦企業(yè)而已，叫學校、學院，都是私有企業(yè)，老板至高無上，高于情、理、法。劉伶利叫“大學教師”，其實就是企業(yè)員工，與工人一樣。但工人的遭遇難以得到廣泛關注，難道工人病了就該被踢掉？如果這也可以，那與幾十年前人們在課堂上學過的“舊社會”的工人有何不同？我們還不應忽視，當劉伶利到行政機關申請勞動爭議仲裁時因證據(jù)不足受到了拒絕，而訴至法院后法院在證據(jù)基礎上依法作出了判決，從中可看到一些權力機關的站姿。

有人說，如果劉伶利是在公立大學，情況就不會是這樣?；蛟S吧，但公立的機構(gòu)，也未必就沒有類似的情況。去年，安徽懷遠縣一名高中教師在教室被學生貼了“我是烏龜，我怕誰”的侮辱性字條，犯錯學生拒不接受教育，這名教師打了學生一巴掌，縣教育局作了決定，將這名教師開除。后經(jīng)報道，縣教育局變更開除決定，行政復議中表示開除處分“沒有充分考慮梁云林受到學生侮辱這一情節(jié)”，降低這名教師的專業(yè)技術職務等級。

前幾天有新聞說，重慶一位輔警在安保巡邏中路過一水果攤時買了點水果，被人拍發(fā)到網(wǎng)上，被開除。上班時間買水果，雖是順路，應屬脫崗，但脫崗有多久，性質(zhì)有多惡劣，不應據(jù)實判斷嗎，竟至被開除，這到底是嚴格管理，還是冷酷胡為？

稍早一些時候，江西吉安一名超市收銀員，制止一個小孩干擾收銀臺工作，被其多名家人毆打。幾天后，超市召集雙方調(diào)解此事，收銀員走出調(diào)解房間就在超市舉刀自殺。雖然我不能復原當時情景，但可以推想，那些所謂的“顧客”在沖突后仍未善罷甘休，這才有數(shù)日后的調(diào)解，而這名受到毆打的收銀員不僅未得到道歉和安慰，可能反而受到了雇傭單位的處分，才會忿然難平，沖動自殺。

上面這些事例，都是對當下勞動關系和勞動者基本權利的注腳。鐵飯碗，確實是沒有的，可能也是不該有的，太多人控訴鐵飯碗了；但是，是非還有沒有？尺度還有沒有？又該不該有呢？難道勞動者要像召之要來揮之可去的牲畜，一旦有糾紛、有“輿情”，就要被處分？飯碗隨時被砸，尊嚴隨時受辱，人格隨時被踐踏，很痛快是吧，有利于效率提高是吧，但公平正義和正常的社會邏輯還要不要呢？

【原載2016年8月25日《新民周刊·世態(tài)萬象》】

插圖 / 向勞動者致敬 / 趙天奇