丁冬

[摘要]：婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方因過錯(cuò)侵害另一方的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法中并沒有婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，婚姻法中離婚損害賠償制度對(duì)夫妻受害方的保護(hù)存在著諸多缺陷。因此，有必要在婚姻法中確立婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度。對(duì)此，可以從增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制、引入債權(quán)憑證制度等兩個(gè)方面來構(gòu)建和完善我國(guó)的婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度。

[關(guān)鍵詞]：婚內(nèi)侵權(quán) 損害賠償 可行性 制度構(gòu)建

一、問題的提出

（一）一則案例引發(fā)的思考

2009年7月，喻某在開車過程中，因違規(guī)駕駛，致使車輛翻滾，喻某和車內(nèi)人員閆某被甩出車外，兩人搶救無效死亡。后經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，喻某負(fù)事故的全部責(zé)任。喻某是閆某的妻子，二人均是再婚，結(jié)婚前雙方都各自生育有子女。事后，閆某之子以侵權(quán)損害為由起訴喻某的近親屬等三人，要求他們?cè)诶^承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償侵權(quán)損失。

這是一起上訴案件，二審法院維持了一審法院的判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，但兩個(gè)法院對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定上卻存在著不同的看法。一審法院認(rèn)為，由于雙方是夫妻關(guān)系，所以應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，而婚姻法并未規(guī)定夫妻間的侵權(quán)損害賠償。原告的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予支持。而二審法院認(rèn)為，夫妻間的侵權(quán)損害不能從普通法理上來評(píng)判，而應(yīng)當(dāng)適用道德標(biāo)準(zhǔn)來考量。夫妻間的侵權(quán)在主觀上應(yīng)當(dāng)限定為故意或重大過失的情形。簡(jiǎn)而言之，一審法院認(rèn)為對(duì)于夫妻間的侵權(quán)應(yīng)適用婚姻法的規(guī)定，而婚姻法并未規(guī)定此侵權(quán)類型，所以不構(gòu)成侵權(quán)。而二審法院認(rèn)為夫妻間此種行為可以構(gòu)成侵權(quán)，但在侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定上應(yīng)以故意或重大過失為限。

（二）現(xiàn)行法的規(guī)定缺陷

現(xiàn)行的《婚姻法》中并沒有夫妻間侵權(quán)損害的相關(guān)規(guī)定，這也是導(dǎo)致上述裁判理由不同的原因所在。夫妻雙方之間的糾紛應(yīng)當(dāng)適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，但作為獨(dú)立的民事主體，夫妻雙方的合法權(quán)益又受到《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)。根據(jù)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，行為人侵犯他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。就侵權(quán)損害而言，民法通則和侵權(quán)責(zé)任法具有一般法的地位，而婚姻法則屬于特別法，而且民法通則還具有上位法的特性，在發(fā)生夫妻間侵權(quán)時(shí)，法院到底是適用《婚姻法》還是《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》，實(shí)務(wù)中存在著諸多爭(zhēng)議。這由此也反映出了在婚姻法中建立婚內(nèi)侵權(quán)的重要性。

二、婚內(nèi)侵權(quán)的內(nèi)涵及構(gòu)成要件

（一）婚內(nèi)侵權(quán)的內(nèi)涵

侵權(quán)行為是指行為人由于過錯(cuò)，或者在法律特別規(guī)定的場(chǎng)合不問過錯(cuò)，違反法律規(guī)定的義務(wù)，以作為或不作為的方式，侵害他人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)确珊蠊男袨??；閮?nèi)侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)行為，學(xué)術(shù)界對(duì)其含義持有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，夫妻間侵權(quán)責(zé)任是指夫妻一方因過錯(cuò)侵害另一方的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。也有學(xué)者認(rèn)為，夫妻之間的侵權(quán)，是指具有合法婚姻關(guān)系的夫妻，以作為或不作為的方式違背了法律對(duì)夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)施了危害配偶另一方的身份權(quán)和建立在其基礎(chǔ)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)乃至精神方面受到損害的過錯(cuò)行為。學(xué)術(shù)界對(duì)此的不同看法主要表現(xiàn)在侵權(quán)行為的客體上。筆者認(rèn)為，將婚內(nèi)侵權(quán)的客體僅限于基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)太過狹隘，不能真正保護(hù)受害一方的利益。因此，婚內(nèi)侵權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：一是夫妻雙方作為平等的民事主體所享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；二是夫妻雙方基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而這里的人身權(quán)主要是指配偶權(quán)。

（二）婚內(nèi)侵權(quán)的構(gòu)成要件

既然作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，婚內(nèi)侵權(quán)也應(yīng)當(dāng)需具備一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，即“主觀過錯(cuò)”、“違法行為”、“損害事實(shí)”、“因果關(guān)系”，只是婚內(nèi)侵權(quán)在這四個(gè)構(gòu)成要件的具體內(nèi)容上具有其特殊性，筆者一一述之：

1.行為人主觀上存在過錯(cuò)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條的規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。我國(guó)現(xiàn)行法律將“過錯(cuò)”作為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。然而，在過錯(cuò)的具體程度上，學(xué)術(shù)界對(duì)何種過錯(cuò)構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)有著不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，就夫妻間人身侵權(quán)而言，一般過失是不能構(gòu)成的，只有在故意和重大過失的情況下方可構(gòu)成。也有學(xué)者認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)行為的主觀方面為故意。筆者不贊同上述的兩種觀點(diǎn)，法律如果相對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制，那么它對(duì)受害人的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是全方面的，可以想象，家庭作為一個(gè)主要靠倫理維系的共同體，如果一方的過失或故意行為導(dǎo)致另一方的損害，在能夠相互諒解容忍的情況下，受害人是不會(huì)訴諸法律手段的。如果訴諸法律手段，便也基本表明夫妻關(guān)系確實(shí)不和了，這時(shí)候倫理道德已經(jīng)到了無法解決的地步，也就需要法律介入到婚姻關(guān)系作出公正的裁判。因此，以過錯(cuò)（包括過失和故意）作為婚內(nèi)侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，賦予受害方起訴或不起訴的選擇權(quán)，這樣才能夠更加全面的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

2.行為人實(shí)施了違法行為。這主要包括兩個(gè)方面：第一，侵權(quán)一方有作為或不作為的客觀行為。第二，該客觀行為違反了法定義務(wù)或法律所禁止的行為。具體到婚內(nèi)侵權(quán)，該行為違反了一般的法律規(guī)定或者違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，如忠實(shí)義務(wù)等。

3.該違法行為造成了損害的后果。損害是一種事實(shí)狀態(tài)，婚內(nèi)侵權(quán)的損害后果是指夫妻一方造成了另一方的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益的損害，這種損害必須是確定的、真實(shí)存在的、客觀上可以認(rèn)定的。損害的既可以是財(cái)產(chǎn)性利益，如毀壞對(duì)方的個(gè)人財(cái)務(wù)，也可以是非財(cái)產(chǎn)性利益，如造成對(duì)方的精神損害。

4.違法行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。侵權(quán)法上對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定一般認(rèn)為是相當(dāng)因果關(guān)系，婚內(nèi)侵權(quán)也應(yīng)當(dāng)同樣如此。夫妻一方的違法行為直接導(dǎo)致了另一方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)益的損害事實(shí)。

三、構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)制度的可行性

（一）夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)為婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度的構(gòu)建提供了物質(zhì)基礎(chǔ)

我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定的夫妻法定財(cái)產(chǎn)制是婚后所得共同制。因此，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間侵權(quán)的損害賠償即使得到人民法院的支持，但如果對(duì)方?jīng)]有個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，也沒有約定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則夫妻之間侵權(quán)損害賠償就難以執(zhí)行，從而使婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償在法律上無法得到實(shí)現(xiàn)。這也是實(shí)務(wù)界和理論界反對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)淖钪匾碛?。筆者認(rèn)為，這種見解顯然忽略了婚姻法上所規(guī)定的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制和關(guān)于夫妻一方專有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下，夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，夫妻之間的侵權(quán)損害賠償自然能夠得到實(shí)現(xiàn)。即使是婚后所得共同制，根據(jù)第18條的規(guī)定，仍然有屬于夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，既然是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一旦發(fā)生侵權(quán)，侵權(quán)方就可以以其自身財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償。

（二）現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定為婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度的構(gòu)建提供了規(guī)范基礎(chǔ)

《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害了國(guó)家和集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：“侵害民事主體的合法權(quán)益，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼?，任何人只要實(shí)施了侵犯他人合法權(quán)益的行為，那么他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，即便是夫妻間也不例外。在現(xiàn)行婚姻法中盡管沒有關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，但這并不意味著婚內(nèi)侵權(quán)得不到救濟(jì)。民法屬于一般法，而婚姻法屬于特別法，在特別法沒有相關(guān)規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用一般法的規(guī)定。從另一個(gè)角度來看，這些規(guī)定也為婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建提供了現(xiàn)實(shí)法上的依據(jù)。

四、婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)闹贫葮?gòu)建

如前所述，確立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度有充分的可行性。然而，僅僅有這種制度的可行性論證是不夠的，這種制度的確立乃在于維護(hù)夫妻之間的合法的權(quán)益，需要能夠解決現(xiàn)實(shí)生活的問題。因此，需要對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度進(jìn)行全面的設(shè)計(jì)，借鑒其他地區(qū)和國(guó)家的立法情況，聯(lián)系我國(guó)的實(shí)際，筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)方面來修改和補(bǔ)充相關(guān)的立法：

（一）增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制

婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度面臨的最大問題就是財(cái)產(chǎn)性的損害賠償問題，盡管現(xiàn)行婚姻法有關(guān)于夫妻個(gè)人專有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，但由此產(chǎn)生的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的數(shù)額并不是很大。因此，有必要增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制，來完善被害人的權(quán)利救濟(jì)。

非常法定財(cái)產(chǎn)制是相對(duì)于普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制而言的一種財(cái)產(chǎn)制度，它是指在特殊情況下，當(dāng)出現(xiàn)法定事由時(shí)，根據(jù)法律的規(guī)定而當(dāng)然適用分別財(cái)產(chǎn)制；或者經(jīng)夫妻一方、第三人的申請(qǐng)由法院宣告，撤銷原依法定或約定設(shè)立的夫妻財(cái)產(chǎn)制而改為適用分別財(cái)產(chǎn)制的制度。當(dāng)發(fā)生婚內(nèi)侵權(quán)行為時(shí)，夫妻一方或者雙方可以向人民法院申請(qǐng)要求夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，在法院作出適用的判決后，夫妻之間發(fā)生分割共同財(cái)產(chǎn)的效力，并對(duì)各自的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，并獨(dú)自承擔(dān)由此而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。需要指出的是，一旦法院判決，夫妻雙方便不得自行改變或恢復(fù)財(cái)產(chǎn)制。如想改變或恢復(fù)，則需向法院另行申請(qǐng)。

（二）確立債權(quán)憑證制度

在夫妻雙方只有夫妻共同財(cái)產(chǎn)而沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況下，受害方所享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)雖經(jīng)法院判決確認(rèn)卻無法通過執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)。如果申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，則會(huì)因?yàn)楸粓?zhí)行人沒有可供執(zhí)行的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致執(zhí)行程序終結(jié)；如果不申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利將會(huì)在法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起一年后因執(zhí)行時(shí)效經(jīng)過而喪失。這將使受害人陷入兩難的境地，婚內(nèi)侵權(quán)損害救濟(jì)將名存實(shí)亡。此時(shí)，債權(quán)憑證制度就可用于婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)。債權(quán)憑證是指人民法院在執(zhí)行程序中向申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)放的具有法律效力的用以證明強(qiáng)制執(zhí)行后申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人享有尚未實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利證書。人民法院在申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人沒有可供執(zhí)行的個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，及時(shí)向申請(qǐng)人發(fā)放債權(quán)憑證，待雙方婚姻關(guān)系終止或被執(zhí)行人因其他原因取得個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]“閻貴柱等訴喻小龍等交通事故人身損害賠償糾紛案”（天津市[2011]二中民三終字第180號(hào)案件）.

[2]楊立新.侵權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2005.13.

[3]焦少林.論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006（5）：103.

[4]姜虹.夫妻侵權(quán)責(zé)任探微[J].政法論壇，2003（1）：74.

[5]杜江涌.婚內(nèi)侵權(quán)相關(guān)問題研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）：111.

[6]姜虹.夫妻侵權(quán)責(zé)任探微[J].政法論壇，2003（1）：74.

[7]冉克平.論夫妻之間的侵權(quán)損害賠償[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：50.