班 鷹
(中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司,湖北武漢 430063)
?
炭質(zhì)泥巖路塹高邊坡變形破壞及工程處治典型案例分析
班鷹
(中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司,湖北武漢430063)
通過(guò)一個(gè)典型炭質(zhì)泥巖路塹高邊坡變形破壞及工程處治的工程案例,分析炭質(zhì)泥巖邊坡變形破壞的原因及工程處治的重點(diǎn),指出工程勘察設(shè)計(jì)及施工時(shí)應(yīng)注意的關(guān)鍵點(diǎn)。
炭質(zhì)泥巖路塹高邊坡變形破壞處治方案
炭質(zhì)泥巖是一種在我國(guó)西南、華南山區(qū)廣泛分布的軟弱巖層,在山區(qū)公路、鐵路建設(shè)中多有揭露。炭質(zhì)泥巖具有風(fēng)化快、強(qiáng)度低、遇水易軟化、崩解嚴(yán)重等特點(diǎn)。我國(guó)西南山區(qū)雨水充沛,對(duì)已揭露的炭質(zhì)泥巖邊坡非常不利,變形破壞、滑塌事故時(shí)有發(fā)生。因此,針對(duì)炭質(zhì)泥巖邊坡變形破壞、滑塌事故原因分析及工程處治措施開(kāi)展深入研究,對(duì)于保證炭質(zhì)泥巖地區(qū)工程建設(shè)和運(yùn)營(yíng)安全具有重要的社會(huì)意義和經(jīng)濟(jì)效益。
21世紀(jì)初期以來(lái),隨著我國(guó)高等級(jí)公路、鐵路建設(shè)逐漸進(jìn)入高潮,尤其是山區(qū)高等級(jí)公路、鐵路建設(shè)越來(lái)越多,遇到的炭質(zhì)泥巖路塹邊坡不在少數(shù)。黃曉華等[1]、李小和等[2]、李吉東[3]、李敏等[4]、楊永紅等[5]、張芳枝[6]、譚詳韶[7]、周翠英等[8]均結(jié)合工程實(shí)際針對(duì)炭質(zhì)泥巖路塹邊坡開(kāi)展了系列研究,研究成果歸納為:①風(fēng)化后的炭質(zhì)泥巖在埋深較大時(shí),測(cè)量的各種力學(xué)強(qiáng)度指標(biāo)較高,但一旦暴露在大氣中,或者遇水軟化后,其強(qiáng)度將大大降低。②抗滑樁等強(qiáng)力支擋措施是炭質(zhì)泥巖路塹邊坡最有效的加固手段。③預(yù)應(yīng)力錨索加固手段的應(yīng)用應(yīng)視情況而定,當(dāng)風(fēng)化炭質(zhì)泥巖巖層較薄,下部為堅(jiān)硬巖層時(shí),可按正常路塹邊坡對(duì)待,采用地梁錨索或框架錨索進(jìn)行加固;當(dāng)風(fēng)化炭質(zhì)泥巖巖層較厚時(shí),不宜采用地梁錨索或框架錨索進(jìn)行加固,此時(shí)應(yīng)降低每級(jí)邊坡的坡高,放緩坡率;若一定要采用錨索加固,則應(yīng)對(duì)錨索錨固段巖體進(jìn)行注漿加固。
以貴州省某高速公路一處典型的炭質(zhì)泥巖路塹高邊坡變形破壞事故為例,分析事故原因,指出工程處治的重點(diǎn),提出有針對(duì)性的處治方案。
貴州省某高速公路K92+820~K93+091段路基走向199°,為挖方路基。地質(zhì)勘探資料表明,該段巖土體為典型的炭質(zhì)泥巖,路基成形后,右側(cè)將形成路塹高邊坡,坡向約109°,坡長(zhǎng)271 m,最大坡高50.49 m,分為五級(jí)邊坡,各級(jí)邊坡設(shè)計(jì)坡率及加固措施如下。
一級(jí)邊坡:最大坡高10 m,坡率1∶0.75,路塹式擋土墻,改路從一級(jí)邊坡頂部平臺(tái)通過(guò)。
二級(jí)邊坡:最大坡高10 m,坡率1∶0.75,部分坡段框架錨桿支護(hù),錨桿長(zhǎng)9 m,拉伸網(wǎng)植草防護(hù);其余坡段窗式護(hù)面墻防護(hù);二級(jí)邊坡頂部布置9根抗滑樁。
三級(jí)邊坡:最大坡高10 m,坡率1∶1.00,部分坡段地梁錨索加固,錨索長(zhǎng)28~30 m,錨固段10 m,人字骨架植草防護(hù);部分坡段框架錨桿支護(hù),錨桿長(zhǎng)9 m,拉伸網(wǎng)植草防護(hù);其余坡段窗式護(hù)面墻防護(hù);三級(jí)邊坡頂部(中段)布置6根抗滑樁(2 m×3 m×30 m)。
四級(jí)邊坡:最大高度10 m,坡率1∶1.00,中間坡段地梁錨索支護(hù),錨索長(zhǎng)26~30 m,錨固段10 m,人字骨架植草防護(hù);其余坡段窗式護(hù)面墻防護(hù)。
五級(jí)邊坡:最大坡高10.31 m,坡率1∶1.25,窗式護(hù)面墻防護(hù)。
邊坡典型剖面如圖1、圖2所示。
圖1 邊坡典型剖面(一)(樁號(hào)K92+989)
圖2 邊坡典型剖面(二)(樁號(hào)K92+941)
2011年10月,該路塹高邊坡三級(jí)邊坡以上部分基本開(kāi)挖成形,支護(hù)結(jié)構(gòu)基本完成后,邊坡開(kāi)始出現(xiàn)變形、開(kāi)裂,致使第四級(jí)邊坡地梁頂部出現(xiàn)脫空、部分錨索失效(如圖3所示)。經(jīng)過(guò)第四級(jí)邊坡及以上卸載、第三級(jí)邊坡坡頂和第二級(jí)邊坡坡頂?shù)目够瑯都庸毯?,邊坡變形逐漸趨于穩(wěn)定。
圖3 第四級(jí)邊坡坡頂開(kāi)裂
隨著該路塹邊坡繼續(xù)開(kāi)挖至設(shè)計(jì)高程后,第二級(jí)邊坡和第三級(jí)邊坡坡頂?shù)目够瑯稑俄斠查_(kāi)始緩慢變形,尤其是經(jīng)歷了2012年6、7月間的持續(xù)強(qiáng)降雨后,邊坡變形加劇,邊坡所有地梁錨索全部失效。截至2012年7月23日,第三級(jí)邊坡坡頂?shù)目够瑯稑俄斪畲笞冃芜_(dá)4.27 m,第二級(jí)邊坡坡頂抗滑樁樁頂?shù)淖畲笞冃芜_(dá)3.70 m(如圖4所示),且該邊坡坡腳運(yùn)梁通道對(duì)側(cè)也出現(xiàn)地坪隆起、開(kāi)裂現(xiàn)象(如圖5所示),表明邊坡具有滑塌趨勢(shì)。
圖4 第三級(jí)邊坡坡頂抗滑樁變形情況
圖5 邊坡坡底運(yùn)梁通道對(duì)側(cè)地坪隆起開(kāi)裂
根據(jù)地質(zhì)勘察資料,該路塹高邊坡原坡面絕大部分為粉質(zhì)黏土覆蓋層,植被良好,具有較好的隔水效果;下部依次為全風(fēng)化、強(qiáng)風(fēng)化、中風(fēng)化炭質(zhì)泥巖,其中全、強(qiáng)風(fēng)化炭質(zhì)泥巖節(jié)理裂隙發(fā)育,風(fēng)化劇烈,非常破碎。
該路塹邊坡原支護(hù)設(shè)計(jì)考慮到炭質(zhì)泥巖的特殊性,采取了較強(qiáng)的支護(hù)加固措施,包括抗滑樁和地梁錨索。設(shè)計(jì)抗滑樁絕大部分錨固于中風(fēng)化炭質(zhì)泥巖地層,設(shè)計(jì)地梁錨索的錨固段也位于中風(fēng)化炭質(zhì)泥巖地層。如果中風(fēng)化炭質(zhì)泥巖能夠保持原有的強(qiáng)度,則該設(shè)計(jì)是基本合理的。
邊坡開(kāi)挖后,破壞了原始邊坡坡面的相對(duì)隔水層,加上當(dāng)?shù)赜晁鄬?duì)豐富,使得首先揭露的全、強(qiáng)風(fēng)化炭質(zhì)泥巖地層受雨水的侵蝕作用而軟化,于2011年10月開(kāi)始在已開(kāi)挖的邊坡部分出現(xiàn)變形、開(kāi)裂現(xiàn)象,并導(dǎo)致第四級(jí)邊坡地梁錨索部分脫空、失效。經(jīng)過(guò)坡頂卸載,第二、第三級(jí)邊坡坡頂抗滑樁施工等措施后,使邊坡上部的變形得到控制,逐漸趨于穩(wěn)定。
隨著邊坡的繼續(xù)開(kāi)挖,中風(fēng)化炭質(zhì)泥巖逐漸出露,由于對(duì)坡面的封閉措施跟進(jìn)不及時(shí),致使中風(fēng)化炭質(zhì)泥巖暴露時(shí)間過(guò)長(zhǎng),風(fēng)化程度加劇,同時(shí)由于2012年6、7月間的持續(xù)強(qiáng)降雨作用,入滲進(jìn)入巖體中的雨水使中風(fēng)化炭質(zhì)泥巖力學(xué)性能急劇劣化,抗剪強(qiáng)度迅速降低,對(duì)抗滑樁的支擋作用和對(duì)錨索錨固段的錨固作用逐漸喪失,使地梁錨索失效,抗滑樁傾倒變形,邊坡出現(xiàn)滑塌趨勢(shì)。
邊坡變形破壞過(guò)程:首先由于炭質(zhì)泥巖遇水軟化,導(dǎo)致原第四級(jí)邊坡地梁錨索的錨固體失效,從而導(dǎo)致整個(gè)地梁錨索失效;其次,由于炭質(zhì)泥巖遇水軟化后,抗剪強(qiáng)度急劇降低,加上原設(shè)計(jì)抗滑樁只考慮了在中風(fēng)化炭質(zhì)泥巖地層中的嵌固深度,而沒(méi)有考慮在路基面以下的嵌固深度,致使抗滑樁作用有限,變形過(guò)大,邊坡逐步破壞,滑動(dòng)面逐漸向深部發(fā)展。根據(jù)推測(cè),最新滑動(dòng)面已位于抗滑樁樁底以下(如圖6所示)。
圖6 高邊坡變形破壞過(guò)程分析示意
4.1處治原則
根據(jù)該邊坡現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際,并考慮到炭質(zhì)泥巖的特殊性,該邊坡變形破壞事故的處治原則為:
(1)邊坡下部的強(qiáng)力支擋,以抗滑樁為宜;
(2)通過(guò)防排水措施,逐步提高坡體下部炭質(zhì)泥巖的抗剪強(qiáng)度,至少不應(yīng)使其繼續(xù)降低。
4.2處治方案
根據(jù)邊坡變形破壞情況及處治原則,通過(guò)各種加固處治方案比選,并綜合相關(guān)各方意見(jiàn),該邊坡最終處治方案為“片石混凝土抗滑擋墻+抗滑樁+片石混凝土擋墻”方案,將一級(jí)邊坡分為四段。
K92+893~K92+947段設(shè)置8根抗滑樁支擋,樁長(zhǎng)24 m,樁頂位于一級(jí)邊坡坡頂平臺(tái);K92+947~K92+989段采用C20片石混凝土抗滑擋墻支擋,墻底設(shè)8排10 m長(zhǎng)微型鋼管樁,進(jìn)行深層抗滑,鋼管樁排距1 m,間距1 m,嵌入擋墻內(nèi)2 m。兩側(cè)采用C20片石混凝土普通擋墻支擋。一級(jí)邊坡設(shè)2排20~25 m深仰斜式排水孔。
二級(jí)邊坡放坡至1∶2后,采用50 cm厚滿鋪式護(hù)坡,設(shè)置2排20~25 m深仰斜式排水孔。
三級(jí)邊坡放坡至1∶2后,采用50 cm厚滿鋪式護(hù)坡。
四級(jí)邊坡放坡至1∶2后,10 cm厚掛網(wǎng)噴射混凝土綠化。
五、六級(jí)邊坡分別放坡至1∶2、1∶1.25后,8 cm素噴綠化。
處治方案立面如圖7所示,典型剖面如圖8所示。
圖7 處理方案立面
圖8 處治方案典型剖面
該路塹高邊坡于2012年7月底開(kāi)始處治施工,至10月底完工?,F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)表明,該路塹高邊坡變形破壞事故的處治是成功的,一方面抗滑樁和抗滑擋墻發(fā)揮了重要的支擋作用,邊坡變形已經(jīng)穩(wěn)定;另一方面,邊坡防排水措施得力,使得邊坡下部的炭質(zhì)泥巖強(qiáng)度未出現(xiàn)繼續(xù)降低的情況。除了封閉坡面,防止雨水入滲外,仰斜式排水孔發(fā)揮了重要作用。
從該邊坡變形破壞事故的原因分析及處治方案的效果來(lái)看,勘察設(shè)計(jì)和施工單位應(yīng)該充分重視炭質(zhì)泥巖邊坡的特點(diǎn),勘察設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)有針對(duì)性地采取強(qiáng)力支擋措施,在沒(méi)有絕對(duì)把握時(shí),不宜采用地梁錨索或框架錨索加固邊坡,且抗滑樁等支擋結(jié)構(gòu)應(yīng)深入可靠的穩(wěn)定地層中。施工時(shí)一方面嚴(yán)格按照開(kāi)挖一級(jí)支護(hù)一級(jí)的工序施工,嚴(yán)禁一挖到底;另一方面應(yīng)及時(shí)做好坡面防護(hù),防止雨水入滲導(dǎo)致炭質(zhì)泥巖強(qiáng)度的劣化。
[1]黃曉華,等.煤系地層采空區(qū)公路路塹高邊坡的加固治理[J].重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào),2002,21(1):68-73
[2]李小和.京珠高速公路K108路塹高邊坡病害分析和治理[J].路基工程,2003(2):63-67
[3]李吉東.京珠高速公路小塘至甘塘段煤系地層路塹高邊坡穩(wěn)定性分析與防治[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),2003(5):86-89
[4]李敏,秦小林.煤系地層路塹高邊坡病害防治措施設(shè)計(jì)[J].路基工程,2005(1):72-74
[5]楊永紅,呂大偉.高速公路炭質(zhì)頁(yè)巖高邊坡加固處治研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2006,25(2):392-399
[6]張芳枝.強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)軟巖的工程特性及本構(gòu)模型參數(shù)試驗(yàn)研究[D].南京:河海大學(xué),2003
[7]譚祥韶.重大工程中軟巖軟化的試驗(yàn)研究與工程應(yīng)用—以東深供水改造工程中的軟巖研究為例[D].廣州:中山大學(xué),2003
[8]周翠英,鄧毅梅,譚詳韶,等.飽水軟巖力學(xué)性質(zhì)軟化的實(shí)驗(yàn)研究與應(yīng)用[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2005,24(1):33-38
[9]付開(kāi)隆,王天良.黔桂線車河站斜坡軟土成因及治理措施[J].鐵道勘察,2007(4):79-80,99
[10]彭茜.新韶關(guān)站DK1987路塹高邊坡坍滑病害分析和整治[J].鐵道勘察,2009,35(4):12-15
Analysis of A Typical Case of Slide and Treatment of the Carbonaceous Mudstone High Cutting Slope
BAN Ying
2016-01-29
班鷹(1964—),男,1984年畢業(yè)于北京交通大學(xué)工民建專業(yè),高級(jí)工程師。
1672-7479(2016)02-0020-04
U416.1+4; U417.1
B