李麗莉，黎 波

（1.司法部司法鑒定科學技術研究所 上海市司法鑒定專業(yè)技術服務平臺，上海200063；2.新疆警察學院，新疆 烏魯木齊830013）

鑒定論壇
Forensic Forum

道路交通事故技術鑒定依據(jù)研究

李麗莉1，黎 波2

（1.司法部司法鑒定科學技術研究所 上海市司法鑒定專業(yè)技術服務平臺，上海200063；2.新疆警察學院，新疆 烏魯木齊830013）

探討了道路交通事故技術鑒定中不同鑒定項目所對應的鑒定依據(jù)，通過對道路交通事故技術鑒定的不同鑒定項目進行解析，針對不同鑒定項目不同的特點和鑒定內(nèi)容，對其對應的鑒定依據(jù)分別進行研究，對目前尚有爭議的案例進行解讀，提供解決的方案，得出了道路交通事故技術鑒定的不同鑒定項目所對應的鑒定依據(jù)，從而為現(xiàn)有開展的道路交通事故技術鑒定所對應的鑒定依據(jù)提供了參考，同時也為未來可能產(chǎn)生新的道路交通事故技術鑒定的鑒定項目提供了思路。

道路交通事故技術；司法鑒定；鑒定依據(jù)

道路交通事故技術鑒定是以道路交通事故中的車輛為鑒定對象，依據(jù)相關標準、技術規(guī)范和行業(yè)普遍認可的技術方法，解決道路交通事故中的專門性技術問題的司法鑒定項目。新的《司法鑒定程序通則》于2016年5月1日起施行，其中第二十三條規(guī)定，司法鑒定人進行鑒定，應當依下列順序遵守和采用該專業(yè)領域的技術標準、技術規(guī)范和技術方法：（一）國家標準；（二）行業(yè)標準和技術規(guī)范；（三）該專業(yè)領域多數(shù)專家認可的技術方法。道路交通事故技術鑒定也必須按照新的《司法鑒定程序通則》第二十三條的規(guī)定進行。道路交通事故技術鑒定是一個多專業(yè)門類綜合鑒定類型，需要利用交通工程學、車輛工程學、法醫(yī)學、痕跡學、物證技術學等相關專業(yè)的知識和技術。道路交通事故本身也是一個復雜的事件過程，涉及到人、車、路、環(huán)等多項因素，在事故調(diào)查過程中需要解決的事項名目繁雜，除常規(guī)檢驗、鑒定項目以外，往往會根據(jù)案件調(diào)查的需要和案件本身的延展增加特殊定制的鑒定委托。不同的鑒定委托事項，需要不同的鑒定依據(jù)來進行支撐，只有對應了正確的鑒定依據(jù)，才可能作出科學的鑒定意見。

1　道路交通事故技術鑒定項目內(nèi)容

道路交通事故技術鑒定目前大部分的鑒定項目都歸入痕跡物證類，主要分為車輛車體痕跡和車輛輪胎痕跡這兩大類，而在實際鑒定過程中，道路交通事故技術鑒定實質(zhì)上是一項綜合類的鑒定項目，目前普遍開展的項目有以下幾種：（1）碰撞形態(tài)鑒定，主要解決兩車或者多車之間碰撞部位的對應關系；（2）是否發(fā)生過碰撞鑒定，主要解決單車與其他客體是否發(fā)生過碰撞或者兩車、多車之間是否發(fā)生過碰撞；（3）車輛屬性鑒定，主要解決車輛的類型或者是機動車還是非機動車；（4）車輛安全技術狀況及與事故間關系鑒定，主要解決車輛制動、轉向等安全裝置的損壞與事故發(fā)生之間的關系；（5）涉案者交通行為方式鑒定，主要解決涉案者的狀態(tài)，行人是處于站立行走、蹲踞或者躺臥姿態(tài)等，涉案者騎行或者推行車輛，涉案者駕駛或者乘坐車輛等狀態(tài)；（6）現(xiàn)場的輪胎痕跡是否是某個車輛輪胎所遺留，主要解決涉嫌逃逸車輛與事故相關性的問題；（7）車輛事發(fā)時行駛速度鑒定，主要解決事發(fā)前車輛行駛速度；（8）車輛事發(fā)前通過路口對應的信號燈指示狀態(tài)鑒定，主要解決事發(fā)前車輛是否存在闖紅燈或者黃燈的嫌疑；（9）車輛號牌、車架鋼印號或者發(fā)動機鋼印號的檢驗、比對，主要解決車輛是否存在套牌的嫌疑；（10）根據(jù)具體案件需要產(chǎn)生的相關鑒定類型，如車輛在現(xiàn)場碰撞點的鑒定、行人事發(fā)時是否行走在人行橫道線上等。由于道路交通事故技術鑒定涉及的專業(yè)門類繁多，所以在鑒定依據(jù)的選擇上容易出現(xiàn)問題，本文針對道路交通事故技術鑒定的鑒定項目，對其應該依據(jù)的鑒定依據(jù)進行了總結和歸納。

2　道路交通事故技術鑒定依據(jù)探討

根據(jù)道路交通事故技術鑒定不同項目制定表格（表1）：

表1　道路交通事故技術鑒定項目對應鑒定依據(jù)表

續(xù)表1

上述表格所列舉的是案件鑒定過程中的一般情況，對于標準條款的選擇還需要具體的案件來進行有針對性的選擇，而由于標準和技術規(guī)范的缺失或者鑒定人對標準和技術規(guī)范理解的欠缺，鑒定人在鑒定過程中往往不知道使用什么條款來對應鑒定項目，而最常見的就是涉及車輛屬性鑒定時，對于電驅動兩輪車、電驅動三輪車的類型判斷缺乏足夠的認識和判斷力。

根據(jù)GB17761-1999《電動自行車通用技術條件》中第3條電動自行車的定義，電動自行車是以蓄電池作為輔助能源，具有兩個車輪，能實現(xiàn)人力騎行、電動或者電助動功能的特種自行車［1］，而根據(jù)GB3565-2005《自行車安全要求》中3.1中對自行車的定義，自行車是僅借騎行者的人力，主要以腳蹬驅動，至少有兩個車輪的車輛［2］，也就是說電動自行車的技術要求必須具備人力騎行功能，最終落腳點還是在自行車上，圖1的電驅動兩輪車的車輛屬性應該怎么來定呢？鑒定人首先應該明確一點，車輛屬性鑒定是根據(jù)標準和技術規(guī)范，對車輛具體類型進行鑒定，而不是解決其管理屬性或者法律爭議，鑒定過程中對照標準，對被鑒定車輛的技術參數(shù)進行檢驗、比對，檢驗時被鑒定車輛的腳踏早期缺失，已不具備人力騎行功能，僅能靠電驅動，但被鑒定車輛出廠時應該是具備人力騎行功能的，所以鑒定意見的表述一般表述為被鑒定車輛出廠時符合GB17761-1999《電動自行車通用技術條件》中規(guī)定的電動自行車的定義。

圖1　被鑒定電驅動兩輪車

根據(jù)GB17761-1999《電動自行車通用技術條件》中第3條電動自行車的定義，電動自行車具有兩個車輪，而被鑒定車輛具有三個車輪（圖2），肯定不是電動自行車，而根據(jù)GB/T12996-2012《電動輪椅車》中3.1電動輪椅車的定義，電動輪椅車是可由乘坐者或護理者操作的、有一個或多個電機驅動的、能電動控制速度的、可使用手動或動力轉向的供殘障者使用的帶有座椅支撐的輪式個人移動裝置，且定義包括電動代步車，根據(jù)本標準3.5電動代步車定義，電動代步車是由電機驅動，轉向機構使用不帶輔助動力的機械連桿的電動三輪、四輪車輛［3］。根據(jù)以上定義，圖2的被鑒定車輛應該屬于電動輪椅車。但這其中也有值得討論的地方，GB/T12996-2012《電動輪椅車》中1范圍中明確，本標準適用于僅承載1人且使用者質(zhì)量不超過100kg的殘疾者或者老年人使用的、由電能驅動的各種電動輪椅車（含電動代步車），即按GB/T16432分類的下列電動輪椅車：手動轉向的電動輪椅車（如電動代步車）；動力轉向的電動輪椅車［3］。圖2中的被鑒定車輛的座位設計明顯可以承載兩人，且還為后座設計了踏板（見圖中箭頭標示），單純看電動輪椅車的定義，以及標準中所規(guī)定的技術參數(shù)，圖2中的被鑒定車輛還是符合電動輪椅車定義的，所以一定要充分參透標準，特別是這種非司法鑒定領域制訂的標準。鑒定過程常會遇到四不像的車輛，是生產(chǎn)過程中不按照規(guī)定操作而形成的產(chǎn)物，對于既定事實，鑒定人應正確選擇標準進行鑒定。

圖2　被鑒定電驅動三輪車

根據(jù)GB3565-2005《自行車安全要求》3.3送貨車的定義，送貨車主要設計用于運送貨物的自行車［2］，圖3中的被鑒定車輛具備兩種驅動方式，可以借騎行者的人力，以腳蹬驅動的三輪車；也是以蓄電池作為輔助能源，能實現(xiàn)電動功能的三輪車，被鑒定車輛在僅借騎行者人力時屬于送貨車；在使用電動功能時，與GB17761-1999《電動自行車通用技術條件》中電動自行車的定義不符，與GB/T12996-2012《電動輪椅車》中電動輪椅車的定義不符。而GB7258-2012《機動車運行安全技術條件》3.1和GA802-2014《機動車類型術語和定義》3.2機動車的定義，機動車是由動力裝置驅動或牽引，上道路行駛人員乘用或用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛，包括汽車及汽車列車、摩托車、拖拉機運輸機組、輪式專用機械車、掛車，其中GB7258-2012《機動車運行安全技術條件》3.5摩托車的定義，摩托車是由動力裝置驅動的，具有兩個或三個車輪的道路車輛，但不包括：a）整車整備質(zhì)量超過400kg的不帶駕駛室的三輪車輛；b）整車整備質(zhì)量超過600kg的帶駕駛室的三輪車輛；c）最大設計車速、整車整備質(zhì)量、外廓尺寸等指標符合相關國家標準和規(guī)定的，專供殘疾人駕駛的機動輪椅車；d）電驅動的，最大設計車速不大于20km/h，具有人力騎行功能，且整車整備質(zhì)量、外廓尺寸、電動機額定功率等指標符合相關國家標準規(guī)定的兩輪車輛。3.5.2輕便摩托車的定義，輕便摩托車無論采取何種驅動方式，其最大設計車速不大于50km/h，且如使用內(nèi)燃機，其排量不大于50mL；如使用電驅動，其電動機最大輸出功率總和不大于4kW［4］。圖3中的被鑒定車輛嚴格按照標準，只能屬于輕便摩托車，但從涉案者和委托方的角度來講，這個鑒定意見顯然有爭議的，如果事發(fā)時，涉案者不使用電驅動，僅靠騎行者的人力，定該車為機動車是不是對涉案者來講，不公平呢？這就是技術鑒定的無奈。在鑒定過程中，對車輛安全技術狀況進行檢驗、鑒定，根據(jù)事故情況，有可能會對側護欄、后部防護裝置、反光標識等進行鑒定，就需要在根據(jù)GA/T1087-2013《道路交通事故痕跡鑒定》、GB7258-2012《機動車運行安全技術條件》、GB/T642-2006《交通事故車輛安全技術檢驗鑒定》、GB/T21861-2014《機動車安全技術檢驗項目和方法》等標準的同時，根據(jù)需要加上GB/T11567.1-2001《汽車和掛車側面防護要求》、GB/T11567.2-2001《汽車和掛車后下部防護要求》、GA406-2002《車身反光標識》、GB17354-1998《汽車前、后端保護裝置》等標準。在遇到特殊車型和特別需求時，選擇性使用GB20300《道路運輸爆炸品和劇毒化學品車輛安全技術條件》、GB14166《機動車成年乘員用安全帶和約束系統(tǒng)》、GB18565《營運車輛綜合性能要求和檢驗方法》、GB1589《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》、GB/T21055《肢體殘疾人駕駛汽車的操縱輔助裝置》、GB11562《汽車駕駛員前方視野要求及測量方法》等［5］，同時根據(jù)鑒定需要，選擇采用法醫(yī)類的標準。對車輛行駛速度進行鑒定，依據(jù)GA/T643-2006《典型交通事故形態(tài)車輛行駛速度技術鑒定》時，由于某些技術限制，在采用標準中的計算公式時，注意防止生搬硬套。

圖3　被鑒定三輪車

3　結語

道路交通事故技術鑒定過程中，選取合適的鑒定依據(jù)起到了決定性的作用，確定正確的鑒定依據(jù)后，又容易出現(xiàn)并不按照依據(jù)所規(guī)定的內(nèi)容進行檢驗、鑒定的做法，導致鑒定依據(jù)成為了擺設，經(jīng)分析，主要存在以下幾個方面的原因：（1）照搬照抄其他鑒定機構的做法；（2）只是根據(jù)依據(jù)的名稱查找標準套用；（3）僅知道條款的具體規(guī)定，但不了解此條款與鑒定項目之間的關系；（4）對依據(jù)內(nèi)容的熟悉和理解程度不能滿足鑒定的需求，錯誤使用依據(jù)內(nèi)容以外的表述方式和方法。要解決這一問題，需要從以下幾個方面進行改變：①關注鑒定依據(jù)與鑒定項目之間的對應關系；②關注鑒定依據(jù)的更新；③關注和領悟鑒定依據(jù)的內(nèi)容；④充分運用鑒定依據(jù)的內(nèi)容。

從目前道路交通事故技術鑒定開展的項目來看，鑒定依據(jù)遠遠不能滿足現(xiàn)有的鑒定需求，目前出臺的鑒定依據(jù)，不論是國家標準、行業(yè)標準、技術規(guī)范或者是業(yè)內(nèi)大多數(shù)專家認可的技術方法，都在指導鑒定項目上存在以下幾個問題：（1）鑒定依據(jù)訂立的時間較早，更新太慢，不能滿足新形勢、新動態(tài)的實際需求；（2）鑒定依據(jù)的大部分內(nèi)容較為寬泛，使用時無所適從；（3）鑒定依據(jù)的適用范圍并不能滿足司法鑒定項目的范疇；（4）同一種鑒定依據(jù)由不同部門制訂，還會出現(xiàn)沖突的情況，使用時存在嚴重矛盾。

道路交通事故技術鑒定要做到規(guī)范化、常態(tài)化和可持續(xù)發(fā)展，必須建立適合自身發(fā)展的鑒定標準體系，來指導道路交通事故技術鑒定。根據(jù)道路交通事故技術鑒定發(fā)展的現(xiàn)狀和未來發(fā)展的預判，首先需要建立道路交通事故技術鑒定標準體系的框架，依據(jù)鑒定對象，從基礎標準、技術標準、管理標準幾個方面搭建平臺，確定標準體系總體目標；其次根據(jù)框架，分別或者平行訂立標準；最后完成標準體系內(nèi)容的充實和建設。在此過程中，創(chuàng)造機會，將現(xiàn)行有效的標準、技術規(guī)范和方法，進行歸納和整合，并采取分級培訓的方式，形成研究鑒定依據(jù)的氛圍，更好地實現(xiàn)道路交通事故技術鑒定科學客觀的發(fā)展之路。

［1］GB17761，電動自行車通用技術條件［S］.1999.

［2］GB356，自行車安全要求［S］.2005.

［3］GB/T12996，電動輪椅車［S］.2012.

［4］GB7258，機動車運行安全技術條件［S］.2012.

［5］北京市公安局公安交通管理局交通事故鑒定中心，中國標準出版社第三編輯室.道路交通事故處理相關標準匯編［M］.北京：中國標準出版社，2010:7.

（本文編輯：馮 浩）

U491.3

Adoi:10.3969/j.issn.1671-2072.2016.05.016

1671-2072-（2016）05-0094-05

2016-04-10

上海市標準化研究專項項目（CX1401）；上海市司法鑒定專業(yè)技術服務平臺資助項目（16DZ2290900）

李麗莉（1979—）女，高級工程師，碩士，主要從事道路交通事故技術鑒定研究。E-mail:linda_319@126.com。