●王婷婷/文

?

捕后輕刑問(wèn)題研究

●王婷婷*/文

逮捕是刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施，它的適用有嚴(yán)格的證據(jù)、刑罰及社會(huì)危險(xiǎn)性條件。捕后輕刑指的是犯罪嫌疑人在被批準(zhǔn)或決定逮捕后，經(jīng)依法審判，被判處拘役、管制、單處附加刑或免于刑事處罰的情形（判處緩刑的在此不予討論）。捕后輕刑問(wèn)題是逮捕案件的一種瑕疵反映，一直是困擾著檢察工作人員。本文將對(duì)某地三年來(lái)捕后判處的輕刑人數(shù)、輕刑率變化、罪名分布、刑罰種類(lèi)等各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從執(zhí)法理念、案件事實(shí)證據(jù)變化情況、逮捕替代性措施三個(gè)方面對(duì)捕后判處輕刑的原因進(jìn)行歸納，結(jié)合個(gè)人實(shí)踐，從轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、科學(xué)嚴(yán)格把握逮捕條件、建立溝通協(xié)調(diào)工作機(jī)制及建立機(jī)制完善配套措施等方面，探討解決捕后輕刑的相關(guān)措施。

逮捕條件 捕后輕刑 特點(diǎn)與成因 工作機(jī)制

捕后輕刑指的是犯罪嫌疑人在被批準(zhǔn)或決定逮捕后，經(jīng)依法審判，被判處拘役、管制、單處附加刑或免于刑事處罰的情形，判處有期徒刑緩刑的不作為本文捕后輕刑討論范圍?！缎淌略V訟法》第79條對(duì)逮捕條件進(jìn)行了規(guī)定，在刑罰條件上，其要求可能判處徒刑以上刑罰。因此，捕后輕刑案件在一定程度上反映了檢察機(jī)關(guān)適用逮捕條件不成熟及逮捕案件質(zhì)量問(wèn)題。筆者將通過(guò)對(duì)某市捕后判處輕刑案件進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析，深入研究捕后輕刑案件成因，進(jìn)一步探討逮捕條件的適用規(guī)則，查找降低捕后輕刑率的對(duì)策和措施，切實(shí)提高審查逮捕案件質(zhì)量。

一、某市捕后判輕刑案件概括及特點(diǎn)

（一）捕后判輕刑人數(shù)及捕后輕刑率逐年降低，但基數(shù)仍較大

捕后判處輕刑已成為該地審查逮捕案件質(zhì)量的一個(gè)普遍問(wèn)題，新刑訴法實(shí)施以來(lái)，該地已采取多項(xiàng)措施，減少捕后判輕刑人數(shù)，切實(shí)降低捕后輕刑率，取得了一定的成績(jī)，但捕后判輕刑人身仍較多，截止到2015年，捕后判輕刑人數(shù)仍達(dá)到捕后判刑人數(shù)的9.70%。

（二）刑種較單一

以某市2015年捕后判輕刑的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，201年1-12月份，捕后判輕刑人數(shù)共計(jì)102人，其中判處拘役101人，管制1人，無(wú)單處罰金和免于刑事處罰的案件。從以上數(shù)據(jù)中可以看出：在刑種分布上，除一人判處管制外，其余均為拘役，判處拘役人數(shù)占輕刑人數(shù)的99%，即捕后判輕刑人數(shù)多卻刑種單一。

（三）輕刑判決案件在罪名上體現(xiàn)集中與分散的特點(diǎn)

2015年，某市捕后判處輕刑的罪名涉及盜竊、故意傷害、賭博、妨害公務(wù)等共計(jì)18個(gè)，其中判處盜竊罪60人，占輕刑人數(shù)的58.8%，故意傷害罪11人，占輕刑人數(shù)的10.8%，賭博罪和容留他人吸毒罪各4人，各占輕刑人數(shù)的3.9%，妨害公務(wù)罪和生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥罪各人，各占輕刑人數(shù)的2.9%，其他12個(gè)罪名共計(jì)17人占輕刑人數(shù)的16.7%。故從以上數(shù)據(jù)中可以看出：某市捕后判輕刑案件中，盜竊罪、故意傷害罪占較大比例，且輕刑涉及罪名多達(dá)18個(gè)，體現(xiàn)出該市捕后輕刑罪名集中與分散的特點(diǎn)。

二、捕后判輕刑原因分析

（一）執(zhí)法理念問(wèn)題

1.檢察干警執(zhí)法理念陳舊，對(duì)逮捕條件的把握有偏差。為了配合偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查或防止涉案當(dāng)事人信訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)，對(duì)于達(dá)不到刑罰條件或無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人適用逮捕措施，最終形成捕后輕刑案件。如傷情為輕傷一級(jí)或二級(jí)的故意傷害案件，犯罪情節(jié)較輕，但處于懲罰犯罪嫌疑人的目的，個(gè)別檢察機(jī)關(guān)仍會(huì)作出逮捕決定。

2.法官自由裁量權(quán)過(guò)大，隨意適用刑種。在司法實(shí)踐中，檢察干警把握個(gè)案宣告刑與法官有時(shí)存在一定的偏差，即使根據(jù)量刑指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)個(gè)案得出客觀的預(yù)判，因法官自由裁量權(quán)過(guò)大，在后期被告人認(rèn)罪、悔罪或者愿意繳納高額罰金的情況下，也可能被法院判處輕刑，所以，法官自由裁量權(quán)過(guò)大是對(duì)檢察干警審查逮捕時(shí)預(yù)判刑期的一種沖擊，從而出現(xiàn)捕后輕刑。例如，從上文筆者提供的某市捕后判輕刑刑種分布情況可以看出，該地區(qū)刑種較單一，主要集中于拘役刑，根據(jù)調(diào)研情況，部分法官認(rèn)為有期徒刑緩刑雖然重于拘役刑，但有期徒刑緩刑不用羈押，拘役刑卻是實(shí)刑，適用拘役刑更有利于打擊犯罪。從某地捕后判輕刑的盜竊類(lèi)犯罪看，存在入室盜竊、多次前科又盜竊的在繳納罰金后被判處拘役刑的情況。

3.公安機(jī)關(guān)維穩(wěn)壓力大，考評(píng)機(jī)制不合理。一方面，在網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，信訪(fǎng)壓力、維穩(wěn)壓力大，公安機(jī)關(guān)考慮維穩(wěn)、被害人家屬情緒因素等，對(duì)于故意傷害案件、交通肇事案件只要雙方未達(dá)成和解的，一律報(bào)捕，將矛盾向檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移。另一方面，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)行考評(píng)機(jī)制將逮捕推向不容拒絕的境地。某市公安機(jī)關(guān)將逮捕數(shù)作為一項(xiàng)重要的考評(píng)指標(biāo)，逮捕數(shù)不達(dá)標(biāo)的辦案單位主要負(fù)責(zé)人要做公開(kāi)檢討。所以，圍繞考評(píng)目標(biāo)，偵查人員在辦案過(guò)程中僅重視構(gòu)成犯罪、定性證據(jù)，不注重收集社會(huì)危險(xiǎn)性證據(jù)和其他影響量刑的證據(jù)，盲目報(bào)捕，對(duì)于達(dá)不到逮捕條件的，甚至通過(guò)托關(guān)系、打招呼的方式追求逮捕結(jié)果。

（二）案件事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化

1.案件事實(shí)、證據(jù)、量刑情節(jié)發(fā)生變化。審查逮捕階段一般處于偵查的初期，審查逮捕后，經(jīng)繼續(xù)偵查、審查起訴和審判后，逮捕時(shí)存在的證據(jù)可能發(fā)生變化，或出現(xiàn)新的影響量刑的證據(jù)。實(shí)踐中，自首和立功的證據(jù)一般都是在后期才能被核實(shí)，這必然會(huì)影響案件的量刑。

2.捕后達(dá)成刑事和解。刑事和解是新刑事訴訟法新增的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐具有重要意義。在辦理故意傷害、交通肇事等案件時(shí)，達(dá)成刑事和解的，極大可能判處輕刑。審查逮捕階段一般距案發(fā)時(shí)間較近，此時(shí)被害人本人或近親屬情緒激動(dòng)、心理沖擊強(qiáng)烈、敵對(duì)情緒明顯，刑事和解很難達(dá)成。未和解或取得諒解的涉嫌故意傷害、交通肇事的犯罪嫌疑人，在審查逮捕階段一般會(huì)批準(zhǔn)逮捕。隨著刑事訴訟程序的推進(jìn)，在審查起訴或?qū)徟须A段，雙方經(jīng)過(guò)磨合可能會(huì)達(dá)成刑事和解，造成捕后輕刑的出現(xiàn)。

（三）逮捕替代性措施不完善

1.取保候?qū)彺胧┻_(dá)不到保障訴訟的目的。逮捕、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施本質(zhì)上是為了保障訴訟順利進(jìn)行，從上文中的某市調(diào)研數(shù)據(jù)看，盜竊罪占捕后輕刑的58.8%，原因是多方面的，盜竊犯罪呈現(xiàn)出流竄性、常發(fā)性、常習(xí)性的特點(diǎn)，即很多涉嫌盜竊犯罪的犯罪嫌疑人為外地人口，在本地?zé)o固定住所、無(wú)親朋好友或熟人，適用取保候?qū)忞y以達(dá)到保障及時(shí)到案的要求，且涉嫌盜竊犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g仍習(xí)慣性小偷小摸，取保候?qū)彽墓芸貦C(jī)制無(wú)法防止其繼續(xù)實(shí)施犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性。所以，實(shí)踐中即使盜竊犯罪嫌疑人未達(dá)到逮捕的刑罰標(biāo)準(zhǔn)，但從保障訴訟和防止社會(huì)危險(xiǎn)性的角度出發(fā)，司法機(jī)關(guān)仍選擇適用逮捕措施。

2.羈押必要性審查機(jī)制不完善。羈押必要性審查機(jī)制是對(duì)逮捕制度的一項(xiàng)重要補(bǔ)充，其在保障人權(quán)、確保審查逮捕案件質(zhì)量方面發(fā)揮著重要作用，今年，最高人民人民檢察院出臺(tái)了《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》，明確規(guī)定了羈押必要性審查的立案、審查、結(jié)案程序，為羈押必要性審查的實(shí)施提供了操作指南。但僅僅依靠檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行部門(mén)顯然是不夠的，該《規(guī)定》雖然規(guī)定了偵監(jiān)、公訴部門(mén)協(xié)助審查，但以何種形式、如何主導(dǎo)、責(zé)任劃分等均沒(méi)有規(guī)定，這使得羈押必要性審查機(jī)制的貫徹落實(shí)缺乏可操作性。而且，羈押必要性審查機(jī)制真正發(fā)揮作用同樣離不開(kāi)逮捕替代性措施的完善，即使經(jīng)審查后不適宜羈押，如沒(méi)有完善的強(qiáng)制措施進(jìn)行替代，同樣不能保證訴訟的順利進(jìn)行，最后陷入惡性循環(huán)。

三、捕后判輕刑對(duì)策分析

（一）更新執(zhí)法辦案理念，嚴(yán)格把握逮捕條件

檢察干警必須進(jìn)一步更新并轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案理念，將新刑訴法“尊重和保障人權(quán)”原則切實(shí)貫徹的執(zhí)行，摒棄以往的“構(gòu)罪即捕”、“以捕促偵”等執(zhí)法理念，增強(qiáng)人權(quán)保障意識(shí)、程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)，堅(jiān)持以案件質(zhì)量為重心，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，確保案件質(zhì)量。對(duì)逮捕的刑罰條件、證據(jù)條件和社會(huì)危險(xiǎn)性條件深入認(rèn)識(shí)并嚴(yán)格把握，對(duì)于不符合逮捕條件的一律不捕。

動(dòng)態(tài)把握逮捕量刑情節(jié)。針對(duì)實(shí)際中存在的出現(xiàn)自首或立功的情況，在審查逮捕時(shí)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)刑法宣告刑的預(yù)判，如案件中可能有自首或立功情節(jié)的，在審查逮捕階段要積極主動(dòng)要求偵查機(jī)關(guān)及時(shí)偵查、進(jìn)行補(bǔ)正等，對(duì)自首或立功情節(jié)進(jìn)行查實(shí)或排除，從而更客觀的對(duì)犯罪嫌疑人量刑進(jìn)行預(yù)判，避免捕后判輕刑。

繼續(xù)深入貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策。捕后輕刑率高反映了在審查逮捕過(guò)程中對(duì)于輕刑案件錯(cuò)誤適用了逮捕強(qiáng)制措施，這與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策相悖。要充分考慮刑法謙抑性原則，對(duì)犯罪情節(jié)輕微特別是未成年人、老年人犯罪，初犯、偶犯以及因家庭、鄰里糾紛引發(fā)的刑事犯罪，要繼續(xù)堅(jiān)持少捕、慎捕的原則，以實(shí)現(xiàn)刑法促進(jìn)社會(huì)和諧的價(jià)值。

（二）完善配套工作機(jī)制，強(qiáng)化溝通與協(xié)調(diào)，形成合力

建立審查逮捕階段促調(diào)促和解機(jī)制。捕后達(dá)成刑事和解判處輕刑的占捕后輕刑極大比重，幾乎囊括了所有的故意傷害和交通肇事案件。建立審查逮捕階段促調(diào)促和解機(jī)制，使故意傷害和交通肇事案件雙方當(dāng)事人盡快達(dá)成和解，可以有效降低輕刑案件的逮捕率，切實(shí)化解社會(huì)矛盾，更好的達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。偵查監(jiān)督部門(mén)審查逮捕案件時(shí)間緊、任務(wù)重，在探索逮捕階段刑事和解工作機(jī)制時(shí)應(yīng)充分利用基層群眾工作組織，積極與司法所、社區(qū)居委會(huì)、村委會(huì)聯(lián)系，有效開(kāi)展刑事和解工作。對(duì)于暫時(shí)找不到受害人親屬或其他不能在審查逮捕階段達(dá)成和解的，如果犯罪情節(jié)輕微，有和解可能的，可以探索建立賠償資金第三方管理制度，在犯罪嫌疑人繳納一定數(shù)量的賠償金后，可以對(duì)其不批準(zhǔn)逮捕。

建立案件跟蹤制度。在案件審查逮捕后，參照起訴的標(biāo)準(zhǔn)制作繼續(xù)偵查取證提綱，引導(dǎo)偵查活動(dòng)，捕后跟蹤案件進(jìn)展和證據(jù)獲取情況，對(duì)于捕后因證據(jù)發(fā)生變化、有新的量刑情節(jié)等導(dǎo)致的可能判處輕刑的，要積極提供線(xiàn)索并協(xié)助本院刑事執(zhí)行檢察部門(mén)開(kāi)展羈押必要性審查工作，經(jīng)審查不符合羈押條件的，要依法建議偵查機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施。

強(qiáng)化內(nèi)部及與公安機(jī)關(guān)、法院的溝通與協(xié)調(diào)。建立捕訴銜接工作機(jī)制，及時(shí)掌握案件的起訴、判決情況在對(duì)犯罪嫌疑人刑罰預(yù)判不明確時(shí)，要積極聽(tīng)取公訴部門(mén)意見(jiàn)；案件在審查起訴階段證據(jù)發(fā)生變化或有的量刑情節(jié)的，公訴部門(mén)要通報(bào)偵監(jiān)部門(mén)。建立公、檢、法聯(lián)席會(huì)議制度，對(duì)報(bào)捕案件的證據(jù)要件、刑罰要件和社會(huì)危險(xiǎn)性要件形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對(duì)捕后判輕刑案件進(jìn)行逐類(lèi)研判，共同研究輕刑案件法律適用和量刑尺度問(wèn)題，形成統(tǒng)一執(zhí)法尺度。加強(qiáng)偵查活動(dòng)監(jiān)督和訴訟監(jiān)督，對(duì)于不符合報(bào)捕條件的，一律不捕，杜絕以捕促偵及以捕促調(diào)情形，對(duì)公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤適用強(qiáng)制措施的，及時(shí)糾正；對(duì)于法院重罪輕判、濫用拘役刑、量刑畸輕的要積極履行訴訟監(jiān)督職能，敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督。

（三）完善取保候?qū)徍土b押必要性審查機(jī)制，探索健全逮捕替代性措施

為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，對(duì)于不符合逮捕條件不捕的犯罪嫌疑人，適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施較為適宜。但是，實(shí)踐中，很多犯罪嫌疑人在本地?zé)o固定住所，且不能提供擔(dān)保人或保證金，這成為困擾取保候?qū)彴l(fā)揮逮捕替代性措施的重要方面。對(duì)此，可以探索建立公共擔(dān)保機(jī)構(gòu)和公共擔(dān)保人、公共擔(dān)保金制度，即通過(guò)政策支持或資金獎(jiǎng)勵(lì)等方式鼓勵(lì)有條件提供住所、工作崗位的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，為犯罪嫌疑人提供住所、工作和擔(dān)保，并對(duì)以上單位進(jìn)行整合資源并培訓(xùn)強(qiáng)化其協(xié)助擔(dān)保人履行擔(dān)保義務(wù)，在無(wú)擔(dān)保人的情況下可以由單位預(yù)支工資作為擔(dān)保金；公共擔(dān)保人指的是，組織基層司法所、居委會(huì)、村委會(huì)工作人員或其他從事基層社會(huì)公共服務(wù)人員成立公共擔(dān)保人聯(lián)合會(huì)選派人員對(duì)不能提供擔(dān)保人的犯罪嫌疑人進(jìn)行擔(dān)保并由聯(lián)合會(huì)及犯罪嫌疑人所在機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪嫌疑人聯(lián)合履行擔(dān)保義務(wù)，確保犯罪嫌疑人及時(shí)到案。

完善羈押必要性審查機(jī)制，雖然高檢院出臺(tái)專(zhuān)門(mén)性文件對(duì)羈押必要性審查進(jìn)行了具體規(guī)定，但單純依靠檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門(mén)進(jìn)行羈押必要性審查顯然是不夠的，應(yīng)探索建立以刑事執(zhí)行檢察部門(mén)為主導(dǎo)，偵監(jiān)、公訴、案管協(xié)助，聯(lián)合快速辦理的工作機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮羈押必要性審查對(duì)于及時(shí)調(diào)整羈押措施、對(duì)案件事實(shí)

證據(jù)審時(shí)度勢(shì)、防止捕后判輕刑中的重要作用。

*安徽省亳州市人民檢察院［236000］