量刑
- 認(rèn)罪認(rèn)罰案件確定刑量刑建議規(guī)范化探析*
下應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議。［1］《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第33條規(guī)定：辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑的量刑建議。對新類型、不常見犯罪案件，量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。這為檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中探索提出確定刑量刑建議提供了明確的制度支撐。在此，擬立足基層檢察工作實務(wù)，剖析確定刑量刑建議在實踐中面臨的障礙因素，并進(jìn)一步探討完善路徑，著力推動確定刑量刑建議工作的規(guī)范化開展。一、認(rèn)罪認(rèn)罰案件確定刑量刑建議的理
中國檢察官 2022年5期2023-01-08
- 量刑規(guī)范化改革的完善進(jìn)路
30012)一、量刑規(guī)范化改革概述量刑規(guī)范化改革是我國司法改革中的一項重大舉措，其不僅是實現(xiàn)量刑公正的一項重要措施，對于法官權(quán)力的規(guī)范與司法程序的完善，同樣具有重要意義。受定罪程序與量刑程序相結(jié)合的影響，關(guān)于量刑制度的問題沒有得到充分和深入的探討，[1]闡釋量刑規(guī)范化的含義，是研究量刑規(guī)范化問題的基礎(chǔ)和前提。[2]量刑在本質(zhì)上是法官在對案件事實進(jìn)行考察判斷以后，對犯罪人適用刑罰的一種思維決策活動，[3]因而量刑規(guī)范化的關(guān)鍵點在于“量刑”，量刑規(guī)范化，即對于
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2022年3期2022-02-04
- 檢察機(jī)關(guān)提出確定刑量刑建議的可能性證成
商的核心內(nèi)容正是量刑[1]?！墩J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點辦法》第十一條①《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點辦法》第十一條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴的，應(yīng)當(dāng)在起訴書中寫明被告人認(rèn)罪認(rèn)罰情況，提出量刑建議，并同時移送被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等材料。量刑建議一般應(yīng)當(dāng)包括主刑、附加刑，并明確刑罰執(zhí)行方式。檢察機(jī)關(guān)可以提出相對明確的量刑幅度，也可以根據(jù)案件具體情況，提出確定刑期的量刑建議。建議判處財產(chǎn)刑的，一般應(yīng)當(dāng)提出確定的數(shù)額。規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴時，提出量刑建議。
廣西警察學(xué)院學(xué)報 2022年1期2022-02-04
- 認(rèn)罪認(rèn)罰制度背景下 量刑程序獨立化改革之發(fā)展趨勢
是否采納辯護(hù)律師量刑意見”進(jìn)行說理。這表明量刑辯護(hù)意見經(jīng)常受到法官忽視，其效果因量刑程序不獨立而得不到法庭重視。雖然量刑規(guī)范化改革致力于實現(xiàn)量刑公正目標(biāo)，但其過于重視實體標(biāo)準(zhǔn)的作用，卻未從訴權(quán)角度考察量刑公正問題，導(dǎo)致相對獨立量刑程序的缺陷一直未受到改革者的重視。本文以該案件為契機(jī)，重點對我國量刑程序獨立化改革進(jìn)行深入研究。目前，這一改革出現(xiàn)了新的發(fā)展契機(jī)，例如，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬背景下，80%的案件屬于被告人認(rèn)罪的案件，法庭審理重心已轉(zhuǎn)化為量刑問題，而“以審
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的量刑建議研究文獻(xiàn)綜述及其引申
摘要：檢察機(jī)關(guān)的量刑建議成為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實施的關(guān)鍵，使區(qū)別對待、繁簡分流的多層次刑事訴訟制度體系構(gòu)建成為可能。通過內(nèi)容描述的定性分析方法，本文以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中的“量刑建議”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索整理的2018年以來的核心期刊文獻(xiàn)為載體，歸納并引申關(guān)于量刑建議權(quán)屬性、精準(zhǔn)量刑以及量刑建議效力的學(xué)術(shù)觀點，以期對深化研究認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的量刑建議機(jī)制提供有益參考。關(guān)鍵詞：量刑建議、精準(zhǔn)量刑、量刑效力2018年《刑事訴訟法》將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度寫入法律，確立量刑建議制
科學(xué)與生活 2021年17期2021-11-10
- S省檢察機(jī)關(guān)關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下量刑建議工作的實證調(diào)研
罰從寬制度，同時量刑建議也被首次寫入《刑事訴訟法》。量刑建議是指檢察機(jī)關(guān)在提起公訴后，就被告人的量刑種類、幅度和刑罰執(zhí)行方式向法院提出的法律意見，它是落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要環(huán)節(jié)，是影響整個制度是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)想效果的必不可少程序。但在實踐中，量刑建議工作現(xiàn)狀面臨諸多困難，本文結(jié)合S省的實際情況，就當(dāng)前量刑建議工作開展情況、面臨困難以及對策建議等方面進(jìn)行思考與研究。一、量刑建議工作基本情況2018年11月至2019年9月以來，S省檢察機(jī)關(guān)公訴部門提出量刑建
法制博覽 2019年35期2019-12-13
- 量刑偏差的司法表現(xiàn)與量刑規(guī)范的實現(xiàn)路徑
——基于搶劫罪刑事判決書的實證考察
解決司法實踐中的量刑偏差問題，我國在部分法院試點和總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從2010年10月開始在全國法院系統(tǒng)開展量刑規(guī)范化工作。然而量刑規(guī)范化改革以來，不少研究發(fā)現(xiàn)實際量刑情況并沒有完全達(dá)到預(yù)期效果。如有學(xué)者在量刑規(guī)范化改革推行兩年后，發(fā)現(xiàn)很多犯罪數(shù)額相當(dāng)?shù)陌讣蟹缸锴翱频呐c初犯之間量刑大體一致，甚至出現(xiàn)了有前科者的量刑反而輕于無前科者的情況[1]；還有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分案件中雖然量刑遵循了規(guī)范化的要求，但得到的量刑結(jié)果并不合理[2]。由此可見，從2010年以來
天津法學(xué) 2019年3期2019-09-14
- 量刑程序改革的辯護(hù)視角：誤區(qū)與辯正
國刑事司法實踐中量刑失衡化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，廣大民眾反映十分強(qiáng)烈。量刑規(guī)范化問題至今尚未得到解決，同案不同判、重罪輕判、輕罪重判等司法不公現(xiàn)象，直接影響司法公平正義的實現(xiàn)。近年來，隨著司法改革進(jìn)程的不斷深入，為回應(yīng)實踐之需求，量刑問題逐漸成為改革之重點。為有效解決現(xiàn)有的量刑困境，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，以量刑程序為中心的量刑規(guī)范化改革成為人民法院刑事司法改革的重點內(nèi)容。為進(jìn)一步規(guī)范量刑程序，促進(jìn)量刑活動的公開、公正，“兩高三部”①“兩高三部”包含最高人民法院、最
汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版） 2019年6期2019-02-10
- 量刑規(guī)范化對量刑的動態(tài)平衡
——學(xué)習(xí)陳光中“動態(tài)平衡訴訟觀”的體會
長、教授）我想從量刑規(guī)范化對量刑的動態(tài)平衡上談一下自己對動態(tài)平衡訴訟觀的看法。簡單來講，就是說量刑如何實現(xiàn)動態(tài)平衡。為什么選這個題呢？因為，一是我自己從事量刑規(guī)范化研究多年，認(rèn)為量刑規(guī)范化的核心實際上就是一個“動”，并通過“動”最后達(dá)到量刑平衡的目的，實際上規(guī)范化是手段，量刑公正是目的,開展量刑規(guī)范化的目的就是實現(xiàn)量刑的動態(tài)平衡。二是前幾年全國搞量刑規(guī)范化試點，有相當(dāng)多的檢察院和法院積極參與試點探索，但是修改后的《刑事訴訟法》從2013年施行以來，量刑規(guī)范
中國檢察官 2018年13期2018-08-14
- 論量刑建議制度
100081一、量刑建議制度的內(nèi)容(一)量刑建議提出的時間和方式量刑建議提出的時間和方式具有緊密的聯(lián)系。2010年10月1日施行的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》，簡稱《量刑程序意見》。其中規(guī)定量刑建議應(yīng)以起訴時提出為主、以出庭支持公訴時為輔。并且確立了兩種量刑建議的提出方式：一是隨同起訴書一起向法院提交，從而使量刑建議出現(xiàn)在法庭調(diào)查之前；二是在公訴意見書中提出量刑建議，使得量刑建議出現(xiàn)在法庭調(diào)查結(jié)束之后，法庭辯論開始之前。(二)量刑建議的范圍量
法制博覽 2018年21期2018-01-22
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)量刑的現(xiàn)實困境及路徑選擇
以提出相對明確的量刑幅度，也可以根據(jù)案件具體情況，提出確定刑期的量刑建議?！贝藶椤熬珳?zhǔn)量刑”的由來。一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下“精準(zhǔn)量刑”的現(xiàn)狀“精準(zhǔn)量刑”是指綜合考慮法定及酌定量刑情節(jié)、被告人的人身危險性、案件的社會危害性等的基礎(chǔ)上，檢察官對案件在法定刑幅度內(nèi)提出相對確定的、精密的量刑建議。“精準(zhǔn)量刑”區(qū)別于不確定的、有較大幅度的概括的量刑建議，其內(nèi)涵特點是相對確定、趨于精準(zhǔn)。筆者所在的檢察院目前所采用的精準(zhǔn)量刑做法是：在訊問筆錄及審查報告中提出幅度相對較小
法制博覽 2018年35期2018-01-22
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中量刑建議的困境與對策
罪認(rèn)罰制度背景下量刑建議制度運行的困難和問題(一)思想上的困惑一是在認(rèn)罪認(rèn)罰制度下，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議不是單純的程序性權(quán)力，而是對審判量刑具有相當(dāng)預(yù)決效力的實體性權(quán)力。有人認(rèn)為，量刑權(quán)是法官的權(quán)力，因此對量刑建議的正當(dāng)性心存疑惑，量刑建議時不是那么理直氣壯。二是在認(rèn)罪認(rèn)罰制度下，量刑建議要求具有較高的精準(zhǔn)性，然而，在缺乏詳細(xì)的量刑指南與豐富的量刑經(jīng)驗的情況下，要實現(xiàn)這個目標(biāo)絕非易事，因此有人存在畏難情緒，害怕得不到法院的認(rèn)可。三是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)案多人少的矛盾
法制博覽 2018年26期2018-01-22
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中量刑建議問題研究
罪認(rèn)罰從寬制度中量刑建議問題研究●劉占勇*/文檢察機(jī)關(guān)量刑建議在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的地位十分重要，犯罪嫌疑人、被告人“認(rèn)罰”必須同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，否則不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從制度。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革中，檢察機(jī)關(guān)量刑建議面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)是并存的。核心問題是檢察機(jī)關(guān)量刑建議的性質(zhì)與效力、確定量刑建議的風(fēng)險、相對確定量刑建議的幅度、司法責(zé)任制與量刑建議的提出與變更、制定量刑指南、確立不采納量刑建議說明理由和容錯機(jī)制等，需要檢察機(jī)關(guān)不斷探索完善。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制
中國檢察官 2017年11期2017-01-25
- 量刑證據(jù)在量刑建議中運用實證研究
——以107份量刑建議書為樣本
710063)?量刑證據(jù)在量刑建議中運用實證研究 ——以107份量刑建議書為樣本焦悅勤(西北政法大學(xué) 刑事法學(xué)院，陜西 西安 710063)以量刑建議書為樣本的實證考察，可大致勾勒出量刑證據(jù)運用存在的問題：個案中量刑證據(jù)偏少、證明力偏弱；酌定量刑情節(jié)的收集和運用存在不平衡現(xiàn)象；定罪量刑混合證據(jù)使用較少；量刑證據(jù)作用未得到全面發(fā)揮。未來量刑證據(jù)的運用應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，提高認(rèn)識；強(qiáng)化量刑信息收集，夯實量刑建議基礎(chǔ)；提升辦案人員評估能力，增強(qiáng)預(yù)測準(zhǔn)確性，降低建議風(fēng)險；
山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2016年6期2016-12-22
- 量刑建議實證研究
——以江西部分地區(qū)為樣本
/潘申明 周耀鳳量刑建議實證研究 ——以江西部分地區(qū)為樣本文/潘申明 周耀鳳導(dǎo) 讀量刑建議有助于維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)，有助于全面實現(xiàn)公訴權(quán)，有助于法官作出科學(xué)合理的裁判，量刑規(guī)范化改革也是我國司法體制改革中的一個重要方面。雖然我國的刑事訴訟法并沒有明確規(guī)定量刑建議，但在司法實踐中，量刑建議已經(jīng)被檢察機(jī)關(guān)廣泛應(yīng)用。量刑建議的實施效果如何，成為今后量刑規(guī)范化改革如何推進(jìn)的重要參考。對此，最高人民檢察院“量刑規(guī)范化研究”課題組選取江西省為調(diào)研對象，對量刑建議做了深
21世紀(jì) 2016年7期2016-05-24
- 以交通肇事罪為視角看量刑規(guī)范化下刑事判決書量刑說理
通肇事罪為視角看量刑規(guī)范化下刑事判決書量刑說理●王學(xué)柳本文以十五種常見犯罪中的交通肇事罪為視角，對量刑規(guī)范化實施以后十五種常見犯罪之交通肇事罪在刑事判決書中的量刑說理情況進(jìn)行了研究，以期從個罪微觀的角度找出目前我國刑事判決書量刑說理之不足，增強(qiáng)刑事判決書的量刑說理，提升司法公信效果。一、具象：交通肇事罪刑事判決書量刑說理現(xiàn)狀(一)緣由：視角與對象選取的說明2014年1月1日全國法院全面實施量刑規(guī)范化后，筆者所在法院交通肇事罪的緩刑適用率達(dá)88.65%①筆者
山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(山東審判) 2016年6期2016-03-16
- 論實踐中的量刑建議制度及其完善
杰/文論實踐中的量刑建議制度及其完善●齊杰*/文長期以來，由于對量刑建議制度存在著不同的理解和認(rèn)識，致使在司法實踐中難以全面順利地開展。筆者擬對量刑建議制度的理論和實踐問題進(jìn)行粗淺的探討，以期對我國量刑建議制度的逐步完善和全面構(gòu)建有所裨益。量刑建議司法實踐量刑公正制度完善一、我國量刑建議制度的基本現(xiàn)狀關(guān)于量刑建議制度，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，是指檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動中，在對被告人的犯罪事實進(jìn)行充分審查和指控的基礎(chǔ)上，依法對其應(yīng)當(dāng)判處的刑種、刑期、執(zhí)行方式向人民法
中國檢察官 2016年15期2016-02-12
- 影響量刑區(qū)間差異的因素和改善建議
四川 成都）影響量刑區(qū)間差異的因素和改善建議李蘭君（611130西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院四川 成都）量刑是對罪行的確定與裁量，量刑規(guī)范化是提高司法水平，建設(shè)法治國家的重要課題，因而長久以來，量刑差異問題一直受到司法界關(guān)注。本文對量刑區(qū)間差異的提出、影響因素進(jìn)行了系統(tǒng)性的概述，并提出了改善量刑差異問題的措施。量刑差異；量刑規(guī)范化；法制量化量刑是對罪行的確定與裁量，而量刑偏差侵蝕了公眾對于司法的信任和尊重，威脅到整個刑事司法體制的有效性。因此量刑規(guī)范化問題長久以來受
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 量刑建議實證研究——以江西部分地區(qū)為樣本
潘申明周耀鳳量刑建議實證研究——以江西部分地區(qū)為樣本潘申明*周耀鳳****周耀鳳,法學(xué)碩士,寧波市人民檢察院法律政策研究室助理檢察員。本文系最高人民檢察院檢察理論研究所2014年度自籌經(jīng)費“量刑規(guī)范化研究”的階段性成果。十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”,量刑規(guī)范化改革作為近年來我國刑事司法領(lǐng)域最為重要、最具價值的訴訟制度改革之一,非常契合這一訴訟制度改革的主題。通過量刑規(guī)范化改
司法改革論評 2015年2期2015-07-25
- 量刑證據(jù)的司法適用——以交通肇事罪判決書為樣本的分析
1 日《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》和《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》兩項規(guī)范在全國范圍內(nèi)試行后，我國確立了相對獨立的量刑程序。自此，有關(guān)量刑程序中的證據(jù)制度、辯護(hù)制度、審判制度都受到學(xué)界的關(guān)注。但是目前關(guān)于量刑證據(jù)的研究存在個案研究不充分、實證研究不足的問題［1］，為了探討量刑證據(jù)在個案中的司法適用情況，本文以2010 年1 月1 日至2013年1 月1 日B 市檢察院第二分院所轄范圍內(nèi)已審結(jié)的198 份有效的交通肇事案件判決書為樣本，對其中
河南警察學(xué)院學(xué)報 2015年2期2015-07-22
- 量刑規(guī)范化的邏輯層次關(guān)系解析
摘 要：量刑的規(guī)范化構(gòu)建是確保量刑公正的法律保障。量刑活動的邏輯層次關(guān)系和對具體要素本質(zhì)屬性的共識是確保量刑規(guī)范化構(gòu)建的理論前提。確立量刑證明的事實觀、量刑刑罰幅度的價值觀和量刑裁量的方法論，有助于深入探索量刑規(guī)范化的邏輯層次關(guān)系和理論體系構(gòu)建。以量刑證明事實觀引導(dǎo)量刑證據(jù)、量刑證明的規(guī)范化體系構(gòu)建，排除量刑請求與量刑證明的直接關(guān)聯(lián)；以價值觀為指導(dǎo)，確立刑罰的基本單元和刑罰幅度；以量化裁判的理念確立量刑的計量方法。最后，運用系統(tǒng)論思想?yún)f(xié)調(diào)量刑證明、量刑刑罰
東方論壇 2015年2期2015-03-29
- 被告人與被害人參與量刑程序的重要性
國“相對獨立”的量刑程序2010年《量刑程序意見》確立了我國“相對獨立”的量刑程序。2012年《刑事訴訟法修正案》及其司法解釋吸收了前者將量刑納入法庭審理之中，在保持現(xiàn)有法庭審理程序框架不變的情況下，構(gòu)建了一種定罪與量刑相對分離的審判程序。即在被告人自愿認(rèn)罪的案件中，在被告人知悉被訴罪名及法律后果的基礎(chǔ)上，法庭調(diào)查可以主要圍繞量刑和其他有爭議的問題進(jìn)行，法庭辯論也主要圍繞量刑及其他有爭議的問題展開；在被告人不認(rèn)罪及辯護(hù)人做無罪辯護(hù)的案件中，將法庭調(diào)查分為“
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2015年3期2015-03-26
- 量刑規(guī)范化路徑選擇
州450046）量刑規(guī)范化路徑選擇臧冬斌（河南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，河南鄭州450046）“同案異判”并非意味著量刑失衡，絕對的“同案同判”不應(yīng)成為量刑規(guī)范化追求的目標(biāo)；量刑規(guī)范化應(yīng)當(dāng)是對量刑過程的規(guī)范化，而非量刑結(jié)果的規(guī)范化，量刑規(guī)范化不應(yīng)以限制法官量刑自由裁量權(quán)為代價；量刑規(guī)范化的重點和突破方向應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建公開、公正的量刑程序，通過量刑程序規(guī)范法官量刑自由裁量權(quán)的行使。量刑；過程規(guī)范；結(jié)果規(guī)范；量刑程序2010年9月13日，最高人民法院發(fā)布《人民法院
河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報 2015年5期2015-03-17
- 一場關(guān)于中國量刑改革的積極探討
——評《中國量刑改革之路》
新研一場關(guān)于中國量刑改革的積極探討 ——評《中國量刑改革之路》□文｜汪新研在我國，何種量刑模式最能體現(xiàn)刑事正義并符合中國國情，這是法學(xué)界多年來一直探討的問題。由趙廷光教授所著的《中國量刑改革之路》（武漢大學(xué)出版社，2014年3月出版）一書，立足于我國現(xiàn)階段的國情和民情，探索能體現(xiàn)量刑公正、符合科學(xué)發(fā)展觀的量刑模式。書中的一些觀點凝結(jié)了他多年來對我國刑法量刑改革的諸多思考，其中量刑公正標(biāo)準(zhǔn)及具體表現(xiàn)形式為中國量刑改革提供了有益的參考。作為我國最早開展規(guī)范化量
中國出版 2015年18期2015-01-31
- 論量刑程序的獨立
布試行《人民法院量刑指導(dǎo)意見》(以下簡稱：量刑指導(dǎo)意見)到現(xiàn)在已三年有余，但是從我國司法實踐上看，量刑仍然沒有實現(xiàn)統(tǒng)一化、規(guī)范化，最能體現(xiàn)這一點的就是最近炒得沸沸揚揚的輿論影響司法問題。近些年來，一些案件經(jīng)過媒體報道，社會關(guān)注度增加，給案件主審法官一定的外在壓力，在很大程度上干涉了法官的獨立判斷。例如，很多案件如果沒有媒體的報道，其判決結(jié)果就可能會相差很大。有些人認(rèn)為，司法獨立應(yīng)該得到尊重，輿論不應(yīng)該給司法過多的壓力。[1]但是輿論之所以能影響司法是因為司
河南工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版) 2014年2期2014-04-08
- 量刑建議書納入檢務(wù)公開范圍的必要性
文◎張紅強(qiáng)量刑建議書納入檢務(wù)公開范圍的必要性文◎張紅強(qiáng)*檢務(wù)公開，是指執(zhí)法依據(jù)，執(zhí)法程序，辦案過程以及終結(jié)性法律文書的公開。目前，對于公開的終結(jié)性法律文書的范圍有哪些，最高人民檢察院還沒有給予明確回答。實踐中，各地檢察機(jī)關(guān)對終結(jié)性法律文書公開的范圍，大都為不立案通知書、不批準(zhǔn)逮捕決定書、不起訴決定書、已生效判決的起訴書等，并未將量刑建議書納入。筆者認(rèn)為，量刑建議書作為檢察機(jī)關(guān)行使刑罰請求權(quán)的載體，是通過審查起訴對案件提出的量刑性意見，集中代表檢察機(jī)關(guān)在個案
中國檢察官 2014年21期2014-02-03
- 克服量刑失衡二元體系之構(gòu)建——基于對我國量刑失衡現(xiàn)象的實證分析
02202）一、量刑失衡相關(guān)概念界定實證研究傳統(tǒng)的缺失，導(dǎo)致中國理論界與實務(wù)界在涉及量刑失衡的問題上，往往習(xí)慣性地從一種直觀感覺上得出中國存在量刑失衡的結(jié)論。然而，如果單純以一種直觀感覺將中國司法實踐貼上量刑失衡的標(biāo)簽，這既是學(xué)術(shù)研究的不嚴(yán)謹(jǐn)，更是對法官群體職業(yè)勞動的不尊重?；诖?，本文擬先對中國量刑失衡的存在與否以及其程度進(jìn)行實證檢視，在此基礎(chǔ)上，歸納當(dāng)前域外法治發(fā)達(dá)國家存在的三種量刑失衡克服模式，從而構(gòu)建量刑指南與量刑信息系統(tǒng)二元體系來解決中國的量刑失
政治與法律 2013年11期2013-12-23
- 量刑規(guī)范化背景下的量刑說理制度及其完善
權(quán)威性遭受質(zhì)疑。量刑規(guī)范化改革，客觀上消解了恣意處刑、“同案不同判”帶來的質(zhì)疑。但在量刑規(guī)范化基礎(chǔ)上，要增強(qiáng)刑事判決的說服力，提高被告人的服判率和公眾對刑事司法的認(rèn)可度，還需要構(gòu)筑和完善量刑說理制度。一、量刑說理的內(nèi)涵與價值量刑說理是刑事裁判說理的重要組成部分。刑事裁判說理，就其廣義而言，是指各訴訟角色進(jìn)行裁判表達(dá)所運用論證方法的總稱，即法官、當(dāng)事人、律師、證人、審判委員會等訴訟角色在裁判過程中論述各自理由的總稱；就其狹義而言，是指裁判者即法官在裁判過程中
長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2013年8期2013-08-15
- 對我國量刑基準(zhǔn)的建議與對策
10034）一、量刑基準(zhǔn)的現(xiàn)狀縱觀整個法學(xué)領(lǐng)域，刑法學(xué)是一個相對來說比較成熟的法學(xué)領(lǐng)域，但是其成熟的背后卻隱藏著可怕的危機(jī)，量刑失衡從某種程度上可以說是刑法學(xué)成熟背后所隱藏的一種危機(jī)。正是因為刑法學(xué)的這種成熟對法學(xué)的理論界和實務(wù)界造成了影響，于是任由其發(fā)展，以至不可收拾。解決量刑失衡的問題，不是去具體的完善某種制度就可以解決的，無論如何總是要采取措施來解決。解決的方法之一就是確立量刑基準(zhǔn)。雖然國內(nèi)外有不少的研究，但是無論是哪一種制度，它的成熟過程都需要集中
黑龍江史志 2013年9期2013-08-15
- 檢察機(jī)關(guān)量刑建議制度反思與建構(gòu)
02160)一、量刑建議權(quán)概述從各國司法實踐看，量刑建議是指公訴機(jī)關(guān)在公訴活動中對被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰提出具體意見的訴訟活動。從我國的理論界和實務(wù)界來看，由于對研究主題的視角不同，表述各不相同，以下是幾種較有代表性的表述:(1)量刑建議是指檢察機(jī)關(guān)對被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰而向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出的具體意見。［1］(2)量刑建議是檢察機(jī)關(guān)對被告人提起公訴時，對被告人所應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出的意見。［2］(3)量刑建議是指公訴人出庭支持公訴活動中，對被
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2013年3期2013-08-15
- 論量刑建議模式的選擇
潘申明量刑規(guī)范化改革可以說是本世紀(jì)刑事司法改革最為重大的內(nèi)容之一。2010年10月1日，兩高三部《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》和最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見》的正式實施，標(biāo)志著量刑規(guī)范化改革在全國范圍全面展開。根據(jù)現(xiàn)有量刑規(guī)范化的相關(guān)文件規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議一般應(yīng)當(dāng)是一個相對明確的量刑幅度，只有當(dāng)確有必要時，才可以提出確定的刑期。[注]2009年4月，最高人民法院出臺的《量刑程序指導(dǎo)意見(試行)》中明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議應(yīng)當(dāng)是
華東政法大學(xué)學(xué)報 2013年6期2013-04-08
- 量刑建議實證分析
——以檢察機(jī)關(guān)量刑建議的采納率為對象
都610068）量刑建議實證分析 ——以檢察機(jī)關(guān)量刑建議的采納率為對象蘇鏡祥（四川師范大學(xué)法學(xué)院，四川成都610068）對我國量刑建議采納情況的實證分析表明：盡管法官群體對量刑建議的主觀評價不高，但其客觀上確實對法官量刑產(chǎn)生了實際影響，表現(xiàn)為量刑建議的刑度上限對法官量刑發(fā)揮了“天花板作用”，同時，在量刑建議刑度范圍內(nèi)的量刑呈現(xiàn)“輕刑化”特征。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，量刑建議高采納率與準(zhǔn)司法化量刑建議形成機(jī)制、協(xié)商式量刑建議采納機(jī)制等機(jī)制性因素有關(guān)，偵查決定型、案卷
政治與法律 2013年2期2013-03-01
- 實施量刑建議應(yīng)完善四項工作機(jī)制
文◎馮少輝量刑建議是檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)能之一，新刑訴法第193條規(guī)定，在法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查和辯論。這就意味著將量刑納入了法庭審理程序，量刑建議工作作為公訴規(guī)范化改革的重要內(nèi)容，要使其真正產(chǎn)生監(jiān)督效果，需要注重量刑建議工作的前伸后延，收集量刑證據(jù)準(zhǔn)確提出建議、與偵查審判機(jī)關(guān)的偵查審判活動相銜接、完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約，建立和健全相應(yīng)的工作機(jī)制，以保障量刑建議的準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性和實效性。一、規(guī)范量刑建議的提出機(jī)制量刑建
中國檢察官 2013年13期2013-01-30
- 量刑建議制度視野下的法律監(jiān)督
◎張朝東 趙 婕量刑建議權(quán)作為檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的一項重要內(nèi)容，更是發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要手段之一。2010年2月，高檢院公訴廳制定下發(fā)了《人民檢察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），全面推行檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作。2012年10月修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也明確指出，公訴人在法庭上應(yīng)當(dāng)依法提出量刑建議和理由。量刑建議制度作為檢察機(jī)關(guān)的一項重要職權(quán)內(nèi)容逐漸被認(rèn)可。一、量刑建議制度在法律監(jiān)督中的價值取向促使量刑程序規(guī)范、公
中國檢察官 2013年21期2013-01-30
- 刑事案件量刑建議實踐探研
程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。這一規(guī)定是對量刑規(guī)范化改革經(jīng)驗的肯定。檢察機(jī)關(guān)是量刑規(guī)范化改革的重要參與者。量刑建議作為檢察機(jī)關(guān)參與量刑程序的載體，是公訴權(quán)的必要延伸，是保障當(dāng)事人合法權(quán)益和制衡法官自由裁量權(quán)濫用的重要手段?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）2012版》（下稱刑訴規(guī)則）對檢察機(jī)關(guān)在審查起訴、起訴、出席法庭中如何行使量刑建議權(quán)做了規(guī)定。一是提起公訴時，檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)向法庭全面提出被告人有罪、罪重、罪輕的證據(jù)；二是量刑建
中國檢察官 2013年13期2013-01-30
- 量刑激勵機(jī)制探析
江212013)量刑激勵機(jī)制探析姜濤a，沈香b(江蘇大學(xué)a.法學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013)作為具有普遍性、抽象性和永恒性的量刑激勵機(jī)制，其蘊藏著一種集合法性和有效性于一體的合理性。激勵機(jī)制是動力機(jī)制，它提供量刑權(quán)威意義上的活力源泉，能夠激發(fā)量刑客體、量刑關(guān)系人確立與自己同樣的價值觀念和行為目標(biāo)，并選取與自己相同的行為方式或行為手段。從有效性結(jié)構(gòu)看，只有當(dāng)激勵機(jī)制能普遍地促成刑罰功能有效發(fā)揮時，才是充分、有效的，而此應(yīng)該是犯罪成因、利益關(guān)
理論導(dǎo)刊 2012年3期2012-12-21
- 獨立量刑程序語境下的量刑建議改革初探
00088）獨立量刑程序語境下的量刑建議改革初探裴愛敏（中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100088）隨著司法改革的進(jìn)一步深入，量刑的公正性逐漸受到更多的社會關(guān)注。量刑建議作為量刑規(guī)范化的重要組成部分，無論是在立法上還是實踐中，都得到了極高的重視。各地檢察機(jī)關(guān)都不同程度地開展量刑建議改革，中華人民共和國最高人民檢察院也制定了相關(guān)法規(guī)，這些舉措無疑都為量刑建議的改革、量刑程序的規(guī)范化作出了積極貢獻(xiàn)。但是建立在傳統(tǒng)“定罪量刑一體化”模式上的改革，都是“腳痛醫(yī)
河南廣播電視大學(xué)學(xué)報 2012年1期2012-08-15
- 論量刑建議制度
00089）一、量刑建議制度概述我國刑事司法實踐中長期存在著“重定罪，輕量刑”的現(xiàn)狀，同時在定罪與量刑關(guān)系上，我國采納的是與大陸法系國家相類似的定罪與量刑程序相統(tǒng)一的模式，這種模式使我國的刑事訴訟程序主要圍繞著定罪來展開，而量刑問題與定罪問題相比，處于附屬和次要的地位。而量刑程序在刑事訴訟中具有重要且不可替代的地位，量刑的結(jié)果直接關(guān)系到被告人、被害人、社會以及國家的利益，完善量刑程序不僅有助于實現(xiàn)定罪的準(zhǔn)確性，而且有利于從總體上實現(xiàn)個案的公平正義。隨著我國
長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2012年7期2012-08-15
- 簡論量刑機(jī)制
行的整個過程都是量刑?，F(xiàn)實中的量刑作為一項專業(yè)的司法活動，是以動態(tài)的面貌呈現(xiàn)的，要實現(xiàn)量刑的整體公正和平衡，對于量刑機(jī)制的研究必不可少。一、量刑機(jī)制的運行規(guī)律根據(jù) 《辭海》的解釋，在社會科學(xué)研究中，機(jī)制一般是指事物的內(nèi)部組織和運行變化的規(guī)律。［1］至于量刑機(jī)制，有學(xué)者認(rèn)為，量刑過程就是根據(jù)量刑標(biāo)準(zhǔn)對量刑中的事實因素進(jìn)行評價以確定宣告刑的過程，這一過程稱之為量刑機(jī)制。［2］也有學(xué)者認(rèn)為，量刑機(jī)制就是量刑主體根據(jù)量刑標(biāo)準(zhǔn)和量刑規(guī)則，采用一定的量刑方法，在對量刑
- 我國刑事訴訟量刑規(guī)范化問題研究
2)我國刑事訴訟量刑規(guī)范化問題研究袁曙光(濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南250022)量刑規(guī)范化改革是我國刑事審判改革的重要內(nèi)容.量刑規(guī)范化要求在量刑方法上采取"定性分析與定量分析"相結(jié)合的方法,在量刑步驟上實行"量刑起點---基準(zhǔn)刑---宣告刑"的方式,構(gòu)建相對獨立的量刑程序,正確處理量刑程序中的定罪與量刑、公正與效率的關(guān)系.量刑;規(guī)范化;刑事審判;法律效果;社會效果二、以實體與程序改革實現(xiàn)量刑規(guī)范化第一,量刑規(guī)范化改革的實體方面涉及量刑步驟、量刑起點、基準(zhǔn)刑
山東社會科學(xué) 2012年8期2012-04-12
- 我國檢察機(jī)關(guān)量刑建議機(jī)制研究
踐·我國檢察機(jī)關(guān)量刑建議機(jī)制研究劉寶霞(天津市人民檢察院第一分院，天津 300101)量刑建議制度是當(dāng)前我國量刑制度改革的一個重要組成部分，量刑建議權(quán)也是公訴權(quán)不可或缺的一項權(quán)能。量刑建議對于實現(xiàn)量刑公正、提高效率、加強(qiáng)人權(quán)保障等方面都有不可替代的作用。文章通過考察量刑建議在我國司法實踐中的推進(jìn)歷程，分析量刑建議的定位，從量刑建議的適用范圍、類型、提出、審批、結(jié)果監(jiān)督等方面，系統(tǒng)構(gòu)建了一個完整的量刑建議運行機(jī)制，并對相關(guān)配套機(jī)制的建立與完善進(jìn)行闡釋，力求實
天津法學(xué) 2012年3期2012-02-15
- 論量刑事實的界分
■楊春洪論量刑事實的界分■楊春洪量刑事實是合理、準(zhǔn)確量刑的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的證明理論主要圍繞定罪活動進(jìn)行，對于量刑事實的研究較少，因此在量刑程序改革背景下來討論關(guān)于量刑事實的討論顯得意義重大，量刑事實可分為法定量刑事實和酌定的量刑事實，純正的量刑事實和不純正的量刑事實等。一、引言2010年9月，最高人民法院發(fā)布《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，隨后會同其他有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》，同年10月1日起開始在全國3000多個基層和中級
群文天地 2011年18期2011-08-15
- 量刑建議在司法實踐的應(yīng)用與規(guī)范
71400)一、量刑建議制度的理論基礎(chǔ)量刑建議權(quán)，是指檢察官在刑事訴訟中就被告人所應(yīng)判處的刑罰向人民法院提出建議意見的一種權(quán)力，與檢察官的定罪請求權(quán)一起，稱為求刑權(quán)。曾經(jīng)量刑建議權(quán)在司法界存在較大爭議，但是并未阻擋改革的腳步。隨著2010年9月，高檢院與最高法、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合會簽《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》(以下簡稱“兩高三部”《量刑程序意見》)，量刑建議工作在刑事審判中全面展開，作為公訴權(quán)應(yīng)有之意的量刑建議權(quán)也最終回歸到檢察
泰山學(xué)院學(xué)報 2011年5期2011-08-15
- 量刑改革:讓法官的“內(nèi)心活動”明確起來
章文增強(qiáng)量刑的公開性和透明度，實現(xiàn)陽光審判、透明司法同往年一樣，3月11日將被審議的《最高人民法院工作報告》，備受社會各界關(guān)注。據(jù)參與報告起草的人士透露，量刑規(guī)范化改革將是此次報告的亮點。3月7日，全國人大代表、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)向《中國新聞周刊》透露，今年他提交了一條“關(guān)于政法各部門加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，積極推進(jìn)量刑規(guī)范化”的建議。周光權(quán)認(rèn)為，推進(jìn)量刑規(guī)范化，關(guān)鍵在政法各部門協(xié)調(diào)配合。長期以來，“同案不同判”現(xiàn)象使司法公正遭受質(zhì)疑。在2008年全國
中國新聞周刊 2011年9期2011-05-14
- 從司法公正角度審視量刑建議應(yīng)對電腦量刑
已不多見。然而在量刑問題上,量刑偏差乃至畸輕畸重的問題長期存在。量刑司法公正的規(guī)范化問題成為刑法理論中最棘手、最尖端的研究課題。江蘇省高級人民法院于2004年5月出臺的《量刑指導(dǎo)原則》作為量刑的規(guī)范指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),在實踐中已成為省內(nèi)法官辦案量刑的依據(jù)。而武漢大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師趙廷光教授作為國內(nèi)研究量刑問題的資深專家,用了十幾年的時間研制出一套涵蓋我國刑法規(guī)定的所有刑事犯罪類型的《計算機(jī)輔助量刑系統(tǒng)》。另據(jù)新聞媒體報道,早在2003年山東省淄博市淄川區(qū)法院已進(jìn)行
法制與社會 2009年26期2010-06-29
- 試論在我國建立專門的量刑程序
在我國建立專門的量刑程序趙 蓉（寧波大學(xué)，浙江 寧波 315000；象山縣人民法院，浙江 象山 315700）定罪與量刑是整個刑事司法活動所要解決的兩個基本問題。雖然我國理論界與實務(wù)界提出了電腦量刑、數(shù)學(xué)量刑、基準(zhǔn)點量刑等方法，但仍不能解決被告人獲刑的實際不公。因沒有專門的量刑程序，使我國的量刑公開透明度不高，程序性不強(qiáng)，當(dāng)事人參與度不夠，進(jìn)而影響了審判的公正性。文章試著將定罪和量刑分開，成立一個專門的量刑程序，并對它的意義進(jìn)行了闡述，進(jìn)而分析了量刑程序的
湖南科技學(xué)院學(xué)報 2010年10期2010-04-07
- 論量刑程序獨立的可行性與必要性
高科偉摘要量刑是刑事審判的中心任務(wù)之一,定罪是為其服務(wù)的,兩者都是刑事審判中的兩大基本活動,具有同等重要的地位。長期以來,我國在“重定罪,輕量刑”思想影響下,忽視量刑問題。也就是說,我們對量刑問題的關(guān)注僅集中于實體法領(lǐng)域,沒有將其納入程序法的軌道。司法公正沒有一個良好的程序制約,沒有程序保障各類訴訟主體的有效參與,量刑只會使自由裁量權(quán)濫用的可能性加大,正是我國量刑實踐的窘境和程序正義的理念深入,促使我對量刑程序獨立的可行性與必要性的探究,以求循序漸進(jìn),探索
法制與社會 2009年17期2009-07-08