文/本刊記者 張莎莎

校企之殤

文/本刊記者 張莎莎

高校本該是一片只有書香沒有銅臭的凈土，然而，近年來出現(xiàn)的高校腐敗案，正顛覆著人們的傳統(tǒng)印象。近期的“方正事件”和此前浙大副校長褚健貪腐案，更是把校辦企業(yè)存在的諸多問題暴露在社會大眾面前。

我國校辦企業(yè)起步于20世紀80年代，經(jīng)歷初創(chuàng)、擴張、規(guī)范、整合等階段后，校企逐漸形成“氣候”，一批校辦企業(yè)甚至發(fā)展成為知名企業(yè)。然而，由于校辦企業(yè)改革幅度和力度一直比整體國企改革進程滯后，再加上市場競爭日趨激烈，不少校辦企業(yè)在發(fā)展中出現(xiàn)了一系列問題。

方正事件

方正集團可謂是校辦企業(yè)的領頭羊，而它曝出的諸多問題也稱得上是校辦企業(yè)典型的問題代表。

方正集團由北京大學1986年投資創(chuàng)辦，北大持股70%，管理層持股30%。目前業(yè)務領域涵蓋IT、醫(yī)療醫(yī)藥、房地產(chǎn)、金融、大宗商品貿(mào)易等產(chǎn)業(yè)。方正集團官網(wǎng)顯示，截至2015年總資產(chǎn)為1966億元，總收入805億元，凈資產(chǎn)537億元。目前有6家下屬公司在滬、深、港上市，即方正科技、北大醫(yī)藥、中國高科、方正控股、北大資源、方正證券。

8月15日，中國貨幣網(wǎng)掛出一則方正集團發(fā)布的公告。方正集團稱，近期收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，證監(jiān)會決定對其立案調(diào)查。方正集團稱，立案調(diào)查期間，其將全面配合證監(jiān)會的調(diào)查工作，并就相關事項及時履行信息披露義務。但未公布具體的違法違規(guī)情況。

8月30日，方正證券在披露2016年半年報時證實，方正集團因涉嫌違反證券法律法規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查。方正集團相關負責人向外界確認這一消息，但對于被調(diào)查的具體原因，表示不知情，“肯定與現(xiàn)任管理層無關”。此前，方正集團高層人員魏新、李友、李國軍等已經(jīng)被帶走協(xié)助調(diào)查。

2014年年底以來，方正集團與昔日關系密切的北京政泉控股有限公司的矛盾持續(xù)升級，政泉控股舉報方正集團涉嫌利用北大平臺侵吞國資、財務造假、洗錢、操縱股市等多項犯罪行為，雙方互相揭底、互曝丑聞，校辦企業(yè)的資產(chǎn)監(jiān)管問題也被暴露在社會面前。

2014年11月，政泉控股在官網(wǎng)連發(fā)公告，指控方正集團時任CEO李友等人通過政泉控股代持，減持北大醫(yī)藥股票，并從中獲利3.55億元。此后不久，北大醫(yī)藥公告，因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。2015年1月，方正集團董事長魏新、CEO李友在內(nèi)的多名高管被警方帶走調(diào)查。

根據(jù)工商注冊信息，北京大學應該持有方正集團70%的股份，但據(jù)政泉控股披露，北京大學目前僅控制方正集團及關聯(lián)公司14%的資產(chǎn)。據(jù)媒體報道，在方正系股權版圖頂端，李友及鄭航系校友余麗、方中華、馮七評4人通過累計持股89.67%的北京招潤投資管理有限公司，間接持有方正集團30%股權。

通過校辦企業(yè)改制契機掌控方正集團的李友，儼然要把國有資產(chǎn)侵吞為私人所有。2001年，時任中國高科董事兼總裁的李友手持相當數(shù)量的方正科技股權進入方正集團，兩年后方正開始了企業(yè)改制，并在2004年確立了股權結(jié)構，即北京大學的北大資產(chǎn)經(jīng)營有限公司持有方正集團70%的股份，代表管理層的北京招潤投資管理有限公司持股30%。彼時，一個市場精英與校辦企業(yè)聯(lián)合的模式形成，而在這背后，以李友為首的核心高管層，卻打著改制的旗號進行“私有化”。

根據(jù)方正集團官網(wǎng)資料，集團董事會7名成員中，董事長魏新、董事廖陶琴都曾在北大任職，董事張旋龍及張兆東均為方正集團創(chuàng)始人之一，另一名董事肖建國至今仍在北大任職，剩余兩名董事則是李友和余麗。表面上來看，方正集團董事會中，北京大學嫡系成員占據(jù)5名，理論上可對方正集團形成實際控制。但進一步查證方正集團下轄的醫(yī)療、金融、信產(chǎn)、資源、物產(chǎn)五大業(yè)務板塊及6家上市公司高管，便可發(fā)現(xiàn)問題。

在五大業(yè)務板塊中，金融板塊運作平臺方正證券董事長是原武漢證券董事長雷杰，不過余麗及李友胞弟李國軍均系方正證券董事；資源板塊運作平臺北大資源集團董事長為余麗；物產(chǎn)板塊運作平臺方正產(chǎn)業(yè)控股公司董事長為李友，總經(jīng)理為余麗。

至于方正系醫(yī)療板塊運作平臺北大醫(yī)療產(chǎn)業(yè)集團，董事長為北京大學常務副校長柯楊，不過余麗、李國軍均是該集團董事。而方正系信產(chǎn)板塊運作平臺北大方正信息產(chǎn)業(yè)集團董事長雖為張兆東，但李友、方中華均系該集團董事，且根據(jù)工商登記資料，方中華還擔任該集團經(jīng)理之職。

而在方正系6家上市公司中，北大醫(yī)藥董事長為李國軍，北大資源董事會主席、中國高科董事長為余麗，方正控股董事會主席為方中華。另一家公司方正科技董事長為方正集團副總裁易梅，方中華擔任方正科技董事。

換言之，在方正系五大業(yè)務板塊及6家上市公司中，以李友為代表的鄭航系成員基本全部覆蓋，且多為集團或公司首腦人物。相比之下，方正集團除李友、余麗之外的5名董事較少直接參與旗下公司的治理，僅肖建國目前是方正控股董事會副主席，另外張兆東還擔任北大資源執(zhí)行董事。

李友等鄭航系成員通過人事滲透，對方正系各業(yè)務板塊的控制力度實際上大于北京大學、北大資產(chǎn)經(jīng)營公司。監(jiān)管缺失、內(nèi)部人控制的方正集團，逐漸步入歧途。

校企溯源

我國校辦企業(yè)可謂是特定歷史時期的產(chǎn)物。20世紀80年代初期，國家出于公共財政不足的考慮，允許高校和院所自籌經(jīng)費，創(chuàng)辦企業(yè)。當時有兩項目標：一是促進科技成果的轉(zhuǎn)化，二是解決教育撥款的不足。如果說，早期高校為了彌補經(jīng)費不足而無奈走上經(jīng)商路，但之后意義則遠超于此，幾十年的時間里，各大高校、院所蜂擁而上，競相辦起了自己的企業(yè)。

早期彌補經(jīng)費不足的目標的確有相當多的校辦企業(yè)實現(xiàn)了。以北大為例，1998年，北大預算2.3億元，其中國家撥款僅有9000萬元，剩余全由北大自籌，校企功不可沒。多家校企在發(fā)展過程中，也借助高校的名氣與雄厚的科技力量，創(chuàng)出了名品牌、名企業(yè)。江中草珊瑚含片（江西中醫(yī)學院）、同方電腦（清華大學）、東大阿爾派（東北大學）、交大昂立（上海交通大學）……這些人盡皆知的名牌都屬于高校制造。

但另一方面，也出現(xiàn)了寒涼不均的現(xiàn)象。名校和名校所辦名企的營業(yè)額和凈收益在全體校辦企業(yè)中占絕大多數(shù)。目前，中國高校企業(yè)資產(chǎn)總規(guī)模已接近4500億元，僅北京大學方正集團2015年總資產(chǎn)就達1966億，占高校企業(yè)資產(chǎn)總規(guī)模的40%。

依托高校強大的人力資源優(yōu)勢和科研先進設施優(yōu)勢，校辦企業(yè)發(fā)展勢頭高漲。據(jù)相關專家預測，依靠現(xiàn)有速度發(fā)展，未來幾年內(nèi)將可能突破萬億元。

但是隨著全社會市場經(jīng)濟改革的深入，校辦企業(yè)作為一種獨特的存在顯得有些“另類”。高校的公益屬性與企業(yè)的逐利屬性讓校辦企業(yè)本身就成為一個矛盾體。

21世紀初，校辦企業(yè)監(jiān)管問題逐漸暴露，當時校辦企業(yè)更多的呼聲是，撇清學校和企業(yè)關系，政府當然也看到了這一點。

2005年教育部出臺了《關于積極發(fā)展、規(guī)范管理高?？萍籍a(chǎn)業(yè)的指導意見》，在該《意見》指導下，針對校辦企業(yè)產(chǎn)權不清、權責不明、監(jiān)管缺位等主要問題，全國各地高校開始推行校辦企業(yè)改革改制工作。

此次校企改制的目標是：實現(xiàn)校企分開，明確產(chǎn)權關系，使校辦企業(yè)成為承擔有限責任、自主經(jīng)營、自負盈虧的市場主體，并對國有資產(chǎn)承擔保值增值責任；逐步建立和完善學校在創(chuàng)辦高科技企業(yè)中的投入與退出機制。

改制以后校辦企業(yè)管理者遴選模式發(fā)生了很大的變化，大多數(shù)學校對校辦企業(yè)各層領導的選聘，實行的程序是學校組織部門考察培養(yǎng)、董事會聘任，并實行股東大會、董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理班子等一整套管理體制，這種管理體制雖然與原來校辦企業(yè)實行的總經(jīng)理負責制（黨政集體領導決策，總經(jīng)理直接對學校負責）有很大的不同，但在實踐中董事會成員由職能部門領導兼任，違背了“利益相關者參與公司治理”的原則，導致“董事會”的“股東會”化，公司的權力配置失衡。

“防火墻”失效

無論是在校辦企業(yè)改制前還是在改制后，學?！斑x擇管理者”的權力地位沒有改變。隨著校辦企業(yè)的經(jīng)濟實力越來越強大，個別校辦企業(yè)甚至成為高校領導的“小金庫”，對于校辦企業(yè)的改制方向集中在高校和企業(yè)之間的“隔離”。

教育部2014年10月28日發(fā)布文件，提出加強高等學校黨風廉政建設和反腐敗工作，其中特別指出，要加強學校資產(chǎn)和校辦企業(yè)監(jiān)管，禁止院（系）、教師違規(guī)利用學校資源興辦企業(yè)，杜絕“一手辦學、一手經(jīng)商”現(xiàn)象。

但是這道“防火墻”卻始終沒有建立起來。2014年，全國范圍內(nèi)有39名高校領導被立案調(diào)查，2015年有41名高校領導被中紀委通報，高校的一把手占比近半。這些被調(diào)查和通報的案件當中，不少都和校辦企業(yè)利益輸送有關，最為著名的莫過于有浙大“首富”之稱的浙江大學原副校長褚健。

2015年7月8日，教育部發(fā)文規(guī)范加強直屬高校所屬企業(yè)國有資產(chǎn)管理，要求現(xiàn)職和不擔任現(xiàn)職但未辦理退（離）休手續(xù)的高校黨政領導干部不得在所屬企業(yè)兼職（任職）。對辭去公職或者退（離）休黨政領導干部到企業(yè)兼職的，要按照中組部有關規(guī)定執(zhí)行。

但高校插手校辦企業(yè)的方式很多，既可以是直接在校屬企業(yè)任職，也可以通過親信間接控制，還可以是技術入股，或讓人代持股……從這個層面上講，簡單要求高校領導干部不得在校辦企業(yè)兼職，還遠遠不夠。

教育部曾就打造“防火墻”多次發(fā)文。

問題所在

在中國企業(yè)界，校辦企業(yè)是一個特殊的板塊，這些企業(yè)面臨的產(chǎn)權改革和利益分配、監(jiān)管難題，需要高層拿出更大的勇氣和魄力來解決。

由于歷史原因，校辦企業(yè)產(chǎn)權不清的問題仍然存在，甚至比較突出。校辦企業(yè)創(chuàng)辦之初的運營資本來源多種多樣，主要有學校直接投資、借款、集資、籌資、橫向科研經(jīng)費、客戶預付款項等。在這些運營資本中，除學校為單一投資主體的企業(yè)，產(chǎn)權比較清晰外，其他的產(chǎn)權屬性都不清晰，尤其是借款的企業(yè)，其積累所形成的凈資產(chǎn)屬性就更加模糊了。這為建立現(xiàn)代產(chǎn)權制度帶來了很大的困難。

企業(yè)法人財產(chǎn)界定不清，引起分配關系的矛盾，也成為學校與企業(yè)不分的重要原因，致使企業(yè)自主管理、自主經(jīng)營、自我發(fā)展受到很大制約。此外，仍然以行政為紐帶的高校與企業(yè)之間，帶有濃厚的行政管理色彩，大多數(shù)校辦企業(yè)的主要管理人員由學校行政干部擔任，管理者對企業(yè)的市場定位不準，發(fā)展方向模糊，急功近利，對企業(yè)的發(fā)展缺乏戰(zhàn)略性安排，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。

如何合理使用高校校內(nèi)的科研成果和專有技術，也成為需要進一步研究解決的問題。相關的科技成果、技術產(chǎn)權如何界定，成果或技術的價值如何衡量，研究人員依托學校相關設備創(chuàng)造的研究成果作為入股的比例和方式如何確定，高校的品牌價值如何評估等問題，尤其引人注目。而這一系列問題的解決需要建立起合理有效的科研成果轉(zhuǎn)化機制，但這恰恰也是高?？蒲谐晒a(chǎn)業(yè)化的難點與關鍵所在。

我國高校大多數(shù)校辦企業(yè)人員的人事關系均由學校人事處統(tǒng)一管理，有的學校甚至將其他部門富余人員安排到校辦企業(yè)，企業(yè)完全沒有獨立的用人自主權，這嚴重影響了校辦企業(yè)的發(fā)展。同時，由于企業(yè)的激勵約束機制不健全，使得那些經(jīng)濟效益好、對學校貢獻較大的企業(yè)負責人的貢獻與報酬不相稱。而個別經(jīng)濟效益差，甚至長期虧損的校辦企業(yè)的工資獎金發(fā)放也沒有與業(yè)績真正掛鉤。即使那些已經(jīng)進行激勵機制改革嘗試的校辦企業(yè)，多數(shù)也僅體現(xiàn)在給管理層的年薪和績效工資上，而管理層的股權卻多數(shù)都沒有實施。

校辦企業(yè)的體制改革似乎一直滯后于國企改革的整體布局，長期以來，缺乏有效的監(jiān)督和考核的校辦企業(yè)問題日益突出。方正調(diào)查門將方正集團聚焦成了市場關注的熱點，也將校辦企業(yè)的監(jiān)管問題暴露在社會大眾面前。以高校為出資人成長起來的校辦企業(yè)，它們的國資屬性將走向何方？是劃歸國資委管理？還是學校繼續(xù)進行產(chǎn)權改革？抑或是推行市場化運營？