唐潛寧

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展成為各區(qū)域轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要途徑，成為衡量區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)能力的重要指標(biāo)之一。服務(wù)業(yè)FDI對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用越來(lái)越大，但其大量流入對(duì)區(qū)域內(nèi)制度質(zhì)量產(chǎn)生的作用和區(qū)域制度的完善有著較為重大的意義。本文以重慶為例，研究服務(wù)業(yè)FDI與區(qū)域內(nèi)制度變遷的關(guān)系，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)證明服務(wù)業(yè)FDI在短期內(nèi)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)制度變遷的效果甚微，但從長(zhǎng)期來(lái)看，它對(duì)區(qū)域內(nèi)制度質(zhì)量的提升有較大的作用，并在此基礎(chǔ)上提出促進(jìn)區(qū)域內(nèi)服務(wù)業(yè)FDI大量流入的相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè) 外商直接投資 服務(wù)貿(mào)易 制度變遷

服務(wù)業(yè)的發(fā)展能夠拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的重要突破口。外商直接投資是促進(jìn)區(qū)域服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的有效途徑之一。在30多年的改革開(kāi)放進(jìn)程中，我國(guó)實(shí)際利用外商直接投資的年均增長(zhǎng)率達(dá)17%，但其地域廣闊，各地區(qū)處于外資發(fā)展不平衡的狀態(tài)明顯。在加大我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展力度的前提條件下，各地區(qū)也采取各種政策引進(jìn)外資以促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。在此背景下，對(duì)服務(wù)業(yè)外商直接投資流入對(duì)區(qū)域內(nèi)相關(guān)制度變遷是否存在的影響及存在怎樣的影響進(jìn)行分析，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

重慶直轄以來(lái)，其服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占生產(chǎn)總值的比重逐年上升，2014年該比值達(dá)到46.78%。1997-2014年間，重慶市實(shí)際利用FDI的年均增長(zhǎng)率達(dá)15.15%，是全國(guó)實(shí)際利用FDI的年均增長(zhǎng)率的2.5倍之多（見(jiàn)表1）。以服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，重慶市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平處于我國(guó)第一序列，與北京、上海、天津等服務(wù)業(yè)發(fā)展政策相對(duì)成熟的區(qū)域處于同一序列。與我國(guó)其它地區(qū)相比，重慶在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人力資本、地理位勢(shì)等方面都不具有優(yōu)勢(shì)，但在引進(jìn)服務(wù)業(yè)FDI中卻屬于第一級(jí)有效省市，且無(wú)論在技術(shù)方面還是規(guī)模方面都是有效的。究其緣由：首先，重慶位處西南內(nèi)陸，制造業(yè)占主要地位，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)是一種大膽的嘗試。因此，探討服務(wù)業(yè)FDI對(duì)制度環(huán)境影響對(duì)全國(guó)而言具有共性，對(duì)我國(guó)利用服務(wù)業(yè)FDI的政策制定具有參考價(jià)值；其次，重慶市直轄后，政府權(quán)限更大，它在政策及制度的制定方面具有更大的優(yōu)勢(shì)。由此，選取重慶市作為研究對(duì)象，對(duì)該區(qū)域服務(wù)業(yè)FDI的流入與制度環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行研究，有利于深入了解服務(wù)業(yè)FDI與制度因素間的相互關(guān)系，有利于政府在推動(dòng)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展時(shí)更為準(zhǔn)確地把握相關(guān)政策的制定和完善。

相關(guān)研究回顧

對(duì)于東道國(guó)FDI的研究，理論界較為關(guān)注資本積累和技術(shù)外溢效應(yīng)，對(duì)于FDI與制度之間關(guān)系的研究多是集中討論制度對(duì)FDI的影響。制度質(zhì)量通過(guò)影響東道國(guó)吸收能力進(jìn)而影響到FDI在東道國(guó)的增長(zhǎng)效應(yīng)。其中，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度、行政效率、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、受教育程度等制度的完善有利于吸引FDI的流入。FDI的流入加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，降低制度變遷的成本，當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)達(dá)到最低門檻時(shí)，F(xiàn)DI將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Cheung，1990；Henisz&Willamson，1999；Durham，2004）。開(kāi)放的政策有利于提升東道國(guó)吸引FDI的能力，而經(jīng)濟(jì)自由度越大，東道國(guó)越能從FDI流入中獲益（W.N.W.Azman-Saini et.al.，2010；Nadine McCloud&Subal C.Kumbhakar，2012）。隨著時(shí)間的推移，F(xiàn)DI流入有利于減少東道國(guó)腐敗程度（Chuck Kwok&SolomonTadesse，2006）。

國(guó)內(nèi)的研究中，在制度對(duì)FDI的影響方面，丁輝俠、馮宗憲（2008）認(rèn)為制度因素還未成為我國(guó)服務(wù)業(yè)利用FDI的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。胡超（2011）認(rèn)為制度環(huán)境對(duì)服務(wù)業(yè)外商直接投資的影響遠(yuǎn)大于制造業(yè)。楊用斌（2012）利用引力模型證明了在其它條件不變的情況下，制度變化會(huì)導(dǎo)致FDI與貿(mào)易量的相對(duì)替代這一結(jié)論。張煒、景維民（2012、2013）認(rèn)為，制度與FDI之間存在雙向促進(jìn)關(guān)系。政府制度、市場(chǎng)制度、法律制度主要決定了FDI流入量。誘致性制度變遷將增加FDI的流入，而FDI對(duì)制度的影響存在空間溢出效應(yīng)。劉海平、宋一弘、魏瑋（2014）認(rèn)為在中低收入國(guó)家，制度差異阻礙外商直接投資的流入，而且FDI流入依賴政府保護(hù)，受到非市場(chǎng)因素影響較大。部分學(xué)者認(rèn)為FDI的流入對(duì)制度變遷也存在影響。其中，王雷、韋海鳴（2003）從相關(guān)性的角度入手，強(qiáng)調(diào)隨著FDI的流入，壓力、示范效應(yīng)、文化交流、技術(shù)進(jìn)步和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會(huì)推動(dòng)制度變遷。王霞、陳柳欽（2007、2010）認(rèn)為，在外資所具有的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和東道國(guó)為引進(jìn)外資而進(jìn)行的區(qū)位優(yōu)勢(shì)培育的共同作用下，F(xiàn)DI促進(jìn)東道國(guó)的制度變遷。

在FDI對(duì)制度變遷的影響方面，現(xiàn)有的研究成果對(duì)本文的研究提供理論和方法基礎(chǔ)，但這些研究成果僅僅局限于FDI的規(guī)模效應(yīng)，未將相關(guān)理論應(yīng)用于某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，對(duì)某一產(chǎn)業(yè)的FDI投入對(duì)該地區(qū)制度變遷的影響進(jìn)行分析。本文擬通過(guò)對(duì)重慶市服務(wù)業(yè)FDI流入量的變化對(duì)該地區(qū)制度變遷的影響進(jìn)行研究，為重慶市服務(wù)業(yè)發(fā)展的制度變遷提供路徑選擇。

服務(wù)業(yè)FDI與制度相互作用的理論及機(jī)制

（一）基本理論

服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷相互作用的理論主要涉及鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷論、林毅夫的強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷理論和黃少安的政府主導(dǎo)型變遷三種。其中，鄧寧將其提出的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論經(jīng)補(bǔ)充后運(yùn)用于服務(wù)業(yè)外商直接投資領(lǐng)域。在服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷的相互作用中，F(xiàn)DI不僅需要考慮如何利用自身的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，還要考慮如何獲得有利于跨國(guó)公司增值行為的制度支持以形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；從FDI的引進(jìn)角度講，東道主區(qū)域內(nèi)的制度環(huán)境與投資者區(qū)域的對(duì)接越有效，則FDI發(fā)揮的作用越充分，因此區(qū)位優(yōu)勢(shì)形成的制度安排對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的吸引力較強(qiáng)；在相同的制度環(huán)境下，F(xiàn)DI內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮必然要求設(shè)計(jì)一個(gè)合理的滿足相關(guān)利益者利益的治理機(jī)制，這也要求東道主區(qū)域政府對(duì)已有政策、制度進(jìn)行調(diào)整。林毅夫（1990）認(rèn)為制度的變遷源于制度群的均衡狀態(tài)被打破，恢復(fù)制度集群內(nèi)的均衡狀態(tài)通過(guò)強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷完成。誘致性制度變遷相對(duì)比較緩和，但其發(fā)生必須由某種在原有制度安排下無(wú)法得到的獲利機(jī)會(huì)引起，而且只通過(guò)誘致性制度變遷無(wú)法為社會(huì)提供所需的所有制度。強(qiáng)制性制度變遷由政府法令、政策推動(dòng)，它的效果取決于政府是否有激勵(lì)和能力去設(shè)計(jì)和強(qiáng)制推行由誘致性制度變遷過(guò)程所不能提供的、適當(dāng)?shù)闹贫劝才?。黃少安（2000）提出的“政府以行政手段推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程假說(shuō)”強(qiáng)調(diào)政府可以非市場(chǎng)的行政力量培育與發(fā)展市場(chǎng)，且在一定限度內(nèi)政府的行政力量推動(dòng)制度變遷是有效率的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不完善的國(guó)家或區(qū)域內(nèi)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能完全依靠自然演進(jìn)的模式，有意識(shí)推進(jìn)制度的變革，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境是政府積極行為的表現(xiàn)。

（二）影響機(jī)制

在外商與地方政府之間的博弈中，外商通過(guò)集體行為謀求資本收益的最大化，而地方政府作為理性個(gè)體，也仍然以區(qū)域利益最大化為地方政府行為的決定性因素。當(dāng)?shù)胤秸庾R(shí)到FDI流入的增加將使預(yù)期收益超過(guò)預(yù)期成本，政府將改變行為模式，放寬管制、調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、加快教育制度變革和提高行政各部門的行政效率等行為必將推動(dòng)強(qiáng)制性的制度變遷。

外商直接投資是以商業(yè)存在的貿(mào)易方式進(jìn)入服務(wù)業(yè)，而服務(wù)業(yè)涉及國(guó)家安全的特殊性決定市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置是目前最有效的服務(wù)業(yè)保護(hù)方式。因此，在尋求開(kāi)放發(fā)展的前提下，通過(guò)加強(qiáng)負(fù)面清單管理，調(diào)整服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，逐步開(kāi)放服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)層次，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家保護(hù)性貿(mào)易戰(zhàn)略的實(shí)施。

產(chǎn)權(quán)制度方面，當(dāng)外商直接投資以股權(quán)投資的方式流入企業(yè)時(shí)，企業(yè)股權(quán)重新劃分和分配，通過(guò)對(duì)企業(yè)原有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理界定，明晰產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易。此外，共有產(chǎn)權(quán)的外部性在私有產(chǎn)權(quán)制度下被內(nèi)在化，這將產(chǎn)生更為有效地利用資源的激勵(lì)，因此FDI作為一種私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入我國(guó)，加速我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的改革，還將提高產(chǎn)權(quán)的效率。

地方政府采用競(jìng)爭(zhēng)性福利政策的方式吸引外資的模式已開(kāi)始顯現(xiàn)疲軟態(tài)勢(shì)，服務(wù)業(yè)外商在進(jìn)行投資時(shí)，服務(wù)業(yè)的特殊性決定他們更偏向于行政效率較高的地區(qū)。為了構(gòu)建這種特殊的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，東道主政府在主動(dòng)地改善制度軟環(huán)境，為服務(wù)業(yè)FDI的最大效率的發(fā)揮創(chuàng)造良好的環(huán)境。

市場(chǎng)開(kāi)放程度在影響非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，變更地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)進(jìn)一步影響政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制能力，影響政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的配置。制度變遷是在可行制度集合中最優(yōu)制度重置的過(guò)程，而開(kāi)放性的增加，擴(kuò)大學(xué)習(xí)、引進(jìn)和借鑒區(qū)域外制度的機(jī)率，彌補(bǔ)制度供給的不足。服務(wù)業(yè)FDI的投入作為利益集團(tuán)的一種行為選擇，既是市場(chǎng)開(kāi)放的結(jié)果，也迫使地方政府加快制度變遷的步伐。

教育制度是社會(huì)制度框架的重要組成部分，它為個(gè)人技能和能力培養(yǎng)提供制度保障?？鐕?guó)公司對(duì)人才專業(yè)化要求的高標(biāo)準(zhǔn)以及員工本土化需求不僅促進(jìn)教育行業(yè)在規(guī)模和能力培養(yǎng)方面增加力度，還要求變革教育制度，發(fā)展“干中學(xué)”的教育培養(yǎng)途徑，為教育制度調(diào)整提供契機(jī)。

服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷相互影響機(jī)制如圖1所示。服務(wù)業(yè)FDI對(duì)制度環(huán)境的影響主要通過(guò)利益集團(tuán)的集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)。外商直接投資作為獨(dú)立于國(guó)有、集體資本和民營(yíng)資本之外的資本共合體，為謀求共同的經(jīng)濟(jì)利益，他們會(huì)在必要時(shí)采取行動(dòng)以改變其生存和發(fā)展的制度環(huán)境。理性的和尋求自我利益的成員雖不會(huì)自愿采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益，但當(dāng)集團(tuán)的影響力足夠大且向其全體成員提供不可分的利益時(shí)，它可以在法律、產(chǎn)權(quán)制度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃等方面與政府進(jìn)行博弈，并促進(jìn)政府對(duì)現(xiàn)存制度做出變更。這從利益集團(tuán)的角度也說(shuō)明當(dāng)FDI成為一個(gè)區(qū)域內(nèi)的重要資金來(lái)源的時(shí)候，他們便具有了與地方政府共同影響社會(huì)制度的能力。

重慶市服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷關(guān)系的實(shí)證研究

（一）變量的選取與數(shù)據(jù)處理

1.變量的選取。變量的選取基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文擬用歷年第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際利用的FDI流入量表示服務(wù)業(yè)外商直接投資額，用SFDI表示。學(xué)術(shù)界內(nèi)，對(duì)于制度變遷的衡量標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是，針對(duì)不同的研究對(duì)象和研究目的，其制度影響的重點(diǎn)各不相同。本文選取平均受教育年限、市場(chǎng)準(zhǔn)入、政府效率、開(kāi)放程度和產(chǎn)權(quán)五個(gè)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行分析。產(chǎn)權(quán)（PR）體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度，該指標(biāo)用非國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資額與全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額的比值表示；市場(chǎng)準(zhǔn)入制度（ZR）是外商直接投資進(jìn)入服務(wù)業(yè)的關(guān)鍵。本文采用外商直接投資簽訂項(xiàng)目合同數(shù)作為衡量市場(chǎng)準(zhǔn)入的指標(biāo)；政府效率（ZFXL）是政府行政制度發(fā)揮作用的體現(xiàn)，是服務(wù)業(yè)發(fā)展的保障，該指標(biāo)用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與黨政機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體在崗從業(yè)數(shù)之比表示；開(kāi)放程度（OPEN）是引進(jìn)外商直接投資的前提，該指標(biāo)用地區(qū)進(jìn)出口總額與地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比表示；教育制度（EY）為人力資本培養(yǎng)提供必要支持，該指標(biāo)用歷年平均受教育年限表示。

2.對(duì)制度變量的處理。本文除討論以上五個(gè)指標(biāo)外，還采用主成分分析法將這五個(gè)指標(biāo)用SPSS軟件進(jìn)行處理，以制度指標(biāo)作為衡量制度環(huán)境的綜合指標(biāo)，結(jié)果如表2所示。

對(duì)制度環(huán)境各指標(biāo)進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。KMO統(tǒng)計(jì)量的值為0.718，P值為0，小于0.05，拒絕原假設(shè)，Bartlett檢驗(yàn)卡方值為46.093，這都說(shuō)明以制度環(huán)境為替代變量是可行的。

根據(jù)表4所示，五個(gè)指標(biāo)可提取2個(gè)主成分，其特征值累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到80.57%，即原始變量總方差的83.483%可以由它解釋。

在進(jìn)行主成分分析的過(guò)程中，系統(tǒng)將自動(dòng)生成各主成分的權(quán)重，能較好地保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。因此，對(duì)制度環(huán)境（ZD）進(jìn)行得分計(jì)算，結(jié)果如表2所示。

（二）制度因素對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的影響

本文利用最小二乘法分別對(duì)平均受教育年限、開(kāi)放程度、產(chǎn)權(quán)、政府效率和市場(chǎng)準(zhǔn)入等制度因素如何影響服務(wù)業(yè)FDI流入進(jìn)行分析，此外還將以上五指標(biāo)通過(guò)主成分分析得出的制度環(huán)境指標(biāo)與服務(wù)業(yè)FDI之間的關(guān)系行進(jìn)分析，實(shí)證結(jié)果如表5所示。

（1）

在公式（1）中，Xi代表各項(xiàng)制度指標(biāo)，i分別為平均受教育年限（EY）、開(kāi)放程度（OPEN）、產(chǎn)權(quán)（PR）、政府效率（ZFXL）市場(chǎng)準(zhǔn)入（ZR）和綜合性制度（ZD）。

從表 5中可以看出，綜合性制度因素促進(jìn)服務(wù)業(yè)FDI的流入，且其影響率達(dá)到2.894。在所選取的制度指標(biāo)中，平均受教育年限、開(kāi)放程度、政府效率和市場(chǎng)準(zhǔn)入等制度因素對(duì)服務(wù)業(yè)FDI存在正向影響，基本符合理論分析情況。其中代表教育制度的平均受教育年限因子對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入的促進(jìn)最大，影響率均高于5；其次是政府效率因子對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入的影響，其影響值介于1.5-2.1之間；開(kāi)放程度對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入的影響最低，影響率低于1.0。但市場(chǎng)準(zhǔn)入因子對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入有正向影響，但并不顯著；產(chǎn)權(quán)制度對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的影響為負(fù)，這與理論分析不符，但該結(jié)果在各級(jí)顯著水平上都表現(xiàn)為不顯著。

（三）服務(wù)業(yè)FDI對(duì)制度因素的影響

為考慮服務(wù)業(yè)FDI對(duì)制度因素的影響，本文將服務(wù)業(yè)FDI作為解釋變量，平均受教育年限、開(kāi)放程度、產(chǎn)權(quán)、政府效率、市場(chǎng)準(zhǔn)入和綜合制度變量作為被解釋變量，分別對(duì)其進(jìn)行最小二乘回歸，實(shí)證結(jié)果如表 6所示。

從表 6可以看出，服務(wù)業(yè)FDI的流入對(duì)各制度因素的影響較小，影響程度均低于0.5。其中對(duì)綜合性制度、平均受教育程度、開(kāi)放程度和政府效率因子的影響都偏低，對(duì)受教育程度影響最低，僅為0.062，對(duì)開(kāi)放程度和政府效率的影響較大，影響率分別為0.41、0.484，對(duì)綜合性制度因子的影響率不足0.3。服務(wù)業(yè)FDI與產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)準(zhǔn)入之間并不存在明顯的線性關(guān)系。

（四）實(shí)證結(jié)果

綜合制度因素對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的推動(dòng)作用相對(duì)明顯。其中，受教育程度的提高將極大地吸引服務(wù)業(yè)外商直接投資的流入，這與服務(wù)業(yè)向高級(jí)階段發(fā)展的需求相適應(yīng)；政府效率的提高對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的流入也有較大的吸引力，服務(wù)業(yè)為制度密集型產(chǎn)業(yè)，完善而有效的制度設(shè)置有利于提高政府效率，進(jìn)而為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了有力的行政制度保障，為外商投資提供了積極的信號(hào)；市場(chǎng)的開(kāi)放程度對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的影響相對(duì)較弱，產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的流入影響并未顯現(xiàn)，這并不能說(shuō)明產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)準(zhǔn)入制度不影響服務(wù)業(yè)FDI的流入，只能說(shuō)明重慶市在服務(wù)業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的優(yōu)勢(shì)并未表現(xiàn)出來(lái)。

服務(wù)業(yè)FDI的流入對(duì)重慶市制度環(huán)境的推動(dòng)并不明顯。歸根求源，服務(wù)業(yè)FDI對(duì)區(qū)域制度環(huán)境的影響屬于需求導(dǎo)向型制度環(huán)境，它的主要推動(dòng)者是外商。雖然各外商能夠以合作性契約的方式形成利益集團(tuán)并對(duì)東道主制度環(huán)境產(chǎn)生一定影響，但其前提條件在于外商獲得的整體利益足夠大且外商集團(tuán)本身的影響力也足夠大。另外，外商利益集團(tuán)要說(shuō)服政府進(jìn)行制度安排調(diào)整或重置都需要較長(zhǎng)的時(shí)間。雖然制度環(huán)境指標(biāo)的量化標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)制度環(huán)境指標(biāo)的衡量都直接會(huì)影響實(shí)證研究的結(jié)果，但本文選取的指標(biāo)研究結(jié)果所顯示的服務(wù)業(yè)FDI的流入對(duì)制度環(huán)境影響的長(zhǎng)期性和滯后性符合邏輯推理，也與現(xiàn)實(shí)情況相符。

政策建議

從上述實(shí)證結(jié)果看，服務(wù)業(yè)FDI的大量流入對(duì)地方制度變遷存在積極作用。但是，要充分發(fā)揮外商資本推動(dòng)區(qū)域服務(wù)業(yè)的發(fā)展，地方政府需要從以下幾個(gè)方面逐步完善：

第一，進(jìn)一步提高政府效率，為外商直接投資服務(wù)業(yè)提供信心。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府多以行政壟斷的方式在各區(qū)域間限制競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。但在加快服務(wù)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，規(guī)范政府行為，對(duì)地方政府的部分權(quán)力做出限制，降低政府對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)度，更有利于提高政府的行政效率。

第二，適度加大服務(wù)業(yè)開(kāi)放力度，拓寬其市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。服務(wù)業(yè)的行業(yè)特性在一定程度上限制了其開(kāi)放程度，但不可否認(rèn)的是封閉型發(fā)展方式限制行業(yè)的發(fā)展，而開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展方式更能促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。為此，地方政府在分析區(qū)域優(yōu)勢(shì)下明確符合區(qū)域發(fā)展的服務(wù)業(yè)重點(diǎn)方向，調(diào)整其市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以否定式列表形式作為服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入和監(jiān)管的制度范式，全面推行“非禁即入”的準(zhǔn)入原則，加大服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度。

第三，加強(qiáng)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于增強(qiáng)服務(wù)業(yè)外商直接投資的信心，同時(shí)外商直接投資的增加也有利于促進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度的完善。因此，地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)在法律上的保護(hù)和行政管理制度上的行政保護(hù)。

第四，完善教育制度，加強(qiáng)服務(wù)業(yè)高素質(zhì)人才的培養(yǎng)。從制度建設(shè)角度來(lái)講，提高人才素質(zhì)必須從國(guó)家和區(qū)域兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行。從國(guó)家層面，我國(guó)首先需要加強(qiáng)教育法制體系的建立。并且要調(diào)整財(cái)政制度和教育政策，增加財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入，擴(kuò)寬非政府教育投入的路徑，引導(dǎo)各類資本流入服務(wù)業(yè)專業(yè)人才培養(yǎng)領(lǐng)域。從區(qū)域?qū)用?，地方政府制定傾斜性制度引導(dǎo)、促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展。

第五，服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)人力資源的依賴決定了人力資源自由流動(dòng)逐漸增強(qiáng)，各區(qū)域政府應(yīng)加速區(qū)域內(nèi)人事制度的改革，依靠市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行人力資源的配置。同時(shí)，還要通過(guò)改革域內(nèi)的勞動(dòng)用工制度，建立合理的社會(huì)保障制度，為勞動(dòng)力的自由流動(dòng)提供有效保障。

參考文獻(xiàn)：

1.丁輝俠，馮宗憲.制度與非制度因素對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)利用FDI的影響—一個(gè)區(qū)位優(yōu)勢(shì)分析視角的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2008（6）

2.方慧，呂靜，馬玉秀.承接服務(wù)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移與制度變遷研究—基于中國(guó)1992-2008年數(shù)據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）

3.胡超.制度環(huán)境對(duì)不同產(chǎn)業(yè)外商直接投資的影響—基于美國(guó)海外直接投資的實(shí)證研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）

4.何俊.中國(guó)引進(jìn)服務(wù)業(yè)FDI研究—基于現(xiàn)狀與效率的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）

5.李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)、策略性財(cái)政政策與FDI增長(zhǎng)績(jī)效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）

6.牛瑞.制度環(huán)境對(duì)我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（1）

7.唐宜紅，王林.我國(guó)服務(wù)業(yè)FDI的決定因素分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（10）

8.王霞，陳柳欽.FDI對(duì)中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度變遷的影響[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2007（12）

9.楊曉麗.地方政府FDI稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略性及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）

10.張煒.外商直接投資對(duì)我國(guó)制度變遷空間效應(yīng)的研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013（4）

11.章逸然.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的實(shí)證研究—基于產(chǎn)品生命周期理論視角[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（3）

12.王瑞燦，晏玉龍.中國(guó)服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（21）

13.Nadine McCloud，Subal C.Kumbhakar.2012.Institutions，foreign direct investment and growth：a hierarchical Bayesian approach[J].Statist.Soc.A，2012，Part1

14.W.N.W.Azman-Saini，Ahmad ZubaidiBaharumshah，Siong Hook Law.Foreign direct investment，economic freedom and economic growth：internationalevidence.Economic Modelling，2010（27）