政策“短命”緣于決策任性

林琳

《瞭望新聞周刊》聚焦各地短命政策，比如，2013年初北京曾出臺(tái)“闖黃燈視為違反交規(guī)，記6分”的政策，執(zhí)行5天即宣布暫停；2016年3月沈陽(yáng)試推購(gòu)房新政，對(duì)畢業(yè)未超過(guò)5年的高校、中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生在沈陽(yáng)購(gòu)買(mǎi)商品房的，公積金連續(xù)繳存時(shí)限由6個(gè)月降為3個(gè)月，且實(shí)行“零首付”，試行不足半日就被叫?！鼇?lái)比較“著名”的短命政策還有今年初A股市場(chǎng)施行的“指數(shù)熔斷”，以及剛剛叫停的張北草原天路收費(fèi)。

通常理解，政策在其頒布實(shí)施的范圍內(nèi)是具有普遍約束力的，也正因?yàn)檫@種約束力對(duì)公眾可能產(chǎn)生的影響，政策應(yīng)該具有一定的嚴(yán)肅性、科學(xué)性和穩(wěn)定性。朝令夕改、“翻臉比翻書(shū)還快”的政策太過(guò)任性。

短命政策緣何頻頻出爐？

首先，緣于拍腦袋決策，決策不講程序和規(guī)矩。一些地方，領(lǐng)導(dǎo)一句話就能出臺(tái)一個(gè)政策，不調(diào)研、不論證、不集思廣益。有的地方?jīng)Q策時(shí)忽視政策在執(zhí)行過(guò)程中可能遭遇的復(fù)雜問(wèn)題，盡管初衷很好，但是效果不佳，只能無(wú)疾而終。

其次，緣于閉門(mén)造車。公共政策是面向公眾的，公眾身在其中，了解內(nèi)情，完全具備建言獻(xiàn)策的基礎(chǔ)和能力。打個(gè)比方，要給百姓做鞋，總得知道對(duì)方腳多大、需要哪種款式、喜歡什么顏色吧？雖然不可能一一滿足每個(gè)人的想法，但大多數(shù)人的共同意見(jiàn)總該尊重吧？如果屢屢讓百姓“削足適履”，必然會(huì)招致不滿。

第三，緣于法治意識(shí)淡薄。有些政策所針對(duì)的事情根本不該政府干涉，讓市場(chǎng)去調(diào)節(jié)即可，有時(shí)政府甚至無(wú)權(quán)伸手；有些地方官員不具備基本的法律素養(yǎng)，不知道下位法不能與上位法相沖突，總覺(jué)得“我的地盤(pán)我說(shuō)了算”“我說(shuō)的就是法”，出臺(tái)的個(gè)別政策、規(guī)定每每與國(guó)家法律相抵觸。

最后，決策失誤、影響惡劣，“收回成命”便是了，沒(méi)有問(wèn)責(zé)和追究，這也是短命政策屢屢出爐的重要因素。

短命政策不時(shí)出來(lái)折騰，對(duì)社會(huì)影響幾何？今天指東明天打西，今天“狼來(lái)了”，明天“狼沒(méi)了”，每一次大張旗鼓之后迅速偃旗息鼓，政府的權(quán)威和形象就這么一點(diǎn)點(diǎn)被折損。更重要的是，個(gè)別官員犯錯(cuò)，往往是公眾和社會(huì)為其埋單。那些被浪費(fèi)的各種資源、被折騰的不特定人群、被消耗的信任，都得慢慢“療愈”。

保證科學(xué)決策，減少或杜絕短命政策，讓每一項(xiàng)政策都經(jīng)得起時(shí)間和實(shí)踐的考驗(yàn)，不走彎路、歧路，一方面要推進(jìn)決策程序、方式的規(guī)范化、制度化；另一方面要消除官本位和權(quán)力至上，尊重公民權(quán)利，嚴(yán)格依法辦事。

（摘自《工人日?qǐng)?bào)》）