譚志強(qiáng)

前 言

不久之前，中國(guó)有關(guān)當(dāng)局頒佈了一份名為《人大代表、政協(xié)委員候選人資格“十五項(xiàng)負(fù)面清單”》的文件，其中一條表示：“本人擁有外國(guó)國(guó)籍或取得國(guó)（境）外永久居留權(quán)或長(zhǎng)期居留許可的，領(lǐng)導(dǎo)幹部配偶已移居國(guó)（境）外或者沒有配偶但子女均已移居國(guó)（境）外的（歸僑黨代表、人大代表、政協(xié)委員人選及個(gè)別優(yōu)秀歸國(guó)人才經(jīng)嚴(yán)格考察、審查後，可推薦提名為黨代表、人大代表、政協(xié)委員人選）”。

清單公佈之後，已經(jīng)證實(shí)不再邀請(qǐng)的具“雙重國(guó)籍”政協(xié)委員，至少包括著名影星鞏俐（影星/新加坡籍）等四人。

中國(guó)國(guó)籍法有關(guān)雙重國(guó)籍

的有關(guān)規(guī)定

事實(shí)上，1980年正式公佈施行的《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》一直明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)不承認(rèn)中國(guó)公民具有雙重國(guó)籍”，及“定居在外國(guó)的中國(guó)公民，自願(yuàn)加入或取得外國(guó)國(guó)籍的，即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍”。

去（2015）年12月，“全國(guó)人大常委會(huì)”法工委國(guó)家法室副主任許安標(biāo)就公開表示，加入外國(guó)國(guó)籍者不得擔(dān)任人大代表，但部分持有綠卡的歸僑僑眷可以擔(dān)任人大代表，而已當(dāng)選的人大代表一旦加入外國(guó)國(guó)籍，其代表資格應(yīng)當(dāng)終止。

許安標(biāo)指出，現(xiàn)行《選舉法》第6條裡面有兩款很重要的規(guī)定，第2款規(guī)定“全國(guó)人民代表大會(huì)和歸僑人數(shù)較多地區(qū)的地方人民代表大會(huì)，應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的歸僑代表。”第3款的規(guī)定是“旅居國(guó)外的中華人民共和國(guó)公民，在縣級(jí)以下人民代表大會(huì)代表選舉期間在國(guó)內(nèi)的，可以參加原籍地或者出國(guó)前居住地的選舉。”

他指出，根據(jù)這樣一個(gè)規(guī)定，華僑在縣鄉(xiāng)人大代表選舉期間，在國(guó)內(nèi)可以參加選舉，是依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。全國(guó)人大代表是實(shí)行由下一級(jí)人大間接選舉產(chǎn)生的辦法。按照選舉法第6條第二款的要求，全國(guó)人大中有“歸僑僑眷”的代表。

針對(duì)擁有“雙重國(guó)籍”的中國(guó)公民，許安標(biāo)解釋，根據(jù)中國(guó)憲法和選舉法的規(guī)定，加入外國(guó)國(guó)籍者不得擔(dān)任人大代表。根據(jù)中國(guó)的憲法和選舉法規(guī)定，享有選舉權(quán)的前提條件就是具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的公民。怎麼來界定中華人民共和國(guó)公民呢？就是必須具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍。而我們國(guó)家在國(guó)籍制度上，又有一個(gè)很重要的制度，也就是國(guó)籍法規(guī)定，它不承認(rèn)中國(guó)公民具有雙重國(guó)籍。定居外國(guó)的中國(guó)公民，自願(yuàn)加入或者取得外國(guó)國(guó)籍的，你就自動(dòng)地喪失了中國(guó)國(guó)籍。

許安標(biāo)說，喪失了中華人民共和國(guó)國(guó)籍的，其代表資格終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本屆人大常委會(huì)予以公告。如果說他在選舉之前沒有外國(guó)國(guó)籍，當(dāng)選為人大代表，但是在當(dāng)選之後，他要加入了外國(guó)國(guó)籍，他的代表資格應(yīng)當(dāng)終止。

所以，最近公佈的“十五項(xiàng)負(fù)面清單”中有關(guān)“具雙重國(guó)籍者不得出任人大代表和政協(xié)委員”，是符合中國(guó)憲法和選舉法有關(guān)規(guī)定的，以前某些港澳區(qū)人大代表、政協(xié)委員之所以擁有“雙重國(guó)籍”，其實(shí)是過去有關(guān)當(dāng)局為了“統(tǒng)戰(zhàn)港澳僑外人士”及“鼓勵(lì)外來投資”等等原因所造成的。

清朝和民國(guó)政府

對(duì)雙重國(guó)籍的態(tài)度

1907年（清光緒三十三年），荷蘭當(dāng)局片面頒布《荷屬東印度歸化條例》強(qiáng)迫當(dāng)?shù)厝A僑於1908年加入荷籍，以斷絕當(dāng)?shù)厝A僑與中國(guó)之關(guān)係。此條例採(cǎi)取出生地主義，規(guī)定所有出生於荷屬東印度的華人，不問其現(xiàn)居該地或已返中國(guó)，都視為荷蘭公民。清政府為此問題與荷蘭多次交涉，爭(zhēng)論不已，荷蘭政府以清政

府並無《國(guó)籍法》為由，稱清政府的主張無法律根據(jù)。

為解決中、荷國(guó)籍糾紛，清政府於1909年（宣統(tǒng)元年）3月28日，根據(jù)血統(tǒng)主義頒布了中國(guó)第一部關(guān)於國(guó)籍的法律《大清國(guó)籍條例》，規(guī)定“凡是中華種族的人，不論是否出生於中國(guó)，均屬中國(guó)臣民”，再據(jù)此條例與荷蘭力爭(zhēng)。

最後中、荷兩國(guó)於1911年（宣統(tǒng)二年）5月8日簽署了《荷蘭屬地領(lǐng)地領(lǐng)事條約》，在關(guān)於中、荷兩國(guó)解決華僑國(guó)籍的換文中規(guī)定，凡具中、荷兩國(guó)臣民（公民）身份者，如在荷蘭屬地領(lǐng)地發(fā)生國(guó)籍疑義時(shí)，應(yīng)依該屬地領(lǐng)地現(xiàn)行法律解決。荷蘭隨後再補(bǔ)充照會(huì)，稱擁有荷籍的華僑，在荷蘭屬地領(lǐng)地內(nèi)雖為荷蘭臣民，但回到中國(guó)內(nèi)地時(shí)“如欲歸中國(guó)籍，亦無不可”。換言之，中、荷兩國(guó)獲得的共識(shí)是“兼具中、荷雙重國(guó)籍者，在中國(guó)領(lǐng)土上是中國(guó)公民，在荷蘭領(lǐng)土上是荷蘭公民”。

這項(xiàng)“屬地管轄原則”雖與目前國(guó)際社會(huì)多以“有效國(guó)籍”（effective nationality）來解決“國(guó)籍衝突”有點(diǎn)區(qū)別，但後來的中華民國(guó)政府與中華人民共和國(guó)政府，都基本上遵循此一原則來處理“雙重國(guó)籍”問題。

特別是在涉及“港澳居民”的案件上，儘管已經(jīng)播遷臺(tái)灣的中華民國(guó)政府“承認(rèn)雙重國(guó)籍”（不準(zhǔn)擔(dān)任公職，包括各級(jí)政府官員和各級(jí)民意代表），北京的中華人民共和國(guó)政府“不承認(rèn)雙重國(guó)籍”（不準(zhǔn)擔(dān)任公職，包括各級(jí)政府官員和各級(jí)民意代表），但兩岸當(dāng)局都認(rèn)為所有持有外國(guó)護(hù)照（具有外國(guó)國(guó)籍）的港澳地區(qū)華人應(yīng)該仍是“中國(guó)公民”，在中國(guó)內(nèi)地和臺(tái)灣的法院起訴、應(yīng)訴的民刑事案件，都應(yīng)由中國(guó)的法院審理，且不能視為涉外案件處理。

與此同時(shí)，兩岸當(dāng)局為避免出現(xiàn)“雙重效忠”和“國(guó)家安全”問題，（具雙重國(guó)籍者）“不準(zhǔn)擔(dān)任公職，包括各級(jí)政府官員和各級(jí)民意代表”的規(guī)定也是一樣的。

中英和中葡聯(lián)合聲明

的國(guó)籍規(guī)定

1984年簽署生效的《中英聯(lián)合聲明》與1987年簽署生效的《中葡聯(lián)合聲明》，中國(guó)方面在“備忘錄”上重申了這個(gè)立場(chǎng)?！吨杏⒙?lián)合聲明》的備忘錄（中方）條文是：“根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)籍法，所有香港中國(guó)同胞，不論其是否持有‘英國(guó)公民護(hù)照，都是中國(guó)公民?？紤]到香港的歷史背景和現(xiàn)實(shí)情況，中華人民共和國(guó)政府主管部門自1997年7月1日起，允許原被稱為‘英國(guó)屬土公民的香港中國(guó)公民使用由聯(lián)合王國(guó)政府簽發(fā)的旅行證件去其他國(guó)家和地區(qū)旅行。上述中國(guó)公民在香港特別行政區(qū)和中華人民共和國(guó)其他地區(qū)不得因其持有上述英國(guó)旅行證件而享有英國(guó)的領(lǐng)事保護(hù)的權(quán)利?！?

《中葡聯(lián)合聲明》裡中國(guó)方面的“備忘錄”條文則是：“澳門居民凡符合中華人民共和國(guó)國(guó)籍法規(guī)定者，不論是否持有葡萄牙旅行證件或身份證件，均具有中國(guó)公民資格。考慮到澳門的歷史背景和現(xiàn)實(shí)情況，在澳門特別行政區(qū)成立後，中華人民共和國(guó)政府主管部門允許原持有葡萄牙旅行證件的澳門中國(guó)公民，繼續(xù)使用該證件去其他國(guó)家和地區(qū)旅行。上述中國(guó)公民在澳門特別行政區(qū)和中華人民共和國(guó)其他地區(qū)不得享受葡萄牙的領(lǐng)事保護(hù)?！?/p>

所以，1997年後留在香港、1999年後留在澳門的中國(guó)人，不管持有什麼國(guó)家的旅行證件（護(hù)照）或身份證明，中國(guó)都把他們當(dāng)作中國(guó)公民，以此解決國(guó)籍衝突問題。因此，在中共有效統(tǒng)治的中國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)，中共是以很簡(jiǎn)單的方法解決了這個(gè)國(guó)籍衝突問題。如果日後出現(xiàn)國(guó)籍衝突問題，那也應(yīng)該是在其他北京當(dāng)局管轄的中國(guó)領(lǐng)土（臺(tái)灣、澎湖、金門、馬祖）及外國(guó)領(lǐng)土之上。

因?yàn)橛⒎健皞渫洝陛d明，儘管香港的原英國(guó)屬土公民“從1997年7月1日起，不再是英國(guó)屬土公民，但將有資格保留某種適當(dāng)?shù)匚?，使其可繼續(xù)使用聯(lián)合王國(guó)政府簽發(fā)的護(hù)照，而不賦予在聯(lián)合王國(guó)的居留權(quán)”，而且這些人士“經(jīng)請(qǐng)求有權(quán)在第三國(guó)獲得英國(guó)的領(lǐng)事服務(wù)和保護(hù)”。換言之，具雙重國(guó)籍的香港英國(guó)屬土公民，1997年7月之後在海外仍然會(huì)出現(xiàn)“國(guó)籍衝突”問題。

至於持葡國(guó)護(hù)照的澳門中國(guó)公民，情況則更特殊。因?yàn)?，葡?guó)政府於1999年之後仍然視他們?yōu)槠蠂?guó)公民，而他們持有的葡國(guó)護(hù)照（1992年後已經(jīng)換發(fā)成由葡萄牙當(dāng)局簽發(fā)的歐盟護(hù)照）的法律效力，也與葡國(guó)本土發(fā)出的歐盟護(hù)照，具有同等的法律效力。換言之，澳門葡國(guó)公民1999年之後可以較自由出入歐洲，在外國(guó)領(lǐng)土上也可以得到葡國(guó)的領(lǐng)事服務(wù)和保護(hù)。

為了表示葡方立場(chǎng)，葡國(guó)政府在“備忘錄”（葡方）上作了一番文字工夫。中文本上的字眼是：“凡按照葡萄牙立法，在1999年12月19日因具有葡萄牙公民資格而持有葡萄牙護(hù)照的澳門公民，該日後可繼續(xù)使用之。自1999年12月20日起，任何人不得由於同‘澳門的關(guān)係而取得葡萄牙公民資格。”然而，在葡文本中最末一句卻是：“任何人不得由於同“澳門出生”（do seu vinculo

territorial com Macau）的關(guān)係而取得葡萄牙公民資格“，比中文本多了”出生“（vinculo）這個(gè)關(guān)鍵字眼。

“備忘錄”（葡方）的這種中、葡文不一致的寫法，是有葡國(guó)法律根據(jù)的。按照1981年通過的葡國(guó)《國(guó)籍法》（Lei da Nacionalidade， Lei No.37/81， de 3de Outubro）及1982年通過的《葡萄牙國(guó)籍法實(shí)施條例》（Regulamento da Nacionalidade Portuguesa， Decreto-Lei No.322/82， de 12 de Agosto），1982年及以後在澳門出生的人士，就已經(jīng)不能單憑出生地主義原則生而取得葡籍，必須兼顧血統(tǒng)主義，父親或母親其中之一是葡國(guó)公民，才有資格生而取得葡籍（《國(guó)籍法》第一條a款）。因此，葡國(guó)在“備忘錄”上只是重申她早已在施行的《國(guó)籍法》而已。

不但如此，根據(jù)葡國(guó)《國(guó)籍法》第一條、第二條、第三條、第五條的綜合運(yùn)用，葡國(guó)公民有權(quán)根據(jù)血統(tǒng)主義，通過聲明、登記、收養(yǎng)等途徑，於1999年後將葡籍一路傳給後代子孫不絕。這種保障比英國(guó)《國(guó)籍法》（1981）及《香港法》（1985）將香港華裔英國(guó)屬土公民差別處理，且英籍只能傳一代便斷絕的待遇，自然優(yōu)勝得多。

過去功利主義，今天撥亂反正

回顧歷史，1979年之後北京當(dāng)局大捧港澳和海外華人過去對(duì)祖國(guó)的貢獻(xiàn)，允許港澳富豪和海外華人出任各級(jí)人大代表和政協(xié)委員，帶有濃厚的“功利主義”味道，其實(shí)這種做法是明顯違反中國(guó)《國(guó)籍法》有關(guān)規(guī)定的。為了避免發(fā)生“雙重效忠”，影響“國(guó)家安全”，即使是全球超強(qiáng)的美國(guó)，都在法律上“承認(rèn)雙重國(guó)籍”，但亦明文規(guī)定“具雙重國(guó)籍者不準(zhǔn)擔(dān)任公職，包括各級(jí)政府官員和各級(jí)民意代表”，故此，“具雙重國(guó)籍者不準(zhǔn)擔(dān)任公職，包括各級(jí)政府官員和各級(jí)民意代表”，其實(shí)各國(guó)皆是如此。

不少港澳富豪及其第二代一邊擁有“雙重國(guó)籍”，效忠外國(guó)，一邊又做中國(guó)的各級(jí)人大代表和政協(xié)委員，食乾舐淨(jìng)，兩面討好，其實(shí)早就應(yīng)該踢出各級(jí)人大代表和政協(xié)委員之列，以息民怨。今天中國(guó)最高當(dāng)局出手撥亂反正，是完全合法合理合情的，即使有點(diǎn)遲來，也總比永遠(yuǎn)不去處理為佳，大家是應(yīng)該支持的。