開腹手術(shù)與腹腔鏡下行宮頸癌根治術(shù)的臨床療效

王素榮

開腹手術(shù)與腹腔鏡下行宮頸癌根治術(shù)的臨床療效

王素榮

目的 探討開腹手術(shù)與腹腔鏡下行宮頸癌根治術(shù)的臨床療效。方法 選取2010年6月至2015年7月于盤錦市中心醫(yī)院婦產(chǎn)分院行手術(shù)治療的97例宮頸癌患者作為研究對象，按照手術(shù)方法不同將其分為腹腔鏡手術(shù)組（43例）和開腹手術(shù)組（54例）。兩組患者分別應(yīng)用相應(yīng)手術(shù)方式進行治療，比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間、住院時間、淋巴結(jié)切除數(shù)目及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 腹腔鏡組患者術(shù)中出血量明顯少于開腹組，術(shù)后排氣時間、住院時間均明顯短于開腹組，手術(shù)時間明顯長于開腹組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；腹腔鏡組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.53，P＜0.05）。結(jié)論 腹腔鏡下行宮頸癌根治術(shù)安全可靠，且術(shù)中出血少，術(shù)后患者恢復快。

開腹；腹腔鏡；宮頸癌；宮頸癌根治術(shù)；臨床療效

宮頸癌是婦科最常見的惡性腫瘤，研究表明，近年來其發(fā)病率呈上升且年輕化趨勢。臨床對于宮頸癌的治療以手術(shù)為主，傳統(tǒng)開腹手術(shù)切口大、創(chuàng)傷大、恢復慢，而腹腔鏡下手術(shù)具有創(chuàng)傷小、恢復快、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)勢［1］。以往腹腔鏡下切除、清掃盆腔淋巴結(jié)較困難，因此腹腔鏡手術(shù)一直未能運用于惡性腫瘤的治療中。近些年隨著醫(yī)療技術(shù)的改進，我國學者在腹腔鏡治療宮頸癌方面取得了一定突破［2］。本研究就開腹手術(shù)與腹腔鏡下行宮頸癌根治術(shù)的臨床療效進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2010年6月至2015年7月于我院行手術(shù)治療的97例宮頸癌患者作為研究對象，按照手術(shù)方法不同將其分為腹腔鏡手術(shù)組（43例）和開腹手術(shù)組（54例）。所有患者均經(jīng)宮頸組織活檢確診，排除精神疾病、合并嚴重內(nèi)外科并發(fā)癥、不能耐受手術(shù)。本研究已經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審核批準，均簽署了知情同意書。腹腔鏡組患者平均年齡（45±7）歲，臨床分期：Ⅰa2期21例，Ⅰb1期11例，

Ⅰb2期7例，Ⅱa期4例；病理分型：鱗癌39例，腺癌4例；組織學分級：G135例，G26例，G32例。開腹組患者平均年齡（47±7）歲，臨床分期：Ⅰa2期 25例，Ⅰb1期15例，Ⅰb2期9例，Ⅱa期5例；病理分型：鱗癌45例，腺癌9例；組織學分級：G143例，G28例，G33例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2手術(shù)方法 腹腔鏡組手術(shù)方法：全身麻醉顯效后患者取膀胱截石位，足高頭低15°；于臍上2 cm處刺入氣腹針，腹腔內(nèi)注入二氧化碳，壓力為12 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）左右，取5個穿刺點；然后進行腹腔和盆腔探查，切斷圓韌帶、骨盆漏斗韌帶，超聲刀打開盆腔側(cè)腹膜，沿髂血管清掃髂總、髂外、髂內(nèi)及閉孔淋巴結(jié)；打開闊韌帶前葉和子宮膀胱折返腹膜，向下推膀胱至宮頸外口下3 cm，游離輸尿管，切斷子宮血管，分離陰道直腸間隙、直腸膀胱側(cè)窩，切斷相關(guān)韌帶及陰道旁組織，取出子宮，分袋取出；縫合陰道殘端，并放置引流管，排出二氧化碳氣體，逐層縫合。開腹手術(shù)組手術(shù)方法：全身麻醉后于下腹部正中繞臍偏左處做一切口，切斷并結(jié)扎圓韌帶，游離輸尿管，切斷子宮動脈，分離直腸陰道間隙和膀胱側(cè)窩，結(jié)扎主韌帶。處理陰道旁組織，完全分離陰道要切部分，采用可吸收線連續(xù)縫合，并常規(guī)行淋巴結(jié)清掃。術(shù)后，兩組患者均常規(guī)使用抗生素預防感染，48 h后拔除引流管，術(shù)后病理檢查若發(fā)現(xiàn)盆腔或切緣轉(zhuǎn)移則需進行放射治療，并定期隨訪。

1.3觀察指標 比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間、住院時間、淋巴結(jié)切除數(shù)目及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學分析 采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1手術(shù)基本指標比較 腹腔鏡組患者術(shù)中出血量明顯少于開腹組，術(shù)后排氣時間、住院時間均明顯短于開腹組，手術(shù)時間明顯長于開腹組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；兩組患者淋巴結(jié)切除數(shù)目差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組患者手術(shù)基本指標比較（±s）

表1　兩組患者手術(shù)基本指標比較（±s）

組別 例數(shù)手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（ml）術(shù)后排氣時間（d）住院時間（d）淋巴結(jié)切除數(shù)目（個）開腹組 54 221±28 712±95 2.8±0.8 16.8±2.322±3腹腔鏡組 43 267±40 312±42 1.7±0.6 9.6±1.423±4 t值 4.52 5.74 16.32 2.12 1.32 P值 0.00 0.00 0.00 0.03 0.651

2.2術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 開腹組患者中，腸梗阻6例，淋巴囊腫5例，尿潴留9例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為37.0%（20/54）；腹腔鏡組患者中，腸梗阻1例，淋巴囊腫0例，尿潴留2例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.0%（3/43）；腹腔鏡組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.53，P＜0.05）。

3 討論

宮頸癌嚴重威脅著廣大婦女的身心健康，其是目前唯一可以通過治療來降低病死率和復發(fā)率的惡性腫瘤。近年來，隨著檢驗技術(shù)的提高，宮頸癌的早期確診已成為可能，這也為早期干預治療提供了可能。宮頸癌的治療方法有保守治療和手術(shù)治療，兩者的治愈率差異無統(tǒng)計學意義，但手術(shù)治療可降低并發(fā)癥發(fā)生率。傳統(tǒng)開腹手術(shù)需廣泛切除子宮和雙側(cè)盆腔淋巴結(jié)，雖然可以根治宮頸癌，延長患者生存期，保留器官功能，提高生命質(zhì)量，然而其創(chuàng)傷大、恢復慢等弊病一直影響著患者的康復，而近些年發(fā)展起來的腹腔鏡下根治術(shù)視野開闊，可全面細致地檢查盆腔、腹腔內(nèi)臟器及腫瘤轉(zhuǎn)移情況［3-4］。

Kohler等［5］認為，腹腔鏡下可平均切除16.9～21.9枚盆腔淋巴結(jié)，且腹主動脈旁淋巴結(jié)在術(shù)后9年內(nèi)可由平均5.5枚發(fā)展至18.5枚。腹腔鏡下可準確切除、清掃淋巴結(jié)，還可避免傳統(tǒng)手術(shù)造成的腹腔粘連和放療造成的放射性腸損傷［6-7］。近年來，眾多學者已證明，腹腔鏡下行淋巴清掃可以達到開腹的效果［8-9］。本研究中，兩種手術(shù)方式清掃淋巴結(jié)數(shù)目差異無統(tǒng)計學意義。另外，腹腔鏡組患者的術(shù)中出血量明顯少于開腹組，術(shù)后排氣時間、住院時間均明顯短于開腹組，與國外報道一致［10-12］。提示腹腔鏡技術(shù)根治宮頸癌可行，且對其他臟器干擾小，恢復快。在并發(fā)癥方面，腹腔鏡組患者的并發(fā)癥發(fā)生率較低，顯著低于開腹手術(shù)組。說明腹腔鏡下行根治術(shù)安全可靠。

綜上所述，腹腔鏡下行宮頸癌根治術(shù)安全可靠，且術(shù)中出血少，患者恢復快。

［1］樂杰，謝幸，林仲秋，等.婦產(chǎn)科學［M］.7版.北京：北京人民衛(wèi)生出版社，2008：263-268.

［2］袁麗佳，梁志清，胡華.腹腔鏡和開腹術(shù)后宮頸癌患者的心理狀況及影響因素的研究［J］.中國內(nèi)鏡雜志，2008，12（1）：31-34.

［3］李莉，劉志蘇，王娟.腹腔鏡與開腹宮頸癌根治術(shù)的臨床對比分析［J］.西部醫(yī)學，2010，22（4）：700-701.

［4］Lee EJ，Kang H，Kim DH.A comparative study of laparoscopic radical hysterectomy with radical abdominal hysterectomy for earlystage cervical cancer：a long-term follow-up study［J］.Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2011，156（14）：83-86.

［5］Kohler C，Klem m P，Schau A，et al.Int roduct ion of t rans perit one al lymphadenect omy in a gy necol ogi c oncology cent er： analy sis of 650 laparoscopic pelvic and/or paraaortic et rans perit oneal lymphadenect omies［J］.Gynecol Oncol，2004，95（1）：52-61.

［6］Dargent D，Martin，Sacchetoni A，et al.Laparoscopic vagunial radical trachelectomy：a treatment to preseve tefertility of cervical carcinoma patients［J］.Cancer，2000，88（16）：1877-1882.

［7］Aburustum NR，Gemignanm L，Moore K，et al.Total laparoscopie radical hysterectomy with pelvic lymphadenectomyusing the argonbeam coagula or pilot data and comparison to laparotomy［J］.Gynecol Oncol，2003，91（34）：402-409.

［8］Daniel D，Raffaella E.Laparoscopic node in early cervical technique-preliminary results and future developments［J］.Gynecol Oncol，2003，91（2）：305-310.

［9］Pomel C，Atallab D，Le Bouedec G，et al.laparoscopic radical hysterectomy for invasive cervical cancer：8-year expefience of a pilot study［J］.Gynecol Oncol，2003，91（4）：534-539.

［10］Yǜ ney E，H bek A，Keskin M，et al.Laparoscopic splenect omy and Li gaSu re［J］.Surg Laparosc Endosc Percut an Tech，2005，15（4）：212-215.

［11］Nezhat C，Burrell MO，Nezhat FR，et al.Laparoscopic radical hysterectomy with paraaortic and pelvic node dissection［J］.Am Jobstet Gynecol，1992，166（3）：864-865.

［12］Querleu D，Leblanc E，Castelain B.Laparoscopic pelvic lymphadenectomy in the staging of early carcinoma of the eervix［J］.Am Jobstet Gynecol，1991，164（2）：579-581.

R737.33

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.09.054

盤錦市中心醫(yī)院婦產(chǎn)分院，遼寧盤錦 124000