《抒情年代》的情愛(ài)抒寫(xiě)

摘要：本文從文本細(xì)讀出發(fā)，在對(duì)書(shū)中所抒寫(xiě)的親情、友情和愛(ài)情這三類情感做出整體感知的基礎(chǔ)上分析情愛(ài)悲劇的原因，并通過(guò)文本與魯迅的愛(ài)情文本《傷逝》的比較分析，從而來(lái)重點(diǎn)探討作者從三個(gè)不同視角對(duì)愛(ài)情展開(kāi)的羅生門(mén)式敘事。

關(guān)鍵詞：親情；友情；愛(ài)情

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）09-0007-01

女作家潘婧以無(wú)意放大或有意詩(shī)化痛苦的方式，在《抒情年代》中圍繞女主人公J，講述了文革時(shí)期，發(fā)生在她身上的親情、友情和愛(ài)情等復(fù)雜的情感。通過(guò)對(duì)女主人公J與家人、朋友及愛(ài)人之間交往的關(guān)系譜寫(xiě)，作者昭示了其情愛(ài)悲劇不但與時(shí)代的謬誤直接相關(guān)，而且個(gè)人同樣要為之承擔(dān)自我的責(zé)任，同時(shí)這時(shí)代悲劇背后還蘊(yùn)藏著超時(shí)空的永恒悖論。

一、無(wú)情年代的個(gè)人抒情：親情·友情·愛(ài)情

在文革年代，倫理的分崩離析和道德的節(jié)節(jié)敗退，致使每個(gè)人都是困厄于汪洋苦海的孤島。冷漠無(wú)情的年代造成了情感的畸形變態(tài)，患難與共心靈相通的姐妹方舟轉(zhuǎn)瞬反目形同陌路，即便是有著血緣牽絆的人也相互怨恨猶如宿敵，而最無(wú)奈地莫過(guò)于靈肉一體親密無(wú)間的戀人亦是相互折磨終于分道揚(yáng)鑣。從這個(gè)角度上來(lái)看，作者對(duì)《抒情年代》的命名不但令人匪夷所思，甚而具備了反諷意味。

親情的冷漠是最令人心寒的。在家庭中，這種冷漠乃至怨恨既存在于患難與共彼此恩愛(ài)的夫妻之間，也有父母對(duì)親生兒女的棄如蔽履，而更多的則是子女對(duì)父母的漠視與拒絕。J的父母終日爭(zhēng)吵不休，互相攻訐，如怨鬼般惡語(yǔ)中傷彼此；珊珊對(duì)父親的遭難視而不見(jiàn)對(duì)母親的歸來(lái)心懷不滿等等。情感的畸形也同樣體現(xiàn)在友情和愛(ài)情的無(wú)疾而終。J和珊珊的友誼不可謂不深厚，但這份如初戀般美好的友情輕易地戛然而止。J和N的愛(ài)情在短暫的激情過(guò)后很快便陷于相互折磨彼此仇恨，“在一起時(shí)是絕望，分開(kāi)依然絕望”。

宗而觀之，不論是有著血緣關(guān)系的親情還是親密無(wú)間的友情，抑或海誓山盟的愛(ài)情，無(wú)一不是畸形情愛(ài)關(guān)系的反復(fù)論證。那這種非正常的情愛(ài)關(guān)系又是由什么造成的呢？?jī)H僅是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代的荒漠與分裂嗎？

二、情愛(ài)悲劇的原因：時(shí)代的謬誤·個(gè)人的選擇·永恒的悖論

在小說(shuō)中，作者對(duì)人物情感的思考既未流于“傷痕文學(xué)”對(duì)文革情感宣泄式的血淚控訴，也沒(méi)有止步于“反思文學(xué)”僅僅指涉于對(duì)時(shí)代和社會(huì)層面的披露與分析，而是將人物情感的發(fā)展衍變置于時(shí)代布景下，在時(shí)代的聚光燈下對(duì)人性進(jìn)行深刻的拷問(wèn)，從而將隱匿在時(shí)代洪流和個(gè)人選擇背后的永恒悖論移至舞臺(tái)的中央。

毋庸置疑，時(shí)代的謬誤直接造成了他們這一代人的悲劇。面對(duì)時(shí)代的荒謬和無(wú)序，他們成為情感世界的冷血?jiǎng)游?，?duì)至親的苦難無(wú)動(dòng)于衷，輕易地結(jié)束友情，在愛(ài)情里過(guò)分敏感或毫無(wú)責(zé)任感可言。然而，時(shí)代為自己的錯(cuò)誤懺悔時(shí)，個(gè)人也應(yīng)為自己的選擇負(fù)責(zé)。N和J愛(ài)情的第二次破滅證明所謂的“環(huán)境決定論”不過(guò)是他倆自欺欺人式的幻想。何況，不論是時(shí)代的因素還是個(gè)人的作用，情感的復(fù)雜更在于它本身內(nèi)置的永恒悖論性。即使有著血緣的牽絆，人類依然永遠(yuǎn)處在對(duì)家庭的逃離和皈依中。同性聯(lián)盟往往在異性出現(xiàn)后分崩離析。愛(ài)情本就是一場(chǎng)自我與他者、愛(ài)情與現(xiàn)實(shí)之間曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。而這些情感本身存在的悖謬超越了任何一個(gè)時(shí)代。

由此可見(jiàn)，《抒情年代》的特別之處不僅在于作家對(duì)文革歷史的個(gè)人書(shū)寫(xiě)，更在于其跨越了時(shí)代的視閾，從時(shí)代謬誤、個(gè)人選擇和永恒悖論三個(gè)角度由表及里地將人物的情愛(ài)悲劇進(jìn)行了立體而深刻的剖析。

三、愛(ài)情故事的羅生門(mén)式敘述：J·N·維明

不同于魯迅先生的《傷逝》僅從“涓生”的男性視角進(jìn)行其與子君的愛(ài)情敘述，潘婧運(yùn)用了三個(gè)文本分別從女性視角、男性視角和旁觀者視角這三個(gè)視角對(duì)J與N的愛(ài)情故事展開(kāi)了羅生門(mén)式的敘述。

魯迅的《傷逝》固然深刻，既“告訴你情愛(ài)中矯飾的部分”，又“告訴你情感的缺乏詩(shī)意的本質(zhì)”，且在“冷靜地行文”中“背襯著激情的張力”；也不乏真實(shí)，他采用的“涓生手記”的文體形式使涓生的敘述看似真實(shí)可靠。然而子君在文本自始至終的“失語(yǔ)”和小說(shuō)的抒情化傾向，使呈現(xiàn)在涓生獨(dú)斷的敘述中看似清晰可辨的愛(ài)情面目變得真假難明。

在《抒情年代》中，作者分別從J、N和維明的三個(gè)不同視角共同講述了J和N的愛(ài)情故事。一方面男女視角的共同運(yùn)用，使小說(shuō)有效地規(guī)避了性別誤區(qū)；另一方面人物視角和旁觀者視角的同時(shí)并舉，則使小說(shuō)從詩(shī)意化敘述中跳脫出來(lái)。因此，雖然表面上三個(gè)不同的敘述文本與愛(ài)情故事之間產(chǎn)生了羅生門(mén)式的偏差，但愛(ài)情的本來(lái)面貌正是在三個(gè)文本的矛盾之處得以呈現(xiàn)。如果該書(shū)僅采用J或N的單一視角，那么它很難避免性別的藩離而落入男性霸權(quán)的牢籠或成為單純的女性主義讀本。因?yàn)闊o(wú)論J還是N，都在講述中專注于自己的痛苦言說(shuō)而有意忽略了對(duì)方的感受，而直接造成了愛(ài)情故事與各自的敘述之間羅生門(mén)式的偏差，使愛(ài)情的本相變得撲朔迷離。同時(shí)，J和N的人物內(nèi)視角在敘述上不謀而合的詩(shī)意化追求則進(jìn)一步造成了愛(ài)情真相的難以捕捉。J有意對(duì)苦難記憶的詩(shī)意化改造及其文本在敘述方式和語(yǔ)言的抒情化特征；N的講述虛設(shè)故事背景，置換人物性格及超現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)手法的運(yùn)用。但作者從“維明”的旁觀者視角出發(fā)，避免了J和N敘述的片面性，以較客觀的敘述區(qū)別于人物視角的詩(shī)意化敘述。而在三個(gè)文本相互矛盾的羅生式的偏差之處，愛(ài)情故事的線索逐漸明晰可辨。

總體而言，作者雖以文革年代作為其故事背景，但未拘泥于時(shí)代因素，而是將人物情感置于時(shí)代、個(gè)人和哲學(xué)三個(gè)維度進(jìn)行深刻立體的思考使該作獲得高于“傷痕、反思文學(xué)”的超時(shí)代意義；對(duì)愛(ài)情故事采用的多角度的敘述策略將愛(ài)情的本相在事實(shí)與敘述的多重偏差中得以披露，從而比一般的愛(ài)情文本具備更高的文學(xué)價(jià)值。然而令人不解的是，主流文學(xué)長(zhǎng)久以來(lái)都拒絕給予該書(shū)應(yīng)有的認(rèn)可和公正的評(píng)判，從而導(dǎo)致這樣一部不乏深刻優(yōu)秀的小說(shuō)在文學(xué)史上長(zhǎng)時(shí)間的缺席不可謂不是一種遺憾。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘婧.抒情年代[M].作家出版社，2003年版.

[2]魯迅.魯迅小說(shuō)全集[M].北京燕山出版社，2009年版.

作者簡(jiǎn)介：段玉鳳（1991-），女，漢族，江西九江人，江西師范大學(xué)在讀碩士，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)。