“滿族”的漫長(zhǎng)變奏

蘇琦

這是一個(gè)族群如何在適應(yīng)近代重重挑戰(zhàn)乃至打擊的過(guò)程中重新

塑造“民族”身份的歷史——人們甚至可以將這一身份重塑的過(guò)程

視為對(duì)漢族民族意識(shí)覺(jué)醒的一種回應(yīng)

長(zhǎng)久以來(lái)，滿人入關(guān)后慢慢被漢化似乎已是歷史定見(jiàn)。但美國(guó)新清史代表人物柯嬌燕并不滿足于這種廣為人們所接受的說(shuō)法，而是想通過(guò)具體案例來(lái)探尋滿人構(gòu)建自我身份的努力，以及這種努力如何折射了滿人社群內(nèi)外部歷史情境的變遷。

柯嬌燕的探尋滿人身份的歷史之旅集中體現(xiàn)在其《孤軍：滿人一家三代與清帝國(guó)的終結(jié)》一書中。通過(guò)考察杭州八旗駐防營(yíng)一個(gè)滿人家庭三代人的經(jīng)歷，柯嬌燕還原了滿人“共同體”的歷史，而此一歷史比人們慣常想象的要復(fù)雜得多。

更重要的是，這既不僅僅是一部單方面的漢化的歷史，也不是一部滿人如何頑強(qiáng)捍衛(wèi)其“滿族性”的歷史，而更多是一個(gè)族群如何在適應(yīng)近代重重挑戰(zhàn)乃至打擊的過(guò)程中重新塑造“民族”身份的歷史——人們甚至可以將這一身份重塑的過(guò)程視為對(duì)漢族民族意識(shí)覺(jué)醒的一種回應(yīng)。

以往人們更多將關(guān)注點(diǎn)集中于乾隆皇帝對(duì)強(qiáng)化滿人騎射技藝和滿語(yǔ)教育的徒勞努力上，進(jìn)而得出滿人終究被迫接受中原文化進(jìn)而無(wú)法抗拒滿漢同流的結(jié)論。然而柯嬌燕對(duì)此并不認(rèn)同，她認(rèn)為清朝皇帝的所作所為并不能作為所有旗人的樣板，一如京城和朝廷中滿人的生活方式，與成千上萬(wàn)代代生活于內(nèi)地旗營(yíng)中的滿人的生活方式之間，并沒(méi)有必然的上行下效的關(guān)系。

如柯嬌燕所言，王朝支持下的身份認(rèn)同符號(hào)和自身所處的氏族，發(fā)揮著對(duì)滿人身份進(jìn)行認(rèn)定和辨析的作用。然而滿人的世界同樣也與每個(gè)獨(dú)立而又長(zhǎng)期存在的駐防旗營(yíng)緊密相連。盡管不同旗營(yíng)之間的情況不盡一致，但總體上旗人學(xué)會(huì)了當(dāng)?shù)胤窖?，并將之作為自己的語(yǔ)言，接受當(dāng)?shù)卦S多社會(huì)價(jià)值觀，并愛(ài)好當(dāng)?shù)氐臍v史。換言之，在清帝國(guó)晚期，支持和引導(dǎo)滿人共同體出現(xiàn)的是滿人在各地的旗營(yíng)而非清政府。

生活在這些相對(duì)“封閉”的空間中的滿人“孤軍”，既延續(xù)著滿人古老的傳統(tǒng)，又在漢文化和城市化的雙重壓力下做出了相應(yīng)的變通，進(jìn)而又在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和太平天國(guó)起義的洗禮下形成了獨(dú)特的旗營(yíng)文化，也即地方化的滿人文化，而此一文化為滿人應(yīng)對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后的政治社會(huì)的大變局提供了重要的身份資源。

在將太平天國(guó)起義鎮(zhèn)壓下去之后，滿清朝廷發(fā)現(xiàn)自己已無(wú)力維系舊有的八旗特權(quán)體系。滿洲旗營(yíng)面臨著法律特權(quán)地位的喪失和生活水平的下降，以及隨之而來(lái)的被朝廷拋棄的感覺(jué)。在旗營(yíng)中形成的族屬身份，應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)暴力和損失的共同經(jīng)歷，戰(zhàn)后為救濟(jì)孀居和無(wú)家可歸的旗人所進(jìn)行的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，都強(qiáng)化了旗人的既有聯(lián)系，并且在某些方面為他們鑄造出一種新的共有關(guān)系。

此外，隨著滿人身份的庸?；驮絹?lái)越多的滿人涉足世俗事務(wù)來(lái)滿足自身的經(jīng)濟(jì)需求，19世紀(jì)晚期的滿人發(fā)現(xiàn)自己共同面臨著一些特有的難題，比如來(lái)自漢人大眾的拒斥乃至冷嘲熱諷，而這又讓他們共同陷入對(duì)昔日光輝歲月的懷舊。由此導(dǎo)致一個(gè)頗具反諷意味的現(xiàn)象出現(xiàn)：當(dāng)滿漢之間法律上的藩籬日漸被清除，駐防八旗的城墻最終坍塌，滿人生活共同體趨于瓦解之際，“滿漢有別”的意識(shí)卻愈發(fā)強(qiáng)烈。用柯嬌燕的話說(shuō)，清廷對(duì)滿洲平民的拋棄，使其不得不自力更生，然而這并沒(méi)有使?jié)M人普遍性地生發(fā)出漢人認(rèn)同，而是強(qiáng)化了自己的族裔認(rèn)同。

毋庸諱言，近代意義上“滿族”身份認(rèn)同的最后形成，離不開(kāi)漢民族主義的助推。至少對(duì)那些越來(lái)越有著政治自覺(jué)意識(shí)的滿洲精英群體而言，漢民族主義在其形成過(guò)程中也刺激了滿人的族群意識(shí)的覺(jué)醒，甚至滿人精英對(duì)自己“民族”命運(yùn)的描述，也借用了不少來(lái)自章太炎等漢民族主義鼓吹者的觀念形態(tài)和語(yǔ)匯，而后者也從日本等“民族主義”先行者那里借用了不少觀念和文化資源。

事實(shí)上，通過(guò)對(duì)這段滿漢自我身份“再創(chuàng)造”的平行和互動(dòng)歷史的關(guān)照，人們可以對(duì)“中華民族”概念形成歷程的曲折和復(fù)雜有著更為深刻的體悟。