媒介化會帶來旅游的終結(jié)嗎？

袁艷

摘要：隨著社會媒介化程度的加深，作為現(xiàn)代社會休閑文化重中之重的旅游也不可避免地受到各種媒介技術(shù)和媒介邏輯的滲透，從表現(xiàn)形式和文化意義上發(fā)生著深刻的改變，對這種改變的擔(dān)憂帶來了西方學(xué)術(shù)界關(guān)于“旅游終結(jié)”的論調(diào)。從旅游的儀式力量和“表演轉(zhuǎn)向”兩個方面看，實地旅游具有媒介化旅游無法替代的價值和魅力，關(guān)于媒介化會導(dǎo)致旅游終結(jié)的預(yù)言過于悲觀。旅游媒介化的結(jié)果不是“后旅游”，而是一個以全媒體為基礎(chǔ)的“泛旅游”時代的到來。

關(guān)鍵詞：媒介化；旅游；后旅游；泛旅游

中圖分類號：F590-05；G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）08-0114-06

上世紀(jì)90年代以來，“社會的媒介化”或“媒介化社會”逐漸成為社會科學(xué)的一個熱門話題，其中既有贊美之詞也不乏擔(dān)憂之聲，但是多數(shù)討論傾向從政治、經(jīng)濟、文化等諸多領(lǐng)域?qū)ζ浔憩F(xiàn)、實質(zhì)和后果做整體性的描述和批判。這種整體性描述固然重要。但是任何深刻的社會轉(zhuǎn)型都不可能是均質(zhì)地在社會各個領(lǐng)域以同樣的方式展開，社會的媒介化也不例外。因此有必要在“媒介化社會”這個大的概念下進(jìn)一步考察其對某個具體社會領(lǐng)域所造成的影響，從局部進(jìn)一步展現(xiàn)這個概念的深刻性和復(fù)雜性，甚至挑戰(zhàn)其在使用過程中所產(chǎn)生的某些認(rèn)識誤區(qū)。

本文正是沿著這個思路。聚焦媒介與旅游的交叉點，思考媒介化對社會文化所帶來的深刻影響。作為批判的靶子，我將首先介紹學(xué)界對旅游媒介化存在的一種較為極端的觀點，那就是媒介化會導(dǎo)致旅游的終結(jié)。然后，本文將從旅游地的儀式力量和旅游社會學(xué)的“表演轉(zhuǎn)向”兩個方面對以上觀點的局限性進(jìn)行分析。最后，作為對“旅游終結(jié)論”的修正，本文提出旅游媒介化的結(jié)果不是“后旅游”，而是一個以全媒體為基礎(chǔ)的“泛旅游”時代的到來。

一、媒介化社會與“旅游的終結(jié)”

最早使用“媒介化”（mediatization）這個提法的是約翰·湯普森（John Thompson），他在《媒介與現(xiàn)代性》一書中指出：“得益于一系列與印刷和電子媒介相關(guān)的技術(shù)革新。各種符號形式以前所未有的規(guī)模不斷地被生產(chǎn)、再生產(chǎn)和流通。我們可以把這種趨勢稱為‘文化的媒介化”。作為現(xiàn)代性的一個重要特征，“媒介化”的概念將傳播學(xué)和文化研究長期以來對媒介技術(shù)的社會后果的關(guān)注推向一個新的層次。所謂“媒介化社會”是社會不斷媒介化的結(jié)果，它不僅是指各種傳播媒介在品種和數(shù)量上的激增，更是指媒介內(nèi)容、機構(gòu)和技術(shù)對社會生活的全面擴張和滲透，它們在現(xiàn)代社會中的影響已達(dá)到相當(dāng)程度，乃至原本主要適用于大眾傳播機構(gòu)的“媒介邏輯”開始介入到其它各種社會機構(gòu)和個人生活中而逐漸成為控制整個社會的一種（盡管不是唯一的）通行標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)學(xué)者張曉鋒總結(jié)媒介化社會的形成有三大邏輯：一是以媒介融合為特征和趨勢的媒介技術(shù)演化的結(jié)果為媒介化社會的形成提供了技術(shù)支撐力；二是受眾對信息永無止境的需求甚至依賴構(gòu)成了媒介化社會形成的主體牽引力：三是現(xiàn)代社會信息環(huán)境的不斷“環(huán)境化”展示了巨大的媒體影響力和建構(gòu)性。

媒介的這種滲透性和人們對媒介的依賴性在現(xiàn)代旅游業(yè)中得到了再好不過的體現(xiàn)。鋪天蓋地的旅游廣告、網(wǎng)上流行的旅行游記和攻略、朋友圈里的分享和點贊都在告訴我們，沒有旅游的現(xiàn)代生活是不完整的，而離開了媒介的旅游幾乎是不可想象的。從實用的角度來看，這種媒介化現(xiàn)象無疑會使人們的旅行體驗更加便捷、舒適和豐富，也會促進(jìn)和繁榮旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是從文化研究的角度來看，其社會影響卻遠(yuǎn)非那么簡單。知識界對媒介化社會普遍存在的悲觀論調(diào)在旅游研究中也不絕于耳。早在上世紀(jì)80年代，馬克辛·費弗（Maxine Fiefer）就在回顧從古羅馬到當(dāng)代人類旅游方式的變遷歷史以后預(yù)言，人類即將迎來一個“后旅游”（post-tourist）時代。她認(rèn)為媒體所帶來的無遠(yuǎn)弗屆的接近性可能完全改變?nèi)藗儗τ诼糜蔚膽B(tài)度：“旅游的被動功能（如觀看）在家通過錄像、書本、錄音和電視就能完成。現(xiàn)在，我們甚至擁有索尼隨身聽，可隨身攜帶磁帶放音機。后旅游時代的人們可以在任何地方都頭戴耳機，讓思維停留在他所希望的地方”。另一位學(xué)者保羅·維利里奧（Paul Virilio）的觀點更加尖銳。他說：全球化媒體用“信息一神論”和眾多的屏幕將人們關(guān)進(jìn)一個密封艙中，帶他們像夢游者一樣航行在自己的夢中。它們以一種“點上的旅行”（travelling on the spot）代替了真正跨越物理距離的旅行。他形容這種旅行是“不用移動的前進(jìn)、不用眼睛的看見、借他人的手去觸摸、對自己身體的背棄和永久的流亡”。這兩種觀點共同表達(dá)的都是媒介在將人們虛擬地與遠(yuǎn)方連接起來的同時恰恰會減少人們出行的欲望。換言之，在“后游客”眼里，如果通過看電視、聽廣播、讀書、上網(wǎng)可以讓他們足不出戶就能“游歷”世界上任何一個地方，那長途跋涉、親臨現(xiàn)場的必要性又在哪兒呢？

英國社會學(xué)家約翰·厄里（John Urry）也是這種悲觀論調(diào)的持有者。他在《消費地方》一書中提出：當(dāng)代社會過度媒介化的生產(chǎn)和消費方式，最終會導(dǎo)致“旅游的終結(jié)”。與費弗不同的是，厄里主要是從“去差異化”的角度提出這一命題的。他認(rèn)為，旅游的意義是人們通過地理位置和環(huán)境的變遷暫時脫離自己熟悉的環(huán)境，在一個有別于日常生活的時空中得到休閑和放松。所以享受旅游的前提條件是旅游地與“家”、假期與日常生活之間的差異性。而后現(xiàn)代社會最重要的特征就是“去差異”，借由各種媒介所運作的“符號經(jīng)濟”替代物質(zhì)經(jīng)濟成為在晚期資本主義階段主宰社會生產(chǎn)和生活方式的主要力量，而符號的流動和拼貼在把一切審美化和主題化的同時消融著事物與事物之間、地方與地方之間以及不同社會領(lǐng)域之間的差異。在符號經(jīng)濟的條件下，不僅高雅文化和通俗文化之間的界限被打破，文化對象與受眾之間、現(xiàn)實與表征之間的區(qū)隔也變得模糊不清。他指出：“正因為我們越來越多地是在消費著符號和圖像。于是不存在那種可以與表征相分離的所謂‘真實。我們在旅游中消費著視覺符號或是幻影，而即使我們不當(dāng)游客，隨時隨地消費的也無非是這些東西?！?

借用鮑德里亞的理論，厄里進(jìn)一步指出，媒介不僅可以再現(xiàn)和模仿真實，它真正的威力在于創(chuàng)造“超真實”，也就是讓真實呈現(xiàn)得盡可能符合主觀想象，這種真實與想象的融合使我們感知到的“虛擬”比“現(xiàn)實”還要逼真實在。這就難怪人們有時更愿意呆在媒介所創(chuàng)造的“樂園”之中，無論是通過在家中打開電視或網(wǎng)絡(luò)，還是進(jìn)入借助媒介技術(shù)精心打造出的各種主題公園。不管是哪種方式，媒介和旅游都由兩個不同的世界向一個統(tǒng)一的符號和文本的世界塌陷，彼此之間只剩下互文關(guān)系。

費弗、厄里等人的論點提出之后自然引來了許多批評，最直接的挑戰(zhàn)來自近十幾年來世界旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實。與他們的預(yù)測恰恰相反，在媒介技術(shù)不斷進(jìn)步和擴散，特別是手機迅速普及的條件下，旅游作為一種產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)不是萎縮了，更沒有“終結(jié)”，而是出現(xiàn)了持續(xù)的繁榮。根據(jù)聯(lián)合國世界旅游組織2015年度報告（UNWTO Annual Re-port 2015）。到2015年全球旅游業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了連續(xù)六年的增長，每年國際旅游人數(shù)已超過11億，而且還會以4%的速度繼續(xù)增長。在我國，2014年全國出境游客首破1億人次。2015年上半年國內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)到20.24億人次，同比增長9.9%；國內(nèi)旅游消費1.65萬億元。增長14.5%，比社會消費品零售總額增速高4.1個百分點。

理論與現(xiàn)實的差距迫使我們對以上“后旅游”或“旅游終結(jié)”的觀點進(jìn)行批判性思考：在媒介的強大威力下。實地旅游究竟有哪些獨特的價值和魅力是媒介消費無法替代的呢？這不僅要求我們回到對旅游本質(zhì)的重新認(rèn)識上，更需要我們反思并跳出“旅游終結(jié)論”背后的認(rèn)知偏向。

二、旅游的儀式力量與地方的靈韻

為了說明旅游在現(xiàn)代社會中的地位，迪恩·麥康納（Dean MacCannell）將旅游定義為一種俗世儀式。在他看來，現(xiàn)代人不惜一切代價地去某個旅游地觀光與宗教信徒歷經(jīng)千辛萬苦到某個神壇或寺廟朝圣是相通的，二者同為以空間的形式而實現(xiàn)的文化儀式。從人類學(xué)家蓋納普、特納等人那里我們已經(jīng)知道，儀式活動的本質(zhì)是“渡過”（Rites of Passage），即從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的運動，社會秩序和等級通過這種跨界的運動得到表達(dá)、鞏固和協(xié)商，所以儀式的效果必須通過創(chuàng)造時間或空間上的分離感才能實現(xiàn)。如果說宗教朝圣要分開的是人與神的不同世界，旅游要實現(xiàn)的則是現(xiàn)代社會中人們工作與休閑、日常生活和假日之間的反差。所以，和宗教朝圣一樣，吸引人們?nèi)ヒ粋€地方旅游的動力不完全是目的地本身究竟有什么可玩的、可看的，關(guān)鍵是它們與日常生活之間的距離有多大。決定這種距離感的因素?zé)o非兩種：一是目的地的自然人文景觀是否和日常生活形成巨大反差；二是目的地和日常生活世界之間物理上的時空距離。這兩者之間有聯(lián)系，但并不完全一致，而實地旅游的魅力就在于兩者兼?zhèn)?。正是旅游地的奇觀和美景加上長途跋涉所創(chuàng)造的時空距離才將人們完全從日常世界抽離出來，仿佛進(jìn)入另一個世界。

顯然，媒介在創(chuàng)造第一種距離感上并不太遜色，有時甚至優(yōu)于實地旅游。它們不僅可以在紙張或屏幕上再現(xiàn)世界各地的名勝古跡和風(fēng)光，而且可以通過驚悚的新聞、激烈的賽事、浪漫的肥皂劇創(chuàng)造凱爾納所說的各種“媒體奇觀”，幫助觀眾逃離日常生活的瑣事，進(jìn)入一個完全不同的世界中，這與人們在宏偉的尼亞加拉大瀑布或壯觀的兵馬俑前張大嘴巴、驚嘆不已的效果其實非常接近。然而，媒介在創(chuàng)造第二種距離感上卻顯得很乏力。在實地旅游中，兩種世界的距離感是通過身體的運動來實現(xiàn)的，人們必須物理地離開日常生活的環(huán)境，經(jīng)歷徒步或借助交通工具的跋涉，進(jìn)入一個陌生的環(huán)境中，最后再回到日常生活。對于有些游客（比如背包客或登山者）來講，體驗這種物理距離，特別是身體在這一過程中所經(jīng)歷的困苦，在整個旅行中如果不是最重要的，也一定是不可缺少的部分，正如“苦行”對于每一個宗教朝圣者的意義一樣。而媒介把人們帶入到另一個世界往往就是遙控器或是鼠標(biāo)上的一個動作，它所創(chuàng)造的“距離”只存在于人們的想象中，而不是身體上，更多地像是遠(yuǎn)方走向我們，而不是我們走向遠(yuǎn)方。

就算在創(chuàng)造差異性的環(huán)境方面，媒介也不能完全代替旅游。媒介可以再現(xiàn)和創(chuàng)造“奇觀”，卻不可能復(fù)原“場所”。場所不是一個抽象的地點，而是由具有物質(zhì)本質(zhì)的具體的人與物組成的一個整體。人們使用媒介的場所與旅游地的場所具有許多本質(zhì)的區(qū)別。首先，就像文化研究大師雷蒙德·威廉姆斯的“移動私藏”（mobile privatisation）理論所形容的，無論媒介將人們帶到什么地方，使用媒介的人并沒有離開他們的私人空間，而實地旅游將人們帶入的往往是公共空間。公私兩種領(lǐng)域?qū)θ藗冃睦頎顟B(tài)和行為規(guī)范的影響大相徑庭，比如我們完全沒有必要在電視和電腦屏幕前遵守在旅游地需要遵守的公共道德。對自己在他人心目中的形象也不必太在意。再比如，人們在旅游地會不可避免地與陌生人打交道，但在媒介使用的過程中，他們更多地是和自己或者身邊的熟人呆在一起，因此也免去了與陌生人打交道時通常需要的禮貌和小心。即使是在社交媒體和網(wǎng)絡(luò)聊天室這樣的虛擬社區(qū)中，人們的互動模式也主要是尋找與志趣相投的人建立親密或認(rèn)同關(guān)系，而不是面對和處理文化差異。第二，就算是經(jīng)過精心打造的旅游地也會存在無序和不可預(yù)知的情況，時而還會出現(xiàn)沖突，很多因素都不在游客的掌控之中，這就意味著每一次旅游都存在一定的風(fēng)險。讓個人體驗從風(fēng)險危機中安全回歸到日常狀態(tài)的釋放感，本身就是旅游的儀式力量的一個重要來源。但是數(shù)字化環(huán)境提供的總是程序化的產(chǎn)品，現(xiàn)實世界的不可預(yù)知性無法被編碼進(jìn)電視劇和游戲，所以，它們的結(jié)局無外乎就那么幾種。即使是在直播類節(jié)目中，不可知的矛盾和沖突也只發(fā)生在屏幕里，觀眾永遠(yuǎn)置身安全地帶。不用擔(dān)心自己的安危。因而它們能為人們提供的差異感也是有限的。最后，真實的旅游地除了是旅行的空間，也是棲居的空間，它們是本地人的家園，也是游客的驛站。媒介當(dāng)然也可以輔助游客解決他們在當(dāng)?shù)氐氖乘?，但離開了旅游地的物質(zhì)性，僅憑媒介自身是無法做到的。人們也許能以某種方式“游”在電視或網(wǎng)站中，但是他們無論如何都不可能“住”在那里。

總而言之，旅游在現(xiàn)代社會的儀式功能離不開距離的力量和本雅明所說的“地方的靈韻”（aura），而這兩者都是媒介技術(shù)不能完全替代的，這就決定了實地旅游具有許多媒介化旅游無法比擬的優(yōu)勢。在這一點上我們可以說，無論媒介技術(shù)如何發(fā)達(dá)，物理旅行和旅游地對人們的誘惑都不會減少。

三、從“凝視”從“表演”：換一種范式解讀旅游

讀過厄里的《游客凝視》這本書的人都知道，他的旅游社會學(xué)的核心觀點就是：游客與自然、游客與他文化之間的接觸主要是視覺接觸，人們在旅游中的愉悅感主要是圍繞著他們對“他者”的凝視（gaze）而建構(gòu)的。而如果游客在旅游目的地主要是“觀光”，那么他們能“看到”的圖像與坐在家中通過畫冊、電視和網(wǎng)絡(luò)所看到的不會有多大差別，有時后者還有可能比前者更清楚和完美，還可以讓人注視的時間更長。他在談到電視旅游節(jié)目時說：“旅游中最典型的活動無非是通過不同的畫框，如旅館房間的窗戶或是大巴車的車窗來看風(fēng)景。而如今這些活動都可以轉(zhuǎn)到家里的電視窗口來進(jìn)行。只要輕輕地按下鍵，還可以反復(fù)地觀看。”現(xiàn)代西方文明具有鮮明的視覺偏向，如理性主義賦予“看”高于其它認(rèn)知方式的霸權(quán)地位，并通過科學(xué)觀察、藝術(shù)鑒賞和休閑娛樂等各種文化實踐使這種霸權(quán)得到鞏固。厄里從這一理論路徑來透視現(xiàn)代旅游文化的本質(zhì)并非沒有道理。然而，如果用這個視角遮蔽其它的視角，進(jìn)而得出“旅游終結(jié)”的結(jié)論就有點站不住腳了。畢竟從實踐的角度而言，“看”或者“凝視”并不是旅游體驗的全部。

針對厄里所代表的“凝視”范式的局限性，近年來在旅游研究中出現(xiàn)了所謂的“表演轉(zhuǎn)向”（performance tuna）。相比“凝視”，“表演”的概念在旅游文化中具有許多獨特的解釋力。首先，“凝視”將視覺元素提到至高無上的地位，而“表演”則可以將許多視覺以外的身體感覺和行為在旅游經(jīng)歷中所扮演的角色彰顯出來。在這個概念下，旅游不再僅僅是“看”（act of seeing），而是“玩”（act of playing）或“做”（act of doing）。第二，“凝視”把游客和旅游地放在“看”與“被看”的二元對立中，認(rèn)為兩者外在于彼此，游客根據(jù)自己的想象和需求來消費旅游地的自然和人文景觀，通過把旅游地當(dāng)做固定的符號和圖像來做解讀，從而行使“看者”對“被看者”的權(quán)力。而在“表演”的范式下，游客與旅游地之間的二元對立被解除。旅游地不再是一個固定僵化的符號或意義的存在，被動地等待游客對它們的解讀和消費，而是會經(jīng)歷一個不斷被生產(chǎn)和改造的過程。同樣，無論游客事先帶著何種個人的想象和期待，他們的行為在很大程度上是被旅游地所建構(gòu)的，游客在沉浸于自然風(fēng)光和異域文化的時候，會不知不覺地將身體和行為與旅游地的空間性進(jìn)行協(xié)調(diào)。換言之，不存在一個外在于“被看”對象的“看者”，游客的主體性其實部分是被旅游地的空間性和旅游的過程所生產(chǎn)的。第三，“凝視”總是沖著某種預(yù)期的效果，而“表演”的魅力則在于即興發(fā)揮。游客在旅游地做什么和不做什么從來都不可能完全按照預(yù)先的設(shè)想。它不僅受制于各種客觀條件和情境的變化，也取決于不同游客的自主性。這就意味著即使是同一個景區(qū)，每一個游客的每一次經(jīng)歷都是獨特的、不可復(fù)制的。最后，“凝視”總是將游客孤立起來，過分關(guān)注游客個體與風(fēng)景之間的對話，而“表演”將游客看成是社會群體中的人，他們來到一個新的地方不僅是為了消費此地的風(fēng)土人情，也常常是為了與自己的朋友和家人度過一段共同的難忘時光，或是為了遇見某些和自己相似的旅人。

如果我們把“凝視”范式中所得出的“旅游終結(jié)論”放在“表演”的范式中重新考量，其有效性就會大打折扣。在“表演”范式下，旅游從原來那種單一感官的、固定的和孤立的表征實踐變成了全息的、過程性的和充滿社會互動的非表征性實踐，旅游地的空間性和游客身體的在場變得至關(guān)重要，它們雖然不會否定符號、圖像和意義在旅游中的價值。但會影響到這些因素以何種方式被消費。這就意味著游客在旅游地得到的體驗很難通過媒介化的方式完完全全地被復(fù)制，人們每一次旅行的經(jīng)歷也會不盡相同?！氨硌荨笔孤糜蔚倪^程充滿復(fù)雜性和不可預(yù)測性，它使人們對每一次旅行都充滿期待，這恰恰是媒介再現(xiàn)所無法實現(xiàn)的，無論它們多么地完美和逼真。

四、“泛旅游”：旅游媒介化的未來發(fā)展趨勢

通過以上分析，我們可以認(rèn)識到費弗、厄里等人關(guān)于媒介化會導(dǎo)致旅游終結(jié)的預(yù)言的確過于悲觀。然而這并不意味著他們的觀點毫無價值。在我看來。所謂“后旅游”和“旅游終結(jié)”的觀點背后傳達(dá)的是知識界一貫以來對技術(shù)的社會后果所持的謹(jǐn)慎和批判態(tài)度。按照溫納（Langdon Winner）的看法，任何一門技術(shù)一旦被人類運用在現(xiàn)實生活中，它就不僅僅作為一種工具服務(wù)于人類自身的目的或是維持既有的社會結(jié)構(gòu)和文明形態(tài)，相反，技術(shù)的“自主性”會改變?nèi)说娜粘Ｉ娣绞胶蜕鐣P(guān)系，進(jìn)而改變?nèi)祟愇拿鞯淖呦?。同樣，媒介技術(shù)在旅游中運用的后果也不僅僅是延伸和豐富人們以往的旅游體驗。而是會從根本上改變旅游的內(nèi)容和它對我們的文化意義。只不過，這種改變不是像費弗和厄里說的那樣簡單和絕對，即一方的絕對勝利帶來另一方的最終消亡。

相比之下，我更贊同施蒂格·夏瓦（Stig Hiatyard）對媒介化的理解。他從吉登斯結(jié)構(gòu)化理論（structuration theory）的視角出發(fā)，認(rèn)為“媒介化是媒介與其他社會范疇或領(lǐng)域之間的一種彼此影響的過程。媒介化并不意味著媒介對于其他領(lǐng)域明確的‘殖民化，而是關(guān)于媒介、文化和社會三者的互動以及日漸增強的相互依賴性。……媒介化涉及媒介和其他社會領(lǐng)域制度特征的共同發(fā)展和互惠變遷。”循著這一思路，我們也許可以做這樣的預(yù)測：媒介化不會帶來旅游的終結(jié)，而是會加深媒介與旅游之間相互依賴、相互滲透的關(guān)系，帶來二者的互惠發(fā)展。媒介使用會進(jìn)一步強化人們親身旅游的欲望和豐富人們實地旅游的體驗，帶來旅游的進(jìn)一步繁榮，其最極端的結(jié)果不是“后旅游”（post-tourism）而是一個以全媒體為基礎(chǔ)的“泛旅游”（hypertourism）時代的到來。

“泛旅游”的概念在西方已經(jīng)有人使用過，但目前并沒有關(guān)于它的系統(tǒng)闡釋。在我的理解中，媒介化社會下的“泛旅游”現(xiàn)象具有如下幾個特點：

第一，旅游在空間上的極度擴張以及類型的不斷繁殖。在媒介化的社會中，個人越是獨立，越會產(chǎn)生與外界接觸的欲望；文化越是均質(zhì)化，越會激發(fā)人們尋找差異性空間的需求。滿足和維持這種欲望和需求成為現(xiàn)代旅游的核心價值。因此現(xiàn)代游客和宗教朝圣者最大的不同在于，一個地方再美、再有趣，人們也不會反復(fù)地去朝拜。這就需要不斷有新的地方成為人們下一個旅行目的地，隨之而來的結(jié)果就是幾乎所有的城市、所有的村莊都有可能被列入旅行指南，每個地方哪怕有一點旅游資源，也要被最大程度地挖掘出來，即使沒有，也要人為“打造”出來。在大力扶持鄉(xiāng)村旅游的政策下，不少地方政府就打出了“村村是景點、人人搞旅游、家家農(nóng)家樂”的口號，最好地闡釋了“泛旅游”在空間上的擴張性。與此同時，為了創(chuàng)造旅客的差異性體驗，旅游地的賣點已經(jīng)不再拘泥于傳統(tǒng)的自然和人文景觀，各種另類旅游項目被創(chuàng)造出來，比如以參觀墓地或是納粹集中營為主題的“黑色旅游”、讓西方旅客體驗前蘇聯(lián)社會高壓專政的“震蕩旅游”等等。

第二，旅游與其它消費活動的高度融合。媒介對旅游符號化的結(jié)果不是旅游被其它的符號消費活動所代替，而是與其它的符號消費活動更好的融合。比如，形形色色的主題餐廳讓我們看到旅游與餐飲服務(wù)的融合：只要到拉斯維加斯或是澳門的賭場走一趟就可以感受到旅游與賭博業(yè)的融合：許多主題公園和城市景觀的開發(fā)其實是為房地產(chǎn)開發(fā)聚集人氣。近年來，許多城市競相投巨資舉辦國際性的馬拉松比賽，其目的也是通過對賽事的直播向世人展示城市風(fēng)采，體育與旅游的融合在未來會更加普遍。除此之外，旅游與流行音樂、與養(yǎng)生、與教育的結(jié)合也是未來發(fā)展的方向。

第三，以互聯(lián)網(wǎng)為主的全媒體平臺成為生產(chǎn)、整合和分配旅游資源的主要方式。以往旅游產(chǎn)業(yè)的樞紐主要是各大旅行社，大眾媒介只是起到輔助和推廣的作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)向旅游產(chǎn)業(yè)的滲透，旅游服務(wù)的主體漸漸由旅行社變成了“攜程”、“去哪兒”、“途?！薄ⅰ拔浄涓C”這樣的網(wǎng)絡(luò)平臺和社區(qū)。相比在地的旅行機構(gòu)，這些網(wǎng)絡(luò)平臺和社區(qū)所具有的非地方性使它們能在一個更大的空間范圍內(nèi)整合和調(diào)配旅游資源。同時。網(wǎng)絡(luò)傳播的即時性和個體性使得出行計劃和交易較以往更為靈活和自主，原來對于旅行社來說沒有太大利潤空間的自由行、一日游等旅游方式變得更加通行。這會讓旅游從一種需要蓄謀良久的大型活動變成一種“說走就走”的生活常態(tài)。最后，網(wǎng)絡(luò)傳播的互動性改變了游客在旅游生產(chǎn)鏈中的被動地位，他們通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、朋友圈發(fā)布自己的旅游照片、分享自己的旅游心得和攻略、點評景點和服務(wù)設(shè)施，從而由內(nèi)容的消費者變成生產(chǎn)者。這就意味著游客對旅行的參與度會進(jìn)一步提升。

第四，表征與現(xiàn)實的差異性在旅游過程中不復(fù)存在，一切所謂“原生態(tài)”的體驗都是符號真實與現(xiàn)實真實的混合體。我們前面說過，厄里將“旅游的終結(jié)”很大程度上歸究于媒介化的“去差異性”效果。即符號在日常生活和旅游過程中的泛濫會消融表征和現(xiàn)實的界限。在媒介符號的假象下和商品化的奇觀中。人們很難再找到“正宗”或“原汁原味”的東西并沉浸其中，進(jìn)而導(dǎo)致旅游地的魅力大大降低。這一推論的前提是將符號真實與客觀真實對立起來，而在后現(xiàn)代社會中。這兩者早已水乳交融。正如媒介符號和影像正在以擬態(tài)的方式構(gòu)建我們的日常生活環(huán)境，它們也已經(jīng)成為旅游地景觀和事件的一個有機組成部分，有時甚至是最核心的部分。今天的人們常常是在用“符號真實”判斷何為“正宗”或“原汁原味”，在這種情況下一個地方與媒介的關(guān)聯(lián)恰恰可能成為其靈韻的來源，有時甚至使它成為消費者的朝圣地。這方面最突出的例子莫過于近年來在世界各地興起的影視旅游，一個原本不為世人所知的地方因為成了某個影視作品的外景地或是拍攝基地一夜之間變得游人如織，電影《芙蓉鎮(zhèn)》的外景地湖南芙蓉鎮(zhèn)、《山楂樹之戀》的外景地湖北宜昌遠(yuǎn)安、《滿城盡帶黃金甲》的外景地重慶武隆等地方都是以這種方式一炮走紅的。在國外也不乏這樣的例子，電視劇《國王加冕街》的拍攝基地早在很多年前就成為英國曼城一個不可錯過的景點，近年來韓國也將參觀著名韓劇的拍攝基地作為本國旅游產(chǎn)業(yè)的一個新的亮點。尼克·庫爾德利（Nick couldry）在對《國王加冕街》拍攝基地游客的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管游客們非常清楚現(xiàn)實生活中并不存在“國王加冕街”這個街道。整個街道其實就是電視制作機構(gòu)人為造出來的，推開街道上的每一扇門后面只是黑洞洞的一片，他們還是覺得不枉此行。游客的趣味中心正是尋找那些他們在影視劇中曾經(jīng)看到的元素，感覺到自己走進(jìn)了屏幕內(nèi)的世界。影視符號的虛擬性在這里并不是降低而是創(chuàng)造了旅游地對游客的吸引力。

影視旅游只是“泛旅游”時代的一個例子，在其它類型的旅游中。我們也會不同程度地看到類似的虛擬與真實并存的現(xiàn)象。比如，許多名勝古跡都會在游客進(jìn)入景點之前或之后播放一段視頻，這既是出于保護(hù)文物的需要，也幫助游客了解到他們在實地參觀中不可能看到的信息。即使游客親身來到敦煌莫高窟或是埃及金字塔這樣實實在在的景點，他們的體驗也同樣是真實和虛擬的結(jié)合。

第五，“泛旅游”之“泛”還體現(xiàn)在對身體感覺的全方位調(diào)動上，旅游體驗從單純的“觀光”走向全息的體驗、參與和行動。這一點我們在前文關(guān)于旅游的“表演轉(zhuǎn)向”部分已經(jīng)做了充分的說明，這里不再贅述。它給旅游產(chǎn)業(yè)帶來的影響也正在表現(xiàn)出來，近年來涌現(xiàn)出的采摘游、徒步游、親子游等都是這一趨勢下的產(chǎn)物。

綜合以上這些特點，“泛旅游”最終將成為后現(xiàn)代社會的另一種超真實存在。當(dāng)一切皆旅游、旅游成為一切時，旅游本身就會成為人們出行的目的和意義，而不是達(dá)成其它目的的手段。這可能是人類歷史上不曾有過的一種對旅游的理解和實踐，但它未必就等于旅游的終結(jié)。同時，“泛旅游”的概念也是對費弗和厄里的觀點中所包括的階段論思想的批判，因為它所指的并不是一種新的旅游模式對以往模式的替代，而是要表達(dá)一種不同于以往的旅游文化的崛起，這種文化會在相當(dāng)長的時間內(nèi)與人類歷史上已有的其它方式的旅游文化并存和相互影響。