廖志瓊　李志峰　孫小元

摘要：高校教師合理有序流動(dòng)與學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)是否完善存在密切關(guān)系。在不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境中，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力資源供需并非完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，市場(chǎng)競(jìng)爭不充分，政府和院校主導(dǎo)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力價(jià)格，高校教師流動(dòng)呈現(xiàn)出流動(dòng)意愿不強(qiáng)、流動(dòng)動(dòng)力不足等特點(diǎn)。同時(shí)，制度隔離的強(qiáng)制性、市場(chǎng)篩選的片面性與社會(huì)資本的排他性又進(jìn)一步消解了學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由性和公平性特征，加劇了高校教師的不合理流動(dòng)。從不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)邁向完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)，需要強(qiáng)化市場(chǎng)在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力資源配置中的功能，弱化政府的干預(yù)和控制作用，促進(jìn)高校教師自由、公平、有序流動(dòng)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)；學(xué)術(shù)勞動(dòng)力；高校教師；社會(huì)流動(dòng)

中圖分類號(hào)：C913.2；G645 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）08-0110-04

高校教師流動(dòng)是學(xué)術(shù)系統(tǒng)重要的社會(huì)行動(dòng)，直接關(guān)涉學(xué)術(shù)社會(huì)最基本的社會(huì)關(guān)系，是學(xué)術(shù)系統(tǒng)變遷的焦點(diǎn)，也是高校人事制度改革的核心領(lǐng)域。高校教師有序和諧的流動(dòng)對(duì)于學(xué)術(shù)系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展具有重要的意義。隨著高等教育內(nèi)外部競(jìng)爭日趨激烈，教師的主體意識(shí)不斷增強(qiáng)，高校教師流動(dòng)也日益呈現(xiàn)出常態(tài)化、國際化和多元化等諸多特點(diǎn)。但是我們也注意到，在高校教師流動(dòng)頻率不斷加快的同時(shí)也呈現(xiàn)出諸多不合理流動(dòng)的現(xiàn)象，如學(xué)術(shù)精英的流動(dòng)價(jià)格越來越高；人才流動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)越來越激烈：“孔雀東南飛”現(xiàn)象依然較為突出：流動(dòng)壁壘的制約以及流動(dòng)文化中的功利主義等深刻地影響著高校教師流動(dòng)的方向。

盡管高校教師不合理流動(dòng)的影響因素很多，但是市場(chǎng)機(jī)制的作用未能充分發(fā)揮無疑是重要的因素之一。由于市場(chǎng)制度不規(guī)范，市場(chǎng)調(diào)節(jié)能力不強(qiáng)，市場(chǎng)管理失衡，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完全性日益凸顯，導(dǎo)致高校教師不合理流動(dòng)不斷加劇。與此同時(shí)。與學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全性伴隨而來的制度隔離的強(qiáng)制性、市場(chǎng)篩選的片面性以及社會(huì)資本的排他性對(duì)高校教師不合理流動(dòng)也有重要影響。因此，我們需要對(duì)不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的內(nèi)涵、基本特征進(jìn)行深入研究，分析制度隔離、市場(chǎng)篩選以及社會(huì)資本對(duì)教師流動(dòng)意愿和流動(dòng)行為的影響機(jī)理，科學(xué)判斷學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度與高校教師流動(dòng)意愿和流動(dòng)行為之間的關(guān)系，這對(duì)于學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定有序發(fā)展，高校教師的自由、公平、合理流動(dòng)具有積極意義。

一、不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的內(nèi)涵與特征

廣義的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)是以學(xué)術(shù)系統(tǒng)整體學(xué)術(shù)人員為中心而形成的知識(shí)型勞動(dòng)力市場(chǎng)。本文所說的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)主要是指以不同層次類型高等學(xué)校教師為主體。以滿足高等院校和教師雙方需要為宗旨的勞動(dòng)力市場(chǎng)。從學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的性質(zhì)來看，它大體可以分為兩類：完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)和不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)。

完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)是完全由市場(chǎng)主導(dǎo)的勞動(dòng)力市場(chǎng)。完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給方、需求方以及勞動(dòng)力價(jià)格三個(gè)要素的關(guān)系由市場(chǎng)主導(dǎo)。勞動(dòng)雇傭關(guān)系通過完全的市場(chǎng)競(jìng)爭而形成。其競(jìng)爭是一種良性競(jìng)爭，政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)較少，市場(chǎng)整體呈現(xiàn)出公平性、自由性、競(jìng)爭性的特點(diǎn)。而不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)則是不完全由市場(chǎng)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)。也就是說，不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給方、需求方以及勞動(dòng)力價(jià)格三個(gè)要素的關(guān)系不是由市場(chǎng)或者不完全由市場(chǎng)主導(dǎo)。在不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，勞動(dòng)雇傭關(guān)系主要是通過不完全的市場(chǎng)競(jìng)爭而產(chǎn)生的。與完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)不同，由于外界力量尤其是政府對(duì)市場(chǎng)的過強(qiáng)干預(yù)，不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭更多地是一種非良性競(jìng)爭。學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)出非自由性和非公平性的特征。

目前，在我國的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，市場(chǎng)機(jī)制正在發(fā)揮重要作用。但是，總體而言，我國的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)還是一個(gè)不成熟的市場(chǎng)，表現(xiàn)出一定程度的不完全性。不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有以下基本特征：

第一，政府對(duì)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)干預(yù)較強(qiáng)。政府干預(yù)較強(qiáng)主要是由于不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的不健全和市場(chǎng)調(diào)控手段的缺失造成的。在不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，政府在很大程度上控制甚至指揮著學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展方向，市場(chǎng)這只無形的手不能充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)和控制功能。高校作為獨(dú)立的社會(huì)法人，理應(yīng)面向社會(huì)獨(dú)立辦學(xué)，對(duì)教師人力資源的配置具有充分而且是必要的自主權(quán)。然而，長期以來，我國高校運(yùn)行機(jī)制是政府主導(dǎo)下的科層管理機(jī)制，直接受到政府公共管理政策的影響，高校在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力資源配置過程中的自主權(quán)較為缺乏。從本質(zhì)上理解，高校還不是市場(chǎng)競(jìng)爭主體，對(duì)于學(xué)術(shù)勞動(dòng)力的配置缺乏足夠的自主權(quán)力。政府對(duì)于高等教師數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和效益仍然保持高度的控制權(quán)力，尤其是在地方高校，教師的準(zhǔn)入和在學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)外部的流動(dòng)都需要經(jīng)過政府主管部門審批，這極大地影響了學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展。

第二，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的不完全競(jìng)爭性。不完全競(jìng)爭性是指在不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中學(xué)術(shù)勞動(dòng)力流動(dòng)或者轉(zhuǎn)移過程中面臨著一系列非競(jìng)爭性障礙。如部分高校在引進(jìn)人才過程中設(shè)置各種不同的流動(dòng)壁壘，使得優(yōu)秀的人才難以流人，不能夠滿足組織需要的人才難以流出。勞動(dòng)力價(jià)格難以在市場(chǎng)中發(fā)揮主要調(diào)節(jié)作用。不完全競(jìng)爭性導(dǎo)致不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中近親繁殖、“學(xué)閥壟斷”、價(jià)格失靈、教師流動(dòng)障礙等現(xiàn)象泛濫，教師流動(dòng)行為還不能夠完全自主決定。

第三，政府和院校主導(dǎo)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力價(jià)格。在完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，勞動(dòng)力價(jià)格是由市場(chǎng)主導(dǎo)的，價(jià)格盡管有差異但是體現(xiàn)出按勞分配、崗職匹配的基本原則，總體來看是較為公平的、透明的、公開的。但是在不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，教師勞動(dòng)報(bào)酬差異是由政府引導(dǎo)和院校主導(dǎo)而形成的制度性差異。比如一些人才計(jì)劃中的政府定價(jià)以及高校對(duì)高層次人才的競(jìng)爭大都是以高價(jià)格因素為誘導(dǎo)的，從而引發(fā)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力的勞動(dòng)報(bào)酬或待遇懸殊。而這種學(xué)術(shù)勞動(dòng)力的價(jià)格差異，并不是真正意義上由市場(chǎng)來決定的。同時(shí)，對(duì)于不同層次類型的高校教師而言，高校很難按照社會(huì)平均勞動(dòng)力價(jià)格信號(hào)來支付其不同的勞動(dòng)報(bào)酬。由于政府和院校對(duì)于教師工資的主導(dǎo)作用，市場(chǎng)調(diào)節(jié)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力價(jià)格的能力較弱。

二、不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)高校教師流動(dòng)的影響

學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完全性必然對(duì)高校教師流動(dòng)產(chǎn)生深刻的影響。自從歐洲中世紀(jì)大學(xué)誕生以來，高校教師就是一種獨(dú)立的、自由流動(dòng)的、具有高度競(jìng)爭性的職業(yè)。也正因如此，才形成了大學(xué)發(fā)展過程中學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治三大理念，并影響了世界大學(xué)的歷史發(fā)展進(jìn)程。要維系高校教師的這種職業(yè)特點(diǎn)，就必然需要外在的環(huán)境——完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的支持。市場(chǎng)準(zhǔn)人、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)的供需關(guān)系等都必須體現(xiàn)出市場(chǎng)對(duì)于教師資源配置的作用。也只有在完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境中，高校教師才有可能獨(dú)立、自由地流動(dòng)。不完全的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)必然對(duì)高校教師流動(dòng)產(chǎn)生阻礙作用，導(dǎo)致教師的不合理流動(dòng)。不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)可能導(dǎo)致的制度隔離的強(qiáng)制性、市場(chǎng)篩選的片面性與社會(huì)資本的排他性就在很大程度上消解了高校教師流動(dòng)的獨(dú)立性、自由性、公平性和競(jìng)爭性，直接導(dǎo)致高校教師的不合理流動(dòng)。

第一，制度隔離的強(qiáng)制性抑制了高校教師流動(dòng)意愿。所謂制度隔離是通過制定政策或者確立制度將社會(huì)人口分割為不同的社會(huì)群體，形成制度性社會(huì)排斥和歧視的過程。學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的制度隔離是指通過組織制度的制定將不符合組織發(fā)展目標(biāo)和意志的群體排斥在組織之外。制度隔離是學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全性的重要表現(xiàn)形式。

在不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，由于市場(chǎng)的不完善和惡性競(jìng)爭，制度的非規(guī)范化，市場(chǎng)管理法規(guī)的不健全，制度隔離現(xiàn)象頻頻發(fā)生，制度隔離的強(qiáng)制性必然形成高校教師流動(dòng)的種種障礙。制度隔離在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中表現(xiàn)為勞動(dòng)就業(yè)保障制度、戶籍制度、人才管理制度以及教師準(zhǔn)入制度、身份制度、教師發(fā)展和考核評(píng)價(jià)制度等對(duì)于學(xué)術(shù)勞動(dòng)力流動(dòng)發(fā)揮強(qiáng)制性的抑制和阻礙作用。如國外知名學(xué)者流動(dòng)到中國的居留身份制度，教師流動(dòng)過程中嚴(yán)格的戶籍管理制度，不完善的社會(huì)保障制度，流動(dòng)過程中的學(xué)歷限制制度等等都在深刻影響著教師的自由流動(dòng)意愿。這些制度隔離現(xiàn)象是學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全性的集中反映。造成了教師流動(dòng)過程中的流動(dòng)壁壘，它們分別以不同的方式影響著教師的流動(dòng)行為，阻礙高校教師的自由、公平和合理流動(dòng)。

第二，市場(chǎng)篩選的片面性增加了高校教師流動(dòng)的盲目性。市場(chǎng)篩選是指在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中對(duì)學(xué)術(shù)流動(dòng)群體通過分析、鑒別挑選出特定對(duì)象的行為。市場(chǎng)篩選對(duì)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力“學(xué)術(shù)信號(hào)”②的初步甄別，是高校對(duì)于教師準(zhǔn)入和考核晉升進(jìn)行組織篩選的基礎(chǔ)。完全條件下的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)篩選能夠降低交易成本、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭，對(duì)高校教師流動(dòng)起到激勵(lì)和促進(jìn)作用。但是，在不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，市場(chǎng)篩選的正向作用并不能得到充分發(fā)揮，反而市場(chǎng)篩選的片面性得到進(jìn)一步放大。流動(dòng)性黑箱阻礙了教師流動(dòng)過程中的市場(chǎng)篩選，搜索和發(fā)現(xiàn)合適崗位信息、流動(dòng)談判等交易成本難以估量，高校招不到適合組織發(fā)展的教師，教師也難以獲得確切的院校招聘信息，教師流動(dòng)的盲目性加大，教師的流動(dòng)價(jià)值難以得到充分評(píng)估，必然對(duì)教師的流動(dòng)行為產(chǎn)生消極的影響。

第三，社會(huì)資本的排他性妨礙了高校教師流動(dòng)的公平性。社會(huì)資本是人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)所處的位置不同而形成的一種特殊資本。在不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中。社會(huì)資本對(duì)高校教師流動(dòng)具有積極和消極兩方面的作用。

一般來說，在高校教師流動(dòng)過程中，教師擁有的社會(huì)資本存量越多，獲得的流動(dòng)信息越多，流動(dòng)機(jī)會(huì)也就越多。在不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，由于市場(chǎng)的不完善，市場(chǎng)信息的不對(duì)稱，市場(chǎng)交易互信指數(shù)偏低，院校和教師雙方不能完全對(duì)等地獲得信息，必然會(huì)造成市場(chǎng)供需信息不對(duì)稱。在這種情況下，決定高校教師流動(dòng)行為的并不僅僅是凝結(jié)在教師身上的人力資本，社會(huì)資本也會(huì)發(fā)揮一定的作用。

在不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，社會(huì)資本存量越多的人越容易獲得流動(dòng)的信息和機(jī)會(huì)，而社會(huì)資本較少者獲得的信息和機(jī)會(huì)就較少，社會(huì)資本的差異性及其功能異化而導(dǎo)致的流動(dòng)排他性行為必然導(dǎo)致流動(dòng)機(jī)會(huì)的不公平性。社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，排他性是指擁有特定社會(huì)資本的群體成員對(duì)群體外人員實(shí)施社會(huì)排斥的特性。這種排他性在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中具體表現(xiàn)為對(duì)院校內(nèi)部群體采取保護(hù)性政策，提供更多的流動(dòng)機(jī)會(huì)，如留任本校畢業(yè)生擔(dān)任教職，排斥其他高校的學(xué)術(shù)人才進(jìn)入，等等。

三、完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)的基本路徑

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立以及高等教育體制改革的進(jìn)一步深化。政府主導(dǎo)的統(tǒng)一調(diào)配學(xué)術(shù)勞動(dòng)力的方式已經(jīng)不能滿足高校自身發(fā)展和對(duì)教師資源配置的需求。促進(jìn)高校教師的自由、公平、合理流動(dòng)，必須加強(qiáng)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)，推動(dòng)不完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)向完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)化。

第一，以制度建設(shè)為核心，促進(jìn)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展。在我國高等教育發(fā)展新常態(tài)下，高校自主權(quán)將得到進(jìn)一步加強(qiáng)，高校組織內(nèi)部的教師流動(dòng)政策將會(huì)更加公正，教師流動(dòng)更為自由，制度的隔離邊界將被進(jìn)一步打破，市場(chǎng)對(duì)于學(xué)術(shù)勞動(dòng)力的配置作用將得到進(jìn)一步加強(qiáng)。在這個(gè)背景下，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)將會(huì)越來越公平、開放，競(jìng)爭性也將越來越強(qiáng)。透明、公正的制度是保證教師流動(dòng)與就業(yè)公平的基礎(chǔ)。良好的制度，是促進(jìn)完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)與發(fā)展的基礎(chǔ)，也反映了學(xué)術(shù)共同體成員對(duì)流動(dòng)過程中獨(dú)立、自由、競(jìng)爭的價(jià)值觀念的承認(rèn)與尊重。因此，必須進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，促進(jìn)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的進(jìn)一步健康發(fā)展。

學(xué)術(shù)勞動(dòng)力是學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的主體，教師自由選擇就業(yè)機(jī)會(huì)是反映學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)重要指標(biāo)。已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)擇業(yè)自由度在不斷擴(kuò)大，教師流動(dòng)的比例在不斷提高，制度障礙正在逐步減少。高校作為學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給方，其用工制度是反映學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)和發(fā)展進(jìn)程的另一重要指標(biāo)。從院校管理實(shí)踐的角度來看。我國學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)用工自由度也呈現(xiàn)出增強(qiáng)的趨勢(shì)，反映出用工制度越來越具有彈性和適應(yīng)性。勞動(dòng)力價(jià)格作為學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的基本要素，其定價(jià)自由度也是衡量學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)重要指標(biāo)。從高校收入分配情況看，我國高校教師的薪酬主要包括國家工資、校內(nèi)津貼、地方性津貼與福利收入四個(gè)方面，其中校內(nèi)津貼和福利收入由高校決定，可見學(xué)術(shù)勞動(dòng)力定價(jià)已經(jīng)具有一定的自由度。但如果我們把學(xué)術(shù)勞動(dòng)力定價(jià)自由度作為學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度的判斷依據(jù)，則我國學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)還處于較低的發(fā)展階段。因此，在完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)過程中，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，消解制度桎梏，創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)。

第二，發(fā)揮市場(chǎng)篩選的正向功能，增強(qiáng)高校教師流動(dòng)的有序性。一是降低交易成本，促進(jìn)高校教師流動(dòng)意愿。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)交易雙方必定會(huì)產(chǎn)生交易成本，包括搜索和發(fā)現(xiàn)合適求職者的信息成本、與求職者談判的成本、起草和實(shí)施合約的成本等等。對(duì)求職者進(jìn)行市場(chǎng)篩選，就要求高校面向市場(chǎng)提供全面準(zhǔn)確的崗位信息，對(duì)學(xué)術(shù)崗位進(jìn)行工作分析并明確崗位職責(zé)以及崗位價(jià)格。同時(shí)，學(xué)術(shù)人員也需要向市場(chǎng)提供準(zhǔn)確的求職信息，包括求職地區(qū)、求職崗位、工資待遇要求、工作能力評(píng)價(jià)等重要信息。這樣，高校就很容易搜索和發(fā)現(xiàn)求職者的相關(guān)信息，求職者也可以更為準(zhǔn)確地選擇合適的院校和崗位，從而有效降低雙方的交易成本。二是鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭，引導(dǎo)高校教師流動(dòng)過程。市場(chǎng)篩選的本質(zhì)就是競(jìng)爭，而競(jìng)爭的目的是為了更好地引導(dǎo)教師的流動(dòng)，使其流動(dòng)行為更為合理。在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)供需矛盾較大的時(shí)期，往往會(huì)出現(xiàn)多個(gè)崗位提供給一個(gè)人，同時(shí)也有眾多求職者競(jìng)爭一個(gè)崗位的局面。因此，在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭過程中，市場(chǎng)篩選對(duì)于流動(dòng)者和高校都具有積極作用。三是彰顯人力資本。體現(xiàn)高校教師流動(dòng)價(jià)值。對(duì)于高校教師流動(dòng)而言，其流動(dòng)的基礎(chǔ)是凝結(jié)在教師身上的人力資本?？梢赃@樣說，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求雙方交易的是存在于教師身上的人力資本，教師流動(dòng)的價(jià)值是其自身的人力資本為高?？赡軇?chuàng)造的學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)價(jià)值的總和，市場(chǎng)篩選就是對(duì)流動(dòng)教師的人力資本進(jìn)行估值并將其作為實(shí)現(xiàn)流動(dòng)行為的重要依據(jù)。人力資本反映出教師以學(xué)術(shù)服務(wù)社會(huì)的能力，是教師學(xué)術(shù)職業(yè)值體現(xiàn)的依據(jù)。因此，市場(chǎng)篩選可以確認(rèn)教師人力資本的市場(chǎng)價(jià)格，其結(jié)果凸顯了教師流動(dòng)的價(jià)值。市場(chǎng)篩選是一個(gè)雙向選擇的過程，在一定程度上促進(jìn)了教師流動(dòng)，使教師在流動(dòng)過程中找到與自身最匹配的崗位。所以，在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)中，應(yīng)特別注重發(fā)揮市場(chǎng)篩選的正向功能。

第三，消解社會(huì)資本的負(fù)向作用，保障高校教師流動(dòng)的公平性。高校教師職業(yè)自古以來就是一個(gè)獨(dú)立、自由流動(dòng)的職業(yè)。在歐洲中世紀(jì)大學(xué)形成之際，“教授”作為一種新的職業(yè)形態(tài)，是可以在不同國家地區(qū)和大學(xué)自由流動(dòng)的職業(yè)。學(xué)術(shù)共同體的選擇是學(xué)者進(jìn)入到大學(xué)從事學(xué)術(shù)職業(yè)的先決條件，政府和教會(huì)對(duì)于大學(xué)的干預(yù)是有限的。大學(xué)內(nèi)部具有高度的自主權(quán)。聘任教師由大學(xué)教授會(huì)自主決定，以合同的方式規(guī)定大學(xué)和教師雙方的權(quán)利和責(zé)任，大學(xué)和教師是平等的也是公平的雙向選擇關(guān)系。在這個(gè)高度民主性和競(jìng)爭性的環(huán)境中，社會(huì)資本的作用是微不足道的。但是，在信息不對(duì)稱的環(huán)境下，社會(huì)資本對(duì)學(xué)術(shù)社會(huì)的負(fù)向作用不可小視。越是在成熟的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，教師自由流動(dòng)的選擇權(quán)就越大，社會(huì)資本的負(fù)向作用也就越難發(fā)揮?？梢哉f，自由流動(dòng)在很大程度上就是消解社會(huì)資本的負(fù)向作用，充分體現(xiàn)教師流動(dòng)的公平性。

總體來說，我們還需要加大改革力度，充分放權(quán)，讓院校具有獨(dú)立的辦學(xué)自主權(quán)和充分的資源配置權(quán)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在教師流動(dòng)中的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)完全學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展。