分層計量原則下上市公司公允價值計量與信息風(fēng)險關(guān)系研究

謝明柱，王磊

（安徽新華學(xué)院財金學(xué)院，合肥230031）

分層計量原則下上市公司公允價值計量與信息風(fēng)險關(guān)系研究

謝明柱，王磊

（安徽新華學(xué)院財金學(xué)院，合肥230031）

以我國上市公司公允價值計量與信息風(fēng)險之間關(guān)系為研究主線，實(shí)證分析了上市公司公允價值分層計量與其信息風(fēng)險之間的關(guān)系，以及公司治理機(jī)制對上市公司公允價值分層計量的資產(chǎn)或負(fù)債組合的信息風(fēng)險的影響。研究結(jié)果表明：按第一、二、三層次公允價值計量的資產(chǎn)或負(fù)債組合的信息風(fēng)險是逐層遞增的；高質(zhì)量的公司治理機(jī)制降低了按公允價值計量的資產(chǎn)的信息風(fēng)險，且公允價值計量信息的可靠性越差，完善的公司治理機(jī)制越能夠有效地降低其信息風(fēng)險。

公允價值；信息風(fēng)險；分層計量

引言

隨著我國金融市場的不斷發(fā)展，上市公司的公允價值越來越成為投資者在投資過程中關(guān)注的指標(biāo)，甚至可以說是最關(guān)注的指標(biāo)，公允價值的計量在財務(wù)報告編制以及其他具體準(zhǔn)則制定過程中的地位也是越來越重要。2007年為了更好地滿足財務(wù)報表使用者的需要，F(xiàn)AS157對上市公司提出了分層計量公允價值并定期披露的要求，規(guī)定上市公司應(yīng)該根據(jù)不同資產(chǎn)或負(fù)債價值的可靠程度分三個層次分別給予計量并披露。［1］2014年1月26日，財政部發(fā)布《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》進(jìn)一步對上市公司對資產(chǎn)或負(fù)債組合公允價值的分層計量提出了要求，并對各層次的輸入值給予了明確界定。

隨著分層計量原則的頒布與實(shí)施，上市公司公允價值的計量和信息風(fēng)險的控制出現(xiàn)了巨大變革，給中國的金融市場也帶來很大的變化，國內(nèi)外學(xué)者對上市公司公允價值分層計量與其可能面臨的風(fēng)險之間的關(guān)系進(jìn)行深入的研究。國外學(xué)者Barth（2001）深入分析了上市公司公允價值分層計量與信息風(fēng)險之間的關(guān)系，［2］Khan（2009）就公允價值計量與銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險之間的關(guān)系進(jìn)行研究，［3］Riedl和Serafeim（2011）對公允價值分層計量與金融資產(chǎn)流動性風(fēng)險之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。［4］國內(nèi)學(xué)者在新會計準(zhǔn)則頒布之后也一直密切關(guān)注公允價值分層計量對我國金融市場的影響，毛志宏、劉寶瑩、冉丹（2014）研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用分層計量公允價值的公司對其公司治理機(jī)制具有很強(qiáng)的正面效應(yīng)，能夠在一定程度上降低資產(chǎn)的信息風(fēng)險；［5］蒙慧娟（2014）利用金融上市公司的數(shù)據(jù)探索了公允價值與信息風(fēng)險之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)信息環(huán)境對上市公司的信息風(fēng)險是有影響的；［6］許慶玥（2015）對上市公司盈余波動、價值相關(guān)性與公允價值計量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，并對三者之間的數(shù)量關(guān)系及相互影響程度構(gòu)建了數(shù)學(xué)模型，并就研究結(jié)論給予政策建議。［7］

在國內(nèi)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，本文參考和借鑒權(quán)益Beta值模型，在理論界先于國內(nèi)學(xué)者創(chuàng)新性地實(shí)證分析了我國上市公司在分層計量原則前提下其資產(chǎn)或負(fù)債組合公允價值與信息風(fēng)險之間的關(guān)系，尤其著重采用定量分析方法檢驗了不同層次公允價值計量對信息風(fēng)險的影響狀況，這是對國內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究的繼承和發(fā)展。

1　提出假設(shè)

信息風(fēng)險一般是指投資者由于所掌握投資對象的相關(guān)信息的不對稱而帶來損失的可能性，或者說由于投資者掌握的特定資產(chǎn)的相關(guān)信息不同而對資產(chǎn)真實(shí)價值估計的能力，本文根據(jù)研究目的，結(jié)合其他學(xué)者的定義，將信息風(fēng)險定義為：在信息不對稱原則下由于投資者對特定資產(chǎn)或者負(fù)債的評估能力不同而可能遭受的損失。在公司資產(chǎn)進(jìn)行定價過程中，確定企業(yè)未來現(xiàn)金流的信息質(zhì)量狀況與資本成本之間有著非常緊密的聯(lián)系，通常二者有著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，往往信息質(zhì)量越高資本成本就越低，而且在信息風(fēng)險不可分散情況下投資組合所面臨的風(fēng)險與權(quán)益Beta值之間將呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。由于公允價值信息的確定具有很強(qiáng)的主觀性，不同的信息使用者對信息的確定有很大的差異，信息不對稱性在管理者和投資者之間極為普遍，投資者投資過程中的信息風(fēng)險也因此增加，資本成本相應(yīng)也提高。根據(jù)公允價值計量過程中所依據(jù)的輸入值不同，將資產(chǎn)或負(fù)債組合的公允價值劃分為三個層次，資產(chǎn)或負(fù)債組合價值的不確定性依次遞增，而投資者在估值過程中獲取輸入值的難度也依次增加，也即獲取每個層次信息的難度不斷增加。［8］如果投資者能夠依此劃分標(biāo)準(zhǔn)捕捉到不同的信息風(fēng)險，那么本文提出第一個假設(shè)：

假設(shè)1：資產(chǎn)或負(fù)債組合的信息風(fēng)險是隨著其公允價值按第一、二、三層次計量而逐層遞增的。

企業(yè)的治理機(jī)制良好與否是其風(fēng)險管理優(yōu)劣的重要體現(xiàn)，也是一家上市公司信息披露完整與否的重要影響因素，信息披露機(jī)制越完善，對該企業(yè)資產(chǎn)組合公允價值的計量就越客觀，越能夠被投資者看重和利用。［9］如果按第二、三層次公允價值計量的資產(chǎn)或負(fù)債組合的預(yù)期收益率以及市場指數(shù)協(xié)同波動狀況均低于按第一層次公允價值計量的資產(chǎn)或負(fù)債組合，那么不斷完善公司內(nèi)部治理機(jī)制將在更大程度地降低按第二、三層次公允價值計量的資產(chǎn)或負(fù)債組合的Beta值系數(shù)。［10］因此本文提出第二個假設(shè)：

假設(shè)2：資產(chǎn)或負(fù)債組合的信息風(fēng)險能夠依據(jù)公司內(nèi)部治理機(jī)制的不斷完善而降低。

2　實(shí)證模型構(gòu)建與樣本選擇

2.1模型構(gòu)建

在權(quán)益Beta值模型的基礎(chǔ)上，本文的模型構(gòu)建過程如下：

典型會計恒等式為：

其中，A為企業(yè)資產(chǎn)總額，L為企業(yè)負(fù)債總額，E為企業(yè)所有者權(quán)益。按照公允價值分層計量原則將資產(chǎn)和負(fù)債分別劃分為三個層次，可將式（1）轉(zhuǎn)化為：

其中，A1、A2、A3分別為按第一、二、三層次公允價值計量的資產(chǎn)，L12、L3分別為按第一、二、三層次公允價值計量的負(fù)債，OA和OL分別為除上述以外的資產(chǎn)和負(fù)債。將式（2）整體除以資產(chǎn)總額A，并對各要素進(jìn)行風(fēng)險加權(quán)調(diào)整，即可得到各要素加權(quán)平均值，公式如下：

由式（3）可得式（4）：

式（4）即為權(quán)益值表達(dá)式，F(xiàn)VA1、FVA2、FVA3分別為按第一、二、三層次公允價值計量的資產(chǎn)與資產(chǎn)總額的比值，F(xiàn)VL12、FVL3分別為按第一、二、三層次公允價值計量的負(fù)債與資產(chǎn)總額的比值，OA和OL分別為除上述以外的資產(chǎn)和負(fù)債與資產(chǎn)總額的比值。

根據(jù)公式（4）可構(gòu)建權(quán)益Beta值模型為：

式（5）中因變量Betait為利用所有者權(quán)益比率進(jìn)行加權(quán)的權(quán)益Beta值，權(quán)益Beta值可由單因素模型獲得。由公式（4）和（5），我們預(yù)期α1-α4的符號為正，α5-α7的符號為負(fù)。

為檢驗假設(shè)2構(gòu)建的模型為：

式（6）中GovScore為上市公司綜合治理水平狀況，可以將其劃分為10個層次，每個層次分別用數(shù)值0-9代表，為了方便分析和建模的需要將其標(biāo)準(zhǔn)化為0-1，借鑒前人已有的研究以及數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了9個可以體現(xiàn)上市公司治理狀況的指標(biāo)，具體含義見表1。

表1　公司治理變量表

2.2數(shù)據(jù)選擇

我國上市公司開始實(shí)行公允價值分層計量大致是在2007年，本文樣本選擇2007年以來在滬市主板上市的公司為樣本，公允價值分層計量信息收集整理自巨潮資訊網(wǎng)（www.cninfo.com.cn）公布的上市公司2014年年報，權(quán)益Beta值數(shù)據(jù)以及其他財務(wù)數(shù)據(jù)收集整理自Resset數(shù)據(jù)庫（http：//www2. resset.cn/product/），經(jīng)過整理和篩選共獲得115家同時具有分層計量信息和公司治理變量的上市公司，為了避免出現(xiàn)奇異值現(xiàn)象對數(shù)據(jù)進(jìn)行上下限1%的Winsorize處理，所有數(shù)據(jù)處理過程均由SPSS 21.0實(shí)現(xiàn)。

3　實(shí)證分析

3.1描述性統(tǒng)計分析

從表2中各變量描述性統(tǒng)計分析表中可以看出，樣本公司中按公允價值計量的資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比值平均為4.45%，其中按第一、二、三層次計量的比值分別為1.31%、2.96%和0.18%，而不以公允價值計量的資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比值平均達(dá)95.38%，遠(yuǎn)大于按公允價值計量的部分。FVA2的均值為2.96%，高于FVA1的均值1.31%，而FVA3的均值僅為0.18%，這說明我國上市公司按公允價值計量的資產(chǎn)分布以第二層次為主，且第一、二層次公允價值占公允價值計量資產(chǎn)總額的絕大部分，第三層次占比很少。樣本公司中按公允價值計量的負(fù)債占資產(chǎn)總額的比值平均為0.23%，按第一、二、三層次計量的比值分別為0.02%、0.18%和0.03%，不以公允價值計量的負(fù)債占資產(chǎn)總額的比值平均達(dá)到59.26%，可見我國上市公司采用公允價值計量的負(fù)債總規(guī)模很小，絕大部分的負(fù)債還未按公允價值核算，就各層次來看，按第二層次公允價值計量的負(fù)債比值明顯高于第一層次和第三層次，這說明我國上市公司按公允價值計量的負(fù)債也主要集中在第二層次。

表2　變量描述性統(tǒng)計分析表

表3　公司治理變量描述性統(tǒng)計分析

從表3中的各變量描述統(tǒng)計分析結(jié)果尤其是各變量的均值可以看出，樣本公司在考察期間內(nèi)表現(xiàn)出了多種特點(diǎn)：（1）X1均值為47%，X2均值為31%，表明上市公司股權(quán)集中程度高，股權(quán)主要集中在第一大股東手中；（2）X3的均值為66%，大大超過50%，說明政府對樣本公司的控制權(quán)較大；（3）X4的均值為87%，表明樣本公司的董事長和CEO兩職集于一人的現(xiàn)象很普遍，X5的均值為42%，對立董事的比例很小，此二指標(biāo)體現(xiàn)了目前我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在不足；（4）X6的均在為15.43，且標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了0.95，說明我國上市公司主要高管所得薪酬之間存在較大差異，公司的報酬激勵措施存在一定不足；（5）X9的均值為89%，說明我國上市公司絕大部分都是由國際四大會計師事務(wù)所審計，表明我國上市公司外部審計和監(jiān)管措施較好，相關(guān)財務(wù)指標(biāo)可信度以及精度較高。

3.2多元回歸分析

根據(jù)上文內(nèi)容，將上市公司按分層原則計量的資產(chǎn)和負(fù)債作為公允價值信息風(fēng)險的替代變量檢驗上市公司資產(chǎn)的信息風(fēng)險，在樣本期間內(nèi)對公式（5）進(jìn)行模擬，具體的計算結(jié)果見表4。從表4中可以看出，資產(chǎn)按第一、二、三層次計量的公允價值的Beta系數(shù)分別為4.47、7.88和10.39，呈現(xiàn)單調(diào)遞增趨勢，且分別在通過了1%、5%、10%的顯著性檢驗，Wald檢驗顯示，F(xiàn)VA1、FVA2、FVA3相互之間至少在5%檢驗水平上存在顯著差異，其中FVA1和FVA3在1%水平上存在顯著差異。這說明按第一、二、三層次計量公允價值的資產(chǎn)均能夠給投資者帶來信息風(fēng)險，并且從第一層次到第三層次帶來的信息風(fēng)險呈不斷遞增的趨勢。

表4中計算結(jié)果顯示，按第三層次計量的負(fù)債的公允價值Beta值系數(shù)為-4.17，且通過了1%顯著性檢驗水平，與按第一、二層次計量結(jié)果相比，不但Beta值系數(shù)的絕對值明顯要高，在顯著性程度上也具有明顯的優(yōu)勢，也即按第一、二層次計量的公允價值負(fù)債給投資者帶來的信息風(fēng)險很小，幾乎沒有，而第三層次計量負(fù)債公允價值會給投資者帶來很大的信息風(fēng)險。

表4　公式（5）回歸結(jié)果

表5為對公式（6）的模擬結(jié)構(gòu)，從公司治理機(jī)制角度對公允價值分層計量與信息風(fēng)險之間關(guān)系進(jìn)行檢驗，從表中可以看出，GovScore的估值系數(shù)為-0.11，并且達(dá)到了1%的顯著性檢驗，這說明上市公司的治理機(jī)制質(zhì)量越高越能降低信息風(fēng)險，GovScore與各層次資產(chǎn)的交乘項的估值系數(shù)分別為-2.55、-1.38和-18.98，并且都通過了5%的顯著性檢驗，說明良好的公司治理機(jī)制能夠顯著降低各層次公允價值計量資產(chǎn)的信息風(fēng)險，GovScore與各層次負(fù)債交乘項的估值系數(shù)分別為5.89、2.05，均通過了10%的顯著性檢驗，表明完善的公司治理結(jié)構(gòu)在一定程度上也能降低負(fù)債的信息風(fēng)險。

表5　公式（6）回歸結(jié)果

4　結(jié)論

根據(jù)上文的定性假設(shè)以及實(shí)證檢驗，本文就我國上市公司公允價值分層計量與信息風(fēng)險之間的關(guān)系以及其對公司治理影響作出以下結(jié)論：

（1）按分層計量原則計量上市公司資產(chǎn)或負(fù)債組合的公允價值的信息風(fēng)險會隨計量層次的下降而不斷遞增，按第一、二層次公允價值計量的資產(chǎn)給投資者帶來的信息風(fēng)險差距不大，而按第三層次公允價值計量的資產(chǎn)給投資者帶來的信息風(fēng)險明顯增大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了上兩個層次，投資者在按照第三層次計量資產(chǎn)的公允價值時要提高警惕，防止信息風(fēng)險帶來的損失。

（2）完善的公司治理機(jī)制對于降低按公允價值計量資產(chǎn)的信息風(fēng)險意義重大。從模型計算結(jié)果中可以出，第一、二、三層次的估值系數(shù)的顯著性是不斷下降的，分別為1%、5%和10%，表明了在公允價值計量信息可靠性較差的前提下，完善公司治理機(jī)制可以達(dá)到顯著降低信息風(fēng)險的作用。

（3）從負(fù)債角度來看，按第三層次公允價值計量的負(fù)債組合給投資者帶來的信息風(fēng)險要遠(yuǎn)大于按第一、二層次計量而帶來信息風(fēng)險，所以投資者在采用第三層次計量負(fù)債組合公允價值時也要加大對信息風(fēng)險的防范措施。

（4）在10%的水平下負(fù)債交乘項估值系數(shù)的顯著性均通過了檢驗，但顯著性程度并不高，均未通過5%的顯著性水平，這說明在公允價值分層計量原則下公司治理機(jī)制的完善程度對負(fù)債帶來的信息風(fēng)險影響狀況不及給資產(chǎn)所帶來的風(fēng)險影響那么顯著，在公允價值分層計量原則下降低負(fù)債組合的信息風(fēng)險方面作用有限。

面對上述的研究結(jié)論，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定準(zhǔn)則過程中應(yīng)充分意識到公允價值計量帶來的信息風(fēng)險的重要性，對于公允價值計量的運(yùn)用條件以及輸入值獲取方法要給予嚴(yán)格要求，同時在監(jiān)管方面也要對董事制度、股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理等方面加大力度，進(jìn)一步加強(qiáng)上市公司內(nèi)部治理機(jī)制的規(guī)范化，不但要規(guī)范上市公司公允價值計量方法，而且也要著眼于公司治理機(jī)制，從這兩個方面同時入手不斷規(guī)范相關(guān)規(guī)章制度以盡量降低因為公允價值計量而引起的信息風(fēng)險。

［1］SONG C J，THOMAS W B，YI H.Value Relevance of FAS No.157 Fair Value Hierarchy Information and the Impact of Corporate Governance Mechanisms［J］.The Accounting Review，2010，85（4）：62-69.

［2］BARTH M E.Fair Value Accounting：Evidence from Investment Securities and the Market Valuation of Banks［J］.The Accounting Review，2001，699（6）：38-44.

［3］KHAN.Whether Fair Value Accounting Cause Procyclicality and How to Cope with［J］.Accounting Research，2009，11：112-118.

［4］RIEDL E J，SERAFEIM G.Information Risk and Fair Values：An Examination of Equity Betas［J］.Journal of Accounting Research，2011，49（4）：188-196.

［5］毛志宏，劉寶瑩，冉丹.公允價值分層計量對上市公司信息風(fēng)險的影響［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014，990（5）：30-35.

［6］蒙慧娟.公允價值與信息風(fēng)險——基于金融行業(yè)的分析［D］.成都：西南交通大學(xué)，2014.

［7］許慶玥.盈余波動、價值相關(guān)與公允價值計量的實(shí)證分析［D］.蚌埠：安徽財經(jīng)大學(xué)，2015.

［8］夏成才，邵天營.公允價值會計實(shí)踐的理論透視［J］.會計研究，2007（2）：22-27.

［9］胡奕明，劉奕均.公允價值會計與市場波動［J］.會計研究，2012（6）：13-18.

［10］張金若，王煒.金融行業(yè)上市公司公允價值會計的價值相關(guān)性［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015（3）：8-14.

Relationship Between Fair Value and Information Risk of Listed Companies Under the Principle of Hierarchy Measurement

XIE Ming-zhu，WANG Lei
（School of Accounting and Finance，Anhui Xinhua University，Hefei 230031，China）

The article takes the relationship between fair value and information risk of listed companies in China as the main line of study，and makes an empirical analysis of hierarchy measurement of fair value and information risk and the impacts of corporate governance mechanism on the information risk of the portfolio of assets or liabilities.The results show that，according to the first-，the second-and the third-hierarchy measurement of fair value，the information risk of portfolio of assets or liabilities is increasing step by step；corporate governance mechanism of high quality reduces the information risk of assets by the measurement of fair value；and the poorer the reliability of information by the measurement of fair value is，the more effectively the perfect corporate governance mechanism can reduce the information risk.

fair value；information risk；hierarchy measurement

F831

A

1674-2362（2016）05-0059-05

（責(zé)任編輯王滿達(dá)）

2016-05-20

安徽教育廳人文社科重點(diǎn)資助項目（SK2016A0445）；安徽新華學(xué)院大學(xué)生素質(zhì)教育中心資助項目（IFQE201525）

謝明柱（1987—），男，安徽六安人，講師，碩士，主要從事計量經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融工程研究；王磊（1978—），男，安徽淮南人，講師，碩士，主要從事金融工程、證券投資研究。