王建民

（中國人民銀行西寧中心支行，西寧810001）

契約脆弱與鄰里情感約束下農(nóng)村中小承包者的土地權(quán)益保障策略選擇

王建民

（中國人民銀行西寧中心支行，西寧810001）

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織間的契約關(guān)系不穩(wěn)定導致農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)效率低下，承包期限內(nèi)的利益糾紛導致中小承包者陷入土地使用收益損失，且無法得到有效補償。通過對豫北地區(qū)830戶農(nóng)民及10戶中小土地承包人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村中小土地承包者權(quán)益極易受損，其原因主要包括單位土地年凈收益低、契約精神欠缺、鄰里情感束縛及較高的法律維權(quán)成本。村委會在調(diào)解相關(guān)權(quán)利糾紛中具有顯著優(yōu)勢，但無法保障中小承包者的權(quán)益，也不利于未來農(nóng)村市場的法治化建設(shè)。

土地流轉(zhuǎn)；中小承包者；契約關(guān)系；鄰里情感

我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以小農(nóng)經(jīng)濟為主要生產(chǎn)和組織形式，農(nóng)民世世代代都同樣地耕作和生活，使用同樣的生產(chǎn)要素和技術(shù)。土地類型差異和自然資源約束又使農(nóng)業(yè)投入要素調(diào)整表現(xiàn)出異質(zhì)性特征。在土地資源豐富而勞動稀缺的地區(qū)，農(nóng)業(yè)向替代勞動的方向發(fā)展，稱為勞動節(jié)約型；在土地資源稀缺而勞動豐富的地區(qū)，農(nóng)業(yè)則向替代土地的方向發(fā)展，稱為土地節(jié)約型。前者意味著土地要素對勞動要素的替代，要求單個農(nóng)業(yè)勞動者耕種較大面積的土地；后者則是勞動及其他投入要素對土地的替代。研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)田規(guī)模與農(nóng)業(yè)效率的反向關(guān)系為土地改革和解放農(nóng)村剩余勞動力提供了理論和現(xiàn)實依據(jù)，土地租佃權(quán)的流轉(zhuǎn)除了能促進農(nóng)業(yè)新技術(shù)的開發(fā)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高外，在改善農(nóng)村貧困狀況和增加農(nóng)民收入兩方面也發(fā)揮著積極作用。舒爾茨認為，良好的投資機會和有效的政策刺激，農(nóng)民將會點石成金。［1］然而，在農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，普通農(nóng)民的觀念里對土地、資本的權(quán)利關(guān)系劃有清晰的邊界，在鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟生活中，親屬關(guān)系、社會組織等不同程度地約束著當?shù)赝恋厥袌?。?］土地使用權(quán)初次租讓后，契約雙方的穩(wěn)定性并不強，由于第三方的價格追加行為，直接導致土地使用權(quán)的再次出讓，初次權(quán)利獲得者利益受損而又得不到補償。由于農(nóng)民資本限制，上述脆弱的契約關(guān)系打消了眾多中小土地承包戶的生產(chǎn)積極性，引發(fā)了我們對新時期農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)和中小土地承包者權(quán)益保障問題的再思考。本文將進行相關(guān)討論，發(fā)表對相關(guān)問題的個人思考，并定義中小承包戶為承包農(nóng)田面積少于100畝者。

1　相關(guān)理論研究與述評

在相關(guān)研究領(lǐng)域，多數(shù)學者形成了基本共識，認為中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展不穩(wěn)定。20世紀30年代，費孝通先生在《江村經(jīng)濟》一書中，對開弦弓村靈活的手工業(yè)和鄉(xiāng)間金融借貸形式進行了描述，展現(xiàn)出封建小農(nóng)經(jīng)濟下商業(yè)與農(nóng)業(yè)結(jié)合發(fā)展的活力，但同時分析了其中隱藏的產(chǎn)業(yè)凋敝的危機。［3］谷樹忠等在對我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不同形式和方式的比較分析中認為，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)需要宏觀及微觀層面的雙重制度創(chuàng)新，應(yīng)慎重采取土地承包權(quán)的一次性出讓補償形式。［4］制度創(chuàng)新中保障農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)雙方利益的直接和有效方式是對合約認識與認同感的提高。李瑜青在闡述當代契約關(guān)系與法律意識發(fā)展的過程中，對當代中國的法治發(fā)展作了自己的思考，認為現(xiàn)代政治秩序的自由和民主的實現(xiàn)有賴于契約并以之為基礎(chǔ)，源于契約思想的人民主權(quán)性；同時認為契約關(guān)系在社會主義經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟秩序中起著越來越重要的作用。［4］無論是宏觀層面的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，還是微觀層面的農(nóng)戶土地權(quán)益補償，都對農(nóng)地承包制度開展了詳實的理論分析和方法創(chuàng)新研究。然而在土地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)和轉(zhuǎn)讓過程中，對中小土地承包者的利益研究卻相對較少。

鄰里交往是農(nóng)民之間相互交流和溝通的主要途徑，是他們生活中不可或缺的重要內(nèi)容。本文中認為中小承包者在決策時受鄰里情感的束縛，擁有初始土地權(quán)的農(nóng)戶具有隨意毀約傾向，毀約行為的實踐具有彈性，對闖入者的報價有閾值選擇。農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，契約關(guān)系的確立一般以契約雙方依法自愿簽訂合約書為標志，具有法律保護力和約束力，契約關(guān)系的建立，有助于社會主義市場經(jīng)濟新秩序的構(gòu)建和市場經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。社會主義市場經(jīng)濟體制中內(nèi)涵的契約精神，是現(xiàn)實生活中契約關(guān)系的反映，并對中國的社會發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。［5］隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，契約關(guān)系從原來的萌芽狀態(tài)得到了迅速發(fā)展，契約在經(jīng)濟和非經(jīng)濟生活中覆蓋面日益擴大。土地契約穩(wěn)定事關(guān)農(nóng)村基本經(jīng)營制度鞏固，事關(guān)農(nóng)村穩(wěn)定大局，國家將加快建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記體系，完善土地承包權(quán)權(quán)能，并強化農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的無權(quán)限性質(zhì)，逐步將農(nóng)村集體土地納入統(tǒng)一的土地市場，建立集體和農(nóng)民分享農(nóng)用地流轉(zhuǎn)增值機制。［6］在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上，農(nóng)民契約精神的培養(yǎng)對今后農(nóng)村的商業(yè)化發(fā)展影響深遠。

2　農(nóng)地承包權(quán)益保障及案例分析

2.1契約關(guān)系與權(quán)益糾紛

農(nóng)地權(quán)利讓渡的主要形式是簽訂合同或契約，這樣便消除了“一田兩主”的權(quán)利混享陋習。然而在初次權(quán)利有效轉(zhuǎn)讓期內(nèi)，最初土地使用權(quán)獲得者與闖入者的協(xié)議協(xié)商，架空了當下土地使用權(quán)、收益權(quán)所有者。在市場經(jīng)濟機制下，原本應(yīng)有一級承包者和再承包者進行交易的市場行為，卻在農(nóng)民錯誤的土地所有權(quán)認識下，導致了一級承包者的利益損失和自由流轉(zhuǎn)市場的混亂。隨著經(jīng)濟型農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村的普及和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的鼓勵，非農(nóng)化生產(chǎn)盛行。個人逐利及政績考核的現(xiàn)實追求導致大量資本進入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，開展資本運作及原始資本積累，同時引發(fā)村民之間的土地利益糾紛，對當?shù)胤N糧大戶利益造成損失而難以得到補償。近年來我國農(nóng)村征地補償糾紛數(shù)量上升較快，雖然有調(diào)解、仲裁和法院訴訟等解決途徑，但仍有超過半數(shù)以上的糾紛無法解決。［7］

2.2研究區(qū)概況及問題

研究區(qū)地處華北平原腹地，土地肥沃，水源充足，是全國優(yōu)質(zhì)小麥生產(chǎn)基地，屬平原農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。近年來農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投入增加，逐漸形成了“田成方、路成框、管相通、渠相連、旱能澆、澇能排”的農(nóng)業(yè)格局。研究區(qū)地處三縣交界，具有典型的代表性。調(diào)查選取其中三個行政村，參與戶數(shù)830戶，男女比例1∶4，中小承包家庭10戶，大承包者1戶。本文調(diào)查區(qū)域內(nèi)農(nóng)民土地轉(zhuǎn)讓意愿強烈，且土地流轉(zhuǎn)形式相似，合同期內(nèi)，土地承包大戶抬高土地承包價格，導致初始土地分配使用者未經(jīng)中小承包者同意強行轉(zhuǎn)讓土地。土地承包大戶通過級差地租形式，以“漁翁”身份觀望初始土地分配使用者同中小承包者的權(quán)利糾紛，最終獲得土地使用權(quán)。在此過程中權(quán)利雙方均未考慮法院起訴維權(quán)手段，造成法律手段的隱性失效。

2.3調(diào)查數(shù)據(jù)及相關(guān)分析

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)契約關(guān)系不穩(wěn)定主要源于差別的單位土地報價，獲得更多的土地租金是農(nóng)戶進行再流轉(zhuǎn)的主要原因，這也是導致土地流轉(zhuǎn)糾紛的根本原因。整理調(diào)查數(shù)據(jù)，分析農(nóng)民土地再轉(zhuǎn)讓問題得表1。

表1　土地在轉(zhuǎn)讓租金浮動區(qū)間、轉(zhuǎn)讓意愿及性別比例表%

由表1發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村勞動力大量輸出的背景下，調(diào)查區(qū)男女性別比例表現(xiàn)出明顯的女性留守現(xiàn)象，同時表現(xiàn)出地租差引發(fā)再轉(zhuǎn)讓意愿，但在農(nóng)村鄰里鄉(xiāng)親社會中，土地租金的提高額度對農(nóng)戶的轉(zhuǎn)讓行為有較明顯的閾值影響效應(yīng)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示當單位年租金提高額度在（0～20］元范圍內(nèi)時，有2%的男性及8%的女性會有再轉(zhuǎn)租意愿，通過說服手段可以使90%的意愿農(nóng)戶履行契約協(xié)議；當單位年租金提高額達到（20～50］元范圍時，意愿流轉(zhuǎn)農(nóng)戶比例會增加到39%，此價格波動內(nèi)的說服比率為12%；當單位年租金提高額在（50～100］元范圍內(nèi)時，意愿流轉(zhuǎn)農(nóng)戶比例達到了94%，而通過說服使農(nóng)戶履行契約協(xié)議的比例進一步下降到6%；當單位土地年租金提高額在（100～300］元范圍內(nèi)時，土地流轉(zhuǎn)意愿農(nóng)戶比例將達到100%，但通過說服溝通，履行契約比例只有男性占比的1%；100元的租金提高額是調(diào)查區(qū)的完全意愿閾值，當單位年地租提高額超過300元時，履約比例將降為0。

2.4完全信息及非合作條件下的利益博弈

研究區(qū)內(nèi)的博弈主要發(fā)生在大承包者報價后，中小承包者與農(nóng)戶之間就維護初始承包契約關(guān)系而進行的相關(guān)策略選擇，最終是尋求法律補償還是被鄰里情感束縛呢？

（1）承包者間的斗爭與妥協(xié)

合同期內(nèi)，農(nóng)戶的不補償收回土地使用權(quán)行為同中小承包者依法使用土地的要求發(fā)生沖突，進而對雙方進行策略博弈。在大承包者就單位土地年租金進行報價后，由于調(diào)查區(qū)地租價格信息是快速傳遞的，農(nóng)戶在獲得高地租信號后，將同中小承包者進行談判。此時，中小承包者同大承包者之間會進行斗爭與妥協(xié)的博弈。

假定：大承包者是初始價格上調(diào)者，其目的是獲得土地使用權(quán)，無論幾輪跟價，每一輪加價都使得自己的效用值降低2個單位；中小承包者作為被動加價方，其資本承受能力較小，每輪加價都會使其效用值減少5個單位，但如果第一輪競價就放棄，則其效用值可得到2個單位的補償。

圖1　承包者間的“斗爭與妥協(xié)”

在圖1中，前項表示大承包者效用，可以發(fā)現(xiàn)在大承包者抬高地租租金后，無論中小承包者做何種策略選擇都會導致初始效用減少，而為了最小化自己的效用損失，中小承包者都會被迫地選擇放棄的策略，因為“妥協(xié)”相對于“斗爭”是占優(yōu)的。同時，由于農(nóng)戶已經(jīng)獲得地租提高的信號，雖然土地仍在承包期內(nèi)，但農(nóng)戶會進行收益考量，進而同中小承包者進行履約與否的策略博弈。

（2）農(nóng)戶與中小承包者的契約關(guān)系博弈

我們認為，單一農(nóng)戶都具有趨利傾向，那么在大承包者提高地租價格后，農(nóng)戶必然會同中小承包者就土地地租進行談判，雙方的談判過程可能涉及不同的策略選擇。

假定：在大承包者對地租報價后，農(nóng)戶和中小承包者都知道對方的策略選擇；決策雙方都面臨承擔鄰里關(guān)系不和睦的風險，若導致鄰里矛盾則相應(yīng)策略者效用值減少5個單位；農(nóng)戶作為利益增加者，只要是地租提高，其效用值都會增加5個單位；只要中小承包者放棄土地承包權(quán)，則其自身效用值將減少5個單位；若中小承包者依法不予轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)，則農(nóng)戶的效用會受到損失；若中小承包者選擇提高價格，則其自身效用值將減少5個單位；當中小承包者在跟價后，農(nóng)戶依然不守約時，我們認為鄰里關(guān)系將變得不和睦，雙方效用值都將下降5個單位；若中小承包者第一輪就選擇放棄，則其效用值將同初次博弈一樣，得到2個單位的彌補。

圖2　中小承包者同農(nóng)戶維持契約關(guān)系博弈

通過圖2，我們看到對中小承包者最有利的策略選擇組合是（守約，不加價），但這種策略組合在現(xiàn)實中顯然是不可能成立的，因此中小承包者為了最小化自身的損失，只能選擇不提高地租的策略，而農(nóng)戶則會做出毀約的策略選擇。在此博弈的均衡條件下，由于土地租期未滿，中小承包者同農(nóng)戶必然因補償問題產(chǎn)生糾紛。

（3）中小承包者及農(nóng)戶解決糾紛的策略博弈

農(nóng)戶追逐高價和中小承包者權(quán)益受損的結(jié)果，必然是雙方就權(quán)利糾紛進行解決的策略選擇。

由于大承包者作為“漁翁”身份出現(xiàn)，因此農(nóng)戶和中小承包者將進行自身權(quán)益的博弈。又由于此輪博弈的不對稱性，我們做如下假定：1）誰選擇起訴策略誰將承擔起訴成本，-3個效用值；2）只要選擇起訴策略，中小承包者都獲得+5效用值，農(nóng)戶則為-5效用值；3）農(nóng)戶對中小承包者的感情成本為2個效用值，中小承包者對農(nóng)戶的感情成本為10個效用值，因為農(nóng)戶面對的是單個組織形式，而中小承包者面對的是群體組織；4）如果選擇調(diào)解策略，則中小承包者獲得+1效用值，農(nóng)戶獲得+4效用值。

圖3　解決糾紛方式選擇的博弈效用分配

在圖3中，我們發(fā)現(xiàn)由于農(nóng)村地權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛的法院起訴成本過高，及中小承包者所面對的感情成本過高，鄰里情感和特殊的村民生活生產(chǎn)組織形式使中小承包者放棄法院起訴的維權(quán)手段。同樣，由于合同的脆弱性及較高的法院起訴成本，農(nóng)民也趨向于做出調(diào)解的策略選擇。在鄉(xiāng)村特殊的生活組織模式下，個體同群體利益發(fā)生沖突，即便個體權(quán)利獲得法律的強制力保護，當面對嚴酷的鄰里情感危機時，其行為選擇總是會被束縛，進而其利益損失無法得到補償。

2.5村委會調(diào)解的利弊

根據(jù)上述糾紛產(chǎn)生過程及策略路徑選擇，發(fā)現(xiàn)中小承包者依據(jù)收益同地租增加額度的關(guān)系進行加價和不加價的策略決定，當收益大于地租增加額時，中小承包者和農(nóng)戶進行（加價，守約）的策略最優(yōu)；反之則（不加價，不守約）的效用最大。調(diào)查事實表明，最終的選擇是后者，進而產(chǎn)生糾紛。在農(nóng)戶與中小土地承包者發(fā)生權(quán)利糾紛時，法律強制力維權(quán)并不能起到應(yīng)有的效果，在農(nóng)村地區(qū)，鄰里關(guān)系及村民情感束縛是阻礙農(nóng)村依法維權(quán)的主要原因。當農(nóng)戶群體因高額利益摒棄契約精神，中小承包者因情感束縛而放棄法治手段時，村委會調(diào)解便成為解決農(nóng)村糾紛的最優(yōu)方法，但同時村委會調(diào)解又有其自身的弊端。

一般情況下，農(nóng)村各生產(chǎn)組織都會對外部性影響做出較快反應(yīng)，同時村民的行動選擇又常常具有依賴性，后行動者總是依據(jù)先行動者的選擇行為進行決策。研究區(qū)內(nèi)中小承包者作為中間層，其策略選擇對結(jié)果具有重大影響。在該案例中，最終農(nóng)戶與中小承包者的糾紛得到了解決，土地的使用權(quán)被重新整理，以新價格出讓給大承包者，中小承包者被肯定為利益受損者，然而土地再流轉(zhuǎn)涉及的中小承包者未來數(shù)年的土地使用收益權(quán)利并未得到任何補償，農(nóng)戶僅退還中小承包者一年的地租租金，然后同大承包者重新簽署土地流轉(zhuǎn)合同。我國農(nóng)村地區(qū)，由于歷史原因及生產(chǎn)組織形式的特殊性，使村委會逐漸演變?yōu)閰f(xié)調(diào)和解決村民之間糾紛矛盾的有效組織，但同時也因其即時和短見性，不利于培養(yǎng)農(nóng)民組織的契約精神。

3　結(jié)論與討論

3.1結(jié)論

本文調(diào)查研究的結(jié)果表明，雖然村委會調(diào)解方法有效，但長期來看，并不利于中央政府通過穩(wěn)定和強化農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)來穩(wěn)定農(nóng)民收益預期和激發(fā)農(nóng)戶投資土地的熱情；不利于今后農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)的進度。市場經(jīng)濟是一種法制經(jīng)濟。未來規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場也應(yīng)當做到有法可依、依法治理。有法而不依，知法而不守，農(nóng)村環(huán)境中的情感束縛及利益團體的利己博弈嚴重影響了農(nóng)地市場流轉(zhuǎn)新秩序的建立。契約精神是契約關(guān)系的觀念形態(tài)，只有加強對農(nóng)村集體成員的宣傳教育工作，才能逐漸培養(yǎng)農(nóng)民的契約共識。對上述困境再思考，我們發(fā)現(xiàn)其發(fā)生的更直接和具體原因是貧窮。收入水平低導致的農(nóng)民短視決策本無可厚非，但是長遠來看，對具有農(nóng)場主精神的種糧大戶利益的損傷將對今后農(nóng)村制度改革的效果產(chǎn)生波動影響。未來農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展必將經(jīng)歷一個如費孝通老先生描述的商業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟靈活結(jié)合的階段，進而發(fā)展成一種商業(yè)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟共存的形態(tài)。而契約關(guān)系的脆弱、德法制約及逐利博弈的短視效果將制約我國未來經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)“城市工業(yè)化，農(nóng)村商業(yè)化”的形態(tài)。

3.2討論

落實和貫徹農(nóng)村土地承包權(quán)證書發(fā)放政策，通過開發(fā)農(nóng)地承包權(quán)益保險及權(quán)證抵押擔保的農(nóng)村金融創(chuàng)新方式增強農(nóng)村契約關(guān)系的穩(wěn)定性，改善農(nóng)村市場法制環(huán)境，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織素質(zhì)，將是今后的研究重點。文中雖然調(diào)查了八百多戶農(nóng)民，但相關(guān)研究結(jié)論仍然具有地域特殊性，在全國范圍內(nèi)并不具有普適性，且由于調(diào)查區(qū)男性農(nóng)村勞動力的大量外出可能導致結(jié)論的部分偏差。今后的研究將繼續(xù)深入分析探討農(nóng)民受教育程度與契約穩(wěn)定性的影響關(guān)系，同時認為調(diào)節(jié)和規(guī)范農(nóng)村市場—價格機制也將是未來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展研究的重要方向。

中短時期內(nèi)，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式仍將以中小農(nóng)戶承包的形式為主，農(nóng)業(yè)貸款渠道少、門檻高，發(fā)展成大戶及超大戶農(nóng)地承包規(guī)模形式還需要很長時間。農(nóng)村中小承包者的資本積累不易，且由價格機制調(diào)節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品市場仍不完善。未來在對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展預期中，應(yīng)當重視中小承包者的權(quán)益保障和農(nóng)村市場契約關(guān)系的培養(yǎng)。

［1］西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，1987.

［2］趙邵廷.傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村的契約精神［N］.東方早報，2014-12-07.

［3］費孝通.江村經(jīng)濟［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［4］谷樹忠，王興杰，魯金萍，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效應(yīng)與創(chuàng)新［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009，30（1）：1-8.

［5］李瑜青.當代契約精神與法律意識［J］.學術(shù)月刊，1999（2）：13-16.

［6］國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.“十二五”時期我國農(nóng)村改革發(fā)展的政策框架與基本思路［J］.改革，2010（5）：5-20.

［7］曲頌，夏英，呂開宇，等.農(nóng)村土地糾紛的現(xiàn)狀、趨勢與化解對策［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2016（4）：99-101.

The Choice of Rural Small and Medium-sized Contractors' Rights and Interests Under the Contract Vulnerability and the Restraint of Neighborhood Relationship

WANG Jian-min
（Xining Central Sub-branch，The People's Bank of China，Xining 810001，China）

The instability of contractual relationship between the organizations of agricultural production often results in the inefficiency of the price-market regulation mechanism in rural land transfer.The rights of land use are often out of control for the small and medium-sized land contractors due to land interests disputes within the time limit of contract.At the same time，their losses can't be compensated effectively.Through the investigation of 830 farmers and 10 small and medium-sized land contractors in the northern area of Henan Province，the article found that rural small and mediumsized land contractors'interests were liable to losses and the reasons mainly included low net income of land unit，deficient contractual spirit，neighborhood emotional restraint and high legal costs.Villagers'Committee had a significant role and obvious advantages in mediating disputes about the rural land contractual rights.However，it was unable to safeguard the small and medium-sized contractors'rights and interests and was not conducive to the construction of rural market by rule of law in the future.

land transfer；small and medium-sized contractors；contractual relationship；neighborhood relationship

F321.1

A

1674-2362（2016）05-0069-05

（責任編輯丁平）

2016-05-15

王建民（1987—），男，河南安陽人，助理經(jīng)濟師，主要從事生態(tài)經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展、綠色金融研究。