董少鵬

中國經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)為中速增長之后，境內(nèi)外唱空聲四起。說明中國經(jīng)濟真實情況、真實邏輯、特定路徑，力挺中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新增長，似乎成了一件“不硬氣”的事，而長期唱空者則總那么理直氣壯。筆者認為，這種現(xiàn)象是有深刻的歷史和現(xiàn)實原因，與經(jīng)濟理論“西強我弱”緊密關(guān)聯(lián)。

長期以來，經(jīng)濟學界把美歐經(jīng)濟、金融、市場理論當作一把“權(quán)威的尺子”，時刻用來測量中國經(jīng)濟的高低深淺。應該說，作為一個新興經(jīng)濟體，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、資源結(jié)構(gòu)等都處于轉(zhuǎn)型升級進程中，都有其獨特性；而西方經(jīng)濟學是在冷戰(zhàn)背景下，基于“西方七大制造國”（即今天的“西方七國”前身）產(chǎn)業(yè)階段和基本格局、企業(yè)制度和社會宏觀治理的基礎(chǔ)不斷發(fā)展變化得來的。在西方經(jīng)濟學權(quán)威及其信奉者心目中，大量的發(fā)展中國家,特別是蘇聯(lián)解體前的“社會主義國家”，都是應該改造的對象；他們同時認為，如果把這些國家改造了，他們就可以實現(xiàn)“自身全球利益”的最大化。

不過，在發(fā)展中國家向傳統(tǒng)發(fā)達國家“靠攏”的過程中，不但沒有完全復制傳統(tǒng)西方國家治理模式，甚至形成了與傳統(tǒng)西方國家不同的治理模式，在經(jīng)濟發(fā)展上也逐步形成了自己的特色。特別是進入新世紀以來，一些新興經(jīng)濟體獲得了經(jīng)濟上的跨越式發(fā)展后，開始謀求全球政治治理的公平正義。七國集團機制與二十國集團機制并存，東盟、非盟以及金磚國家機制的興起，歐盟的擴大和改造，世界貿(mào)易組織體系中的博弈，一些國際金融組織被迫改革，都與發(fā)展中國家的上述訴求有關(guān)。

這些變化說明，隨著全球經(jīng)濟格局的巨大改變，基于冷戰(zhàn)舊格局的傳統(tǒng)西方經(jīng)濟的“數(shù)據(jù)庫”“模型塔”應該修正了。比如，在一個國家內(nèi)部，直接融資和間接融資的比例多少是合適的？財政赤字是否一定要低于3%才安全？房屋租售比處于怎樣的區(qū)間為宜？再如，中國醫(yī)生的醫(yī)院所有制是不是一定要變更為兩者分離制？又如，飛機、汽車、石油等跨國企業(yè)如何界定其自身利益和進口國的利益？所有這些問題，都要落腳到這樣兩個問題上：哪些問題是本國發(fā)展必然要遭遇的？哪些問題是國際市場分工和博弈造成的？

解答好這些問題，是我們積極面對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵所在。西方經(jīng)濟學在冷戰(zhàn)后的發(fā)展，是“帶著優(yōu)越感向全球進軍”的發(fā)展。如果中國等發(fā)展中國家只會拿著西方經(jīng)濟學的尺子測量自己的高低深淺，不研究全球博弈大邏輯，過度依賴這把尺子，不自卑連連才是怪事。

中國崛起已經(jīng)打破了傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學的一些陳規(guī)陋矩，“全球化的經(jīng)濟學”應該充分納入中國崛起因素，充分納入新興大國與傳統(tǒng)大國既博弈又合作的要件，否則，很可能陷入既不能很好地解釋自己，也不能很好地解釋中國的窘境。

我們今天看到的經(jīng)濟學家不能理直氣壯挺中國經(jīng)濟的現(xiàn)象，本質(zhì)上是缺乏自己的理論武器。以這樣的經(jīng)濟學理念分析中國，就是冷冰冰的經(jīng)濟學，是沒有溫度的經(jīng)濟學。要改變追隨西方經(jīng)濟學信號彈，簡單借用西方經(jīng)濟理論架構(gòu)的做法，須知，從根子上說，西方理論的架構(gòu)者不可能為新興國家的根本利益著想。

在參與全球化進程中，我們宜堅持鑄造中國獨立處世模式，由跟隨轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與、協(xié)商以至部分領(lǐng)導。堅定維護自身發(fā)展利益，從理論上、制度上、實踐上破除迷信?！?/p>

（作者是證券日報副總編輯）