楊源源　鄭海剛　姚大全*　疏　鵬　趙　朋　沈小七

1)安徽省地震局，合肥　230031 2)中國(guó)地震局第一監(jiān)測(cè)中心，天津　300180

?

郯廬斷裂帶中段嶂山東側(cè)斷裂的活動(dòng)特征

楊源源1)鄭海剛1)姚大全1)*疏鵬1)趙朋1)沈小七2)

1)安徽省地震局，合肥230031 2)中國(guó)地震局第一監(jiān)測(cè)中心，天津300180

目前對(duì)于郯廬斷裂帶新沂—泗洪段的研究相對(duì)薄弱，通過(guò)對(duì)該段北側(cè)構(gòu)造地貌條件較好的嶂山段開(kāi)展研究，充實(shí)了該段的晚第四紀(jì)活動(dòng)證據(jù)與古地震事件序列。嶂山段總體位于宿遷市曉店鎮(zhèn)至井頭鄉(xiāng)一帶，長(zhǎng)約7km。構(gòu)造地貌研究顯示嶂山段晚第四紀(jì)活動(dòng)具有逆沖右旋的運(yùn)動(dòng)性質(zhì)。古地震探槽研究揭示： 1)郯廬斷裂在該段具有分期活動(dòng)特征，上新世期間為拉張正斷，第四紀(jì)以來(lái)表現(xiàn)為逆沖；2)1次古地震發(fā)生在15.12～11.82kaBP；3)斷裂最新活動(dòng)年代可能為3,500aBP左右。綜合前人的研究成果，目前郯廬斷裂帶新沂—泗洪段已揭露的古地震事件年代序列可歸納為： 9.6×104a 以前，晚更新世早、中期，15.12～11.82kaBP，(11.76±0.05)～(10.53±0.05)kaBP，(10.15±0.05)～(8.16±0.05)kaBP，4,960～3,510aBP。

郯廬斷裂帶古地震新沂泗洪嶂山

0　引言

圖1　郯廬斷裂帶中段構(gòu)造略圖Fig. 1　Structure sketch of the middle section of the Tanlu fault zone.

新沂—泗洪段主體位于江蘇境內(nèi)，又稱(chēng)大賢莊-橋北鎮(zhèn)斷裂或馬陵山-重崗山斷裂(謝瑞征等，1991a；張鵬等，2011)。該段由山東郯城窯上村沭河拐折處向南經(jīng)北馬陵山、橋北鎮(zhèn)南馬陵山、宿遷嶂山延伸到泗洪重崗山、大紅山及峰山一帶，總長(zhǎng)約130km，地貌上表現(xiàn)為NNE向斷續(xù)延伸的島狀殘丘(圖1b)。據(jù)郯廬活動(dòng)斷裂帶地質(zhì)填圖課題組(2013)研究，該段中部以走滑運(yùn)動(dòng)為主，兩端表現(xiàn)為逆走滑或逆沖性質(zhì)。

前人對(duì)于新沂—泗洪段的系統(tǒng)研究集中于宿遷曉店以北段，討論了斷裂最新活動(dòng)時(shí)代與全新世最大位移問(wèn)題(李家靈等，1991；李起彤，1994)。 古地震事件主要通過(guò)零星分布的埋藏地裂縫分析與多個(gè)斷層剖面斷錯(cuò)年代限定進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)了全新世以來(lái)的2次古地震事件(彭貴等，1990；李家靈等，1991)。曉店以南的研究主要在泗洪重崗山與孫牌坊等地，側(cè)重于通過(guò)零星剖面討論郯廬斷裂全新世活動(dòng)性的南延問(wèn)題(謝瑞征等，1991a，b；翟炳松等，1992；李起彤，1994)?？傮w來(lái)看，前人對(duì)于新沂—泗洪段的研究不夠深入，多數(shù)研究集中于曉店以北段，曉店以南段研究相對(duì)較少，從而難以窺視斷裂活動(dòng)性的走向變化特征。本文對(duì)曉店以南的郯廬嶂山段晚第四紀(jì)活動(dòng)特征進(jìn)行了專(zhuān)題研究，結(jié)合2個(gè)新開(kāi)挖古地震探槽及前人相關(guān)成果，豐富了新沂—泗洪段的全新世活動(dòng)證據(jù)，充實(shí)了該段晚更新世以來(lái)的古地震事件序列，為后續(xù)深入研究提供了重要資料。

1　嶂山段地質(zhì)概況

郯廬斷裂帶在晚白堊世至古近紀(jì)期間表現(xiàn)為巨型伸展構(gòu)造，控制了斷陷盆地發(fā)育，在郯廬帶內(nèi)沉積了巨厚的中生代地層；新近紀(jì)晚期以來(lái)，構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)發(fā)生變化，郯廬斷裂帶以擠壓逆沖為主，斷陷盆地發(fā)生構(gòu)造反轉(zhuǎn)，郯廬東地塹內(nèi)中生代地層受擠壓褶皺隆起，形成馬陵山等SN向展布的線性山體；這些隆起山體兩側(cè)的斷層均傾向山中，呈反沖斷層，部分具有新生性(晁洪太等，1994；胡望水等，2003；朱光等，2004)。嶂山屬于馬陵山余脈，總體為SN向的丘陵崗地，最高峰三臺(tái)山海拔73.4m。本文所研究的嶂山段北起宿遷曉店鎮(zhèn)胡莊村，往南經(jīng)陸莊、梁莊、前花園村、袁莊至井頭鄉(xiāng)一帶，長(zhǎng)約7km，總體走向N10°E，傾角60°～80°(圖2a)。該段為郯廬斷裂帶F5斷層通過(guò)地段，以梁莊為界斷層可分為南、北2段，北段沿著嶂山東麓發(fā)育，構(gòu)成山體與平原的分界斷層，由于人工改造較大，嶂山東麓的沖溝、陡坎等地貌已面目全非，表現(xiàn)為白堊系青山組逆沖于上更新統(tǒng)之上；南段發(fā)育于嶂山南側(cè)的平原地帶，地貌上表現(xiàn)為斷續(xù)延伸的NE向線性陡坎與凹槽。本次研究集中于南段，北段資料參考前人的相關(guān)研究。

圖2　嶂山段google影像圖(a)及地層分布圖(b)Fig. 2　The Google image(a)and stratigraphic distribution map(b)of the Zhangshan section.1 馬窯1號(hào)探槽；2 馬窯2號(hào)探槽；3 曉店水庫(kù)溢洪道沖溝剖面(謝瑞征等，1991a)；4 曉店?yáng)|菜田探槽剖面(謝瑞征等，1991b)；5 嶂山東麓剖面(李起彤，1990)；6 塘湖農(nóng)機(jī)站剖面(謝瑞征等，1990)

郯廬斷裂嶂山段近側(cè)出露的地層主要有白堊系青山組、白堊系王氏組、上新統(tǒng)宿遷組、中更新統(tǒng)泊崗組、上更新統(tǒng)戚咀組及全新統(tǒng)連云港組(表1；改自江蘇地質(zhì)礦產(chǎn)局，1984)，地層分布情況見(jiàn)圖2b(據(jù)公開(kāi)版 1︰20萬(wàn)地質(zhì)圖I5017幅數(shù)據(jù)，http: ∥www.ngac.org.cn/)。斷裂段北部主要出露于白堊系青山組與上更新統(tǒng)之間；斷裂段南部主要出露于上新統(tǒng)宿遷組與上更新統(tǒng)之間。

表1　研究區(qū)地層簡(jiǎn)表

Table1　Stratigraphic profiles in the study area

地質(zhì)年代地層單位代號(hào)主 要 巖 性全新世連云港組Qlh灰黑、黑色黏土、亞黏土、淤泥晚更新世戚咀組Q3qp棕黃色粉砂質(zhì)亞黏土,含鈣質(zhì)結(jié)核、鐵錳結(jié)核中更新世泊崗組Q2bp褐黃色黏土、亞黏土,粉、細(xì)砂互層,偶夾礫石上新世宿遷組Ns2灰白中細(xì)砂,含細(xì)礫,具有韻律層理,夾灰綠色泥巖透鏡體晚白堊世王氏組Kw2上部,磚紅、暗紅等顏色的砂巖、礫巖,呈韻律出現(xiàn);下部,紫紅、深磚紅色礫巖、砂礫巖,局部夾粉、細(xì)砂、泥巖早白堊世青山組Kq1安山巖及泥質(zhì)粉砂巖,含礫沉凝灰?guī)r

2　嶂山段斷錯(cuò)地貌及馬窯探槽

2.1斷錯(cuò)地貌

據(jù)吳少武等(1988)研究，嶂山東麓的沖溝在近斷層處表現(xiàn)為顯著的反 “S”牽引現(xiàn)象，右旋走滑位移達(dá)9.6m。 流經(jīng)郯廬斷裂帶的廢黃河、六塘河、濉河等河流流向不自然轉(zhuǎn)折向S突出，說(shuō)明郯廬帶東側(cè)塊體相對(duì)于西側(cè)向S運(yùn)動(dòng)，反映了斷層的右旋走滑運(yùn)動(dòng)特征(圖1b)。晁洪太等(1994)也指出嶂山段斷層線平直，沖溝位錯(cuò)明顯?，F(xiàn)今隨著城市發(fā)展，嶂山周邊人工改造較大，地表已見(jiàn)不到明顯的沖溝，僅從遙感影像上能識(shí)別出殘留的沖溝痕跡。

目前只有斷層活動(dòng)形成的陡坎地貌保留相對(duì)完好。斷層陡坎在平原地帶發(fā)育較好，表現(xiàn)為黃土陡坎，斷續(xù)發(fā)育，高度穩(wěn)定，目前可見(jiàn)2條。2條斷層陡坎總體延伸方向N5°～15°E，呈右階斜列式排列；1條分布在宿遷市合歡路與彩塑路交口西北側(cè)的沙坑內(nèi)，長(zhǎng)300m，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地測(cè)量高度為3m，本次在陡坎下方開(kāi)挖探槽；另1條分布在井頭鄉(xiāng)至袁莊，長(zhǎng)600m(圖3a)。 上述斷層陡坎是斷裂多次逆沖活動(dòng)形成的，結(jié)合前人對(duì)沖溝位錯(cuò)的研究表明，斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)具有逆沖右旋的運(yùn)動(dòng)性質(zhì)。

圖3　斷層陡坎google影像圖(a)及野外照片(b)Fig. 3　The Google image(a)and field photo(b)of the fault scarp.

圖4　馬窯1號(hào)探槽南壁照片(a)與剖面圖(b)Fig. 4　The south wall photos(a)and section(b)of Mayao trench 1.1 人工堆積；2 溝槽堆積；3 黑色黏土；4 棕黃色—灰黑色亞黏土；5 黃色細(xì)砂；6 灰白色砂巖；7 泥巖；8 古地震堆積；9 14C取樣點(diǎn)；10 斷層；11 地層編號(hào)

2.2探槽剖面

本次在南段陡坎1下方垂直陡坎方向開(kāi)挖2個(gè)古地震探槽，北側(cè)探槽為馬窯1號(hào)探槽(34°00′52.336″N，118°18′24.318″E)，南側(cè)探槽為馬窯2號(hào)探槽(34°00′52.240″N，118°18′23.522″E)(圖3b)。2探槽相距37m，揭露的斷層剖面清晰、斷錯(cuò)現(xiàn)象豐富，均發(fā)現(xiàn)全新世連云港組黑色黏土發(fā)生錯(cuò)斷，反映了斷層最新活動(dòng)為逆沖性質(zhì)。

2.2.1馬窯1號(hào)探槽

馬窯1號(hào)探槽長(zhǎng)13m，寬3.5m，深3m，分南壁和北壁，主要工作集中在南壁。

探槽南壁共揭露了6套地層單元(圖4)，從上往下依次為： ①頂部灰黑色耕植土，厚10cm，底部灰白色粗砂，人工堆積，厚20～30cm；②溝槽堆積，頂部、底部以灰色粗砂為主，中部為黃綠色細(xì)砂團(tuán)與黃褐色粗砂團(tuán)的混雜體，局部含細(xì)小礫石，發(fā)育水平層理；③黑色黏土，厚0.8～1m，鐵錳質(zhì)含量高，局部夾小礫石；④棕黃—灰黑色亞黏土，局部含灰白色鈣質(zhì)結(jié)核，團(tuán)塊狀，粒徑1～3cm；⑤黃色細(xì)砂，局部含少量鐵錳結(jié)核，夾黃綠色鈣質(zhì)泥團(tuán)；⑥灰白色中細(xì)砂，局部夾灰綠色泥巖透鏡體。

南壁共揭露2條斷層。 F1斷層傾向E，平直，傾角相對(duì)較緩；F2斷層呈弧形彎曲，近直立。從地層錯(cuò)斷情況看，斷裂具有分期活動(dòng)特征，即斷裂在早期表現(xiàn)為F1斷層活動(dòng)，階梯狀錯(cuò)斷了層⑥上新統(tǒng)宿遷組砂巖，結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為東、西2條次級(jí)斷層，活動(dòng)方式為正斷；斷裂在晚期發(fā)生了構(gòu)造反轉(zhuǎn)，活動(dòng)方式由正斷變?yōu)槟鏇_，F(xiàn)1、F2斷層所挾持的斷夾塊整體受擠壓隆升，這種逆沖運(yùn)動(dòng)主要發(fā)生在早期F1斷層的東側(cè)次級(jí)斷面上(F2位置)，西側(cè)的次級(jí)斷層(F1位置)也承擔(dān)了一定的逆沖分量。 F2斷層相對(duì)于F1斷層具有繼承性與新生性，2條斷層在底部可能合并為1條。剖面中，層⑥上新統(tǒng)宿遷組砂巖直接被層⑤中更新統(tǒng)泊崗組覆蓋，而層⑤發(fā)生了逆斷，表明斷裂的正斷運(yùn)動(dòng)至少在中更新世之前。剖面及研究區(qū)缺失下更新統(tǒng)，可能由于在早更新世時(shí)期斷裂已經(jīng)由正斷變?yōu)槟鏇_，在此期間逆沖運(yùn)動(dòng)較強(qiáng)，導(dǎo)致了馬陵山的急劇隆升及區(qū)域下更新統(tǒng)的沉積間斷。由此得出以下認(rèn)識(shí)，即郯廬斷裂嶂山段在上新世期間仍然持續(xù)進(jìn)行著自晚中生代以來(lái)的拉張正斷運(yùn)動(dòng)，第四紀(jì)伊始發(fā)生了構(gòu)造反轉(zhuǎn)，斷裂活動(dòng)方式變?yōu)槟鏇_。

在層③底部取土樣測(cè)得14C年齡為(12.10～11.82)ka，可視為全新世早期，表明層③為全新世地層。F2錯(cuò)斷層③，由于層③頂部缺乏年代控制，層①為人工堆積層，未能獲得斷層最新活動(dòng)的準(zhǔn)確年代，根據(jù)地層厚度保守判斷其最新活動(dòng)時(shí)代為全新世早、中期。在F1斷層頂部見(jiàn)古地震遺跡，表現(xiàn)為灰黑色黏土堆積，夾黏土團(tuán)塊與礫石，取土樣測(cè)得14C年齡為(15.12～14.80)ka，與層④頂部年齡(15.12～14.70)ka 接近，表明其物質(zhì)來(lái)源于層④，判斷該次古地震事件發(fā)生在層④堆積之后層③堆積之前，即(15.12～11.82)ka,BP。上述古地震堆積形成之后斷層又發(fā)生逆沖運(yùn)動(dòng)，F(xiàn)2錯(cuò)斷層③，F(xiàn)1錯(cuò)斷古地震堆積物，并在F1頂部形成了溝槽堆積層②。由于層①底部為人工堆積，層②無(wú)年代控制，無(wú)法確定具體的事件次數(shù)及年代。

圖5 為探槽北壁照片及素描圖，地層代號(hào)及巖性與南壁對(duì)應(yīng)。該剖面未能揭示全新統(tǒng)連云港組錯(cuò)斷與古地震堆積現(xiàn)象，但揭示了斷裂的2期活動(dòng)特征。與南壁不同的是，斷裂晚期的逆沖運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)在2條次級(jí)斷層上，具多重逆沖特征，并形成了層⑤與層④復(fù)雜的接觸關(guān)系?？赡苡捎谀鏇_分量被2條斷層分解，斷裂跡線在上述2套地層中發(fā)育不明顯。

圖5　馬窯1號(hào)探槽北壁照片(a)與剖面圖(b)Fig. 5　The north wall photos(a)and section(b)of Mayao trench 1.1 人工堆積；2 溝槽堆積；3 棕黃色—灰黑色亞黏土；4 黃色細(xì)砂；5 灰白色砂巖；6 斷層；7 地層編號(hào)

圖6　馬窯2號(hào)探槽北壁照片(a)與剖面圖(b)Fig. 6　The north wall photos(a)and section(b)of Mayao trench 2.1 耕植土；2 黃色亞砂土；3 黑色黏土；4 灰黃色亞黏土；5 黃色中細(xì)砂；6 灰白色砂巖；7 古地震堆積；8 14C取樣點(diǎn)；9 斷層；10 地層編號(hào)

圖7　馬窯2號(hào)探槽南壁照片(a)與剖面圖(b)Fig. 7　The south wall photos (a) and section (b) of Mayao trench 2.1 耕植土；2 黃色亞砂土；3 黑色黏土；4 灰黃色亞黏土；5 黃色中細(xì)砂；6 灰白色砂巖；7 古地震堆積；8 斷層；9 地層編號(hào)

2.2.2馬窯2號(hào)探槽

馬窯2號(hào)探槽長(zhǎng)7m，寬3m，深3m，分南壁和北壁，主要工作集中在北壁。

探槽北壁共揭露了6套地層單元(圖6)，從上往下依次為： ①灰黑色耕植土，厚30cm；②黃色亞砂土，厚40cm；③黑色黏土，底部不平，含較多錳質(zhì)結(jié)核；④灰黃色亞黏土，底部含少量細(xì)礫石，厚0.5～1m；⑤頂部黃色細(xì)礫石，底部為黃色中細(xì)砂，局部夾灰黃色黏土條帶；⑥灰白色中細(xì)砂，局部夾灰綠色泥巖透鏡體。

探槽南壁(圖7)揭示現(xiàn)象與北壁基本對(duì)應(yīng)。以北壁為例，本探槽與馬窯1號(hào)探槽能較好地對(duì)比，揭露2條斷層： F1斷層表現(xiàn)為正斷性質(zhì)，F(xiàn)2斷層表現(xiàn)為逆沖性質(zhì)；斷裂早期活動(dòng)表現(xiàn)為F1斷錯(cuò)層⑥上新統(tǒng)宿遷組砂巖，為正斷性質(zhì)；晚期表現(xiàn)為F2斷錯(cuò)層⑤中更新統(tǒng)泊崗組及以上地層，為逆斷性質(zhì)；F2相對(duì)于F1具有繼承性與新生性，往深部合并為1條斷裂。斷裂晚期活動(dòng)期間，逆沖運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)在F2斷層上，其西盤(pán)地層包括F1斷層作為整體往上逆沖。剖面中揭露了1處古地震堆積，與1號(hào)探槽古地震堆積特征一致，兩者為同期地震活動(dòng)的產(chǎn)物。在層③底部取土樣測(cè)得14C年齡為(11.40～11.2)ka，顯示為全新世早期，表明斷層錯(cuò)斷了全新統(tǒng)連云港組黑色黏土。

2.3分段特征

前面論述了嶂山段南段在地貌與斷層結(jié)構(gòu)上的特征，即地貌上表現(xiàn)為右階斜列的黃土陡坎，結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為多條斷層形式，往往在老斷面東側(cè)新生出1條斷層，斷層之間具有繼承性與新生性關(guān)系。北段不僅在地貌上與南段不同，在結(jié)構(gòu)上也有較大差異。據(jù)前人資料(李起彤，1990；謝瑞征等，1991a，b)，嶂山東麓斷層發(fā)育于白堊系青山組與上更新統(tǒng)之間，結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為單條斷層形式，發(fā)育較厚的斷層泥帶(圖8a，b，c)。

山麓地帶斷層剖面中白堊系之上缺失上新統(tǒng)，未能保留斷裂早期的正斷運(yùn)動(dòng)特征，直接顯示斷裂晚期的逆沖性質(zhì)。山麓地帶由于處于隆起剝蝕狀態(tài)，全新世地層不發(fā)育，部分剖面顯示斷裂錯(cuò)斷的最新地層為上更新統(tǒng)。根據(jù)圖8b判斷斷裂最新活動(dòng)年代在(3,291±91)aBP前。出現(xiàn)以上斷裂在結(jié)構(gòu)上差異的原因，可能與第四紀(jì)以來(lái)嶂山段存在不均勻擠壓或橫向構(gòu)造有關(guān)。

圖8　郯廬斷裂嶂山段斷層剖面圖Fig. 8　Fault sections of the Zhangshan section on the Tanlu Fault.a 曉店水庫(kù)溢洪道沖溝剖面(謝瑞征等，1991a)；b 曉店?yáng)|菜田探槽剖面(謝瑞征等，1991b)；c 嶂山東麓剖面(李起彤，1990)；d 塘湖農(nóng)機(jī)站剖面(謝瑞征等，1990)；e 嶂山閘地裂縫剖面(彭貴等，1990)

3　新沂—泗洪段古地震事件討論

目前關(guān)于新沂—泗洪段的古地震事件序列未見(jiàn)系統(tǒng)研究，本文將結(jié)合前人成果與本次研究對(duì)其做初步的總結(jié)。謝瑞征等(1990)在井頭鄉(xiāng)袁莊附近的砂坑中發(fā)現(xiàn)了大型的古地震斷層剖面，保存了中更新世后期至晚更新世初期的地震活動(dòng)遺跡(圖8d)。斷層活動(dòng)形成了大型的構(gòu)造楔，根據(jù)楔子上覆黃土熱釋光年齡為(9.6×104±600)a左右認(rèn)為，1次古地震發(fā)生在9.6×104a以前；根據(jù)楔子上覆黃土發(fā)生斷錯(cuò)認(rèn)為，另1次古地震發(fā)生在9.6×104a之后，推測(cè)為晚更新世早、中期。彭貴等(1990)對(duì)新沂嶂山閘地裂縫沉積物的14C年齡進(jìn)行了系統(tǒng)的測(cè)定(圖8e)。李家靈等(1991)根據(jù)其測(cè)試結(jié)果認(rèn)為該地裂縫沉積物代表的古地震事件發(fā)生在8,230～5,250a BP，很可能更接近8,230a BP。他還通過(guò)對(duì)郯城麥坡、何莊2地?cái)鄬又细采w層的年代和橋北鎮(zhèn)、重崗山地區(qū)已錯(cuò)斷的土層年代分析，將斷層最新1次古地震事件年代定在距今3,510～4,960a。本文結(jié)合圖8b中給出的年代，認(rèn)為斷裂最新活動(dòng)年代為距今3,500a左右。

圖9　郯廬斷裂新沂—泗洪段古地震時(shí)空分布圖Fig. 9　Sketch map of the temporal and spatial distributions of paleoearthquakes on Xinyi-Sihong segment of the Tanlu Fault.1 古地震下限年代；2 古地震上限年代；3 古地震年代及附近；4 古地震事件年代區(qū)間；5 推測(cè)的古地震事件年代區(qū)間

根據(jù)筆者近來(lái)所參與的郯廬斷裂重崗山段研究工作，該段發(fā)現(xiàn)的2次古地震事件年代區(qū)間分別為(11.76±0.05)～(10.53±0.05)kaBP、(10.15±0.05)～(8.16±0.05)kaBP(沈小七等，2015)；其中年代區(qū)間為(10.15±0.05)～(8.16±0.05)kaBP 的古地震事件應(yīng)該與李家靈等(1991)所得出的距今8,230a的古地震事件對(duì)應(yīng)。本文得到了嶂山段的1次古地震事件發(fā)生于15.12～11.82kaBP。綜合以上情況，目前郯廬斷裂新沂—泗洪段揭露的古地震事件序列為： 9.6×104a以前，晚更新世早、中期，15.12～11.82kaBP，(11.76±0.05)～(10.53±0.05)kaBP，(10.15±0.05)～(8.16±0.05)kaBP，4,960～3,510aBP。圖9 繪制了新沂—泗洪段古地震事件的時(shí)空分布圖，可以看到距今4,960～3,510a 的最新事件雖然沒(méi)有完整剖面的連續(xù)記錄，但可以通過(guò)多個(gè)剖面聯(lián)合限定，可能代表了1次全段的破裂事件；距今(10.15±0.05)～(8.16±0.05)ka的事件同時(shí)出露于嶂山閘及重崗山等地，代表了1次較大范圍的破裂事件；其余更早的古地震事件僅在單個(gè)地點(diǎn)揭露，是否為全段破裂事件還有待更多資料的支持。

4　結(jié)論

郯廬斷裂嶂山段上新世期間仍然持續(xù)進(jìn)行著自晚中生代以來(lái)的拉張正斷運(yùn)動(dòng)，第四紀(jì)初區(qū)域發(fā)生擠壓，斷裂活動(dòng)方式變?yōu)槟鏇_。斷裂第四紀(jì)活動(dòng)形成的最顯著地貌為馬陵山山體的隆起，沖溝位錯(cuò)等微地貌顯示斷裂具有右旋走滑的運(yùn)動(dòng)特征。斷裂在山麓地帶為單條斷層結(jié)構(gòu)，發(fā)育斷層泥帶；在平原地帶為多條斷層結(jié)構(gòu)，新、老斷層之間具有繼承性與新生性關(guān)系，往底部可能合并為1條斷層。該段發(fā)現(xiàn)斷層錯(cuò)斷了全新統(tǒng)連云港組黑色黏土，最新活動(dòng)時(shí)代可能距今3,500a左右。

馬窯1號(hào)探槽揭示嶂山段在15.12～11.82kaBP期間發(fā)生1次古地震事件。目前郯廬斷裂新沂—泗洪段已揭露的古地震事件年代序列可歸納為： 9.6×104a以前，晚更新世早、中期，15.12～11.82kaBP，(11.76±0.05)～(10.53±0.05)kaBP，(10.15±0.05)～(8.16±0.05)kaBP，4,960～3,510aBP。其中距今4,960～3,510a的事件是通過(guò)多個(gè)剖面聯(lián)合限定的，尚缺乏完整剖面的連續(xù)記錄，有待深入研究；距今(10.15±0.05)～(8.16±0.05)ka 的事件已在多個(gè)地點(diǎn)揭露，代表了1次較大范圍的破裂事件；其余更早的古地震事件僅在單個(gè)地點(diǎn)揭露，是否為全段破裂事件還有待更多資料的支持。

致謝審稿專(zhuān)家對(duì)論文提出了寶貴意見(jiàn)，炭樣年代由美國(guó)BETA年代實(shí)驗(yàn)室測(cè)試完成，在此一并表示感謝。

晁洪太，李家靈，崔昭文，等，1992. 郯廬斷裂帶騰馬-窯上活斷層的幾何形態(tài)與破裂特征 [M]∥國(guó)家地震局地質(zhì)研究所編. 活動(dòng)斷裂研究(2). 北京： 地震出版社. 208—217.

CHAO Hong-tai，LI Jia-ling，CUI Zhao-wen，etal. 1992. Geometric patterns and fracture characteristics of the active fault along the Tengma-Yaoshang segment of the Tanlu fault zone [M]∥Institute of Geology，State Seismological Bureau(ed). Research of Active fault (2)． Seismological Press，Beijing. 208—217(in Chinese).

晁洪太，李家靈，崔昭文，等. 1994. 郯廬斷裂帶中段全新世活斷層的幾何結(jié)構(gòu)與分段 [M]∥國(guó)家地震局地質(zhì)研究所編. 活動(dòng)斷裂研究(3). 北京： 地震出版社. 180—190.

CHAO Hong-tai，LI Jia-ling，CUI Zhao-wen，etal. 1994. Geometry and segmentation of the Quaternary fault in the middle segment of Tanlu fault zone [M]∥Institute of Geology，State Seismological Bureau(ed). Research of Active fault (3)． Seismological Press，Beijing. 180—190(in Chinese).

晁洪太，李家靈，崔昭文，等. 1995. 郯廬活斷層與1668年郯城8.5級(jí)地震災(zāi)害 [J]. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，15(3)： 69—80.

CHAO Hong-tai，LI Jia-ling，CUI Zhao-wen，etal. 1995. Active faults in Tanlu fault zone and the hazards produced by the 1668 Tancheng earthquake(M=8.5)[J]. Marine Geology and Quaternary Geology，5(3)： 69—80(in Chinese).

晁洪太，李家靈，崔昭文，等. 1997. 與1668年郯城8.5級(jí)地震斷層有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題討論 [J]. 華北地震科學(xué)，15(4)： 18—25.

高維明，李家靈，孫竹友，等. 1980. 沂沭大裂谷的生成與演化 [J]. 地震地質(zhì)，2(3)： 11—18.

GAO Wei-min，LI Jia-ling，SUN Zhu-you，etal. 1980. Formation and evolution of the Yihe-Suhe continental rift [J]. Seismology and Geology，2(3)： 11—18(in Chinese).

高維明，林趾祥，鄭郎蓀，等. 1988. 魯南地震危險(xiǎn)性評(píng)定及烈度區(qū)劃研究成果概述 [J]. 中國(guó)地震，4(3)： 1—8.

GAO Wei-ming，LIN Zhi-xiang，ZHENG Lang-sun，etal. 1988. Overview of Lunan seismic hazard assessment and intensity zoning research [J]. Earthquake Research in China，4(3)： 1—8(in Chinese).

高維明，鄭郎蓀. 1991. 郯廬斷裂帶的活斷層分段與潛在震源區(qū)的劃分 [J]. 中國(guó)地震，7(1)： 87—91.

GAO Wei-ming，ZHENG Lang-sun. 1991. Active fault segmentation and the identification of potential seismic zones along the Tanlu Fault [J]. Earthquake Research in China，7(1)： 87—91(in Chinese).

國(guó)家地震局地質(zhì)研究所. 1987. 郯廬斷裂 [M]. 北京： 地震出版社. 219—222.

Institute of Geology，State Seismological Bureau. 1987. The Tan-Lu Fault Zone [M]. Seismological Press，Beijing. 219—222(in Chinese).

胡望水，呂炳全，官大勇，等. 2003. 郯廬斷裂帶及其周緣中新生代盆地發(fā)育特征 [J]. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，23(4)： 51—58.

HU Wang-shui，LU Bing-quan，GUAN Da-yong，etal. 2003. Characteristics of Tanlu fault zone and development of Mesozoic basins along it [J]. Marine Geology and Quaternary Geology，23(4)： 51—58(in Chinese).

江蘇地質(zhì)礦產(chǎn)局. 1984. 江蘇省及上海市區(qū)域地質(zhì)志 [M]. 北京： 地質(zhì)出版社. 278—370.

Bureau of Geology and Mineral Resources of Jiangsu Province. 1984. Regional Geology of Jiangsu Province and Shanghai Municipality，People’s Republic of China [M]. Geological Publishing House，Beijing. 278—370(in Chinese).

江娃利，劉仲溫，李咸業(yè)，等. 1994. 山東沂沭斷裂帶全新世斷層展布及運(yùn)動(dòng)特征 [M]∥中國(guó)地震學(xué)會(huì)地震地質(zhì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)編. 中國(guó)活動(dòng)斷層研究. 北京： 地震出版社. 146—153.

JIANG Wa-li，LIU Zhong-wen，LI Xian-ye，etal. 1994. Extension and kinematic characteristics of the Holocene faulting of Yishu fault zone，Shandong Provence [M]∥Seismogeological Committee of the Seismological Society of China(ed). Research on Active Fault in China. Seismological Press，Beijing. 146—153(in Chinese).

李家靈，晁洪太，崔昭文，等. 1991. 郯廬斷裂帶郯城—新沂段活斷層研究 [M]∥國(guó)家地震局地質(zhì)研究所編. 活動(dòng)斷裂研究(1). 北京： 地震出版社. 164—173.

LI Jia-ling，CHAO Hong-tai，CUI Zhao-wen，etal. 1991. Research on the active fault of Tancheng-Xinyi segment in the Tanlu fault zone [M]∥ Institute of Geology，State Seismological Bureau(ed). Research of Active Fault (1)． Seismological Press，Beijing. 164—173(in Chinese).

李家靈，晁洪太，崔昭文，等. 1994. 郯廬活斷層的分段及其大震危險(xiǎn)性分析 [J]. 地震地質(zhì)，16(2)： 121—126.

LI Jia-ling，CHAO Hong-tai，CUI Zhao-wen，etal. 1994. Segmentation of active fault along the Tancheng-Lujiang fault zone and evaluation of strong earthquake risk [J]. Seismology and Geology，16(2)： 121—126(in Chinese).

李家靈，高維明，孫竹友，等. 1984. 沂沭裂谷消亡與華北裂谷新生代構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng) [J]. 構(gòu)造地質(zhì)論叢，3: 318—327.

LI Jia-ling，GAO Wei-ming，SUN Zhu-you，etal. 1984. Termination of the Yishu valley and Cenozoic stress field of the North China rift valley [J]. Collection of Structural Geology，3: 318—327(in Chinese).

李起彤. 1990. 郯廬斷裂帶江蘇段全新世活動(dòng)有證據(jù) [N]. 中國(guó)地震報(bào)，3.

LI Qi-tong. 1990. There is evidence to the Holocene activities of the Jiangsu segment of Tanlu fault zone [N]. China Earthquake News，3(in Chinese).

李起彤. 1994. 郯廬斷裂帶江蘇段全新世活動(dòng)新證據(jù) [M]∥中國(guó)地震學(xué)會(huì)地震地質(zhì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)編. 中國(guó)活動(dòng)斷層研究. 北京： 地震出版社. 140—145.

LI Qi-tong. 1994. New evidence for the Holocene movement along the Jiangsu segment of the Tanlu fault zone [M]∥ Seismogeological Committee of Seismological Society of China(ed). Research on Active Fault in China. Seismological Press，Beijing. 140—145(in Chinese).

林偉凡，高維明. 1987. 沂沭斷裂帶大地震復(fù)發(fā)周期 [J]. 中國(guó)地震，3(3)： 34— 40.

LIN Wei-fan，GAO Wei-ming. 1987. The recurrence of large earthquake in the Yishu fault zone [J]. Earthquake Research in China，3(3)： 34— 40(in Chinese).

彭貴，焦文強(qiáng). 1990. 嶂山閘地裂縫沉積物的14C年齡 [J]. 地震地質(zhì)，12(2)： 179—182.

PENG Gui，JIAO Wen-qiang. 1990. Radiocarbon ages of sediments in Zhangshanzha ground fissures and their geological significance [J]. Seismology and Geology，12(2)： 179—182(in Chinese).

沈小七，姚大全，鄭海剛，等. 2015. 郯廬斷裂帶重崗山—王遷段晚更新世以來(lái)的活動(dòng)習(xí)性 [J]. 地震地質(zhì)，37(1)： 139—148. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2015.01.011.

SHEN Xiao-qi，YAO Da-quan，ZHENG Hai-gang，etal. 2015. The research on activity behavior of Chonggangshan-Wangqian segment of Tanlu fault zone since late Pleistocene [J]. Seismology and Geology，37(1)： 139—148(in Chinese).

郯廬活動(dòng)斷裂帶地質(zhì)填圖課題組. 2013. 郯廬活動(dòng)斷裂帶地質(zhì)圖(1/5萬(wàn))說(shuō)明書(shū) [M]. 北京： 地質(zhì)出版社. 1—26.

The Research Group for Tancheng-Lujiang Fault Zone Geological Mapping. 2013. The Explanatory Notes on the Geological Map of the Tanlu Active Fault Zone(1︰50,000)[M]. Geological Publishing House，Beijing. 1—26(in Chinese).

王小鳳，李中堅(jiān)，陳伯林，等. 2001. 郯廬斷裂帶 [M]. 北京： 地質(zhì)出版社. 15—59.

WANG Xiao-feng，LI Zhong-jian，CHEN Bo-lin，etal. 2001. On Tan-Lu Fault Zone [M]. Geological Publishing House，Beijing. 15—59(in Chinese).

王志才，賈榮光，孫昭民，等. 2005. 沂沭斷裂帶安丘-莒縣斷裂安丘—朱里段幾何結(jié)構(gòu)與活動(dòng)特征 [J]. 地震地質(zhì)，27(2)： 212—220.

WANG Zhi-cai，JIA Rong-guang，SUN Zhao-min，etal. 2005. Geometry and activity of the Anqiu-Zhuli segment of the Anqiu-Juxian Fault in the Yishu fault zone [J]. Seismology and Geology，27(2): 212—220(in Chinese).

吳少武，張紹治，劉仲方. 1988. 郯廬斷裂帶江蘇段活動(dòng)特征 [J]. 中國(guó)地震，4(3)： 158—161.

WU Shao-wu，ZHANG Shao-zhi，LIU Zhong-fang. 1988. Characteristics of activities for the Jiangsu segment of Tanlu fault zone [J]. Earthquake Research in China，4(3)： 158—161(in Chinese).

謝瑞征，丁政，李端璐. 1990. 江蘇宿遷發(fā)現(xiàn)古地震遺跡 [J]. 地震地質(zhì)，12(4)： 378—379.

XIE Rui-zheng，DING Zheng，LI Duan-lu. 1990. Discovery of paleo-earthquake traces in Suqian area，Jiangsu Province [J]. Seismology and Geology，12(4)： 378—379(in Chinese).

謝瑞征，丁政，朱書(shū)俊，等. 1991a. 郯廬斷裂帶江蘇及鄰區(qū)第四紀(jì)活動(dòng)特征 [J]. 地震學(xué)刊，4: 1—7.

XIE Rui-zheng，DING Zheng，ZHU Shu-jun，etal. 1991a. Active characteristics in the Jiangsu segment of the Tanlu fault zone and its vicinity [J]. Journal of Seismology，4: 1—7(in Chinese).

謝瑞征，朱書(shū)俊，丁政. 1991b. 郯廬斷裂帶江蘇段全新世活動(dòng)問(wèn)題的商榷 [J]. 地震學(xué)刊，4: 15—18.

XIE Rui-zheng，DING Zheng，Zhu Shu-jun，etal. 1991b. A discussion of Holocene activity of the Jiangsu segment of Tanlu fault zone [J]. Journal of Seismology，4: 15—18(in Chinese).

許志琴. 1984. 郯廬裂谷系概述 [J]. 構(gòu)造地質(zhì)論叢，3: 39— 46.

XU Zhi-qin. 1984. Outline of the Tan-Lu rift valley system [J]. Collection of Structural Geology，3: 39— 46(in Chinese).

翟炳松，侍繼成，楊一沖. 1992. 郯廬斷裂帶泗洪段全新世活動(dòng)性初步研究 [J]. 地震，5: 61—71.

ZHAI Bing-song，SHI Ji-cheng，YANG Yi-chong. 1992. Preliminary research on recent activity along Sihong segment of Tanlu fault zone [J]. Earthquake，5: 61—71(in Chinese).

張鵬，李麗梅，張景發(fā)，等. 2011. 郯廬斷裂帶江蘇段第四紀(jì)活動(dòng)特征及其動(dòng)力學(xué)背景探討 [J]. 防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào)，31(4)： 389—396.

ZHANG Peng，LI Li-mei，ZHANG Jing-fa，etal. 2011. A discussion of characteristics of activities in Quaternary for the Jiangsu segment of Tanlu fault zone and its geodynamic setting [J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering，31(4): 389—396(in Chinese).

朱光，王道軒，劉國(guó)生，等. 2004. 郯廬斷裂帶的演化及其對(duì)西太平洋板塊運(yùn)動(dòng)的相應(yīng) [J]. 地質(zhì)科學(xué)，39(1)： 36— 49.

ZHU Guang，WANG Dao-xuan，LIU Guo-sheng，etal. 2004. Evolution of the Tanlu fault zone and its responses to plate movements in west Pacific basin [J]. Chinese Journal of Geology，39(1)： 36— 49(in Chinese).

Xu Jia-wei，Zhu Guang. 1994. Tectonic models of the Tan-Lu Fault zone，eastern China [J]. International Geol Rev，36: F771—784.

ACTIVITY FEATURES OF FAULTS AT THE EAST OF ZHANGSHAN ON THE MIDDLE SEGMENT OF TANLU FAULT ZONE

YANG Yuan-yuan1)ZHENG Hai-gang1)YAO Da-quan1)SHU Peng1)ZHAO Peng1)SHENG Xiao-qi2)

1)AnhuiEarthquakeAdministration，Heifei230031，China2)FirstCrustMonitoringandApplicationCenter，ChinaEarthquakeAdiministration，Tianjin300180，China

Given the scarcity of research on the activity of Xinyi-Sihong segment of the Tanlu Fault zone，this paper focuses on the Zhangshan segment where there are quite evident geomorphic features to complement the shortage of the research on the northern part of Xinyi-Sihong segment. This study enriches evidences for the late Quaternary activity and paleoseismological events on the Xinyi-Sihong segment. The Zhangshan segment is located at Xiaodian Town to Jintou Village of Suqian City，stretching towards NE for 7 kilometers with a dip angle of 60～80. Research of tectonic geomorphology shows that gullies in northern part of Zhangshan segment were evidently displaced，while in the southern，two NE-trending right-stepped fault scarps are developed，with an average height of 3 meters，which generally suggests that the fault was dominated by thrust and dextral motion. Two trenches were excavated in the southern part of Zhangshan segment，numbered Mayao trench 1 and Mayao trench 2. Both trenches reveal that: (1)within this segment，Tanlu Fault shows periodic fault activity，that is，normal faulting during Pliocene epoch while thrust faulting in Quaternary period; (2)an event occurred between 15.12kaBP to 11.82 BP; (3)the latest event possibly took place around 3,500 aBP. Based on integrated results of previous studies，we identify the dates of paleoseismic events on the Xinyi-Sihong segment as follows: more than 960 thousands years ago，early to middle period of late Pleistocene，(15.12～11.82)kaBP，(11.76±0.05)ka～(10.53±0.05)kaBP，(10.15±0.05)ka～(8.16±0.05)kaBP and 4,960～3,510aBP.

Tanlu Fault zone，paleoseismic events，Xinyi-Sihong segment，Zhangshan segment

10.3969/j.issn.0253- 4967.2016.03.006

2015-05-08收稿，2016-07-28改回。

中國(guó)地震局地震行業(yè)科研專(zhuān)項(xiàng)(201308012)、安徽省公益性地質(zhì)工作項(xiàng)目(2015025)與安徽省地震科研基金青年項(xiàng)目(20160605)共同資助。

姚大全，男，研究員，E-mail: daquany@aheq.gov.cn。

P315.2

A

0253-4967(2016)03-0582-14

楊源源，男，1988年生，2013年于中國(guó)地震局地震預(yù)測(cè)研究所獲碩士學(xué)位，研究方向?yàn)榈卣鸬刭|(zhì)和地震綜合分析預(yù)報(bào)，E-mail： yuanyuanyang_1988@126.com。