城市中流動的貧困兒童與教育

樊秀麗+呂莘

【摘 要】隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的深入，大量人口從農(nóng)村向城市流動。其中，人口流動中舉家遷移規(guī)模不斷增長，同時，流動兒童的數(shù)量也持續(xù)增長。與之相應(yīng)帶來的問題是流入城市公辦學(xué)校“流動的貧困兒童”數(shù)量的上升。由于戶籍制度和政策的限制，這些流動的貧困兒童的父母流入城市后享受不到流入地的公共服務(wù)。他們的父母學(xué)歷整體低下，沒有安定的職業(yè)，不具備優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)實力，只能保證當(dāng)下的生存需求，沒有能力滿足兒童教育和文化上的一些消費(fèi)。面對生活在家庭經(jīng)濟(jì)資本、文化資本匱乏環(huán)境中的流動的貧困兒童，學(xué)校為其搭建了教育資源共享的平臺，彌補(bǔ)了其家庭經(jīng)濟(jì)資本、文化資本的差異。

【關(guān)鍵詞】流動的貧困兒童；教育；學(xué)校

【作 者】樊秀麗，首都師范大學(xué)教育學(xué)院研究員、日本廣島大學(xué)學(xué)術(shù)博士。北京，100048；呂 莘，北京大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。北京，100871

【中圖分類號】 G40-056 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004 - 454X（2016）04 - 0002 - 008

一、問題的提出

貧困兒童的問題一直備受世界各國的關(guān)注，它是社會問題，也是現(xiàn)實中的教育問題。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的深入，大量人口從農(nóng)村向城市，從中、小城鎮(zhèn)向大城市轉(zhuǎn)移，人口流動規(guī)模快速增長。國家統(tǒng)計局抽樣調(diào)查顯示：2014年全國農(nóng)民工總量為27395萬人，其中，舉家外出的農(nóng)民工3578萬人，比上年增加53萬人，增長1.5%。[1 ]在北京、上海這樣超大城市中，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工流入城市的同時，亦有相當(dāng)數(shù)量的子女隨其父母流入城市。2015年5月27日，中國教育網(wǎng)公布：截至2014年底，北京市義務(wù)教育階段在校學(xué)生為112.8萬人，其中，義務(wù)教育階段非京籍在校生共有47.08萬人，占全市義務(wù)教育在校生總數(shù)的41.74%。[2 ]隨遷子女人數(shù)不斷上升導(dǎo)致的一個直接問題就是城市中“流動的貧困兒童”數(shù)量的上升。這些隨遷子女的父母作為進(jìn)城務(wù)工人員，流入城市后享受不到流入地的公共服務(wù)。他們大多數(shù)學(xué)歷整體低下，沒有安定的職業(yè)，不具備優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)實力，只能保證當(dāng)下的生存需求，由此導(dǎo)致其往往過著不安定的生活。而在這種不安定的家庭環(huán)境中成長的兒童，其教養(yǎng)教育、人格發(fā)展都會受到影響。近年來流動的貧困兒童問題不斷惡化，使得貧困與教育問題受到了社會和學(xué)界的關(guān)注。雖然報刊、新聞等媒體對貧困教育問題有所報道，但是社會和學(xué)界的重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至還有人認(rèn)為貧困與教育的問題責(zé)任在于學(xué)生，在于學(xué)生的父母、家庭，而沒有想到學(xué)校和社會應(yīng)盡的責(zé)任。本研究自2013年10月起至今，在康屬古城教育集團(tuán)的一所公辦性質(zhì)的學(xué)校開展田野調(diào)查。該校創(chuàng)建于2013年9月，生源相對多元，截至2015年9月，已有3屆學(xué)生，共計205人，其中非京籍學(xué)生68人，占全校學(xué)生的33.2%。本文就貧困兒童與教育問題進(jìn)行探討，采用教育人類學(xué)的方法，通過長期田野調(diào)查獲取流動的貧困兒童學(xué)校教育實踐和家庭教育實踐的第一手資料，以期描述流動的貧困兒童教育現(xiàn)狀；探討學(xué)校方面能做什么、應(yīng)該有怎樣的作為和怎樣的責(zé)任。

二、貧困兒童的相關(guān)概念

有關(guān)貧困兒童的相關(guān)概念，各國根據(jù)各自不同時期的實際情況，制定了救助貧困兒童的相關(guān)政策。早在16-18世紀(jì)前工業(yè)革命時期，兒童面臨的主要問題是缺乏最基本日常生活條件和安全穩(wěn)定的家庭生活環(huán)境，生存成長的環(huán)境惡劣。1601年英國濟(jì)貧法頒布實施，兒童問題開始成為“社會問題”和公共問題的議題，兒童成為國家和社會的保護(hù)對象。1870年英國首次教育立法，并于1950年宣布建成世界上首個“福利國家”，兒童福利制度逐步形成。在貧困、疾病、污染、犯罪和秩序等社會問題暴露無遺的過渡期，社會矛盾空前激化，兒童面臨的主要問題已由童工轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)教育、營養(yǎng)健康和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等良好社會發(fā)展環(huán)境的缺失，同時兒童依賴身份和享受國家最高保護(hù)的地位進(jìn)一步明確，各類“困境兒童”處于政策議程的優(yōu)先領(lǐng)域。其政策特點(diǎn)是困境兒童與普通兒童同為服務(wù)對象，剩余取向與發(fā)展取向的兒童福利服務(wù)并存共生。[3 ]

1946年12月11日，在紐約創(chuàng)建了“聯(lián)合國國際兒童緊急救助基金會”（United Nations International Children's Emergency Fund，簡稱UNICEF），最初目的是滿足第二次世界大戰(zhàn)之后歐洲與中國兒童的緊急需求。1950年起，該基金會的工作擴(kuò)展到滿足全球所有發(fā)展中國家兒童和母親的長期需求。1953年改稱為“聯(lián)合國兒童基金會”，英文仍使用UNICEF。該組織作為聯(lián)合國的永久成員，受聯(lián)合國大會委托，致力于幫助全球各國母嬰和兒童實現(xiàn)生存發(fā)展、權(quán)益保護(hù)和社會參與的權(quán)利。1959年聯(lián)合國大會通過了《兒童權(quán)利宣言》，該宣言規(guī)定了兒童在受保護(hù)和教育、衛(wèi)生保健、庇護(hù)所和良好營養(yǎng)等方面的權(quán)利。1989年聯(lián)合國大會通過的《兒童權(quán)利公約》，以“兒童優(yōu)先”為原則，即①兒童最大利益原則；②尊重兒童權(quán)利原則；③無歧視原則；④尊重兒童觀點(diǎn)原則。并要求各締約國確保兒童的①生存權(quán)利；②保護(hù)權(quán)利；③發(fā)展權(quán)利；④參與權(quán)利。1990年1月26日《公約》生效后，在紐約聯(lián)合國總部，召開了首次世界兒童問題首腦會議。會議通過了《兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言》和《執(zhí)行九十年代兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言行動計劃》。聯(lián)合國兒童基金會從剝奪和權(quán)利缺失的視角，提出了兒童貧困就是“在對他們的生存、發(fā)展?jié)摿?，不能平等和完全地參與社會”。

目前，中國還沒有一個權(quán)威性的有關(guān)貧困兒童的評價體系和概念。先行研究顯示，中國與貧困兒童相關(guān)的概念主要包括：基礎(chǔ)概念和與現(xiàn)行救助政策相關(guān)的操作性兩個概念。第一，基礎(chǔ)概念有兩個：①兒童；②貧困家庭兒童。第二，與現(xiàn)行救助政策相關(guān)的操作性概念有六個：①低保家庭兒童；②孤兒；③農(nóng)村五保兒童；④城市福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)的孤殘兒童；⑤城市救助保護(hù)機(jī)構(gòu)收容的流浪兒童；⑥受艾滋病影響的兒童。[4 ]上述我國有關(guān)貧困兒童概念在此不展開討論。

通常就貧困兒童而言，貧困兒童包括：城市的貧困兒童、鄉(xiāng)村的貧困兒童；城市貧困兒童包括：城市常住人口中貧困兒童、流動人口的貧困兒童。

本文討論的“貧困”概念就整體而言是指相對于城市居住人口子女的相對貧困狀態(tài)，“貧困兒童”是指跟隨父母流入城市中的具備“貧困狀態(tài)”的隨遷子女。其符合北京市教育政策的規(guī)定，且進(jìn)入公辦學(xué)校接受義務(wù)教育。與通常流入地城市居民家庭相比，這些流動的貧困兒童家庭無論經(jīng)濟(jì)資本還是文化資本都相對匱乏。

三、田野現(xiàn)場的流動的“貧困兒童”生活現(xiàn)狀

由于我國戶籍制度的限制，公民的教育機(jī)會、醫(yī)療保障和社會保障等都是在其戶籍所在地實現(xiàn)的。這是一項為了保證全國人口分布安定性的政策。[5 ]因此，流動的貧困兒童的父母流入城市后享受不到流入地的公共服務(wù)，加之他們的學(xué)歷整體低下，從事的職業(yè)較差，發(fā)展預(yù)期不穩(wěn)定，與流入地居民的平均收入相比多為低收入家庭。收入狀況直接影響到其家庭的消費(fèi)狀況。

（一）家庭經(jīng)濟(jì)資本的匱乏

根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2014》數(shù)據(jù)顯示，就業(yè)流動人口平均月收入為3432元，其家庭在現(xiàn)居住地的人均月支出為1230元。[6 ]182流動兒童的父母收入狀況直接影響了其家庭消費(fèi)。調(diào)查表明，2012年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭在流入地的年消費(fèi)支出均值為27060元，比流入地城鎮(zhèn)居民家庭年消費(fèi)支出水平（48959元）約低2.2萬元。農(nóng)業(yè)戶籍的流動人口有跨地域的收支特征，因而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭支出結(jié)構(gòu)具有“生存型”和“顧家型”的特點(diǎn)：食品和房租是他們在流入地的最主要支出，也是家庭年支出的重要組成部分。[6 ]52由于戶籍制度和政策的限制，我們的田野調(diào)查點(diǎn)是以招收進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女為主的公辦校，學(xué)生的大部分家長工作環(huán)境較差，流動性大，工作不穩(wěn)定，沒有固定的收入，他們只能保證當(dāng)下的生存需求，沒有能力滿足兒童學(xué)習(xí)用品上的一些消費(fèi)。

田野觀察之一：不得已的“環(huán)保”舉動

在當(dāng)下資源不斷緊張，倡導(dǎo)人與自然和諧相處的大背景下，環(huán)保理念開始從娃娃抓起。在現(xiàn)代中小學(xué)的課堂上也不斷得到強(qiáng)調(diào)，越來越多的學(xué)校在日常的教學(xué)當(dāng)中增添了環(huán)?；顒觼眇B(yǎng)成學(xué)生勤儉節(jié)約，廢紙、舊書回收循環(huán)利用的環(huán)保意識。

珈儀把她的競選宣言的紙拿給我（本段田野觀察的記錄者）看，我一看，是被一張揉得皺皺巴巴的寬帶套餐的廣告單，又臟又皺，小小的一張紙上還有一團(tuán)又一團(tuán)的污漬。紙上寫著的一看就是大人的筆跡。我問她，是誰幫你寫的？珈儀說：“這是我奶奶幫忙寫的！”我很奇怪，“那你的爸爸媽媽呢？”珈儀自然地說：“我爸在六里橋那邊上班，我媽在那邊照顧我爺爺！”

——摘自2014年11月3日田野筆記

然而，對于珈儀來說，在競選中隊委這樣“神圣”的場合，使用這樣一張皺巴巴的廣告單作為演講稿，并不是因為她要標(biāo)榜自己的環(huán)保示范作用，而更多的是因為家庭經(jīng)濟(jì)條件限制而無奈選擇的環(huán)保舉動。

田野觀察之二：廢舊回收再利用

一些進(jìn)城務(wù)工隨遷子女的家長所從事的職業(yè)就是廢品回收業(yè)，家里許多東西都是回收來的，包括孩子的演算紙。

我（本段田野觀察的記錄者）注意到紅霞沒有演算紙，所以做數(shù)學(xué)題的時候會慢慢地想輕輕地在題目下面用很小的字做運(yùn)算。我隨口說：“紅霞，你這樣算多累啊，還是在草稿紙上好好算吧”。說完我發(fā)現(xiàn)她沒有演算紙，環(huán)顧整個房間也不大可能有，這時她從一旁的洗衣機(jī)上拿下一本攤開的雜志，在這個唯一的物理性質(zhì)上為“紙”的東西上開始演算。這是一本雜志，具體地說，是街頭散發(fā)的、宣傳健康知識的、給某些婦科男科醫(yī)院做廣告的雜志。在紅霞做演算的那一頁，有兩篇文章（如果能叫文章），分別叫“造成男人性沖動的幾種姿勢”和“愛情如洋蔥”：總有一片讓你淚流滿面”，附帶半裸美女圖。紅霞就在這本印滿了鉛字的雜志上做演算，她需要離雜志很近，才能看清楚自己寫的數(shù)字。

6點(diǎn)整，紅霞寫完作業(yè)，我陪著她收拾書包。看到她有一本《小學(xué)課文全解》一類的教參，問她“這是學(xué)校統(tǒng)一買的，還是你自己買的？”她說：“揀的”，沒有任何語氣或者情緒上的變動。[7 ]

從上述的兩個鮮活的田野素材中我們看到：家庭經(jīng)濟(jì)的匱乏，限制了對兒童教育經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)能力。貧困家庭生活的兒童會因此受到影響，影響到他們的健康成長，影響到他們的未來教育。這樣的家境還會導(dǎo)致貧困連鎖，使貧困產(chǎn)生代際傳遞，造成惡性循環(huán)。

歐美諸國的學(xué)者以實證的視角對貧困兒童的成長進(jìn)行了長達(dá)10年、20年的跟蹤研究，證實了兒童家庭經(jīng)濟(jì)狀況影響其成長，以至影響到成人后的生活。比如美國學(xué)者Corcoran & Adams（1997）對25歲至35歲的成人的勞動所得、貧困經(jīng)歷進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，分析了這些成人大多在兒童期（5歲至18歲）受到了家庭所得的影響，特別是男性的勞動所得和基本工資、貧困經(jīng)歷與兒童期的貧困有直接影響。[8 ] [9 ]18-19

在這樣拮據(jù)的經(jīng)濟(jì)條件和消費(fèi)方式下，大部分流動貧困兒童家長對于孩子衣食以外的教育開銷除了滿足最基本的教學(xué)要求外，往往少得可憐。

（二）家庭文化資本的匱乏

國家統(tǒng)計局調(diào)查顯示：2014年，外出農(nóng)民工文化程度高中及以上的占26%。其中未上過學(xué)的占0.9%、小學(xué)文化程度占11.5%、初中文化程度占61.6%、高中文化程度占16.7%、大專及以上占9.3%。[1 ]在我們的田野研究中，學(xué)生家長的學(xué)歷從小學(xué)到本科不等，但低學(xué)歷比例大，初中學(xué)歷比例最大，占到學(xué)生家長總數(shù)的近一半，有的甚至屬于文盲。根據(jù)國家社科基金項目（12BSH061）研究報告，2013年6月對北京市朝陽區(qū)的14所小學(xué)進(jìn)行了問卷調(diào)查，從非京籍學(xué)生1281份問卷中看其家長受教育程度，無論是父親還是母親受教育程度都明顯低。其中父親未接受教育和僅完成九年義務(wù)教育的占65.6%、母親未接受教育和僅完成九年義務(wù)教育的占72.8%。[10 ]從目前我們收集到的信息來看，流動的貧困兒童家庭在教育上存在著諸多薄弱環(huán)節(jié)，以當(dāng)今城市教育基本的常識性知識為例，他們的父母都沒有能力指導(dǎo)孩子的學(xué)習(xí)，也滿足不了一些文化上的消費(fèi)。