從漁業(yè)社區(qū)到海權(quán)問(wèn)題：國(guó)外海洋人類(lèi)學(xué)研究述評(píng)

趙婧旸　張先清

【摘 要】海洋人類(lèi)學(xué)對(duì)漁業(yè)社區(qū)的生計(jì)方式、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)等問(wèn)題有著傳統(tǒng)的學(xué)科關(guān)照。然而，在全球化脈絡(luò)和現(xiàn)代化進(jìn)程之下，海洋生態(tài)、海洋社會(huì)以及人海關(guān)系被置于巨大的社會(huì)變遷中，并呈現(xiàn)出愈加復(fù)雜的趨向。通過(guò)系統(tǒng)梳理西方海洋人類(lèi)學(xué)的研究成果，本文認(rèn)為海洋人類(lèi)學(xué)研究正在發(fā)生從“漁業(yè)社區(qū)”到以產(chǎn)權(quán)和管轄權(quán)為核心的“海權(quán)問(wèn)題”的話題轉(zhuǎn)向。

【關(guān)鍵詞】海洋人類(lèi)學(xué)；漁業(yè)社區(qū)；海權(quán)問(wèn)題；話題轉(zhuǎn)向和前沿趨勢(shì)；海洋中國(guó)話語(yǔ)

【作 者】趙婧旸，廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院人類(lèi)學(xué)與民族學(xué)系2014級(jí)博士研究生；張先清，廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院人類(lèi)學(xué)與民族學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。廈門(mén)，361005

【中圖分類(lèi)號(hào)】 C912.4；P7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004 - 454X（2016）04 - 0074 - 007

20世紀(jì)80年代后，在全球化帶來(lái)急劇社會(huì)變遷的背景下，海洋人類(lèi)學(xué)研究不再局限于學(xué)科誕生初期弗思（Firth）對(duì)馬來(lái)亞漁民及其漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的“單純”關(guān)注①，[1 ]28-63而在文化生態(tài)或社會(huì)文化的研究范式，[2 ]49-94研究態(tài)勢(shì)開(kāi)始日漸顯現(xiàn)。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈的當(dāng)下，海洋對(duì)于世界地緣政治格局的意義不言自明。

一、傳統(tǒng)研究主題：漁業(yè)社區(qū)發(fā)展與人海關(guān)系

隨著全球化與城市化的深入，漁業(yè)社區(qū)傳統(tǒng)的生計(jì)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至人際關(guān)系注定無(wú)法掙脫“被變遷”的命運(yùn)。漁業(yè)社區(qū)的發(fā)展與良性人海關(guān)系的建立歷來(lái)都是海洋人類(lèi)學(xué)應(yīng)用性研究的核心話題。

王嵩興對(duì)宜蘭龜山島漢人漁村社會(huì)進(jìn)行的民族志書(shū)寫(xiě)，[3 ]49-91阿倫貝皮文化變遷的考察，[4 ]3-32《西太平洋的航海者》《安達(dá)曼島人》等早期出自人類(lèi)學(xué)科學(xué)研究“實(shí)驗(yàn)室”的海島民族志都是人類(lèi)學(xué)對(duì)漁業(yè)社區(qū)研究的經(jīng)典。在延續(xù)這些傳統(tǒng)討論的同時(shí)，人類(lèi)學(xué)對(duì)于這一話題的研究也有了新的發(fā)展動(dòng)向。

Breton延續(xù)了人類(lèi)學(xué)對(duì)于親屬制度的討論，他注意到加拿大魁北克圣保羅河流域的漁業(yè)社區(qū)通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織所展現(xiàn)出對(duì)特定地理和社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)性回應(yīng)，以及雙邊親屬制度（bilateral kinship）如何為適應(yīng)性策略給予了巨大的彈性。[5 ]他用參與觀察的方法檢視了兩個(gè)漁業(yè)社區(qū)不同的社會(huì)組織形式和家庭結(jié)構(gòu)，認(rèn)為盡管這兩個(gè)社區(qū)的工作組織與食物結(jié)構(gòu)都類(lèi)似，但一個(gè)社區(qū)與大型社會(huì)呈現(xiàn)出中間人式的聯(lián)系，另一個(gè)則是直接與大型社會(huì)進(jìn)行單線聯(lián)系。[6 ]

choembucher和Byron的研究旨趣與人類(lèi)學(xué)經(jīng)典研究相契合，前者探討了印度南部漁業(yè)種姓中的平均主義和等級(jí)秩序，并提供了大量的民族志資料。[7 ]后者在歷史脈絡(luò)下分析了北歐漁民家庭與家戶的關(guān)系，[8 ]obben從社會(huì)系統(tǒng)中緊密相關(guān)的社會(huì)分層、社會(huì)規(guī)模、社會(huì)等級(jí)著眼，解析了兩個(gè)巴西漁業(yè)社區(qū)所經(jīng)歷的社會(huì)變遷。[9 ]

后來(lái)的研究者們擴(kuò)展了其研究視野并拓寬了研究興趣的范圍，Volkman關(guān)注漁業(yè)社區(qū)中的性別話語(yǔ)問(wèn)題，他以80年代后期印尼東南沿海漁業(yè)社區(qū)中婦女在生計(jì)方式上的轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，?qiáng)調(diào)文化彈性（culture flexibility）是使女性得以從“傳統(tǒng)”織布機(jī)上抽身出來(lái)轉(zhuǎn)投漁業(yè)貿(mào)易行當(dāng)，并成為國(guó)家發(fā)展以及技術(shù)進(jìn)步與貿(mào)易快速擴(kuò)張獲益者的原因。[10] Taway等人分析了人們對(duì)烏干達(dá)湖濱漁業(yè)社區(qū)艾滋病高發(fā)病率所產(chǎn)生的刻板印象，認(rèn)為漁民往往給人以不負(fù)責(zé)任的高危人群印象，但是為了獲得更好的生計(jì)和健康支持，漁民和漁業(yè)社區(qū)應(yīng)該避免這種刻板印象的出現(xiàn)。[11 ]

然而，盡管海洋人類(lèi)學(xué)對(duì)于漁業(yè)社區(qū)的研究已經(jīng)逐漸多樣化，但是對(duì)于漁業(yè)社區(qū)更急迫的現(xiàn)狀仍然關(guān)注不足，難以顧及漁業(yè)社區(qū)的現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)發(fā)展方向的不確定性。海洋人類(lèi)學(xué)的應(yīng)用性研究致力于在保護(hù)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化與保護(hù)海洋生態(tài)之間尋求制衡，為發(fā)生正在變遷的社區(qū)創(chuàng)造新的生活方式及謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的策略，關(guān)懷正在經(jīng)歷變遷的人們，幫助建立良性互動(dòng)的人海關(guān)系，為海洋生態(tài)保育提供更大的保障。

如何平衡地方性知識(shí)、傳統(tǒng)文化與資源保護(hù)之間的矛盾一直是海洋人類(lèi)學(xué)應(yīng)用性研究者們所面臨的困境。Siri.u.S·reng嘗試在保護(hù)資源與繼承傳統(tǒng)文化之間尋找兼顧兩者的方式，在對(duì)挪威近海的漁村進(jìn)行考察后，他認(rèn)為維持漁業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的方法在于建立體察當(dāng)?shù)夭遏~(yú)技術(shù)與文化差異的多元法律途徑。[12 ]漁業(yè)社區(qū)的文化遺產(chǎn)保護(hù)以及生產(chǎn)技藝的傳承問(wèn)題也進(jìn)入研究者的視野之內(nèi)，Smith關(guān)于印第安人獨(dú)桅艇制作技藝的研究就是其中之一。[13 ]

拉瑪萊拉村所經(jīng)歷的遭遇是當(dāng)傳統(tǒng)生活方式遭遇現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的典型個(gè)案。這是個(gè)位于印度尼西亞南海岸的小型漁村，延續(xù)著在每年的5月-11月期間用魚(yú)叉捕捉附近海域鯨群的傳統(tǒng)。但是，隨著鄰村頻繁采用炸魚(yú)的方式進(jìn)行非法捕漁，近海生態(tài)的破壞以及抹香鯨種群數(shù)量的減少，拉瑪萊拉村已經(jīng)面臨無(wú)鯨可捕的窘境。在全球化的壓力下，以犧牲地方文化傳統(tǒng)和改變社會(huì)結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系為代價(jià)，擁抱現(xiàn)代科技可能成為該村① 剩下的唯一指望。[14 ]

拉瑪萊拉村是全球范圍內(nèi)眾多發(fā)生劇烈社會(huì)變遷的漁業(yè)社區(qū)的其中之一，對(duì)漁村進(jìn)行新聞式的報(bào)道顯然不是海洋人類(lèi)學(xué)應(yīng)用性研究的目標(biāo)。在傳統(tǒng)生活方式、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)中尋找漁業(yè)社區(qū)的出路與建立良性互動(dòng)人海關(guān)系才是海洋人類(lèi)學(xué)應(yīng)用性研究的宗旨。當(dāng)然，設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)（MPAs）的國(guó)際通行做法對(duì)漁業(yè)社區(qū)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，海洋保護(hù)區(qū)的建立為漁業(yè)社區(qū)帶來(lái)了食品安全、資源權(quán)力、雇傭、社區(qū)組織結(jié)構(gòu)和收入等方面的福利，并賦予當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)爭(zhēng)取政治經(jīng)濟(jì)訴求的力量，但是獲益的漁業(yè)社區(qū)和漁民只是少數(shù)而已。[15 ]

對(duì)海洋社會(huì)和漁業(yè)社區(qū)而言，亟待解決的問(wèn)題是：如何以人類(lèi)學(xué)的方法與關(guān)懷去幫助架構(gòu)良性互動(dòng)的人海關(guān)系；如何平衡漁業(yè)生產(chǎn)與海洋生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系；如何在具有高度流動(dòng)性的海島社會(huì)中維持社區(qū)的穩(wěn)定與和諧。因此，雖然海洋人類(lèi)學(xué)的應(yīng)用性研究肩負(fù)漁業(yè)社區(qū)發(fā)展與良性互動(dòng)人海關(guān)系建設(shè)的責(zé)任，但未來(lái)的研究路途仍然任重道遠(yuǎn)。

二、話題轉(zhuǎn)向下的新焦點(diǎn)：作為海權(quán)問(wèn)題之核心的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

當(dāng)今，海洋已經(jīng)成為各個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略重點(diǎn)，基于海洋權(quán)益的一系列問(wèn)題已成為各學(xué)科、各層面討論的焦點(diǎn)。這些看似為圍繞著主權(quán)爭(zhēng)端、海上安全利益、捕撈權(quán)（fishing rights）、海洋資源開(kāi)發(fā)等海事權(quán)益（maritime rights）等核心展開(kāi)的各方博弈，實(shí)則根源于海陸（ocean/land）不同的資源屬性以及產(chǎn)權(quán)（property rights）這一關(guān)鍵概念本身的撲朔迷離。海洋人類(lèi)學(xué)的應(yīng)用性研究對(duì)這些問(wèn)題也進(jìn)行了回應(yīng)。

產(chǎn)權(quán)問(wèn)題從其概念本身再到產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)與屬性的辨析就是不乏爭(zhēng)議且令人困惑，其被視作一系列相關(guān)權(quán)利（bundle of rights）并涉及一套復(fù)雜區(qū)分系統(tǒng)。但是不論大陸法系還是英美法系都認(rèn)同在所有者享有的進(jìn)入（access）、管理（management）、排他（exclusion）、轉(zhuǎn)讓（alienation）、撤銷(xiāo)（withdrawal）等基本權(quán)利中確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于排他性。[16 ]13-41動(dòng)性特點(diǎn)顯然使得人們難以套用在陸上區(qū)分資源或財(cái)產(chǎn)屬性的邏輯去輕易判斷其排他性。因此，海洋到底屬于公共資源還是私有財(cái)產(chǎn)并非一目了然，這也使得產(chǎn)權(quán)確認(rèn)、海域（territoriality）所有權(quán)與海洋資源使用權(quán)的界定和區(qū)分問(wèn)題陷入難解的循環(huán)論爭(zhēng)中。

實(shí)際上，論爭(zhēng)的核心在于海洋到底是無(wú)疆還是有界，即海洋究竟是理所當(dāng)然的公共財(cái)產(chǎn)（common property）與開(kāi)放資源（open resources），還是設(shè)有準(zhǔn)入限制和產(chǎn)權(quán)歸屬的私有資源（private property）。換言之，各種豐厚的海事權(quán)益應(yīng)是均享抑或?qū)?。?duì)于世界上大多數(shù)海事權(quán)益相關(guān)者而言，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題 ① 決定了他們是可以隨心所欲地享有海洋資源，對(duì)所有權(quán)一事置若罔聞，還是必須遵循海洋產(chǎn)權(quán)的劃分和所有權(quán)的歸屬并對(duì)各自在海洋上的行為保持克制。

就通常意義而言財(cái)產(chǎn)（property）無(wú)所不在，而產(chǎn)權(quán)則處于法律、經(jīng)濟(jì)、國(guó)家、政治、文化的交叉地帶，甚至涉及社會(huì)認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（economic rights）。Carruthers和Ariovich根據(jù)其在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)框架下進(jìn)行的研究提出了進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確認(rèn)需要參照五個(gè)維度的新觀點(diǎn)，即財(cái)產(chǎn)的客體與主體、財(cái)產(chǎn)的使用、強(qiáng)制權(quán)以及財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。[17 ]人類(lèi)學(xué)家主張，人們對(duì)資源的占有形制（tenure）受到從資源本身?xiàng)l件到技術(shù)水平、人口增長(zhǎng)幅度等一系列因素的影響，盡管大部分文化中陸地與海洋都隱含了作為公有財(cái)產(chǎn)的預(yù)設(shè)，但是隨著人口增長(zhǎng)，環(huán)境資源變得稀缺，調(diào)節(jié)資源占有形式，轉(zhuǎn)換資源公私屬性的社會(huì)機(jī)制（social property regime）便應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)然，也存在人口增長(zhǎng)后人均資源占有率下降，但是公共資源仍然保持其公有性質(zhì)的案例。因此，簡(jiǎn)單而倉(cāng)促地對(duì)海洋作出公私屬性的判斷無(wú)疑武斷而粗暴地忽略了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。[18 ]

Acheson長(zhǎng)期致力于海洋人類(lèi)學(xué)的研究，他早年堅(jiān)持將海洋生物等海洋資源視為公共財(cái)產(chǎn)（common property），但同時(shí)也承認(rèn)陸地、海洋、江河等公共資源存在被過(guò)度開(kāi)發(fā)或?yàn)E用的事實(shí)。Acheson認(rèn)為私有資源由其所有者維護(hù)，因?yàn)樗麄儽仨毻ㄟ^(guò)對(duì)資源的投資來(lái)獲益，故而不會(huì)出現(xiàn)過(guò)度開(kāi)發(fā)或?yàn)E用的情況。于是，被貼上公共財(cái)產(chǎn)標(biāo)簽的開(kāi)放資源就陷入了只有無(wú)限制開(kāi)發(fā)才符合邏輯的悖論中，[19 ]因?yàn)閭€(gè)體缺乏集體責(zé)任（collective responsibility）動(dòng)機(jī)而造成的公地悲劇一樣。[20 ]對(duì)美國(guó)緬因州龍蝦產(chǎn)業(yè)和捕蝦人進(jìn)行了跨越近30年的定點(diǎn)研究后，Acheson發(fā)現(xiàn)人們將海洋作為公共財(cái)產(chǎn)的預(yù)設(shè)受到現(xiàn)實(shí)中各種劃分地盤(pán)（territoriality）的非正式規(guī)矩的挑戰(zhàn)，[21 ]逐漸意識(shí)到人們?cè)诤Ｉ系牡乇P(pán)之爭(zhēng)是包含一系列沖突與策略的復(fù)雜博弈。[22 ]

Durrenberger 與Pálsson在其聯(lián)合研究中就捕撈領(lǐng)地與海洋資源的可進(jìn)入性進(jìn)行了探討，盡管他們也同樣質(zhì)疑了海洋作為公共財(cái)產(chǎn)和集體資源的刻板印象，但是他們對(duì)于產(chǎn)權(quán)與海洋資源準(zhǔn)入資格之間因果關(guān)系的推定難免顯得有些簡(jiǎn)單。其實(shí)，Durrenberger 與Pálsson也承認(rèn)正是由于缺乏對(duì)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)（ownership）、可進(jìn)入性（access）、海域控制（control of sea territories）等概念的系統(tǒng)區(qū)分才導(dǎo)致了爭(zhēng)論的延續(xù)。[23 ]

隨著研究的深入，Ostrom注意到了資源管理機(jī)構(gòu)從政府到社區(qū)再到私人的三級(jí)分層對(duì)資源在公私屬性的轉(zhuǎn)換上有著不同程度的影響。[24 ]Quires等人為在對(duì)跨國(guó)金槍魚(yú)漁場(chǎng)進(jìn)行了多點(diǎn)民族志式的田野調(diào)查后，提出產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的癥結(jié)在于沒(méi)有分離產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)（use rights），也未能區(qū)分不同層次的公共產(chǎn)權(quán)設(shè)置受限的準(zhǔn)入權(quán)。[25 ]25-59

在最近的研究中，Acheson企圖調(diào)和眾人的說(shuō)法也力求對(duì)這個(gè)令人糾結(jié)又眾說(shuō)紛紜的問(wèn)題做出一個(gè)“了斷”。他通過(guò)分析民族志資料和比較海陸所有制形式的不同個(gè)案（case study of Land Tenure and Sea Tenure），系統(tǒng)闡述了產(chǎn)權(quán)的概念及其產(chǎn)生機(jī)制，提出資源存在從公有到私有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的可能，人們對(duì)資源的占有形式取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性和維護(hù)資源的代價(jià)（defense cost）。[26 ]言下之意在于強(qiáng)調(diào)海上生計(jì)方式的不穩(wěn)定性以及在海上高昂的排他成本，使得海上資源的所有形式轉(zhuǎn)化變得不那么簡(jiǎn)單。

然而，實(shí)際上包括Durrenberger與Acheson在內(nèi)的人類(lèi)學(xué)家發(fā)現(xiàn)其研究，不過(guò)是驗(yàn)證了海洋環(huán)境本身的復(fù)雜性造成了海洋屬性與產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的似是而非與模棱兩可。從他們的研究中我們可以看到，在具體的社會(huì)文化場(chǎng)景下，資源的公私屬性是可轉(zhuǎn)換的而非一成不變的。他們找到了影響資源屬性轉(zhuǎn)化的因素，但并非完全揭示了判斷資源性質(zhì)和進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的普適性標(biāo)準(zhǔn)。

于是，在此之后的海洋人類(lèi)學(xué)研究試圖沖破過(guò)去研究思路的掣肘，不再掙扎于界定產(chǎn)權(quán)的概念。擴(kuò)寬思路后的海洋人類(lèi)研究著力于分析人們爭(zhēng)奪海洋資源背后的動(dòng)因和行為邏輯，而不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了尋求提高漁業(yè)生產(chǎn)效率的漁業(yè)管理政策，而對(duì)政府控制海洋準(zhǔn)入資格的權(quán)力尋租行為進(jìn)行無(wú)力指責(zé)。[27 ]

Levine相信人類(lèi)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的討論已經(jīng)從對(duì)人類(lèi)領(lǐng)地的適應(yīng)與不適（adaption and maladaptation）轉(zhuǎn)移到控制進(jìn)入空間和資源的消極/積極因素上來(lái)，在涉及地盤(pán)（territoriality）爭(zhēng)奪的諸多變量中，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題應(yīng)該躋身更中心的位置。在對(duì)三個(gè)以捕撈鰲蝦為主要生計(jì)方式的新西蘭村莊進(jìn)行的比較研究中，Levine歸納了準(zhǔn)入控制（Controlling Access）的三種類(lèi)型并對(duì)這一行為作出了解釋，他認(rèn)為人們爭(zhēng)奪海洋資源就像爭(zhēng)奪地盤(pán)一樣，準(zhǔn)入控制代表正是漁民保護(hù)財(cái)產(chǎn)的方式。據(jù)此，他反對(duì)在漁業(yè)管理中對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的無(wú)限制應(yīng)用（unqualified application）。[28 ]

此外，人類(lèi)學(xué)家還關(guān)注漁業(yè)社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社區(qū)在爭(zhēng)取資源和權(quán)益時(shí)的訴求與進(jìn)行的表達(dá)，嘗試用文化的視角來(lái)解釋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題對(duì)漁業(yè)社區(qū)和漁民們所具有的意義。Taylor在對(duì)愛(ài)爾蘭Donega郡轄下的一個(gè)沿海居民點(diǎn)Teelin進(jìn)行的考察中討論了捕撈大馬哈魚(yú)（salmon）與表達(dá)社區(qū)認(rèn)同之間的關(guān)系。他認(rèn)為T(mén)eelin居民在夏季捕撈大馬哈魚(yú)的行為并非旨在創(chuàng)造更多的家庭收入，而是以此作為表達(dá)社區(qū)認(rèn)同和個(gè)人認(rèn)同的方式，并與意識(shí)形態(tài)相結(jié)合，最終起到將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)凝聚成一個(gè)社會(huì)整體的功用。[29 ]

總的來(lái)說(shuō)，海洋資源的屬性難以一概而論，而實(shí)際上在具體的社會(huì)歷史場(chǎng)景和文化脈絡(luò)之下，資源的公私屬性是可轉(zhuǎn)化的（convertible）。在人類(lèi)學(xué)家看來(lái)，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的復(fù)雜與可變恰恰源于世界各地的海洋社會(huì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系以及地方性知識(shí)乃至認(rèn)知體系上的多元。因此，在社會(huì)歷史情景和文化脈絡(luò)下理解產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，并分析資源以及產(chǎn)權(quán)對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的意義，才有最終可能厘清該問(wèn)題。

然而，現(xiàn)實(shí)情況實(shí)際遠(yuǎn)比研究者的預(yù)設(shè)更為復(fù)雜。Gatewood觀察了西南阿拉斯加采用圍網(wǎng)捕撈技術(shù)（seiners）的大馬哈魚(yú)漁場(chǎng)，他發(fā)現(xiàn)漁場(chǎng)的性質(zhì)以及漁民們之間的關(guān)系其實(shí)長(zhǎng)期被忽略了：漁場(chǎng)本身是一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)組織和信息分享單位，人與人之間既有競(jìng)爭(zhēng)又有合作，并非簡(jiǎn)單的人群集合。[30 ]Vinck在對(duì)斯里蘭卡北部長(zhǎng)期受內(nèi)戰(zhàn)影響的漁村進(jìn)行定點(diǎn)考察后發(fā)現(xiàn)，北斯里蘭卡的捕漁權(quán)、產(chǎn)權(quán)糾紛以及漁場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題涉及多個(gè)主體（個(gè)人和漁會(huì)都善于表達(dá)自身的訴求）與多維度的權(quán)力斗爭(zhēng)。[31 ]

在加入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)維度的研究與反思后，不免發(fā)現(xiàn)靜態(tài)地就產(chǎn)權(quán)而論產(chǎn)權(quán)的人類(lèi)學(xué)研究可能是研究者自己天真的一廂情愿。產(chǎn)權(quán)的概念其實(shí)由來(lái)已久，在明清以來(lái)的中國(guó)鄉(xiāng)族社會(huì)就不乏爭(zhēng)奪水資源分配權(quán)利的個(gè)案，圍繞水的使用與管理進(jìn)行的斗爭(zhēng)往往以宗教儀式作為展演形式（performance），并由此促成了區(qū)域聯(lián)盟的產(chǎn)生。[32 ]現(xiàn)代意義下的產(chǎn)權(quán)制度只是人類(lèi)整個(gè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)程中隨著資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的一種產(chǎn)權(quán)形態(tài)。按照布迪厄的資本理論體系，資本可以分為客觀資本和象征資本，其中客觀資本包括源于經(jīng)濟(jì)資源的經(jīng)濟(jì)資本，實(shí)質(zhì)為信息資本的文化資本，以及作為資源與政治權(quán)力連接形式的政治資本，還有疊加于實(shí)際與潛在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之上的社會(huì)資本。此外，象征資本則是一種一般性的認(rèn)知資本，各種客觀資本都無(wú)法脫離隱含于自身的象征存在。用布迪厄的話說(shuō)，“象征資本就是不同種類(lèi)資本所取的形式?！盵33 ]119作為產(chǎn)權(quán)依托形式的經(jīng)濟(jì)權(quán)屬之外的社會(huì)意義和文化內(nèi)涵的角度出發(fā)，[34 ]對(duì)具有再生產(chǎn)性的象征產(chǎn)權(quán)的重視而言，關(guān)于產(chǎn)權(quán)的人類(lèi)學(xué)討論還有重新檢視的必要。

三、話題轉(zhuǎn)向下的新焦點(diǎn)：海洋治污與管轄權(quán)問(wèn)題（jurisdiction）

在全球化及城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)的壓力下，海洋生態(tài)環(huán)境受困于生產(chǎn)-污染的吊詭對(duì)立，海洋污染不僅是全球范圍內(nèi)存在的普遍問(wèn)題，而且是既牽涉政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等多方面的問(wèn)題，也是影響地區(qū)與國(guó)際利益的疑難雜癥。

從20世紀(jì)中期開(kāi)始，海洋污染問(wèn)題就已經(jīng)引起海洋學(xué)、環(huán)境科學(xué)等多個(gè)學(xué)科的重視，在這些數(shù)量龐大的研究中，關(guān)注海洋污染現(xiàn)狀，分析污染原因，尋求污染解決辦法是其中主要的研究線索。[35 ]在經(jīng)歷了前期以尋找污染源和劃分污染類(lèi)型為重點(diǎn)的研究階段后，后期的研究側(cè)重于從技術(shù)手段上提出治理海洋污染的新方法。[36 ]

此外，解決海洋污染的主流途徑是在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)展開(kāi)國(guó)際合作，力求在國(guó)際法范疇內(nèi)探索處理海洋污染的辦法。盡管通過(guò)國(guó)際合作來(lái)治理海洋污染已經(jīng)取得不少突破，但是海洋污染問(wèn)題的處理仍然亟待“直達(dá)病灶”的良方?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際海洋法公約》于1982年正式生效，并日漸成為裁決國(guó)際海洋爭(zhēng)端、海洋資源問(wèn)題、海洋污染治理的主要法律依據(jù)。然而，管轄權(quán)的曖昧與模糊成為在國(guó)際法框架下解決污染問(wèn)題的障礙。因此，為了處理涉及具體國(guó)家主權(quán)與責(zé)任認(rèn)定的污染問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)海洋法公約第三次會(huì)議界定了海洋污染來(lái)源的類(lèi)型，其中包括陸基來(lái)源（land-based sources），國(guó)家管轄權(quán)內(nèi)由海底行為（seabed activities）引起的污染，超出國(guó)家管轄權(quán)范圍由海底行為引起的國(guó)際海域污染，傾倒引起的污染，由空氣或通過(guò)空氣傳播的污染，船舶引起的污染。[37 ]

但是，在涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際政治博弈的復(fù)雜海洋生態(tài)問(wèn)題上，面對(duì)具有不同訴求的主體，通過(guò)法律途徑解決海洋污染的難度與壁壘可想而知。Diehl和Siqueira在巴西的觀察就說(shuō)明，盡管人們明確海上商品運(yùn)輸是海洋原油污染的首因，而且對(duì)其產(chǎn)生的負(fù)面影響心知肚明，但是海事水域司法監(jiān)管職責(zé)的履行（marine waters guardianship）卻未能配合當(dāng)?shù)氐乃痉睿╦udicial ordering）。[38 ]

人們已經(jīng)意識(shí)到海洋污染對(duì)海洋生態(tài)、海島社會(huì)、漁業(yè)社會(huì)乃至海洋文化遺產(chǎn)保護(hù)帶來(lái)的影響和危機(jī)。[39 ]面對(duì)復(fù)雜的海洋污染問(wèn)題，難以找到一蹴而就的解決方法或補(bǔ)救途徑?！罢l(shuí)污染，誰(shuí)清理，誰(shuí)賠償”的假定原則只能起到有限的效力，這在試圖尋求海洋污染解決辦法的研究者們中幾乎成為一個(gè)默認(rèn)的共識(shí)。Levy在對(duì)海洋原油污染的分析中認(rèn)為，海洋污染之所以成為頑疾，是因?yàn)閷?duì)污染責(zé)任方的簡(jiǎn)單責(zé)難起不到震懾作用，而徹底禁止海事活動(dòng)又難免對(duì)合法權(quán)益者有投鼠忌器的擔(dān)心。[40 ]

事實(shí)上，盡管人類(lèi)學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到海洋污染問(wèn)題嚴(yán)重影響了漁業(yè)社區(qū)的傳統(tǒng)生計(jì)方式，以及海洋社會(huì)的人際關(guān)系乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)，然而在針對(duì)海洋污染問(wèn)題進(jìn)行的諸多研究中，對(duì)海洋社會(huì)、漁業(yè)社區(qū)、人海關(guān)系進(jìn)行深描，關(guān)注海洋生態(tài)環(huán)境變化對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和地方文化造成的影響，并重點(diǎn)解析造成海洋污染中文化變量的人類(lèi)學(xué)研究卻并不多見(jiàn)。人類(lèi)學(xué)研究在該話題上的方興未艾也許才是海洋污染問(wèn)題“久治不愈”的原因所在。

關(guān)注當(dāng)前社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，參與攸關(guān)民生的社會(huì)議程討論，以人類(lèi)學(xué)理論指導(dǎo)社會(huì)應(yīng)用實(shí)踐是人類(lèi)學(xué)發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)號(hào)召力的必要方式，也是建構(gòu)負(fù)責(zé)任的人類(lèi)學(xué)（engaged anthropology）的基本準(zhǔn)則。[41 ]人類(lèi)學(xué)的應(yīng)用性研究處理海洋污染問(wèn)題主要集中在幾個(gè)方向：用文化的視角體認(rèn)并“翻譯”人們?cè)诓豢赡娴娜蚧^(guò)程中的經(jīng)歷與感受，揭示海洋污染對(duì)生計(jì)方式、地方文化傳統(tǒng)所造成的影響，為受到海洋污染影響的社區(qū)謀求利益，[42 ]259-280提出社區(qū)應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)的具體措施。[43 ]如何擺脫開(kāi)發(fā)即污染的“詛咒”，在關(guān)注海洋污染治理和海洋生態(tài)環(huán)境保育的同時(shí)，以不犧牲地方文化傳統(tǒng)和文化多樣性為前提，為變遷中的漁業(yè)社區(qū)尋求新的生計(jì)與生活方式才是未來(lái)海洋人類(lèi)學(xué)應(yīng)用性研究所面臨的艱巨挑戰(zhàn)。

四、構(gòu)筑“海洋中國(guó)“的話語(yǔ)體系：海洋人類(lèi)學(xué)話題轉(zhuǎn)向下的機(jī)遇

海洋因其承載著人們有關(guān)食物、資源、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面的考量已經(jīng)成為人類(lèi)越來(lái)越重要的庇護(hù)所。 [39 ]在從“海洋”出發(fā)又重返“海洋”的人類(lèi)學(xué)研究大趨勢(shì)下，[44 ]人類(lèi)學(xué)的研究前景勢(shì)必可期。

然而，伴隨全球化浪潮席卷而來(lái)是急劇的社會(huì)變遷以及前所未有的海洋環(huán)境危機(jī)，海洋社會(huì)與人海關(guān)系均呈現(xiàn)出愈加復(fù)雜的趨向。這使得人類(lèi)學(xué)家們體認(rèn)到從傳統(tǒng)、經(jīng)典的研究主題，轉(zhuǎn)向旨在以推動(dòng)解決當(dāng)下實(shí)際社會(huì)問(wèn)題為目標(biāo)的新話題的必要性和急迫性。

“一帶一路”戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要基石，也是中華強(qiáng)國(guó)夢(mèng)想得以實(shí)現(xiàn)的前提?！昂Ｑ蟆弊鳛椤耙粠б宦贰睉?zhàn)略的重要維度，對(duì)于順應(yīng)全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化以及推動(dòng)我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)都至關(guān)重要。然而，相對(duì)于內(nèi)陸農(nóng)業(yè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，“流動(dòng)”的海洋社會(huì)并非我國(guó)人類(lèi)學(xué)界最為熟稔的研究對(duì)象。但是，只要系統(tǒng)梳理國(guó)際海洋人類(lèi)學(xué)成果并及時(shí)把握學(xué)科發(fā)展的前沿動(dòng)向，方興未艾的中國(guó)海洋人類(lèi)學(xué)研究將會(huì)為厘清當(dāng)下海洋熱點(diǎn)問(wèn)題貢獻(xiàn)出自己的智慧。更重要的是，將為理解我國(guó)傳統(tǒng)海洋文明和傳承海洋文化，構(gòu)筑海洋中國(guó)的話語(yǔ)體系推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施和海洋強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] Firth， Raymond. Malay Fishermen： Their Peasant Economy[M].New york： W.W. Norton &Company， Inc.， 1975.

[2] 王利兵.海洋人類(lèi)學(xué)的文化生態(tài)視角[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（3）.

[3] 王嵩興.龜山島——漢人漁村社會(huì)之研究[M].“中央研究院”民族學(xué)研究所專刊之十三，1967.

[4] 康納德·科塔克.遠(yuǎn)逝的天堂：一個(gè)巴西小社區(qū)的全球化[M]. 張經(jīng)緯，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5] Breton， Yvan. A Comparative Study of Work Groups in an Eastern Canadian Peasant Fishing Community： Bilateral Kinship and Adaptive Processes[J]. Ethnology， 1973， 12（4）.

[6] Ellis， Carolyn. Community Organization and Family Structure in Two Fishing Communities [J]. Journal of Marriage and Family，1984， 46（3）.

[7] Schoembucher， Elisabeth. Equality and Hierarchy in Maritime Adaptation： The Importance of Flexibility in the Social Organization of a South Indian Fishing Caste [J].Ethnology， 1988， 27（3）.

[8] Byron， Reginald. The Maritime Household in Northern Europe[J]. Comparative Studies in Society and History，1994，36（2）.

[9] Robben， Antonius C. G. M. Stratification， Scale and Ranking： Social Change in Two Brazilian Fishing Communities [J]. Ethnology， 1982， 21（2）.

[10] Volkman， Toby Alice. Our Garden Is the Sea： Contingency and Improvisation in Mandar Women's Work[J]. American Ethnologist， 1994， 21（3）.

[11] Westaway E， Seeley J， Allison E. Feckless and Reckless or Forbearing and Resourceful？ Looking Behind the Stereotypes of HIV and AIDS in ‘Fishing Communities[J]. African Affairs， 2007， 106（425）.

[12] S·reng， Siri.U. Legal Pluralism in Norwegian Inshore Fisheries： Differing Perceptions of Fishing Rights in Sami Finnmark [J]. Maritime Studies，2013，12（9）.

[13] Smith， Roger C. The Caymanian Catboat： A West Indian Maritime Legacy [J]. World Archaeology， 1985， 16（3）.

[14]最后的捕鯨戰(zhàn)役（Lamalera l'ultime combat）[EB/OL]，http：//tv.cntv.cn/video/VSET100216166991/1eeec54ba5c14ffcba252a841e3b106b.

[15] Mascia M B， Claus C A， Naidoo R. Impacts of Marine Protected Areas on Fishing Communities[J]. Conservation Biology， 2010， 24（24）.

[16] Schlager，Edella.， Ostrom， Elinor. Property rights regimes and coastal fisheries： an empirical analysis[M]// Terry Anderson and Randy Simmons. eds. Political economy of customs and cultures： informal solutions to the commons problem， Lanham， MD： Rowan & Littlefield， 1993.

[17] Carruthers， Bruce. G.， Ariovich， Laura. The Sociology of Property Rights[J]. Annual Review of Sociology， 2004， 30（1）.

[18] Aswani，Shankar. Assessing the effects of changing demographic and consumption patterns on sea tenure regimes in Roviana Lagoon， Solomon Islands [J].Ambio， 2002， 31（4）.

[19] Acheson， Jame.M. Anthropology of fishing[J]. Ann.Rev.Anthropol，1981（10）.

[20] Hardin， Garrett. The Tragedy of the Commons [J]. Science， 1968， 162（3859）.

[21] Acheson， James M. The Lobster Fiefs： Economic and Effects of Ecological in the Territoriality Maine Lobster Industry[J]. Human Ecology，1975， 3（3）.

[22] Acheson， James M.， Gardner， Roy J. Strategies， Conflict， and the Emergence of Territoriality： The Case of the Maine Lobster Industry[J]. American Anthropologist， 2004， 106（2）.

[23] Durrenberger， E. Paul， Pálsson， Gísli. Ownership at Sea： Fishing Territories and Access to Sea Resources[J]. American Ethnologist， 1987， 14（3）.

[24] Ostrom， Elinor. The challenge of common pool resources[J]. Environment ， 2008， 50（4）.

[25] Allen R， Joseph J， Squires D. Conversation and management of transnational Tuna fisheries[M]. Wiley-Blackwell，2010.

[26] Acheson， James M. Private Land and Common Oceans： Analysis of the Development of Property Regimes[J]. Current Anthropology， 2015， 56（1）.

[27] Edwards， Steven F. Ownership of Renewable Ocean Resources[J]. Marine Resource Economics， 1994， 9（3）.

[28] Levin， H.B. Controlling Access： Forms of “Territoriality” in Three New Zealand Cray fishing Villages[J]. Ethnology， 1984， 23（2）.

[29] Taylor， Lawrence. "Man the Fisher"： Salmon Fishing and the Expression of Community in a Rural Irish Settlement[J].American Ethnologist， 1981， 8（4）.

[30] Gatewood， John. B. Cooperation， competition， and synergy： Information-sharing groups among southeast Alaska salmon seiners[J].American ethnologist， 1984， 11（2）.

[31] Bavinck， Maarten. Fishing rights in post-war Sri Lanka： results of a longitudinal village enquiry in the Jaffna region[J]. Maritime Studies ，2015， 14（1）

[32] 鄭振滿.神廟祭典與社區(qū)發(fā)展模式——莆田江口平原的例證[J].史林，1995（1）.

[33] Bourdieu， Pierre.， Wacquant， Lo？觙c J.D. An Invitation to Reflexive Sociology [M].Cambridge： polity press in association with Blackwell street publishers，1992.

[34] 張小軍.復(fù)合產(chǎn)權(quán)：一個(gè)實(shí)質(zhì)論和資本體系的視角——山西介休洪山泉的歷史水權(quán)個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（4）.

[35] Schachter， Oscar.， Serwer， Daniel. Marine Pollution Problems and Remedies[J]. The American Journal of International Law， 1971，65（1）.

[36] J. Dvarionien， G. ZoblaitNoreikien， J. Kruopien， et al. Application of the Life-Cycle Assessment Method for Pollution Prevention in Klaipda Sea Port， Lithuania[J]. Journal of Coastal Research， 2013（290）.

[37] Vallarta， Jose Luis. Protection and Preservation of the Marine Environment and Marine Scientific Research at the Third United Nations Conference on the Law of the Sea[J]. Law and Contemporary Problems，1983， 46（2）.

[38] Diehl F P， Siqueira C B. The Juridical Guardianship of Marine Waters in Brazil and the National Politic Managment of Hidric Recourses： International Acts and Incident National Legislation[J]. Journal of Coastal Research， 2006， 1068（1）.

[39] 張先清.中國(guó)海洋文化遺產(chǎn)保護(hù)的生態(tài)視角[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，17（3）.

[40] Levy， Eric M. Oil Pollution in the World's Oceans[J]. Ambio， 1984， 13（4）.

[41] Barbara R， Merrill S， Van W J. Reclaiming Applied Anthropology： Its Past， Present Future[J]. American Anthropologist， 2006， 108（1）.

[42] Kottak， Conrad.Phillip. Mirror for Humanity： A Concise Introduction to Cultural Anthropology[M].Boston：McGraw-Hill，2009.

[43] 陳剛.西方應(yīng)用人類(lèi)學(xué)最新發(fā)展述評(píng)[J].民族研究，2011（1）.

[44] 張先清.人類(lèi)學(xué)重返海洋與島嶼時(shí)代[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-04-03.

Abstract： Issues of mode of livelihood and social organization are traditional subject matters of maritime anthropology. However， the oceanic ecology， society and man-ocean relations are placed in the grand social change and show increasingly complex tendency in the context of globalization and process of modernization. Through reviewing systematically the research achievements of Western maritime anthropology， this paper holdsthat a shift subject of talk from the “fishing community” to the “maritime rights” centered with rights of production and management is taking place in maritime anthropology. The understanding of this shift will not only be helpful to grasp the future direction of research of the discipline， which makes contribution to Chinese maritime anthropology， but it also bring with enormous and far-reaching influences to the understanding of traditional Chinese maritime civilization and the inheritance of maritime culture， to the construction of Chinese maritime discourse and to promote the implementation of “the Belt and Road” strategy and the realization of dream of a powerful maritime country.

Key words： maritime anthropology；fishing community；maritime rights；shift subject of talk and cutting-edge tendency；Chinese maritime discourse

﹝責(zé)任編輯：羅柳寧﹞