張鵬霞

微博公共事件中受眾的特點——以“《南方都市報》在微博爆出其記者臥底高考替考組織”的微博評論為例

張鵬霞

以《南方都市報》在微博爆出其記者臥底高考替考組織的微博評論為例，通過對該微博評論的持續(xù)時間、評論主體身份、評論立場以及評論內(nèi)容等四個角度進行分析，總結受眾在微博公共事件中的特點。

微博；公共事件；評論；受眾

［作者］張鵬霞，吉林大學新聞與傳播學院。

在英國學者丹尼斯·麥奎爾所著的《受眾分析》一書中，作者指出“受眾的分化和細分，已經(jīng)使所謂說服者、廣告商、宣傳者們的日子更難過了。雖然確定更小規(guī)模的目標受眾群可能更容易一些，但是要到達任何大規(guī)模的一般公眾，絕對是更艱難、更昂貴、更不可預知了……我們所描述的這些變化，同樣也指向一種定性效果，即降低了媒介影響人們的可能性，即使人們關注訊息”①丹尼斯·麥奎爾著，劉燕南、李穎、楊振榮譯：《受眾分析》，中國人民大學出版社，2006年。。其包含的意義為隨著受眾的分化和細分，媒介的影響力不像以往那樣巨大，受眾趨向于“逃逸”，即媒介控制力逐漸喪失，媒介變得更無力。那么在微博公共事件中這個觀點是否依舊適用？在微博中被稱作用戶的受眾又呈現(xiàn)哪些特點呢？

公共事件是“能引起社會普遍關心并引發(fā)議論以及社會波動的事實”；而微博公共事件是指“主要以微博為載體進行傳播或微博傳播在事件進程中發(fā)揮關鍵性作用”的公共事件。②文遠竹：《轉型中的微力量——微博公共事件中的公眾參與》，中國出版集團，2014年。在微博公共事件中，微博的評論和轉發(fā)功能為受眾參與提供了便捷的渠道。一條微博消息的轉發(fā)數(shù)意味著消息傳播范圍的大小，而評論數(shù)則顯示了微博消息的影響力，受眾可以通過評論發(fā)表意見，并加強彼此間的互動。也正是受眾評論數(shù)的不斷增長促使某條特定的消息演變?yōu)槲⒉┕彩录?/p>

6月7日11點11分，高考開考沒多久，《南方都市報》便在官方微博上發(fā)微博稱：【重磅！南都臥底替考組織參加高考 曝光跨省團伙】。日前，南都臥底一個高考替考組織，湖北高校多名大學生加入，試圖通過充當“槍手”牟利。據(jù)了解，像武漢一些“985+211”高校，考上的話，最低層級的槍手也能拿到七八萬到十幾萬報酬。肉眼識別身份證、準考證有漏洞！記者已向當?shù)鼐綀蟀?，③來自南方都市報微博，http://weibo.com/1644489953/ClqbVzdtA?type=comment#_rnd1450717560897。并在其后附有關于該事件新聞報道的鏈接。這一事件果然重磅，短時間內(nèi)引起網(wǎng)民的熱議，有人贊許南都記者的膽量，也有人對記者替考的法理問題表示擔憂。

時至12月21日，該微博下方顯示轉發(fā)量6113，評論量1887，點贊量1526。以下將對全部的1887條評論作進一步的統(tǒng)計分析：分別從評論持續(xù)時間、評論主體的身份、評論立場以及評論內(nèi)容分類四個維度來總結微博受眾的特點。

一、回應即時，“三分鐘熱度”

圖1：評論持續(xù)時間

從圖1可以看出，微博用戶的評論從6月7日持續(xù)到6月14日，之后斷斷續(xù)續(xù)在6月25日、7月5日、12月25日零星分布。當《南方都市報》6月7日在其官方微博中爆出記者臥底替考組織這一事件時，網(wǎng)民就展開激烈的討論，第一條評論發(fā)出的時間也為11點11分，幾乎與博主發(fā)博同時進行。同時，評論量明顯集中在6月7日消息爆出的當天，之后隨著時間的推移，事件關注度逐漸降低直至消失。

在該微博公共事件中，一方面，受眾在信息的回應上相當迅速，顯示出極強的即時性特征，評論與微博發(fā)布幾乎同步進行，這主要得益于微博在信息傳播的雙向互動以及技術賦予的即時性的天然優(yōu)勢。另一方面，可以看到微博用戶在對熱點微博信息的關注只有“三分鐘熱度”，僅在微博信息發(fā)出的一小段時間內(nèi)保持著高度的參與，隨后熱情迅速減弱。

二、評論主體多為普通用戶，主導輿論走向

表1為參與上述微博評論的主體身份的劃分以及占比，主要分為普通用戶、媒體人、學者、律師這四類。從表格中可以看出普通用戶占了絕大多數(shù)，媒體人將近1%，學者和律師占比相當，均為0.3%。這說明在微博公共事件中普通用戶的參與度最高，直接推動了消息成為微博公共事件。由于在這一消息中，當事人為《南方都市報》的記者，因此會有一部分同行的媒體人參與討論，以一個媒體人的眼光和立場來發(fā)表觀點。而學者是較為普遍的參與群體，在任何的公共事件中都會有相關領域的學者來對事件進行解說，分析其中深層次原因。最后，律師也占了一定的比例，這是由于在這一微博公共事件中，南都記者參與替考是否逾越法律界限引起了受眾的廣泛討論，律師站在專業(yè)權威的角度對事件進行解讀和表態(tài)，也是這一事件中一個特殊的參與群體。

表1：評論主體身份

在這一微博公共事件中，普通用戶的參與度最高，足見在微博公共事件的討論中，普通用戶在主流輿論的形成中起了舉足輕重的作用。同時，相關學者、媒體人在評論中的發(fā)聲也試圖影響輿論朝著理性的方向發(fā)展。

三、評論立場傾向明顯，意見呈現(xiàn)非理性

在表2中，筆者將該微博消息下的受眾評論中所表明的立場分為四類：支持、反對、兼而有之以及態(tài)度不明。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，支持的聲音占到46%，即相當部分的受眾對微博消息中所述的記者替考行為拍手叫好，極力推崇；而反對的觀點只占到5%。可以看出微博作為一種自媒體，對于受眾的影響不容小覷。這一點和麥奎爾在《受眾分析》一書中所提的媒介更加無力的觀點是不相符的。自媒體對于受眾的影響在某些事件中依然很有力，受眾會隨著媒介議題的引導而考慮問題。在上述表格中，支持和反對兩種鮮明的立場占到總意見的一半以上，這說明在微博公共事件中，受眾評論立場具有明顯的傾向性。

表2：評論立場

而兼而有之指的是包含了支持和反對兩種觀點，屬于較為理性中立的意見。例如＠匪城小匪首：“我能理解這種心情，看到這種人，當然巴不得食其肉寢其皮，但很多時候不是按照情緒來做事的。要曝光這個替考考生，可以，但不是現(xiàn)在。在沒有定型之前，他是犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人也應受到隱私保護，不能肆意曝光相貌姓名。更何況現(xiàn)在是不是立案了都難說，是不是犯罪嫌疑人都說不定?！钡羌娑兄膽B(tài)度只占到了1%，說明在微博公共事件中，大多數(shù)的受眾趨向于非理性。

評論立場的第四類為態(tài)度不明，即從受眾的評論內(nèi)容中無法辨別其對微博消息的立場。這一部分在總意見中的占比高達48%。據(jù)筆者對這一部分評論內(nèi)容的分析，其內(nèi)容或者與微博消息毫無關聯(lián)，或者是插科打諢類型的，并沒有展示出對事件的實質評價，或者是與評論中的其他主體進行相互無意義的語言攻擊。因此可以看出在微博公共事件中，很大一部分受眾的評論并非指向事件的本身，而是將其作為可以娛樂和情緒宣泄的工具。

四、評論內(nèi)容多元，但膚淺片面

圖2：評論內(nèi)容分類

如圖2，在《南方都市報》官方微博爆出其記者臥底高考替考組織這一微博公共事件中，評論內(nèi)容主要集中在以下七個方面：鮮明點贊型、提供建議型、探究原因型、質疑合法型、聯(lián)想同類事件型，極力反對型及其他類。除去態(tài)度不明以及插科打諢內(nèi)容的其他類文本，鮮明點贊型占比最高，達到整體文本的35%，但這是一種停留在表面的判斷型的評論內(nèi)容。而提供建議型、探究原因型、質疑合法性和聯(lián)想同類事件型的評論內(nèi)容占比近乎相當，這些內(nèi)容都是對微博消息的深入探討和研究。由此可以看出在微博公共事件中，受眾評論多停留在表面，只有少部分人會深度挖掘探索事件背后的原因及其涉及的其他知識。這是因為它和微博一樣，由于字數(shù)的限制，其內(nèi)容難免流于膚淺，140個字符承載的信息量相對有限。

五、結語

微博評論作為受眾參與微博公共事件的重要方式，為受眾的意見表達提供了相對開放和自由的平臺，也推動了微博公共事件的發(fā)酵、熱議和得以解決。透過特定微博的評論來總結微博公共事件中受眾的特點，難免只是管中窺豹，但在一定程度上可以反映出在微博公共事件中受眾參與的具體表達和操作。

［1］張靜，趙玲.微博用戶信息行為的基本特性研究［J］.北京航空航天大學學報：社會科學版，2014（1）：76-82.

［2］艾北芳.環(huán)境群體性事件微博評論研究［D］.保定：河北大學，2014.