教育政策的話語屬性與體系建構(gòu)

●　劉東彪　傅樹京

教育政策的話語屬性與體系建構(gòu)

●劉東彪傅樹京

中國特色教育政策話語體系的建構(gòu)，既是中國特色學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)過程中的重要組成部分，也是立足中國教育實踐，解決中國教育問題的現(xiàn)實需求，更是其學(xué)科發(fā)展的必經(jīng)之路。本文從話語的本體論認(rèn)識出發(fā)，從表現(xiàn)形式、生產(chǎn)方式、以及功能與作用三個方面論述了教育政策的話語屬性，并且從學(xué)術(shù)理論本土化、價值選擇中國化與政策話語合理化三個維度探討了中國特色教育政策話語體系的建構(gòu)。

教育政策；話語；話語體系；中國特色

教育政策學(xué)是二戰(zhàn)以來興起于西方的一門學(xué)科。上世紀(jì)80年代，教育政策學(xué)開始進(jìn)入我國，并且隨著國家政府職能的轉(zhuǎn)變，以及教育在現(xiàn)代國家發(fā)展中體現(xiàn)出的日益重要的作用，表現(xiàn)出了極強(qiáng)的活力。然而目前，理論層面的中國教育政策學(xué)還沒有擺脫對于西方教育學(xué)、政策學(xué)等學(xué)科的依賴，并且在解決中國問題的時候，表現(xiàn)出明顯的“水土不服”。在政策實踐層面也存在著諸多問題，如教育目標(biāo)扭曲、教育公平缺失、教育評價不科學(xué)等等。

正如黑格爾所說：“只有當(dāng)一個民族用自己的語言掌握了一門科學(xué)的時候，我們才能說這門科學(xué)屬于這個民族”［1］，這里所說的“語言”不應(yīng)簡單地理解成為語言文字符號體系，而應(yīng)理解為“話語”及其體現(xiàn)的思想內(nèi)容、價值選擇、理論體系等。本文認(rèn)為我國教育政策的理論發(fā)展與政策實踐中所存在的問題根源在于對教育政策的話語屬性認(rèn)識不夠，以及缺乏建構(gòu)立足中國實踐，解決中國問題的教育政策話語體系的意識。據(jù)此，本文從“教育政策作為話語”這一本體論視角出發(fā)，在話語的本體論認(rèn)識基礎(chǔ)之上，論述了教育政策的話語屬性，并且探討了中國特色教育政策話語體系的建構(gòu)，希望能夠拋磚引玉。

一、話語的本體論認(rèn)識

教育政策的話語屬性與體系建構(gòu)首先需要考察“話語”的本體內(nèi)涵、定位和功能。“話語”一詞是在翻譯過程中產(chǎn)生出來的新詞［2］，其詞源來自英文“discourse”，中國大陸通常翻譯為“話語”，港臺地區(qū)通常翻譯為“議論”、“述說”等。“進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，“話語”逐漸成一個很普及的術(shù)語而被不假思索地運(yùn)用著”［3］，并且不同學(xué)科對話語的本體論認(rèn)識也存在著多種視角。

（一）話語作為語言表層

對話語的研究可追溯到兩千年前亞里士多德的《修辭學(xué)》，其研究目的是對于公共演講、辯論和文本的分析，此時話語即為語言。話語與語言的區(qū)分始于現(xiàn)代語言學(xué)之父瑞士結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家斐迪南·德·索緒爾（Fardinand de Saussure）。在其所著的《普通語言學(xué)》一書中，索緒爾把語言分成語言（langue）和言語（Poral），并把語言定義為抽象的符號系統(tǒng)，把言語定義為人們?nèi)粘Ｋf的話。語言來自于言語的抽象，言語通過聲音系統(tǒng)和文字系統(tǒng)表現(xiàn)語言。到20世紀(jì)50年代，艾弗拉姆·諾姆·喬姆斯基 （Avram Noam Chomsky）發(fā)表《句法結(jié)構(gòu)》一書在語言學(xué)界轟動一時。他將語言分為深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)，其中語言規(guī)則（即語法）位于深層，而實際使用的語言是其表層，語言的深層結(jié)構(gòu)決定其表層結(jié)構(gòu)。

隨著語言學(xué)研究的發(fā)展，研究者發(fā)現(xiàn)語法規(guī)則不能全部解釋現(xiàn)實生活中的語言現(xiàn)象，并且認(rèn)為語言研究不能止于句子。到20世紀(jì)60年代末，“話語”進(jìn)入到語言學(xué)的研究領(lǐng)域［4］，語言學(xué)家的研究視角開始轉(zhuǎn)向日常生活中人們的具體言語行為，從情景（situation）、語域（register）、語碼（code）、系統(tǒng)（system）和社會結(jié)構(gòu)（social structure）等視角去觀察和研究話語的功能及其語境的關(guān)系。此外，20世紀(jì)60年代末在美國興起的社會語言學(xué)也直接推動了對于“話語”的研究。

綜上所述，語言學(xué)視域下的語言、言語、話語的結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖1所示。語言是一定社會語境下的符號系統(tǒng)（深層結(jié)構(gòu)），語言通過語音系統(tǒng)與文字系統(tǒng)，表現(xiàn)為一定社會語境下的言語（表層結(jié)構(gòu)），而言語的抽象是語言的構(gòu)成。從語言層級來看，“話語”屬于語言的表層結(jié)構(gòu)，屬于言語的概念范疇，是高于句子的語言單位，可以體現(xiàn)為口語或文字的段落或篇章。在語言學(xué)研究的場域中，話語、語篇和篇章可以為互通的概念。話語的語言學(xué)研究體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義語言哲學(xué)思想，即話語為表象，而并非本質(zhì)。

圖1　語言、言語、話語結(jié)構(gòu)關(guān)系圖

（二）話語作為“本體”

20世紀(jì)30年代的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”使哲學(xué)研究回歸到自然語言，語言與人、語言與社會、語言與世界等問題成為語言哲學(xué)家研究的重點(diǎn)。在語言哲學(xué)產(chǎn)生以前，對于語言的認(rèn)識依據(jù)是“語言工具論”，即語言是用來反映世界，方便人們交流的工具?！熬S特根斯坦作為系統(tǒng)地從語言角度來思考世界的第一人”［5］，對語言“本體論”進(jìn)行了深入的思考，他提出的許多重要的思想如“語言與世界同構(gòu)”、“語言游戲”、“家族相似”、“生活形式”等，都充分體現(xiàn)了語言的本體論色彩，即語言不僅僅是符號系統(tǒng)，語言更是我們認(rèn)識世界的手段，也是我們認(rèn)識的目的，語言決定我們對世界的認(rèn)識，我們只能在語言的范圍內(nèi)完成對世界的認(rèn)識。［6］

“當(dāng)然，語言哲學(xué)內(nèi)涵是豐富的，而話語研究則是其最重要的內(nèi)容之一?！保?］話語作為語言的實踐方式，在哲學(xué)的研究中不再被認(rèn)為是思想的工具，而是與思想同在，并具有物質(zhì)性。可以說對話語的研究即對世界（語言的所建構(gòu)的世界）的研究。哲學(xué)研究中的話語已經(jīng)不再局限于語言學(xué)研究中的“長于句子的語言單位”，而是體現(xiàn)為術(shù)語、概念、范疇和表達(dá)方式?！敖?gòu)性”是哲學(xué)話語研究范疇的核心，話語如何建構(gòu)人類社會，如何建構(gòu)人類自身的思想和生活方式，如何建構(gòu)社會現(xiàn)實，是語言哲學(xué)家所關(guān)心的研究主題。

（三）話語作為“權(quán)力”

在話語研究史上，法國哲學(xué)家、社會學(xué)家?？拢∕ ichel Foucault）做出了重要的貢獻(xiàn)，他的一系列著作，包括《瘋癲與文明》、《詞與物》、《知識考古學(xué)》、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》等極大地促進(jìn)了人文社會學(xué)科對話語研究的熱情。?？聦υ捳Z的研究經(jīng)歷了從知識型（episteme），到話語，再到權(quán)力的歷程。知識型是指不同學(xué)科的言說方式，用話語取代知識型則體現(xiàn)了話語的建構(gòu)觀，而權(quán)力則是話語的社會功能的體現(xiàn)。“話語是由一組符號序列構(gòu)成的，它們被加以陳述，被確定為特定的存在方式”［8］，對于陳述的理解不能局限于句子或命題，更在于其所表達(dá)的思想、言說方式、價值取向等。話語通過與權(quán)力的“勾結(jié)”的方式生產(chǎn)知識與真理，而知識與真理同時又成為了人們思想的“牢籠”。話語權(quán)力觀深刻地批判了歷史決定論，即歷史是連續(xù)的，進(jìn)步的?！案？抡J(rèn)為，歷史沒有主體，人只是歷史的產(chǎn)物，其本身是由話語實踐決定的，除了是不同權(quán)力/知識的綜合外，什么都不是。”［9］

除了?？乱酝?，法國社會學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu）和前蘇聯(lián)著名文藝學(xué)家、文藝?yán)碚摷?、批評家巴赫金（Бахтинг，МихаилМихаЙлович）也對話語權(quán)力進(jìn)行了重要的研究。布迪厄的研究關(guān)注于語言和權(quán)力的關(guān)系，并提出了“語言市場”的概念，即把語言資源比作社會資源，把語言環(huán)境比作市場。個體掌握更多的“語言資源”，就會在競爭中獲得更多的優(yōu)勢和權(quán)力?！皩€體話語而言，語言資源的分配往往表現(xiàn)為不均衡，原因在于語言資源是受到嚴(yán)格控制或這種話語表達(dá)在語言市場上是相對稀缺的?！保?0］巴赫金把話語定義為使用中的語言［11］，并提出了“權(quán)威的話語”這一概念［12］。所有社會組織，如宗教、政府、學(xué)校、家庭等，都存在其獨(dú)有的話語體系，而這種話語體系又具有強(qiáng)大的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

以上對于話語的本體論認(rèn)識主要是基于語言學(xué)、哲學(xué)和社會學(xué)的研究視野，不能說是話語研究的全部。但是可以看出，話語不再僅僅是人類思想的表達(dá)形式和中立的語言外殼，更代表了思維方式、意識形態(tài)和價值取向，并且具有主體性和建構(gòu)性的功能。

二、教育政策的話語屬性

教育政策是教育政策學(xué)的研究對象，而如何理解教育政策這一簡單的問題，卻引發(fā)了無數(shù)的爭論［13］，其根本原因在于對教育政策的本體屬性認(rèn)識不同。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，對于教育政策的本體屬性認(rèn)識主要分為兩種：其一是認(rèn)為教育政策是類似于自然世界的“事實”，其二是認(rèn)為教育政策是社會構(gòu)建出來的“現(xiàn)實”，是價值負(fù)載的。教育政策的本質(zhì)屬性為話語是本文的立場選擇，其具體的話語特征體現(xiàn)為以下三個方面：

（一）表現(xiàn)形式

教育政策的話語屬性首先體現(xiàn)于它的存在方式，即教育政策是以語言為載體，并且以話語的形式存在。換言之，教育政策是話語的一種“實踐”。從其靜態(tài)構(gòu)成來看，教育政策往往以“綱要”、“決議”、“決定”、“規(guī)定”、“辦法”、“通知”、“意見”、“教學(xué)大綱”、“課程要求”、“教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”等“文本”的形式存在。同時，教育政策還體現(xiàn)為政策言說、政策訴求等通過語音系統(tǒng)而存在的口語話語形式。

此外，正如話語是語言和思想的外在體現(xiàn)，教育政策文本背后其實暗含著意識形態(tài)，并且在抽象地表達(dá)著某種價值選擇，是相對于社會文化或人的屬性關(guān)系的表現(xiàn)。［14］教育政策的話語表現(xiàn)形式包括：政策文本、政策演說、政策評價，以及其陳述方式、語句方式、詞語選擇、修辭方式等，無不體現(xiàn)出在一定歷史時期，政黨、政府等政治實體或組織，為了實現(xiàn)一定的教育目標(biāo)和任務(wù)，對于教育價值選擇，教育權(quán)力和資源的分配等政策意圖，以及教育系統(tǒng)與其他社會系統(tǒng)的關(guān)系。

（二）生產(chǎn)方式

作為社會“產(chǎn)品”，教育政策與話語的生產(chǎn)都是主體（群體或個人）的語言實踐的結(jié)果。話語可以被界定為一種“事件”，它是由特定的言說主體，在特定的環(huán)境中針對特定的目的，以特定的形式或手段表征出來的言語。［15］教育政策作為一種社會公共產(chǎn)品，是由教育政策主體所生產(chǎn)，并且其主體具有多樣性，包括“智囊型”政策研究者、政府官員、大學(xué)教師等。不同政策主體代表不同的研究立場和出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)過溝通、協(xié)商與妥協(xié)，最終形成多元的教育政策話語表達(dá)。同時，教育政策學(xué)的話語生產(chǎn)要面向的教育實踐，解決教育問題，是在特定國家的政治環(huán)境、決策機(jī)制、文化傳統(tǒng)之下進(jìn)行的，必然體現(xiàn)出不同政治色彩、意識形態(tài)和價值觀念等。從教育的發(fā)展歷程來看，教育的對象從王侯貴族到普通大眾，從少數(shù)人的特權(quán)發(fā)展到每個公民的權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)了國家對教育權(quán)力和教育資源的分配取向。教育思想的發(fā)展史也體現(xiàn)了教育的價值選擇，并且深深地影響了教育政策話語的內(nèi)容，如康德的道德理性教育思想，斯賓塞的“什么知識最有價值？”的提問，杜威的民主主義教育等。此外，從教育政策實踐來看，“教育為政治服務(wù)”，“教育為經(jīng)濟(jì)服務(wù)”等話語也充分體現(xiàn)了不同時代背景下教育政策的價值取向。

（三）功能與作用

話語的主體地位與權(quán)力的獲得使其具有了建構(gòu)性的功能，具體包括生產(chǎn)功能、框定功能和意識形態(tài)功能［16］。教育政策具有與話語同質(zhì)的作用與功能，其建構(gòu)性作用的發(fā)揮也是通過與權(quán)力的結(jié)合，以及一系列有效陳述、概念家族、宣稱模式等手段來實現(xiàn)的。

首先，教育政策都是通過生產(chǎn)“真理”和“知識”來行使其權(quán)力的，而這一過程就是話語。［17］與此同時，作為國家公共政策的一部分，教育政策不是孤立的，是“政府或政黨規(guī)定的有關(guān)教育的方針、政策，主要是某一歷史時期國家或政黨的總?cè)蝿?wù)、總方針、總政策在教育領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)”［18］。在此意義上，教育政策體現(xiàn)了國家政治權(quán)力，是“通過各種手段，代表國家或政府制定出來的，對個體或組織（如教師、學(xué)生或?qū)W校）進(jìn)行控制的行為”［19］，具有目的性、政治性、權(quán)威性和強(qiáng)制性的特征。

其次，教育政策的建構(gòu)性功能也表現(xiàn)在三個方面。第一，通過在一定的社會和歷史情境下具有規(guī)定性的陳述整體，教育政策建構(gòu)了教育場域、教育知識，建構(gòu)了包括人、事、物、專業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃等教育政策客體的事實，建構(gòu)了政策主體身份與話語權(quán)，即哪些群體與個體有發(fā)言權(quán)，哪些群體與個體需要保持沉默。第二，通過一系列概念，如國家課程、考核標(biāo)準(zhǔn)、升學(xué)率等等，以及“應(yīng)該做什么”、“如何做”、“做的好與壞”等規(guī)范性要求，教育政策建構(gòu)教育實踐的現(xiàn)實，限定了教育政策主體的思維方式和對教育問題的認(rèn)識。第三，教育政策的表達(dá)、言說，即話語，首先體現(xiàn)的是國家或政黨的意識形態(tài)，是不同階層和群體之間權(quán)力和控制關(guān)系在話語中的呈現(xiàn)，教育政策的意識形態(tài)功能是其“生產(chǎn)”與“框定”功能在社會政治領(lǐng)域中的一種體現(xiàn)。此外，教育政策會產(chǎn)生其自身的話語，用以維護(hù)其合法性和合理性，從而獲得人們對政權(quán)與制度體系的認(rèn)可。

三、中國特色教育政策話語體系的建構(gòu)

本體論是對學(xué)科研究對象的本質(zhì)性界定，并且決定了該學(xué)科的研究訴求與方法自覺。教育政策的話語屬性客觀上要求教育政策的研究應(yīng)該“提倡以問題為中心，而不是以學(xué)科為中心的知識生產(chǎn)方式”［20］。話語總是具有體系的［21］，建構(gòu)既要體現(xiàn)教育的普遍規(guī)律，又要面向教育的特殊性與個別性，并且與不同國家政治體制、文化傳統(tǒng)、和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)教育政策話語體系是教育政策話語屬性的內(nèi)在訴求。“近年來學(xué)界關(guān)于政策科學(xué)的本土化研究與中國政策科學(xué)話語體系建設(shè)的意識已經(jīng)覺醒，立足于中國政策實踐及經(jīng)驗的政策科學(xué)的理論創(chuàng)新與話語體系的構(gòu)建開始起步?！保?2］這預(yù)示了我國教育政策學(xué)科發(fā)展的方向，也開闊了教育政策話語體系研究的前景和空間。本文認(rèn)為以下三個維度是構(gòu)建中國特色的教育政策話語體系的關(guān)鍵。

（一）理論體系本土化

從學(xué)科視角來看，教育政策學(xué)是以多種學(xué)科理論為基礎(chǔ)。首先，教育政策的話語表達(dá)要依據(jù)教育學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科理論，從個人發(fā)展與社會需求兩個方面體現(xiàn)教育規(guī)劃、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、課程標(biāo)準(zhǔn)等等。其次，教育政策話語要具有政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科視野，要與一定歷史時期內(nèi)的國家政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，體現(xiàn)教育權(quán)力與義務(wù)，協(xié)調(diào)教育事業(yè)與人類發(fā)展、社會發(fā)展、文化發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，同時又要保持前瞻性和超前性。

當(dāng)前，我國的教育政策學(xué)從總體上來看仍然是“西學(xué)東漸”的延續(xù)，西方話語體系味道較濃。用西方的意識形態(tài)與價值取向來評判和指導(dǎo)中國的教育實踐是不公平的，也是缺乏現(xiàn)實指導(dǎo)意義的，這也是目前我國教育政策科學(xué)理論研究水平不高，缺乏時效性與針對性的一個現(xiàn)實原因。構(gòu)建中國特色教育政策話語體系要發(fā)展中國的教育政策理論，需要發(fā)揚(yáng)中國本土政策與教育傳統(tǒng)，面向中國的教育實踐問題。一方面，中國的教育有著悠久的歷史和豐富的教育思想和經(jīng)驗，傳統(tǒng)教育文化與經(jīng)驗應(yīng)該是當(dāng)代中國教育思想的重要源泉。在政策傳統(tǒng)上，中國古代的也具有豐富的政策哲學(xué)與方略。如何取其精華、去其槽粕是當(dāng)代教育政策研究者所面對歷史使命。另一方面，新中國成立以來，尤其是改革開放30多年的中國教育實踐，可以說為中國教育政策理論的本土化研究提供了豐富的實踐經(jīng)驗，無論是基礎(chǔ)教育的教育公平、教育現(xiàn)代化，還是高等教育的教育質(zhì)量提升和國際化等方面都積累了豐富得經(jīng)驗，如何從經(jīng)驗上升到理論，并且轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)話語，并且指導(dǎo)教育實踐當(dāng)代教育政策研究者所面對的當(dāng)代使命。

（二）價值選擇中國化

價值中立不是教育政策話語的內(nèi)在要求。教育政策涉及價值問題，涉及利益和權(quán)力分配問題，涉及效益問題、涉及效率問題等?！霸诮逃哌^程中，各種力量、團(tuán)體和行動者在不同的時刻以多樣的方式進(jìn)行爭論的施加影響，將各種對教育的價值追求帶入政策過程”［23］。遵循與吸納中國特色社會主義的核心價值，“講好黨和國家、經(jīng)濟(jì)社會、教育領(lǐng)域的大德”［24］應(yīng)該是中國特色教育政策話語體系建設(shè)的基本準(zhǔn)則。世界觀和價值觀是話語體系形成的基礎(chǔ)。［25］教育政策話語體系的中國化要以馬克思主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論作為其世界觀、方法論、和價值選擇的思想源泉，同時更要與時俱進(jìn)，正確理解與跟隨中國特色的社會主義理論的歷史發(fā)展與時代變遷。

價值選擇的中國化需要根據(jù)中國教育實踐的具體情況做出正確的判斷。例如，在教育政策所追求的公共價值之中，包括科學(xué)、理性、公平、質(zhì)量、效率等，需要根據(jù)具體情況如何做出選擇和確定優(yōu)先性，不能同時兼顧或并重。我國的教育實踐經(jīng)歷從改革開放初期的效率優(yōu)先的價值取向，到當(dāng)代的公平優(yōu)先的價值取向的選擇與過渡就是根據(jù)我國社會、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的具體歷史背景，在教育事業(yè)領(lǐng)域所做出的正確選擇。此外，在處理教育的個體價值，包括自由價值與職業(yè)價值時不能一概而論，也需要面向具體問題和具體教育需求，同時依據(jù)不同個體成長過程的階段性，以及教育階段的劃分，如學(xué)前教育、義務(wù)教育、職業(yè)教育、高等教育和繼續(xù)教育等，進(jìn)行合理分配。

（三）政策話語合理化

合理化的中國特色教育政策話語體系表現(xiàn)于內(nèi)容與形式兩個方面。在內(nèi)容上，正確處理國家利益與個人利益的關(guān)系，不同地區(qū)、不同人群的教育利益之間的矛盾是教育政策話語合理性重要表現(xiàn)。教育政策話語體系的理性化發(fā)展既要依據(jù)國家的總體發(fā)展目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)實力、地區(qū)差異，又要兼顧個體的未來發(fā)展，包括職業(yè)發(fā)展、心靈發(fā)展、以及生活幸福等。因此，必須解決教育決策過程中所存在的過度集權(quán)化的問題，建設(shè)決策制定過程中的“對話”機(jī)制，使得教育政策的利益相關(guān)者可以得到有效話語表達(dá)。于此同時，立足于中國教育問題與實踐，論述其制度安排的合理性與合法性，向世界表達(dá)中國道路的正確性應(yīng)該是中國特色的教育政策話語體系的重要內(nèi)容。

在形式上，教育政策話語體系的合理性體現(xiàn)在理解性、信服性和傳播性三個方面。“政策被看作是用復(fù)雜方式（斗爭、妥協(xié)、權(quán)威的公共干預(yù)和再解釋）進(jìn)行編碼，并通過復(fù)雜方式（行動者的解釋及與他們的歷史、經(jīng)驗、技能、資源和背景有關(guān)的意義）進(jìn)行解碼的一套陳述”［26］，不同的用詞特征、修辭方式、篇章結(jié)構(gòu)以及語法等特征是教育政策話語如何能夠表達(dá)中國聲音，講述中國故事，解決中國問題，并且得到社會公眾的理解、認(rèn)可、接受與執(zhí)行的重要手段與途徑。中國特色教育政策話語體系的表達(dá)合理性不能忽視從語言角度教育政策話語體系的構(gòu)成、定位和功能的研究，從而使其正確表達(dá)中國特色的教育政策理論和價值取向。在傳播途徑上，構(gòu)建多方位的教育政策話語傳播方式，也是增強(qiáng)其話語吸引力、感染力、信服力和影響力的現(xiàn)實手段。

四、結(jié)語

建構(gòu)具有中國特色的教育政策話語體系，對于打破西方教育政策學(xué)的話語霸權(quán)，指導(dǎo)中國的教育政策實踐，促進(jìn)中國的教育事業(yè)健康發(fā)展，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。本文從話語的本體論認(rèn)識出發(fā)，論述了對教育政策的話語屬性，凸顯了教育政策學(xué)科的人文社會科學(xué)的特征，體現(xiàn)了對教育政策的本體性認(rèn)識的改變，并且討論了構(gòu)建中國特色教育政策話語體系的關(guān)鍵維度。然而，話語體系的構(gòu)建是一個系統(tǒng)和復(fù)雜的工程，在從理論過渡到實踐的過程中，正確處理教育政策話語體系內(nèi)部的各種“張力”關(guān)系，如普遍與特殊、規(guī)律與價值、國內(nèi)與國外、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等，是其構(gòu)建過程中的重點(diǎn)與難點(diǎn)，需要更多的努力與創(chuàng)新。

［1］［德］黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第4卷）［M］.賀麟，王太慶譯.北京：商務(wù)印書館，1978：187.引自：馮建軍，構(gòu)建教育學(xué)的中國話語體系［J］.高等教育研究，2015（8）：1-8.

［2］施旭.究竟什么是“話語”和“話語研究”？［N］.社會科學(xué)報，2008-2008-02-14（5）.

［3］［7］高玉.論“話語”及其“話語研究”的學(xué)術(shù)范式意義［J］.學(xué)海，2006，（04）：104-112.

［4］楊雪燕.系統(tǒng)功能語言學(xué)視角下的話語分析［J］.外語教學(xué)，2012，（02）：31-36.

［5］沈梅英等.維特根斯坦哲學(xué)視角下的語言研究［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：1.

［6］李少軍.系譜學(xué)辨析——論系譜學(xué)的復(fù)雜性維度［J］.教學(xué)與研究，2006，（04）：67-72.

［8］［法］FOUCAULT M.The Archaeology of Know ledge［M］.London：Routledge，2002：121.

［9］許婉璞，張波.?？拢航鈽?gòu)傳統(tǒng)歷史觀與知識論的哲學(xué)譜系學(xué)［J］.北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（05）：53-57.

［10］［12］張紅燕，易立新.對權(quán)力話語的思考［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006，（02）：160-162.

［11］王永祥.“語言”與“話語”：兩種語言哲學(xué)視角論略［J］.外語學(xué)刊，2010，（04）：21-25.

［13］曾榮光.教育政策研究：議論批判的視域［J］.北京大學(xué)教育評論，2007，（04）：2-30+184.

［14］楊志成，柏維春.21世紀(jì)以來中國教育政策價值問題研究綜述［J］.現(xiàn)代教育管理，2013，（11）：36-39.

［15］袁三標(biāo)，陳國棟.西方話語權(quán)力生產(chǎn)背后的意識形態(tài)邏輯探究［J］.思想戰(zhàn)線，2013，（01）：118-122.

［16］張海柱.公共政策的話語建構(gòu)［D］.吉林大學(xué)博士，2014：70-73.

［17］［英］斯蒂芬·J.鮑爾.什么是政策？文本、軌跡和工具箱 ［J］//劉復(fù)興.國外教育政策研究基本文獻(xiàn)講讀［C］.北京；北京大學(xué)出版社，2013：46-56.

［18］葉瀾.教育概論［M］.北京：人民教育出版社，1991：148.

［19］TAYLOR S.R IZVIF.LINGARD B.HENRY M.Educational Policy and the Politicsof Change［M］.Londong：Routledge，1997：2.

［20］［22］［25］陳振明.中國政策科學(xué)的話語指向［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2014，（05）：26-32.

［21］郭湛，桑明旭.話語體系的本質(zhì)屬性、發(fā)展趨勢與內(nèi)在張力——兼論哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)的立場和原則［J］.中國高校社會科學(xué)，2016，（03）：27-36+155-156.

［23］［26］林小英.理解教育政策：現(xiàn)象、問題和價值［J］.北京大學(xué)教育評論，2007，（04）：42-52+184-185.

［24］翟博.構(gòu)建中國特色高等教育研究話語體系要有新思維［J］.中國高教研究，2015，（06）：3-5.

（責(zé)任編輯：曾慶偉）

劉東彪/首都師范大學(xué)教育學(xué)院在讀博士研究生，華北理工大學(xué)外國語學(xué)院副教授，主要研究方向為教育發(fā)展與教育政策研究

傅樹京/首都師范大學(xué)教育學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向為教育管理研究