○鐵　成

非法代孕撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)

○鐵成

我國法律明確規(guī)定禁止非法代孕行為，但已通過代孕行為出生的孩子，他們的權(quán)益能否受到保護(hù)？日前，上海市第一中級(jí)人民法院依法審理了全國首例因非法代孕而引發(fā)的撫養(yǎng)權(quán)糾紛案，并作出最終判決。

兒子身亡引發(fā)撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)

2014年2月5日中午，家住上海市閔行區(qū)某小區(qū)的劉維新、王一梅夫婦突然接到兒媳陳燕的電話。陳燕語氣急促地說：“劉康肚子疼得厲害，怎么辦？”當(dāng)了一輩子醫(yī)生的王一梅一邊讓兒媳趕緊送劉康去醫(yī)院，一邊和老伴下樓打車直奔醫(yī)院。

經(jīng)診斷，劉康患的是急性重癥胰腺炎。之后，雖然一直在搶救，但劉康的生命體征越來越微弱。2月7日上午，劉康搶救無效身亡。

殯年46歲的劉康是上海一家跨國公司的董事長(zhǎng)，他的突然去世留下了巨額財(cái)產(chǎn)和一對(duì)年僅3歲的龍鳳胎?？粗蕹蓽I人的陳燕，王一梅夫婦淚眼婆娑地告訴兒媳：“我們會(huì)和你一起把孩子培養(yǎng)成人?！笨僧?dāng)天下午，王一梅就把劉康的銀行卡全部拿走了。王一梅說她之所以這么做，“完全是迫不得已?！币?yàn)閯⒖祫傃蕷?，陳燕就以“開死亡證明”為由，要銷掉劉康的戶口。這個(gè)舉動(dòng)讓她產(chǎn)生了懷疑，“如果兒子的戶口被注銷，兒媳憑著兒子的身份證，就可以處置兒子的所有財(cái)產(chǎn)。”

劉康過世的當(dāng)天，陳燕就把劉康賬戶上的150萬元，分八次全部轉(zhuǎn)到了自己的賬戶上。當(dāng)晚陳燕還去劉康公司拿走了公章等物品，導(dǎo)致公司所有的經(jīng)營事務(wù)都必須經(jīng)過陳燕的同意。

更讓王一梅夫婦難以理解的是，他們還接到派出所戶籍警的電話，說陳燕要把雙胞胎的戶口遷走?！拔覀兝蟽煽诂F(xiàn)在住的是學(xué)區(qū)房，半年前兒子和兒媳為了讓孩子上好學(xué)校，好不容易才把兩個(gè)孩子的戶口遷到我們現(xiàn)在的房子里?，F(xiàn)在兒子剛死，兒媳就背著我們想把孩子的戶口遷走，她的真實(shí)用意已完全暴露，就是想以此獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)，繼而絕對(duì)控制我兒子留下的所有財(cái)產(chǎn)。”王一梅氣憤地說。

法庭揭開雙胞胎特殊身世

陳燕在劉康去世后不久，拿了一份親子鑒定報(bào)告給王一梅夫婦，以證明孩子與劉康的親子關(guān)系。她的這番舉動(dòng)，讓當(dāng)了一輩子兒科醫(yī)生、無數(shù)次接觸過試管嬰兒的王一梅心生疑問：為什么這份由湖北某鑒定機(jī)構(gòu)出具的親子鑒定報(bào)告，只鑒定了劉康與孩子的親子關(guān)系，卻沒有鑒定陳燕與孩子的關(guān)系？難道她不是孩子的親生母親？

劉康與陳燕是再婚夫妻，劉康與前妻曾育有一兒一女。2007年，離異的劉康與同樣離異的陳燕再婚后，一直沒懷上孩子。陳燕承認(rèn)自己的身體有問題，很難孕育孩子。為此，劉康和陳燕還專門咨詢王一梅，說他們“準(zhǔn)備找人代孕”。王一梅當(dāng)時(shí)就堅(jiān)決反對(duì)，說“代孕是違法的”。

2011年2月，劉康和陳燕抱回來一對(duì)剛出生不久的龍鳳胎，取名云云和清清。王一梅夫婦一直以為，這對(duì)龍鳳胎是用兒子提供的精子、兒媳提供的卵子找人代孕而生的?，F(xiàn)在看來，陳燕很有可能與這對(duì)孩子沒有親子關(guān)系。

王一梅設(shè)法拔了幾根陳燕的頭發(fā)，送去上海一家親子鑒定中心鑒定。結(jié)果顯示，劉康的基因與兩個(gè)孩子高度一致，陳燕卻與兩個(gè)孩子無血緣關(guān)系。

劉康名下除了擁有兩套上海的房產(chǎn)外，公司還有近3000萬元的資產(chǎn)。王一梅認(rèn)為，孩子的撫養(yǎng)權(quán)如果歸了陳燕，也就意味著陳燕不僅奪走了劉家的血脈，還藉此侵吞了劉康辛苦打拼留下的巨額遺產(chǎn)。2014年12月29日，王一梅夫婦向上海市閔行區(qū)人民法院提起訴訟，要求獲得龍鳳胎的撫養(yǎng)權(quán)。

2015年3月，閔行區(qū)法院開庭審理此案。王一梅當(dāng)庭曝出，孩子是陳燕非法雇人代孕代育所生。陳燕承認(rèn)自己“缺失了孕育孩子的整個(gè)過程”。

陳燕說，她與劉康想方設(shè)法與湖北的一家代孕公司取得了聯(lián)系，繼而簽訂了代孕合同。代孕公司找了一位21歲的女大學(xué)生提供卵子，與劉康提供的精子試管結(jié)合后，又花錢租用了一位四川女性的子宮進(jìn)行孕育。陳燕表示，丈夫?qū)φ麄€(gè)代孕的過程是認(rèn)可且配合的，“我們?yōu)榇饲扒昂蠛蠡税耸嗳f元，如果劉康不同意，我一個(gè)人是根本做不起來的。因此，這兩個(gè)孩子理論上就是我和丈夫的婚生子女?！?/p>

王一梅反駁說：“中華人民共和國衛(wèi)生部2001年就頒布了《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)。這兩個(gè)孩子是非法代孕而來，所以陳燕不具有法律意義上的母親資格?！倍懦岁愌嗟哪赣H資格后，按照《民法通則》第16條規(guī)定，無父母的孩子首先應(yīng)該由祖父母來監(jiān)護(hù)。據(jù)此，王一梅認(rèn)為，自己和丈夫應(yīng)當(dāng)成為孩子的監(jiān)護(hù)人。

陳燕則表示，“即使代孕違法，那也是應(yīng)該由我和我丈夫兩人共同承擔(dān)這份過錯(cuò)，如果因此認(rèn)為我不具有做母親的資格，那這兩個(gè)孩子與爺爺奶奶也同樣沒有法律上的關(guān)聯(lián)?！?/p>

更有利于孩子成長(zhǎng)才是判決重點(diǎn)

這起全國首例因非法代孕引發(fā)的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案，法院審理也相當(dāng)慎重。

2015年4月16日，閔行區(qū)法院召開由十三名專家參與的“專家法官聯(lián)席會(huì)議”。2015年7月29日，閔行區(qū)法院對(duì)此案作出了一審判決。法院審理認(rèn)為，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意以人工授精所生子女應(yīng)視為婚生子女，父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用于《婚姻法》相關(guān)規(guī)定。該規(guī)定所指向的受孕方式為人工授精，孕母應(yīng)為合法婚姻關(guān)系的妻子，而本案所涉及的生育方式為代孕，目前尚未被法律認(rèn)可。陳燕既不是孕母，也不是卵子提供者，她與兩名未成年人無任何血緣關(guān)系，故不能以親生母親身份獲得監(jiān)護(hù)權(quán)。另外，陳燕與兩名未成年人之間因欠缺法定的必備要件，也不構(gòu)成合法的收養(yǎng)關(guān)系。對(duì)于代孕過程中產(chǎn)生的提供卵子的遺傳基因主體、代孕的孕母以及實(shí)際撫養(yǎng)的女性各異的情況下，實(shí)際撫養(yǎng)的女性是否構(gòu)成擬制血親關(guān)系也并無法律規(guī)定。法院據(jù)此判決這對(duì)龍鳳胎的監(jiān)護(hù)權(quán)歸原告王一梅夫婦所有，被告陳艷將兩個(gè)孩子交由原告撫養(yǎng)。一審宣判當(dāng)天，王一梅就打電話給遠(yuǎn)在美國的女兒，讓她著手辦理兩個(gè)孩子到美國生活的事。

8月14日，陳燕上訴到上海市第一中級(jí)人民法院。11月16日，上海市第一中級(jí)人民法院開庭審理此案。

陳燕的代理律師提出了一個(gè)核心觀點(diǎn)：孩子出生后一直跟隨陳燕夫婦生活，完全沒有離開過自己的母親，如今如果因?yàn)橐患埮袥Q而讓兩個(gè)孩子突然離開母親到一個(gè)陌生國度生活，而姑姑與兩個(gè)孩子只見過幾次面，這對(duì)兩個(gè)孩子太不公平?！氨景傅哪康氖且鉀Q孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，當(dāng)然是要以孩子的利益最大化為原則?！?/p>

2016年6月17日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審宣判：撤銷上海市閔行區(qū)人民法院的一審判決，兩個(gè)孩子由陳燕撫養(yǎng)。

二審法官在接受采訪時(shí)表示，陳燕與兩個(gè)孩子建立了深厚的、難以割舍的母子感情，對(duì)于幼小的孩子來說，離開母親，沒有母愛，是一個(gè)非常巨大的傷害。從更有利于孩子成長(zhǎng)的角度考慮，二審法院作出改判。此外，法院還認(rèn)為，孩子是陳燕與丈夫的非婚生子女，自出生后已與陳燕共同生活了五年，陳燕將他們視為己出，并履行了一名母親對(duì)孩子的撫養(yǎng)、保護(hù)、教育、照顧等義務(wù)，所以應(yīng)認(rèn)定雙方之間已經(jīng)形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母、繼子女關(guān)系。

法律界人士也表示，“懲治非法代孕，相關(guān)部門理當(dāng)有所作為。而對(duì)孩子來說，不管他是以什么樣的方式來到這個(gè)世界，都應(yīng)該平等地獲得法律保護(hù)。這是法的精神，也是文明的標(biāo)志?！?/p>

擁有了孩子的撫養(yǎng)權(quán)，意味著陳燕和孩子就擁有了劉康名下公司51%的股份，擁有了對(duì)公司的絕對(duì)控股權(quán)。有人說，圍繞這些財(cái)產(chǎn)，這個(gè)大家庭接下來也許還會(huì)打官司。但無論如何，當(dāng)事的任何一方都應(yīng)該多考慮這兩個(gè)年幼的孩子，不要讓已經(jīng)失去父親的孩子，再丟失寶貴的親情。（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，文中人物為化名。）

（編輯張秀格gegepretty@163.com）