楊麗霞
(215000 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院 江蘇 蘇州)
中國傳統(tǒng)“無訟”思想淺析
楊麗霞
(215000 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院 江蘇 蘇州)
作為中國傳統(tǒng)法律思想一個重要特征,“無訟”思想在中國歷史悠久,道家、儒家以及法家的思想都與“無訟”有一定的聯(lián)系,“無訟”思想的產(chǎn)生有其經(jīng)濟、社會、政治以及思想根源,這一思想有諸多的不足,但其積極的方面對于當(dāng)代和諧社會的構(gòu)建仍有重大的借鑒意義。
“無訟”思想;和諧;道德教化;和諧社會
“殷因于夏禮,所損益可知也;周因于殷禮,所損益可知也。其或繼周者,雖百世,可知也”[1],中國文化博大精深,一脈相承,“無訟”的觀念由來已久,不過真正提出“無訟”這一概念的是孔子。《論語·顏淵》記載著孔子的這一主張:“聽訟,吾猶人也,必也使無訟乎?!币馑际钦f,審理案件,我同別人差不多,目的在于實現(xiàn)無訟。
諸子百家的很多思想觀念盡管都不盡相同,但卻大都是提倡社會“無訟”的,以下就簡要介紹一下道家、儒家和法家中的“無訟”思想。
道家并沒有具體提出“無訟”的概念,但我們卻可以從其思想中看出“無訟”這一主張。老子說“人法地,地法天,天法道,道法自然”[2]。在老子看來,天、地、人,一切有生命的和無生命的事物都是和諧統(tǒng)一的宇宙的組成部分,和諧決定了世界的安寧和人的幸福。和諧不僅要求人與自然之間的和諧,人與人之間的關(guān)系也應(yīng)該是和諧的。為了實現(xiàn)這種和諧,老子主張“無為而治”,“不尚賢,使民不爭。不貴難得之貨,使民不為盜。不見可欲,使民心不亂。是以圣人之治,虛其心,實其腹,弱其志,強其骨,常使民無知無欲?!保?]“無為”也就是“不爭”,“不爭”則“無訟”。
而儒家吸收了道家的宇宙觀,倡導(dǎo)天人合一,人存在于天地之中,本就是自然的一部分。天與人是一體的,天道就是人道,因而,人必須順應(yīng)自然界的客觀規(guī)律,求得人與自然的和諧,進一步推衍到人類社會,便是人與人之間的和諧,而訴訟則意味著對和諧的破壞,對天道的踐踏。儒家認為要實現(xiàn)“大同世界”,其途徑便在于制禮作樂,正所謂“禮之用,和為貴,先王之道,斯為美。”[4]通過禮的等級差異來定紛止爭、實現(xiàn)和諧,并通過道德教化來平息爭訟,使社會出現(xiàn)沒有訴訟的局面。所謂“性相近也,習(xí)相遠也?!保?]孔子相信人性是會變化的,后天的教化能夠促使人心向善的方向發(fā)展。所以他強調(diào)道德教化,“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?!保?]用德教、禮教使人人都提高自身的道德修養(yǎng)以追求一個沒有訴訟、沒有紛爭的和諧社會。
法家雖也沒有明確地提出“無訟”,但其奉行的重刑主義,即通過制定嚴刑峻法,施行殘暴的統(tǒng)治來禁絕犯罪,最終達到“無訟”的目的。商鞅就主張“禁奸止過,莫若重刑”[7],“以刑去刑,雖重刑可也”[8]。法家所主張的以刑去刑與儒家倡導(dǎo)的以德去刑形成鮮明的對比,但實際上,兩者的對立僅僅是手段上的,其最終的目的都是為了達到“無訟”的境界。
道家無為而治的思想過于頹廢消極,不利于社會的發(fā)展,所以并沒有成為社會的主流,而主張嚴刑峻法的法家則過于激進,也同樣被歷史所拋棄。儒家思想取中庸之道,因而更易于被人們接受,到西漢時期,儒家學(xué)說經(jīng)董仲舒發(fā)揚光大,成為以后兩千多年中國君主專制社會的正統(tǒng)思想,“無訟”思想也被推向了一個新的高度。
(一)經(jīng)濟方面
無訟思想作為一種社會意識,首先是建基于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的,由特定的物質(zhì)生活條件所決定。農(nóng)耕文明是中華文明的一個特點,中國古代社會是一個男耕女織、自給自足,基本不依賴商業(yè)的小農(nóng)社會,再加上歷代統(tǒng)治者重農(nóng)抑商的政策,自然經(jīng)濟長期占據(jù)統(tǒng)治地位。
在這種狀態(tài)下,一方面,商品經(jīng)濟不發(fā)達,人與人之間的交往比較少,社會關(guān)系要比商品經(jīng)濟社會簡單得多。面朝黃土背朝天的中國古代農(nóng)民日出而作,日落而息,民事糾紛相對較少,訴訟自然也不會太多。另一方面,在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟下,官府對農(nóng)民生活的干預(yù)也較少,若非重大民事糾紛,一般不予理會,除征收賦稅之外,一般都是由各個家庭或家族各自管理,這也在一定程度上限制了百姓的起訴活動。
(二)社會方面
在自然經(jīng)濟的基礎(chǔ)上,古代中國形成了一個以血緣為紐帶的宗法社會。宗法時代所提倡的以血緣為紐帶的聚族而居和世代毗鄰的地域關(guān)系,形成了生于斯,死于斯的社會,不會出現(xiàn)人口的大量流動,社會成員如同生活在一個大家庭中,“熟人”社會也由此形成。在“熟人”社會之中,低頭不見抬頭見的鄉(xiāng)民們大多不愿撕破臉皮對簿公堂,而是寄希望于綱常禮教的德化作用和族長鄰里的調(diào)解功能?!盁o訟”思想相沿成習(xí),成為農(nóng)業(yè)社會人民淳樸的象征,“好訟”成了道德敗壞、刁民的同義詞。
(三)政治方面
首先,在中國古代社會中,歷代統(tǒng)治者都以追求安定有序的和諧社會為其目標,而發(fā)動訴訟必然會影響生活、耽誤生產(chǎn),出于鞏固政權(quán)、維護安定的考慮,統(tǒng)治者一方面通過對訴訟者進行道德教化,使他們能自覺提高道德修養(yǎng),進行自我反省,把訴訟化解在公堂之外;另一方面施行愚民政策,造成百姓不知法、不懂法的局面。
其次,中國古代社會有著極其森嚴的等級制度。每個人在社會中的身份不同,其權(quán)利、義務(wù)、榮譽和社會地位也不同,人們必須依據(jù)自己的身份做相應(yīng)的事,說相應(yīng)的話。當(dāng)不同身份的社會成員產(chǎn)生糾紛時,如果侵犯者是貴族或家長則可免罪或輕罰,如果侵犯者身份卑微低下則要從重處罰,雙方當(dāng)事人在一開始就處于不平等的地位,從而變相剝奪了低等級的人們在訴訟中維護自身權(quán)益的權(quán)利,公正的裁決十分少見。久而久之,造成了人們對法律和官員的不信任,這也是“無訟”思想形成的一個重要因素。
(四)思想方面
如前文所述,諸子百家的思想中幾乎都包含了“無訟”的主張,這對中國古代人民的思想觀念產(chǎn)生了極大的影響,尤其是后來居于官方正統(tǒng)地位的儒家,對此更是極力鼓吹。儒家重視道德教化,在義利關(guān)系上倡導(dǎo)重義輕利,認為“君子喻于義,小人喻于利”[9],應(yīng)存天理,滅人欲。當(dāng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生沖突時,當(dāng)事人不能太過計較個人利益而爭執(zhí)不休,雙方之間應(yīng)互諒互讓,平息糾紛。在儒家這種思想的籠罩下,“無訟”思想更是深入人心,甚至成為一種社會風(fēng)氣,人際關(guān)系講究的是友好、和睦、協(xié)調(diào),判決和懲罰等有悖倫理綱常的行為是應(yīng)當(dāng)盡量避免的,糾紛也是應(yīng)當(dāng)消除的。
(一)消極影響
1.影響法律權(quán)威,不利于法律信仰的形成
“無訟”思想以爭訟為恥,導(dǎo)致人們輕視法律,排斥法律,大家“厭訟”、“賤訟”,公堂雖設(shè)而君子遠之,小民避之。在發(fā)生糾紛時往往會選擇法律之外的途徑去解決,而盡量避免對簿公堂,哪怕這樣并不能完全徹底的維護自己的權(quán)益,人們也不想接觸法律、不愿運用法律的手段。民眾始終將法律視為一種外來的強制力量,因為王權(quán)的威壓而對其產(chǎn)生恐懼,敬而遠之,無法對法律產(chǎn)生親近感和認同感,在這種情況下,法律本身在廣大人民心目中的地位低下,沒有所謂的神圣性和權(quán)威性可言,并不體現(xiàn)社會的正義,人們對法律的情感無法走向虔誠,根本沒有發(fā)自內(nèi)心的敬畏和自覺接受,對法律的信仰也就無從談起了。
2.壓抑了人性的發(fā)展,造成公民的權(quán)利意識淡薄
逐利是人的自然屬性,但傳統(tǒng)“無訟”思想強調(diào)道德教化,注重調(diào)解,講究一場官司十年仇,能私了便私了,倡導(dǎo)民眾重義輕利,謙和不爭,無論政府還是民眾對待法律糾紛,著眼點往往不是雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),而是以是否合乎情理為準則,最終達到平息爭端、息事寧人的目的。在這種思想影響下,民眾不得不委曲求全,放棄自己的權(quán)利,壓抑自己的正當(dāng)要求,不去尋求法律的保護,這就嚴重的抑制了民眾個性的自然發(fā)展。長此以往,廣大人民的意志被麻痹僵化,民眾為自己的權(quán)益而斗爭的權(quán)利意識受到嚴重頓挫進而趨于淡薄、虛無,在遇到問題時,也只會本著一種多一事不如少一事的心理而忍氣吞聲、大事化小,小事化了。
3.造成法學(xué)和法律職業(yè)的不發(fā)達,阻礙了法制化的進程
如前文所述,由于“無訟”思想造成了人們“賤訟”、“恥訟”的心態(tài),使人們視訴訟為不祥、可鄙之事,人們對法律抱持著一種輕視和排斥的心理,極不情愿與法律產(chǎn)生接觸,在導(dǎo)致人們不信任法律的同時也造成了人們不學(xué)法令、鄙視法律、漠視法學(xué)的局面,由此造成了我國法學(xué)的不發(fā)達,并在很大程度上桎梏了我國法律職業(yè)的健康發(fā)展,導(dǎo)致中國古代訴訟實踐中從未形成相對獨立的法律職業(yè)階層和真正意義上的法律人隊伍,使法制的進程失去了生機與活力。
綜上,筆者認為中國傳統(tǒng)的“無訟”思想過于強調(diào)道德教化,輕視法律,漠視個人的權(quán)利,泯滅人性,只是一味片面地追求社會的安定有序,這就走向了保守僵化的極端,使社會的發(fā)展失去了應(yīng)有的生機與活力,停滯不前,這樣的社會猶如一潭死水,并不是真正的和諧社會。因為和諧講究的是和而不同,注重原則是非和多樣性,并不是純粹的單一性和同一化,所以一個完全沒有訴訟的社會也并非真正的和諧社會,真正的和諧社會不是回避糾紛,而是可以容納糾紛并采取合理方式、積極妥善地解決糾紛。
(二)積極影響
如上所述,“無訟”思想存在著一系列的不足與缺陷,但無可否認的是,“無訟”思想中也蘊含著一些積極因素,對于我們當(dāng)今和諧社會的構(gòu)建有著一定的借鑒意義。
1.重視道德教化,促進預(yù)防犯罪
徒法不足以自行,法律并不是萬能的,它的作用是有限的,“夫法令者,所以誅惡,非所以勸善”[10],法律雖為一劑猛藥,但終究不是治本良方?!盁o訟”思想對于道德教化的重視可在一定程度上彌補法律的不足,通過提高民眾的個人素質(zhì)與修養(yǎng)來喚醒人們的良知,增強人們的羞恥心,使人們因犯罪的可恥而遠離犯罪,變被動守法為自覺守法,從而可以預(yù)防犯罪。但在這里,筆者想強調(diào)的一點是,重視道德教化并不是要把道德提升到至高無上的地位,要防止過猶不及。
2.推崇非訟糾紛解決方式,從各方面推動社會穩(wěn)定
一方面,訴訟本身是一種激烈的對抗,以強制力作為保障的判決往往只能解決當(dāng)事人之間的淺層次矛盾,并不能解決人們的思想認識問題,不可避免地造成雙方關(guān)系的緊張,加劇矛盾沖突,無法取得良好的社會效益。而“無訟”思想強調(diào)人們之間的以和為貴,用符合禮義、順應(yīng)人情的非訟方式處理民事糾紛,這種做法更容易觸及人們的內(nèi)心,促進情感的溝通以真正地平息矛盾,融洽各種社會關(guān)系;另一方面,以調(diào)解等非訟方式化解糾紛的這一做法在客觀上可以避免當(dāng)事人在人力、財力、物力上的浪費,從合理保護其自身權(quán)益、快速有效的解決糾紛的角度考慮,不失為一種切實可行的選擇。
[1]《論語.為政》.
[2]《道德經(jīng)》.
[3]《道德經(jīng)》.
[4]《論語·學(xué)而》.
[5]《論語·陽貨》.
[6]《論語·為政》.
[7]《商君書·賞刑》.
[8]《商君書·畫策》.
[9]《論語·里仁》.
[10]《新語·無為》.
楊麗霞(1992~ ),女,山東威海人,蘇州大學(xué)王健法學(xué)院2014級法律史專業(yè)碩士研究生。