張子高

（071000 河北大學政法學院 河北 保定）

刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋研究分析

張子高

（071000 河北大學政法學院 河北 保定）

隨著社會主義法治社會建設，我國刑法中存在的弊端也逐漸得以完善，對于刑法使用解釋來說，能夠很少的詮釋刑法適用性。然而，在實際應用中因案件審理較為復雜，刑法適用解釋需要進一步完善，所以，本文將從刑罰積極主義與刑法適用解釋入手，重點研究刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋，以便為相關人士提供參考。

刑罰積極主義；刑法適用解釋；擴大解釋

為正確應用刑法，在案件審理的過程中，應注意刑法規(guī)制。通過研究發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行刑法規(guī)范體系存在著刑法規(guī)范不足的情況，因此，就要聯(lián)系實際情況用刑法適用解釋研究刑法規(guī)范不足問題，以便發(fā)揮刑法作用，維護社會穩(wěn)定。

一、刑罰積極主義與刑法適用解釋

1.刑罰積極主義

對于刑罰積極主義來說，也叫刑法積極主義，其實質(zhì)就是積極刑法很少或不涉及憲政基本架構，它所代表的也只是司法立場與態(tài)度［1］。在社會主義法治社會建設中，各個企業(yè)間存在著一定的利益關系，而這些企業(yè)間又存在競爭，因此，在使用刑法的過程中就要十分小心。通過研究刑法理念得知，積極主義與消極主義共同存在，而刑罰積極主義則是指合理追求現(xiàn)實價值的體現(xiàn)，也就是說法官有無權利行使釋明權，同時也包括訴訟信息的交換［2］。通過研究發(fā)現(xiàn)，對于積極刑法的研究已經(jīng)獲得了大眾認可，所以只有全面了解積極刑法主義才是關鍵。

2.刑法適用解釋

在利用罪行法定的過程中，實際上就是防止出現(xiàn)司法權與行政權相結合的情況，只有做到兩者分離，才能有效避免執(zhí)法者隨意侵害他人權利的情況。然而，對于絕對罪行法定來說，在審理案件中并不具有可行性。所以，具體事就無法與抽象法律規(guī)范相映襯，只有在必要措施的作用才能實現(xiàn)兩者間的比較。現(xiàn)階段，最有效的措施就是刑法適用解釋［3］。首先，對于刑法規(guī)范來說，其主要構成部分為文字詞語，但由于這些詞語自身存在不確定性，在使用中就需要應用到刑法適用解釋。其次，刑法規(guī)范的實現(xiàn)來自于現(xiàn)實生活，而這些規(guī)范的使用對象則是那些沒有出現(xiàn)的事實，基于此，案件事實是否被法律規(guī)范所涵蓋，也需要用刑法適用解釋來完成。由此可見，刑法規(guī)范和案件事實之間的關聯(lián)性并不大，所以，應重視刑法適用解釋的應用，以此促進刑法規(guī)范與案件事實之間的聯(lián)系。

二、刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋

對于刑罰積極主義立場來說，要了解類推使用與擴大解釋可以從是否存在明顯突兀得知，如果某種結論的推出會讓人產(chǎn)生突兀感，就意味著它的出現(xiàn)給人民帶來了“突然”之感，但由此得來的結論卻與詞語真實含義還存在一定差異，且超出了正常預測范圍，所以，應將其看做是類推適用。如果結論得出以后沒有給人帶來明顯突兀感，那就是擴大解決。

1.類推適用下能夠給人帶來突兀感

通常情況下，總是以是否給人帶來明顯突兀感確定類推適用。在我國一直對執(zhí)法人員搶劫怎樣量刑存在爭議，有些人認為對于執(zhí)法人員的這種情況應著重處理，而另一些人則認為應該按照冒充執(zhí)法人員來處理，其實通過觀察可以得知，他們所糾結的無非是“冒充”這一名詞。在刑罰積極主義立場下的刑法使用解釋中，在“冒充”一詞被應用以后很容易讓人對其身份產(chǎn)生突兀感，這種說法多超出大眾預測，這就出現(xiàn)了類推適用。如果是對真正的執(zhí)法人員搶劫要著重處理，大眾還不會對此產(chǎn)生突兀感。

2.擴大解釋下能夠不會讓人感到突兀

對于擴大解釋來說，主要指某些結論在被提出以后，并沒有讓大眾感到意外，而是在合情合理范圍內(nèi)。一般來講，有些事例的出現(xiàn)可以解釋某些結論，但不會讓人感到意外。如對于“信件”一詞來說，其中涵蓋了很多內(nèi)容，不僅包括紙質(zhì)信件，還包括電子信件，不管是哪種形式的信件，如果沒有經(jīng)過收件人的允許就私自起開或損壞都屬于侵犯他人合法權力的行為，都要按照相關刑法嚴肅處理［4］。對于這種處理方式多數(shù)人都能接受，并不會認為有不合理之處。但如果將“雇傭他人殺人”解釋為“正常勞務雇傭關系”就出現(xiàn)了不合理的情況，兩者存在本質(zhì)上的差別，“正常勞務雇傭關系”所從事的是正當工作，而不會威脅到他人生命安全的，而“雇傭他人殺人”則已經(jīng)直接對他人生命安全構成威脅，所以，也就不能被看做為擴大解釋范疇。但屬于同類的事物可以用其擴大意義來解釋，如有些人喜歡將船票稱為車票，這樣的詞語給人的第一感覺并不恰當，但又沒有不合理之處，更沒有超出人們預測，所以，屬于擴大解釋范疇。

能夠給人帶來突兀感的，才能被看做為類推適用，其原因在于只有存在疑問的解釋才是類推適用范疇，這里所指的疑問是本質(zhì)上的疑，對于將船票解釋為車票的說法并沒有不妥之處，只能算作形式上的疑問，而非本質(zhì)上的，船票確實是車票的一種。由此可見，只要不是本質(zhì)上的疑問均屬于擴大解釋范疇。

三、結束語

通過以上研究得知，由于刑法規(guī)范中存在一些問題，就需要用刑法司法來解釋，這樣就可以體現(xiàn)出刑法作用，發(fā)揮其應有作用。通過研究得知，在刑罰積極主義的影響下，類推適用與擴大解釋并不相同，在實際工作中也不能將兩者混為一體，只有區(qū)分開才可以。所以，應當用是否存在顯著突兀感作為界定標準，如果所得出的結論讓人強烈的感受到突兀感，就屬于類推使用范疇，反之則屬于擴大解釋，這也是保證刑法能夠被利用，發(fā)揮其應有作用的重要方式。

［1］楊興培.刑法實質(zhì)解釋論與形式解釋論的透析和批評［J］.法學家，2013，01：30-47+176-177.

［2］孫道萃.論罪責刑關系作為刑法解釋對象［J］.中國刑事法雜志，2013，04：8-20.

［3］王統(tǒng).試析刑法積極主義立場下的刑法適用性［J］.法制博覽，2015，01：145+144.

［4］宋保振.教義學立場下刑法目的解釋的效力與規(guī)則——兼對“追逐競駛型”危險駕駛罪認定的反思［J］.中南大學學報（社會科學版），2015，06：42-49.

張子高（1992.3～），男，籍貫：河北省邢臺市，本科在讀，研究方向：法學。