李佳潔，李 楠，羅 浪

（中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872）

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度下對我國食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的再認(rèn)識(shí)

李佳潔，李 楠，羅 浪

（中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872）

我國食品安全事件頻發(fā)，大眾對食品安全風(fēng)險(xiǎn)越來越關(guān)注。本研究從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的理論出發(fā)，構(gòu)建了認(rèn)知食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的4 個(gè)維度，并以轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)為例，從4 個(gè)維度解釋了公眾對這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)存在較大爭議的原因。提出了食品安全系統(tǒng)性的新的認(rèn)知視角，為相關(guān)部門開展有效的風(fēng)險(xiǎn)交流，幫助公眾正確理解食品安全風(fēng)險(xiǎn)，避免不必要的恐慌情緒和信任危機(jī)提供參考依據(jù)。

食品安全；系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知；轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)

食品安全關(guān)系民生福祉、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧和國家形象，關(guān)系到公民的生命權(quán)、健康權(quán)、知情權(quán)和環(huán)境權(quán)，是人權(quán)的核心價(jià)值。因此，食品安全事件一旦發(fā)生，便可能產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的負(fù)面影響。食品種類繁多，從農(nóng)田到餐桌的食品供應(yīng)鏈很長，在整個(gè)鏈條上，客觀存在著多種不同類別、不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)因素，我國近幾年食品安全事件和食品安全領(lǐng)域輿論事件頻發(fā)，從重金屬、農(nóng)藥殘留超標(biāo)等食品源頭污染到包裝材料違規(guī)使用、非法添加等加工過程中的污染和上海福喜公司食品安全事件，一次又一次觸動(dòng)著公眾的神經(jīng)。近年來我國政府部門對食品安全的監(jiān)管力度達(dá)到了前所未有的高度，正在用“最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)”以保障百姓“舌尖上的安全”。根據(jù)全國食品經(jīng)營監(jiān)管工作會(huì)議上的數(shù)據(jù)，2014年，全國食藥監(jiān)系統(tǒng)共查處不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的案件8.45 萬件，查處不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品146.16 萬kg［1］。中國食品安全總體上形勢正在穩(wěn)定向好。

與此形成鮮明對比的是，公眾對國內(nèi)食品安全的擔(dān)憂并未緩解，顯示出不安、焦慮，甚至陷入“我還能吃什么”的恐慌之中。以奶業(yè)為例，2008年三聚氰胺事件引起公眾對國產(chǎn)乳品安全極度不信任，紛紛轉(zhuǎn)購洋奶粉，國產(chǎn)奶粉年均銷量劇降15.6%，中國乳業(yè)雖努力重塑形象，但仍遭重創(chuàng)多年［2］。然而，多項(xiàng)研究證明，公眾認(rèn)知到的食品安全風(fēng)險(xiǎn)可能系統(tǒng)性地偏離實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)水平［3-5］，特別是在政治環(huán)境、媒體環(huán)境和文化環(huán)境等多因素影響下，加速了風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)（social amplification of risk）［6］，極易使公眾產(chǎn)生應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的無助感，引起不必要的恐慌和非理性消費(fèi)。例如近年來因非法添加和濫用食品添加劑所引發(fā)的食品安全事件持續(xù)曝光，引發(fā)公眾對食品添加劑的使用產(chǎn)生理解誤區(qū)，“談添色變”，食品添加劑已然成為洪水猛獸，甚至成為食品行業(yè)牟利、違法的代名詞，食品企業(yè)合法使用食品添加劑遭到排斥［7］；再如目前公眾對備受爭議的轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于科學(xué)家，對應(yīng)對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)感到恐慌和無助［8］。Smith等［9］已指出，食品安全風(fēng)險(xiǎn)給消費(fèi)者帶來的恐慌心理所造成的損失，往往高于食品安全問題引起的直接損失，必須引起高度重視。

因此，改善中國食品安全整體形勢，除了政府、企業(yè)、消費(fèi)者等多方力量開展社會(huì)共治的行動(dòng)以外，研究為什么公眾對食品安全風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生悲觀的認(rèn)知偏差，與公眾進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)交流，避免其產(chǎn)生不必要的恐慌情緒和信任危機(jī)，已成為幫助公眾正確理解食品安全風(fēng)險(xiǎn)、提高政府的食品安全監(jiān)管公信力、保障食品企業(yè)長期健康發(fā)展乃至維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定所亟待解決的問題，這在當(dāng)下中國具有十分重要的意義。

鑒于以上背景，本研究從公眾食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的視角對食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了再認(rèn)識(shí)，構(gòu)建了食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知維度框架，并以轉(zhuǎn)基因食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為例，使用該框架解釋了為什么社會(huì)各方對轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)有如此巨大的爭議。

1 食品安全風(fēng)險(xiǎn)屬于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

Renn［10］將風(fēng)險(xiǎn)分為簡單風(fēng)險(xiǎn)（simple risks）、復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)（complex risks）、高不確定性風(fēng)險(xiǎn)（risks with high unresolved uncertainty）和高歧義性風(fēng)險(xiǎn)（risks with high ambiguity）。簡單風(fēng)險(xiǎn)多指引發(fā)因素簡單、容易識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，如地震、火山爆發(fā)和洪水等非人類引起且不可避免的自然災(zāi)害。區(qū)別于簡單風(fēng)險(xiǎn)，Renn認(rèn)為后3 種風(fēng)險(xiǎn)均具備了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（systemic risks）的特征。2003年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）首次提出了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概念，指在社會(huì)、金融和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的影響人體健康和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)［11］。導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因復(fù)雜，往往由不同難度的多個(gè)問題組成，而且分屬于多個(gè)領(lǐng)域，無法由單個(gè)機(jī)構(gòu)管理，具有明顯的跨界特征，同時(shí)在風(fēng)險(xiǎn)和收益方面極易引起專業(yè)分歧，容易通過認(rèn)知和社會(huì)運(yùn)動(dòng)被社會(huì)性放大，并且交流困難。

結(jié)合以上對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義，我們將食品安全風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的特征一一對應(yīng)，具體見表1。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)具有典型的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特征，因而對它的研究應(yīng)該從系統(tǒng)的角度考慮，而不能將其作為簡單風(fēng)險(xiǎn)來看待（表1）。國外學(xué)者對食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了一定的案例研究，例如針對瘋牛病風(fēng)險(xiǎn)案例研究等［13］，但研究視角多集中于西方的社會(huì)環(huán)境，食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特征與中國有相當(dāng)程度的不同。以食品添加劑為例，風(fēng)險(xiǎn)涉及政府、企業(yè)、消費(fèi)者等多個(gè)利益相關(guān)方，具有高度的復(fù)雜性，因此國外學(xué)者將食品添加劑風(fēng)險(xiǎn)列為復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)（complex risks）。然而在我國，由于近年來非法添加和食品添加劑濫用引起的食品安全事件層出不窮，公眾往往自動(dòng)將非法添加的風(fēng)險(xiǎn)也視為食品添加劑風(fēng)險(xiǎn)，對此憂慮很大，“談添色變”，害怕長期食用會(huì)遭受健康危害，許多人感覺自己是被動(dòng)置于風(fēng)險(xiǎn)之中，且認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)和收益的社會(huì)分配不均，懷疑風(fēng)險(xiǎn)評估的合法性，質(zhì)疑風(fēng)險(xiǎn)管理者對公眾的關(guān)注不感興趣或者不愿意采取任何措施來解決問題，甚至可能引發(fā)沖突。因此，在中國，食品添加劑風(fēng)險(xiǎn)演變成具有強(qiáng)烈社會(huì)歧義的風(fēng)險(xiǎn)（risks with high ambiguity）。這樣一來，在中國為食品添加劑去“污名化”絕不能僅僅是依靠科普、宣傳教育等方式，也不能照搬西方國家的風(fēng)險(xiǎn)交流模式，只能創(chuàng)新性的研究適合于我國實(shí)情的風(fēng)險(xiǎn)交流方式。

2 基于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度的食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)再認(rèn)識(shí)

2.1 我國食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知維度

歷史上，對公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的研究有兩種取向，一個(gè)是雙因素模型，另一個(gè)是多維度模型。Cunningham［14］是最早提出風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知雙因素模型的學(xué)者之一，他用兩個(gè)維度來定義知覺風(fēng)險(xiǎn)，一是若行為的后果不利則可能造成的損失量；二是個(gè)體對于不利后果所主觀感覺到的不確定性。然而由于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是由多種潛在消極的后果而引起，雙因素模型受到質(zhì)疑。很多學(xué)者指出，食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知并不是簡單的將風(fēng)險(xiǎn)不利后果與相應(yīng)概率乘積的結(jié)果［15-17］。多維度模型更被認(rèn)可。

Vann［18］認(rèn)為，對于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究的分歧可以通過確定每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)維度（如身體風(fēng)險(xiǎn)等）的權(quán)重來解決，而不應(yīng)只看一個(gè)維度。Jacoby等［19］確定出了6 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)維度，即心理風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、性能風(fēng)險(xiǎn)、身體風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)。Slovic等［20］在食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度研究中做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，他提出的心理測量范式（the psychometric paradigm）所涉及的心理測量方法：用Likert量表進(jìn)行測量、依據(jù)方差最大法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，提取出特征根值大于1的公共因子進(jìn)行因子分析，從而提煉出風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的主要維度，到目前仍然是最為廣泛采用的量化和預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的基礎(chǔ)方法，也被用于鑒別各種群體對于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的相似與差異性特征。近年來國內(nèi)外對于食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度的代表性研究成果見表2。

綜合過去學(xué)者的研究成果并結(jié)合中國的實(shí)情，本研究將我國食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知分為以下4 個(gè)維度：“危害度”、“陌生度”、“失控度”和“激惹度”，具體內(nèi)涵見表3。

“危害度”是食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)客觀上會(huì)對人群產(chǎn)生的客觀危害程度，包括風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生危害嚴(yán)重度、人群暴露量、對敏感人群的致命性等，對各類食品風(fēng)險(xiǎn)危害度的科學(xué)認(rèn)知，一直以來都是各國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)重要的工作內(nèi)容，確定風(fēng)險(xiǎn)毒性物質(zhì)的致死率、三致性（致畸、致癌、致突變性）、對后代的影響、每日允許攝入量（acceptable daily intake，ADI）、半致死量（lethal dose 50%，LD50）、無觀察不良作用劑量（no observable adverse effect level，NOAEL）等。風(fēng)險(xiǎn)的“危害度”是客觀存在的，它可以經(jīng)過科研機(jī)構(gòu)和專家向公眾進(jìn)行科普和信息傳達(dá)。

“失控度”是指人們對風(fēng)險(xiǎn)的不可控制程度，包括風(fēng)險(xiǎn)可預(yù)測度、風(fēng)險(xiǎn)的不確定度、是否是自發(fā)性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻率、暴露范圍和暴露量等。這種失控包括來自公眾個(gè)人的失控，也包括來自國家層面的失控。如果風(fēng)險(xiǎn)具有高危害度，但如果危害何時(shí)發(fā)生國家或個(gè)人可以預(yù)測，醫(yī)學(xué)上可以治愈，國家或自己可以將風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的頻率控制的很低，暴露范圍小，那么公眾會(huì)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是具有低失控度的，不會(huì)產(chǎn)生恐慌心理，例如食品中的黃曲霉毒素風(fēng)險(xiǎn)。胡衛(wèi)中［22］在研究中也發(fā)現(xiàn)，中國消費(fèi)者的食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知中，“無能為力”之感是影響其認(rèn)知的重要維度。

“陌生度”與Slovic等［20］提煉出的“熟悉度”衡量角度相似，其特征包括是否屬于新型風(fēng)險(xiǎn)、是否能觀察到、科學(xué)可知、不確定程度、延遲效應(yīng)等。人們往往對自己熟悉的風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知水平偏低，例如對高糖高油高鹽類食品所帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)熟視無睹，呈現(xiàn)出樂觀的認(rèn)知偏差。

“激惹度”首先是由Sandman［21］提出的概念，指容易引發(fā)受眾負(fù)面情緒的風(fēng)險(xiǎn)屬性，特征包括風(fēng)險(xiǎn)是否人為產(chǎn)生、是否存在道德倫理問題、社會(huì)公平度、是否對個(gè)人利益有影響等，食品安全風(fēng)險(xiǎn)具備的一些激惹性特征，容易放大受眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，激惹度越強(qiáng)，受眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也越強(qiáng)烈，也更容易出現(xiàn)非理性行為［27］，例如食品中使用地溝油等違法添加物等風(fēng)險(xiǎn)的激惹度極高。鐘凱等［28］曾將食品安全風(fēng)險(xiǎn)所有的特征（危害、可控、遲發(fā)效應(yīng)等）全部歸結(jié)為激惹度一個(gè)維度，但筆者認(rèn)為我國當(dāng)下食品風(fēng)險(xiǎn)的激惹度極具鮮明特征，不應(yīng)與其他維度合并，將它作為風(fēng)險(xiǎn)維度之一更為合適。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度下我國食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的再認(rèn)識(shí)

聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織把食品安全風(fēng)險(xiǎn)分為“食品變質(zhì)過期”、“假冒食品”、“食品中的農(nóng)藥殘留”和“食品中的添加劑”四大類［29］。但是這樣的分類方法無法囊括我國目前出現(xiàn)所有食品安全風(fēng)險(xiǎn)類型。過去，我國食品安全領(lǐng)域的學(xué)者對于眾多食品安全風(fēng)險(xiǎn)的分類定義主要基于兩大原則，一是基于風(fēng)險(xiǎn)源的性質(zhì)，一般分為生物性風(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)和物理性風(fēng)險(xiǎn)：生物性風(fēng)險(xiǎn)多由微生物引起，如沙門氏菌、李斯特菌和金黃色葡萄球菌等；化學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)由有毒有害的化學(xué)物質(zhì)引起，如重金屬、農(nóng)獸藥殘留等；物理性風(fēng)險(xiǎn)則來自不當(dāng)?shù)募庸げ僮髦袔腚s質(zhì)，如包裝食品中的毛發(fā)等異物。也有把技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，即由技術(shù)改進(jìn)如轉(zhuǎn)基因技術(shù)、輻照技術(shù)等帶來的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，專門劃分為一類［30］。二是基于食品供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，按照風(fēng)險(xiǎn)來自于食品生產(chǎn)、加工、流通和消費(fèi)等各個(gè)不同環(huán)節(jié)，對食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定義［31］，例如銷售環(huán)節(jié)食品變質(zhì)過期的風(fēng)險(xiǎn)等。然而，這兩種分類原則都過于客觀、簡單的看待食品風(fēng)險(xiǎn)，食品風(fēng)險(xiǎn)作為典型的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)同時(shí)站在主觀和客觀的立場上全面認(rèn)識(shí)。

本研究提出，對食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的再認(rèn)識(shí)，可以從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的維度視角展開。從本研究提出的4 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度出發(fā)，分別判斷風(fēng)險(xiǎn)在各個(gè)認(rèn)知維度的高低程度，獲得每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知維度高低組合，從而可以將認(rèn)知維度高低組合相同的風(fēng)險(xiǎn)劃分為一類。例如“霉菌及其毒素風(fēng)險(xiǎn)”和“高糖高油高鹽食品的健康風(fēng)險(xiǎn)”雖看上去完全不同，但它們都屬于高危害度風(fēng)險(xiǎn)，而對公眾而言，它們又都屬于低失控度、低陌生度和低激惹度的風(fēng)險(xiǎn)，因此二者可被劃歸為同一類型。這也就解釋了為什么科學(xué)專家一再對霉菌毒素風(fēng)險(xiǎn)和高糖高油高鹽食品對健康的危害進(jìn)行科普宣傳，但收效并不明顯，這是由于它們另外3 個(gè)維度水平較低，導(dǎo)致公眾普遍對這類風(fēng)險(xiǎn)并不重視。

判斷風(fēng)險(xiǎn)在各維度的高低程度的方法，可參考聯(lián)合國糧食農(nóng)業(yè)組織使用的判斷樹方法對各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行一一判斷［29］?，F(xiàn)以風(fēng)險(xiǎn)的激惹度為例，具體判斷模型如圖1所示。

3 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度下對轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)的再認(rèn)識(shí)

從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的維度下重新認(rèn)識(shí)食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，在當(dāng)下中國具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，它可以解釋很多社會(huì)現(xiàn)象。本研究以目前最受關(guān)注的食品安全風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)為例，借以說明。

近幾年，國內(nèi)外對轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭議持續(xù)不斷，出現(xiàn)了立場鮮明的“挺轉(zhuǎn)派”和“反轉(zhuǎn)派”，其中“挺轉(zhuǎn)派”主要以中西方生物學(xué)家等科學(xué)派為代表，他們的主要觀點(diǎn)是“蛋白質(zhì)被人食用之后都會(huì)被分解成小片段或單個(gè)的氨基酸，且這個(gè)過程不可逆，無法進(jìn)入編碼遺傳信息的基因組，所以吃轉(zhuǎn)基因食品和吃其他任何食品沒有區(qū)別”；“轉(zhuǎn)基因技術(shù)經(jīng)過了嚴(yán)格的生物安全評價(jià)與驗(yàn)證，未發(fā)現(xiàn)安全問題”；“目前尚未有經(jīng)得起重復(fù)檢驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因是不安全的”；“轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以促進(jìn)糧食安全、減少農(nóng)藥使用，應(yīng)該支持”等［32-34］。而“反轉(zhuǎn)派”的人士則來自社會(huì)各界，主要觀點(diǎn)包括“安全未被證明，不表示它是安全的”；“實(shí)驗(yàn)室證明是安全的，不代表實(shí)踐中的安全性”；“轉(zhuǎn)基因破壞生態(tài)系統(tǒng)的生物種群，影響生物多樣性”；“對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的擔(dān)憂”等［35-36］。支持和反對轉(zhuǎn)基因食品的人群觀點(diǎn)鮮明，公開進(jìn)行過多次激烈的辯論［37］，但均無法說服對方。越來越多的公眾對轉(zhuǎn)基因食品持質(zhì)疑態(tài)度，排斥轉(zhuǎn)基因食品，眾多企業(yè)紛紛聲明與“轉(zhuǎn)基因”撇清界限。

為什么轉(zhuǎn)基因食品安全問題不同于其他食品安全風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)存在如此大的爭議？而且到目前為止，的確沒有任何科學(xué)證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，國內(nèi)外也未出現(xiàn)任何一件由轉(zhuǎn)基因食品引起的安全事件，果殼網(wǎng)等科普網(wǎng)站多次從科學(xué)角度向公眾解釋轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性，并對一些不實(shí)謠言進(jìn)行澄清，但這一次為什么公眾不相信科學(xué)家？

我們用4 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度的視角可能可以回答這一問題。首先從“危害度”方面，至少目前沒有任何毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)證明它的危害度，因此從科學(xué)角度來說，轉(zhuǎn)基因食品對人體的危害度是低的，這也是“挺轉(zhuǎn)派”的主要依據(jù)，當(dāng)然也有科學(xué)家仍在不斷地從其他研究角度質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的危害性，所以轉(zhuǎn)基因的危害度方面應(yīng)該是低的或者不確定的；然而在其他3 個(gè)認(rèn)知維度上，轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的高水平特征：“陌生度”方面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為一種新型生物技術(shù)，在人類歷史上出現(xiàn)不過幾十年的時(shí)間，無論普通大眾還是科學(xué)界專家對它的了解都是有限和陌生的，所以它屬于高陌生度風(fēng)險(xiǎn)；“失控度”方面，2012年湖南黃金大米事件［38］、2014年海南非法種植轉(zhuǎn)基因作物事件［39］的曝光都讓公眾認(rèn)為在還沒有確定轉(zhuǎn)基因食品危害性之前，國家控制轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的能力不足，而公眾個(gè)人又無法通過標(biāo)簽或肉眼辨別出轉(zhuǎn)基因食品，失去轉(zhuǎn)基因食品的選擇權(quán)和知情權(quán)，這讓公眾對轉(zhuǎn)基因的失控感和無助感增強(qiáng)，屬于高失控度風(fēng)險(xiǎn)；而在“激惹度”方面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來的倫理問題不能被保守人群接受，轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來的利益與風(fēng)險(xiǎn)的分配不均讓公眾認(rèn)為自己是轉(zhuǎn)基因食品實(shí)驗(yàn)的小白鼠，均極易引起公眾的負(fù)面情緒，因此它也屬于高激惹度風(fēng)險(xiǎn)。

因此，“挺轉(zhuǎn)派”和“反轉(zhuǎn)派”之所以產(chǎn)生巨大爭議，是因?yàn)椤巴D(zhuǎn)派”主要關(guān)注了轉(zhuǎn)基因的“危害度”維度，而“反轉(zhuǎn)派”則重點(diǎn)關(guān)注其“陌生度”、“失控度”和“激惹度”的維度，兩派基于不同的認(rèn)知維度和立場，因而永遠(yuǎn)無法說服對方，這就解釋了為什么爭議長期存在。從我們的分析可知，轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)作為典型的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對它的認(rèn)識(shí)應(yīng)該站在這4 個(gè)維度上綜合考量，片面的關(guān)注某一維度都不可能完全了解風(fēng)險(xiǎn)，并與他人開展有效的風(fēng)險(xiǎn)交流。

4 結(jié) 語

本文從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的理論出發(fā)，構(gòu)建了認(rèn)知食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的4 個(gè)維度，闡述了其中內(nèi)涵以及衡量方法，并以轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)為例，用這4 個(gè)維度解釋了公眾對轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)存在較大爭議的原因。因此，對于食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，必須至少從4 個(gè)維度上統(tǒng)籌考慮，而不能把它簡單看作是一個(gè)具有發(fā)生概率的科學(xué)問題，或是無限恐慌的“惡魔”。

從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的維度全面認(rèn)識(shí)食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，有助于風(fēng)險(xiǎn)的利益相關(guān)方更好地開展風(fēng)險(xiǎn)交流活動(dòng)。目前食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理部門及政府機(jī)構(gòu)對食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的方式往往是隱匿式、單方面、選擇性的信息傳播或宣傳工作，其主要目的是告知、教育，偶爾也有說服的作用。然而這表面上似乎是保護(hù)公眾免受不必要的恐慌，引起社會(huì)不穩(wěn)定因素，但是實(shí)際上很多公眾是同樣理性的，并且掌握相當(dāng)?shù)闹R(shí)，向公眾簡單保證食品是安全的并不能消除人們的擔(dān)心，反而會(huì)令公眾懷疑機(jī)構(gòu)處理風(fēng)險(xiǎn)的能力。更重要的是，公眾往往將涉及人身健康和安全的風(fēng)險(xiǎn)視為其他一般性社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治或文化風(fēng)險(xiǎn)的代表，如果政府對這類風(fēng)險(xiǎn)處理不好，會(huì)直接引發(fā)公眾對政府能力的信任危機(jī)。因此，忽略公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)交流是無法成功的。從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度對食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的再認(rèn)識(shí)，除了關(guān)注危害度以外，還要了解其“陌生度”、“失控度”和“激惹度”水平，這有助于避免公眾對政府部門的誤解，有助于政府部門更好的開展風(fēng)險(xiǎn)交流工作，避免謠言的產(chǎn)生，避免公眾對政府部門的不信任，產(chǎn)生不必要的恐慌。

［1］ 李志暉. 中國正以最大力氣保障百姓“舌尖上的安全”［EB/OL］.（2015-02-01）［2015-07-19］. http：//news.xinhuanet.com/ politics/2015-02/01/c_1114208199.htm.

［2］ 李太平， 田敏. 消費(fèi)者對乳品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的分析［J］. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全， 2013（2）： 65-68. DOI：10.3969/ j.issn.1674-8255.2013.02.018.

［3］ HILL A. Media risks： the social amplification of risk and the media violence debate［J］. Journal of Risk Research， 2001， 4（3）： 209-222. DOI：10.1080/13669870152023773.

［4］ BARNETT J， BREAKWELL G M. The social amplification of risk and the hazard sequence： the October 1995 oral contraceptive pill scare［J］. Health Risk & Society， 2003， 5（3）： 301-331. DOI：10.1080/13 698570310001606996.

［5］ GASKELL G， ALLUM N， WAGNER W， et al. GM foods and the misperception of risk perception［J］. Risk Analysis， 2004， 24（1）： 185-194. DOI：10.1111/j.0272-4332.2004.00421.x.

［6］ KASPERSON R E， RENN D， SLOVIC P. The social amplification of risk： a conceptual framework ［J］. Risk Analysis， 1988， 8（2）： 177-187. DOI：10.1111/j.1539-6924.1988.tb01168.x.

［7］ 吳林海， 鐘穎琦， 山麗杰. 公眾食品添加劑風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素分析［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2013（5）： 45-57.

［8］ 齊振宏， 周萍入， 馮良宣， 等. 公眾和科學(xué)家對GMF風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的比較研究［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 18（5）： 213-219. DOI：10.11841/ j.issn.1007-4333.2013.05.31.

［9］ SMITH D， RIETHMULLER P. Consumer concerns about food safety in Australia and Japan［J］. International Journal of Social Economics，1999， 26（6）： 724-741. DOI：10.1108/03068299910227237.

［10］ RENN O. The challenge of integrating deliberation and expertise：participation and discourse in risk management［M］//MACDANIELS T L， SMALL M J. Risk analysis and society： an interdisciplinary characterization of the field. Cambridge： University Press， 2003： 289-366. DOI：10.1017/CBO9780511814662.009.

［11］ RENN O. Risk communication-consumers between information and irritation［J］. Journal of Risk Research， 2006， 9（8）： 833-849. DOI：10.1080/13669870601010938.

［12］ PENG Y， LI J， XIA H， et al. The effects of food safety issues released by we media on consumers' awareness and purchasing behavior： a case study in China［J］. Food Policy， 2015， 51： 44-52. DOI：10.1016/ j.foodpol.2014.12.010.

［13］ RENN O. Risk perception and communication： lessons for the food and food packaging industry［J］. Food Additives and Contaminants，2005， 22（10）： 1061-1071. DOI：10.1080/02652030500227792.

［14］ CUNNINGHAM S M. The major dimensions of perceived risk［M］// COX D F. Risk taking and information handling in consumer behavior. Boston： Harvard University Press， 1967： 82-108.

［15］ YEUNG R M W， MORRIS J. Consumer perception of food risk in chicken meat［J］. Nutrition & Food Science， 2001， 31（6）： 270-278. DOI：10.1108/00346650110409092.

［16］ YEUNG R M W， YEE W M S. Risk reduction： an insight from the UK poultry industry［J］. Nutrition & Food Science， 2003， 33（5）： 219-229. DOI：10.1108/00346650310499749.

［17］ HORNIBROOK S A， MCCARTHY M， FEARNE A. Consumers' perception of risk： the case of beef purchases in Irish supermarkets［J］. International Journal of Retail & Distribution Management， 2005，33（10）： 701-715. DOI：10.1108/09590550510622263.

［18］ VANN J W. A multi-distributional conceptual framework for the study of perceived risk［J］. Advances in Consumer Research， 1984， 11（4）：442-446.

［19］ JACOBY J， KAPLAN L B. The components of perceived risk［J］. Advances in Consumer Research， 1972， 3（3）： 382-383.

［20］ SLOVIC P， FISCHHOFF B， LICHTENSTEIN S， et al. Perceived risk： psychological factors and social implications［C］//Proceedings of the Royal Society of London： Series A， Mathematical and Physical Sciences. London： Royal Soc London， 1981： 17-34.

［21］ SANDMAN P M. Risk communication： facing public outrage［J］. Management Communication Quarterly， 1988， 2（2）： 235-238. DOI：10. 1177/0893318988002002006.

［22］ 胡衛(wèi)中. 消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的實(shí)證研究［D］. 杭州： 浙江大學(xué)，2010： 60-75.

［23］ FREWER L J， HOWARD C， SHEPHERD R. Public concerns in the United Kingdom about general and specific applications of genetic engineering： risk， benefit， and ethics［J］. Science， Technology & Human Values， 1997， 22（1）： 98-124. DOI：10.1177/016224399702200105.

［24］ 郭雪松， 陶方易， 黃杰. 城市居民的食品風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究： 以西安市大米消費(fèi)為例［J］. 北京社會(huì)科學(xué)， 2014（11）： 19-28.

［25］ 熊繼， 劉一波， 謝曉非. 食品安全事件心理表征初探［J］. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2011， 47（1）： 175-184.

［26］ 張金榮， 劉巖， 張文霞. 公眾對食品安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與建構(gòu)： 基于三城市公眾食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知狀況調(diào)查的分析［J］. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 53（2）： 40-49.

［27］ 胡衛(wèi)中， 齊羽， 華淑芳. 國外食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究與進(jìn)展［J］. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2008， 17（2）： 53-56.

［28］ 鐘凱， 韓蕃璠， 郭麗霞， 等. 食品安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知學(xué)特征及風(fēng)險(xiǎn)交流策略［J］. 中國食品衛(wèi)生雜志， 2013， 25（6）： 568-570.

［29］ Food and Agriculture Organization of the United Nations. Guidelines for risk categorization of food and food establishments applicable to ASIAN countries［R］. Bangkok： FAO， 2011.

［30］ 梁娟娟. 公眾食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知綜述［J］. 中國集體經(jīng)濟(jì)， 2014（21）：71-72.

［31］ 張紅霞， 安玉發(fā)， 張文勝. 我國食品安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評估與管理： 基于食品安全事件的實(shí)證分析［J］. 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2013（6）： 135-141.

［32］ 羅云波. 再說轉(zhuǎn)基因那些事［EB/OL］. （2013-09-16）［2015-07-19］. http：//scitech.people.com.cn/n/2013/0916/c1007-22931735.html.

［33］ 賈婧. 轉(zhuǎn)基因作物是否安全， 讓數(shù)據(jù)說話［EB/OL］. （2015-02-18）［2016-03-18］. http：//www.qstheory.cn/science/2015-02/18/ c_1114404722.htm.

［34］ 饒毅. 轉(zhuǎn)基因食品的安全隱患更高嗎？［EB/OL］. （2015-12-14）［2016-03-18］. http：//news.sina.com.cn/zl/zatan/2015-12-14/09365107.shtml.

［35］ 新華網(wǎng). 農(nóng)科院研究員： 轉(zhuǎn)基因作物能增產(chǎn)是騙人的［EB/OL］. （2013-10-25）［2015-07-19］. http：//news.qq.com/a/20131026/000897.htm.

［36］ 張薦轅. 轉(zhuǎn)基因： 學(xué)界和公眾， 分歧在哪里？［EB/OL］. （2015-12-16）［2016-03-18］. http：//www.biotech.org.cn/information/138633.

［37］ 鳳凰網(wǎng). 2015鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)基因辯論會(huì)現(xiàn)場實(shí)錄［EB/OL］. （2015-01-30）［2015-07-19］. http：//www.szhgh.com/Article/health/zjy/2015-01-29/75406.html.

［38］ 人民網(wǎng). 湖南黃金大米事件調(diào)查情況通報(bào)：內(nèi)外勾結(jié)瞞天過海［EB/OL］. （2012-12-06）［2015-07-19］. http：//news.china.com/ domestic/945/20121206/17569121.html.

［39］ 中國行業(yè)研究網(wǎng). 2014年海南出現(xiàn)非法種植轉(zhuǎn)基因作物［EB/OL］.（2014-04-01）［2015-07-19］. http：//www.chinairn.com/ news/20140401/085947634.html.

Reconsideration of Food Safety Systemic Risks in China from the Perspective of Risk Cognition Dimensions

LI Jiajie， LI Nan， LUO Lang
（School of Agricultural Economics and Rural Development， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

With the increasing occurrence of food safety incidents， the public has paid more and more attention to food safety risks. In this study， starting from the theory of systemic risks， we constituted four risk recognition dimensions to recognize food safety systemic risks. Genetically modified organism （GMO） risk was taken as an example to explain why the arguments existed for a long time from the viewpoint of four risk recognition dimensions. Our results contributed to form new cognition views of food safety risks and could provide suggestions for related institutions to carry on effective risk communication， help the public know food safety risks correctly and avoid unnecessary panic or trust crisis.

food safety； systemic risks； risk cognition； genetically modified organism （GMO） risks

10.7506/spkx1002-6630-201609047

TS201.6

A

1002-6630（2016）09-0258-06

李佳潔， 李楠， 羅浪. 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度下對我國食品安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的再認(rèn)識(shí)［J］. 食品科學(xué)， 2016， 37（9）： 258-263. DOI：10.7506/spkx1002-6630-201609047. http：//www.spkx.net.cn

LI Jiajie， LI Nan， LUO Lang. Reconsideration of food safety systemic risks in China from the perspective of risk cognition dimensions［J］. Food Science， 2016， 37（9）： 258-263. （in Chinese with English abstract） DOI：10.7506/spkx1002-6630-201609047. http：//www.spkx.net.cn

2015-09-22

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目（15XNB014）

李佳潔（1981—），女，講師，博士，研究方向?yàn)槭称钒踩芾?。E-mail：jiajieruc@163.com