親職化及親職化經(jīng)驗的作用機制探討

趙云龍，高祖會

（楚雄師范學(xué)院，云南楚雄　675000）

親職化及親職化經(jīng)驗的作用機制探討

趙云龍，高祖會

（楚雄師范學(xué)院，云南楚雄675000）

親職化（parentification）研究受到國外學(xué)者的重視，研究成果豐富，親職化概念、形成原因以及影響作用等觀點有較成熟的結(jié)論，但“親職化經(jīng)驗如何影響個體心理和行為發(fā)展”問題缺乏系統(tǒng)論述。研究發(fā)現(xiàn)：①個體啟用家庭系統(tǒng)理論中的分裂（splitting）防御機制是親職化行為作用機制的理論依據(jù)；②公平感、控制感等是親職化行為和個體心理行為發(fā)展之間的中介變量，中介效應(yīng)是解釋親職化行為作用機制的實證依據(jù)。

親職化；親職化經(jīng)驗；作用機制

［DOI］10.3969/j.issn.2096-2266.2016.07.013

一、親職化的概念

親職化（parentification）概念最早是由Minuchin等人于1967年提出來，并將其定義為：在代間關(guān)系中，孩子承擔(dān)原本需要父母負(fù)責(zé)的支持照顧與溫暖關(guān)懷〔1〕。Boszormenyi-Nagy和Spark延續(xù)上述看法，指出親職化實質(zhì)是在家庭互動模式中親代與子代間角色互換（role reversal）的現(xiàn)象〔2〕。吳嘉瑜提出，親職化是孩子壓抑和犧牲自己被注意、安慰及引導(dǎo)的需求，轉(zhuǎn)而適應(yīng)和照顧父母的需求，過度承擔(dān)原本應(yīng)由父母所提供的親職角色和任務(wù)〔3〕。綜合上述觀點，親職化家庭具有以下特點：①家庭內(nèi)部亞系統(tǒng)間界限不清；②父母缺席或親代功能異常；③親代與子代角色倒置；④親職化子女犧牲自身需求為滿足父母、手足或家庭的需求。

有研究者認(rèn)為，親職化分兩種類型：情感性親職化（emotional parentification）和工具性親職化（instrumental parentification）〔4〕。情感性親職化是孩子扮演家庭的調(diào)解人、父母的情緒配偶或手足的知己等角色并向其提供情緒支持。工具性親職化包括孩子代替父母完成一些家務(wù)勞動，比如購物、洗衣服、打掃衛(wèi)生等。一般認(rèn)為，情感性親職經(jīng)驗給孩子造成的傷害更大。

二、親職化形成原因

（一）親代功能失調(diào)

親代功能失調(diào)主要表現(xiàn)在兩個方面：一是夫妻不能滿足彼此的情感、物質(zhì)等需求，沖突頻次增加，家庭氛圍緊張；二是父母不能很好地履行照顧孩子的職能，孩子正常身心發(fā)展需求得不到考慮，甚至出現(xiàn)孩子承擔(dān)屬于父母的家庭事務(wù)，照顧手足等角色反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。出現(xiàn)親代功能失調(diào)的原因主要有以下幾個方面：①父母成長的原生家庭（family of ori?gin）有親職化經(jīng)歷。從家庭動力學(xué)的觀點看，親職化經(jīng)歷有代際遺傳的功能，父輩童年經(jīng)歷的未滿足和未實現(xiàn)的需要，會在成年后的核心家庭中向孩子尋求延遲滿足。與父母沒有親職化經(jīng)歷的家庭相比，親職化父母的孩子更可能出現(xiàn)親職化現(xiàn)象。②父母本身自我分化程度較低。自我分化用來描述個體與家庭系統(tǒng)間獨立與情緒依賴程度。從家庭系統(tǒng)理論的角度看，Rudi Dallos和Arlene Vetere認(rèn)為分化程度低的家庭成員，情緒混淆與干擾程度高，父母自我分化程度越低越是可能將孩子卷入家庭矛盾和沖突當(dāng)中，孩子不得不扮演“和事佬（medi?ator）”角色〔5〕。③父母酗酒或有身心疾病的家庭。王聃認(rèn)為，在酗酒家庭中，孩子會扮演特定角色來保護家庭系統(tǒng)的穩(wěn)定，例如自暴自棄者、英雄、父母的知己等，這些家庭孩子的親職化程度較正常家庭孩子高〔6〕。吳嘉瑜則認(rèn)為酗酒、物質(zhì)濫用家庭中孩子扮演特殊角色的目的在于彌補受損的親代親職功能，因此，孩子更頻繁地經(jīng)歷親職化〔3〕。

（二）親子三角關(guān)系

社會學(xué)家Mill認(rèn)為，人和人之間的關(guān)系本質(zhì)上是三角關(guān)系，而非二元關(guān)系。因此，關(guān)系雙方不可避免地受到第三方影響，即使第三方處于缺席狀態(tài)。在借鑒社會學(xué)觀點的基礎(chǔ)上，Bowen從家庭系統(tǒng)理論的角度提出親子三角關(guān)系（triangulation）的概念。家庭關(guān)系其實是一種情感關(guān)系，個體追求親密與謀求獨立的需要很難在家庭情感關(guān)系中保持平衡，焦慮就是個體在親密與獨立、統(tǒng)一與分離的雙重矛盾性需要的拉扯下產(chǎn)生的情緒狀態(tài)。面對焦慮和沖突，Bowen認(rèn)為，夫妻最常用的應(yīng)對方式有兩種：一是夫妻二人直接面對并處理沖突；二是夫妻拉入第三方以減緩兩人間的緊張與焦慮，形成三角關(guān)系，第三方可以是家人、朋友、親戚或治療師。在家庭系統(tǒng)中，孩子最有可能成為第三方，與父母結(jié)成跨代際聯(lián)盟，形成親子三角關(guān)系。親子三角關(guān)系的實質(zhì)是父母（雙方）的關(guān)系受到孩子（第三方）的影響，反之，孩子（第三方）與父親或母親的關(guān)系也會受到父母間關(guān)系性質(zhì)的影響。

郭孟瑜將親子三角關(guān)系劃分為三種：跨世代聯(lián)盟（cross-generation coalition），代罪羔羊（scapegoat?ing）和親職化（parentification）〔7〕?？缡来?lián)盟分為不穩(wěn)定的強制聯(lián)盟（unstable coercive coalition）和穩(wěn)定聯(lián)盟（stable coercive coalition），前者是指孩子有時與父親聯(lián)盟，有時和母親聯(lián)盟。后者是指孩子長期固定和父親或母親中一人聯(lián)盟。代罪羔羊可劃分為支持性迂回（detouring-supportive）和攻擊性迂回（detouring-attacking），前者是指父母一起照顧較脆弱或生病的孩子，后者為父母共同指責(zé)、管教被認(rèn)為有問題的孩子。親職化是指小孩非常積極地介入父母的沖突中，將父母沖突責(zé)任攬在自己身上。

當(dāng)配偶關(guān)系緊張且自我分化（differentiation of self）程度較低，缺乏處理和面對問題的能力和勇氣時，孩子會被動地卷入這一關(guān)系中，達(dá)到緩解緊張、焦慮，暫時穩(wěn)定婚姻的目的。有時，孩子敏感覺知家庭沖突，會主動介入，恢復(fù)家庭系統(tǒng)功能。

（三）家庭結(jié)構(gòu)因素

從家庭結(jié)構(gòu)的角度中看，與雙親家庭相比，單親家庭的孩子會出現(xiàn)更多的親職化行為。非離婚家庭中，派外家庭孩子的親職行為高于非派外家庭。吳嘉瑜和蔡素妙發(fā)現(xiàn)父親長期派外工作的家庭中，手足中年長的孩子更可能成為親職化小孩，包括工具性親職化和情感性親職化〔8〕。例如年長的孩子常常幫助母親分擔(dān)家務(wù)，照顧年幼的手足?；蛘叱蔀槟赣H情感傾訴和重大事件商量的對象。

三、親職化經(jīng)驗的作用機制

（一）家庭動力學(xué)視角的親職化作用機制分析

從家庭互動模式的觀點解釋親職化發(fā)生的過程：功能受損家庭的父母在孩子成長的早期就傳遞出照顧孩子、承擔(dān)家庭責(zé)任的無能感，甚至以“被照顧者”“被哺育者”的形象出現(xiàn)于親子互動中。在親子互動中，父母親主動放棄家庭決策和執(zhí)行的權(quán)利后，會自覺地投射出關(guān)于子女的理想形象（projected ego ideal），孩子則放棄自身真實需要，內(nèi)化并認(rèn)同理想形象。在投射認(rèn)同互動機制中，父母以“失敗者”“無能者”自居，孩子不得不扮演“照顧者”角色，滿足“嗷嗷待哺的”父母的情感需求。孩子認(rèn)為若不表現(xiàn)父母期望的行為，沒有達(dá)到父母對自己的角色期望和外在規(guī)范，就會失去父母，自己被拋棄。盡管，親職化經(jīng)驗給自己發(fā)展添加很多附加條件和額外任務(wù)，對于孩子來說，努力完成任務(wù)是和父母持續(xù)保持聯(lián)系的唯一方式。

內(nèi)化父母外在期望是以孩子犧牲自身需要為前提的，不可避免地會對父母產(chǎn)生憤怒情緒，以及對于父母不能給自己提供適切的照顧與關(guān)懷感到失望，因此，親職化孩子對父母懷有矛盾和復(fù)雜的感情，既想通過壓抑自身真實需求迎合父母期待的方式，與父母產(chǎn)生穩(wěn)定聯(lián)結(jié)，同時，存有對父母作為失敗的照顧者的憤怒和絕望。此外，因為真實需要不被接受和認(rèn)可，親職化個體更頻繁地體驗到羞愧情緒〔9〕。

個體為了應(yīng)對矛盾的情緒和復(fù)雜的成長環(huán)境，客體關(guān)系理論中的“分裂”（splitting）機制將被啟動，自體和客體被區(qū)分為“全好”和“全壞”兩部分，這樣可避免使自己感到危險和混亂。如果個體將自體知覺為“全好”，而把“全壞”投射到環(huán)境或其他人身上，自體與客體的關(guān)系是“全好自我”（wonderful me）和“全壞他人”（devaluated other）。個體就會擁有一個“夸大自我”（grandiose self）的意象，并表現(xiàn)出妄想全能感。反過來，如果親職化個體將客體標(biāo)識為“全好”意象，而自體承擔(dān)“全壞”意象部分，客體與自體的關(guān)系變成“全壞自我”（devaluated self）與“理想化他人”（over-idealize other），那么在人際互動中，壓抑真實需求、犧牲自己無條件服務(wù)于別人就是應(yīng)該且合理的，畢竟自己如此之“壞”以至于沒有權(quán)利和資格拒絕別人的任何要求以及追求自我發(fā)展。

這會讓親職化個體的人際互動進入惡性循環(huán)，當(dāng)個體自體感覺“好”時，往往和非理性的全能感同時出現(xiàn)。個體以“照顧者”“發(fā)號施令者”形象示人，容易給別人形成“強大”“完美”而不需要任何幫助的印象。親職化小孩成年后容易成為他人的照顧者，并將其稱為“照顧者癥候群”〔10〕。吳嘉瑜和張盛堂對性罪犯研究發(fā)現(xiàn)，具有親職化特色的罪犯不僅表現(xiàn)出主動關(guān)懷、積極助人的人際行為，而且多有領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)展現(xiàn)〔11〕。

但是，這不僅會讓親職化個體失去獲得幫助的機會，別人也會因為不能提供任何幫助而覺得無能，最后選擇敬而遠(yuǎn)之，難以形成親密關(guān)系。而自體占領(lǐng)“壞”外射“好”形象往往和“低價值感”“低自尊感”聯(lián)系在一起，個體會通過完成更多的任務(wù)、獲取更多的成就證明其自身的價值所在，而低自尊導(dǎo)致個體很難拒絕別人過分無理無限度的要求，繼續(xù)加深其親職化程度，具體過程如圖1。

圖1　親職化經(jīng)驗對個體心理影響作用機制

（二）基于中介效應(yīng)的親職化經(jīng)歷對個體的影響

1.公平感的中介效應(yīng)

親職化是親代與子代亞系統(tǒng)間界限混亂不清，各亞系統(tǒng)間出現(xiàn)情感性或功能性角色倒置，在這種家庭環(huán)境中，親職化子女優(yōu)先考慮滿足父母和手足的需要，而忽略自身關(guān)注、舒適和安全等的需要。西方學(xué)者一致認(rèn)為，親職化經(jīng)歷對個體發(fā)展有破壞性影響，例如童年親職化經(jīng)歷可能讓成年后的個體患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）或人格分離障礙。Bur?ton發(fā)現(xiàn)，親職化與焦慮、抑郁、羞愧以及藥物濫用呈正相關(guān)〔12〕。大量個案研究發(fā)現(xiàn)，親職化是家庭暴力以及自殺的重要原因之一。Chase等人認(rèn)為結(jié)婚后不想要孩子以及親職化會在代際之間傳遞〔13〕。Chase的研究還認(rèn)為親職化與后期成人功能弱化和精神病有關(guān)〔14〕。中國臺灣學(xué)者則持有相反的觀點。張虹雯和郭麗安的研究顯示小學(xué)生親職化程度越高，問題行為出現(xiàn)頻率越低〔15〕。黃宗堅、呂旭亞和洪素珍的研究則發(fā)現(xiàn)親職化程度對大學(xué)生親密關(guān)系適應(yīng)度有正向調(diào)節(jié)作用〔16〕。

出現(xiàn)研究結(jié)果不一致主要是由中西方文化背景以及價值觀存在差異導(dǎo)致的。文化背景會對親職化行為的正面或負(fù)面作用產(chǎn)生調(diào)節(jié)性影響，其實質(zhì)在于，傳統(tǒng)文化中蘊含的規(guī)條會對個體的行為作出價值評判，生活在某個具體文化環(huán)境中的個體都不可避免地自覺不自覺接受具有文化烙印的價值判斷。當(dāng)文化價值導(dǎo)向和個體行為方式一致，行為方式受到強化，個體會產(chǎn)生認(rèn)同和歸屬感。反之，則產(chǎn)生違逆感。

西方家庭系統(tǒng)理論（structural family systems theory）強調(diào)家庭成員間“界限清楚”，認(rèn)為健康家庭的系統(tǒng)和亞系統(tǒng)之間的界限是清晰的、可重構(gòu)和有彈性的，而功能失調(diào)家庭（dsyfunctional family）沒有清晰的邊界，或者有僵硬的邊界。Minuchin等人認(rèn)為親職化行為往往在混亂家庭（enmeshed family）中出現(xiàn)，家庭成員之間關(guān)系過度卷入，孩子的功能和作用不明確甚至被無限制放大。在這樣的家庭中，孩子成熟的行為（parent-like behaviours）從不被關(guān)注或獎賞，而與孩子年齡相當(dāng)?shù)幕顒雍托袨橥耆粍儕Z。

中國家庭成員之間是“共生與粘結(jié)”的互動關(guān)系，涉及西方親職化以及自我分化程度不高等觀點，可能是家庭成員關(guān)系親密的表現(xiàn)。此外，中國和西方不同家庭系統(tǒng)理論延伸出對應(yīng)的孝道理論文化。西方親子間界限清晰對應(yīng)的孝道屬于責(zé)權(quán)理論，如果父母無法提供適當(dāng)?shù)恼疹櫯c撫育，那么就不能對子女有所要求。而中國家庭成員間的共依附關(guān)系崇尚子女對父母單向的、利他的孝行為，即使父母未能對子女提供適當(dāng)?shù)挠H職照顧，轉(zhuǎn)而由子女來承擔(dān)照顧家庭、贍養(yǎng)父母的職責(zé)，仍然是符合孝道，也是理所當(dāng)然的。

具體到親職化行為中，個體由于家庭亞系統(tǒng)的功能受損被迫犧牲自我緩和矛盾拯救家庭，在西方個人主義文化背景下，不僅與文化價值導(dǎo)向相違背，而且以犧牲個人身心健康發(fā)展為代價的無我行為是受到貶低和排斥的。如果自我犧牲在時間上無期限、在程度上超限度，又得不到父母的賞識、支持和獎勵時，那么“給”與“取”極度失衡會給個體帶來強烈的不公平感和剝奪感。

中國臺灣研究者認(rèn)為華人社會的孝道文化提倡孩子為父母排憂解難、承擔(dān)家務(wù)，孩子的親職化行為被認(rèn)為是成熟懂事，并受到頌揚。簡智君提出西方社會所謂的親職化角色和經(jīng)驗是華人文化背景下子女踐行孝道的方式之一〔17〕。也就是說，同樣的親職化行為（parental behaviour），對西方孩子來說，會形成明顯的心理失衡和不公平感，進而對親職化個體產(chǎn)生負(fù)面影響。而中國文化對親職化行為的鼓勵會大大稀釋“給”與“取”失衡的不公平感和剝奪感，由此不僅沒有負(fù)面影響，甚至帶來積極效果。基于以上理論分析，Peter等人提出如下假設(shè)：親職化行為通過公平感對個體產(chǎn)生影響，公平感在二者間起中介效應(yīng)〔18〕，如圖2。

圖2　親職化行為、公平感與個體間的關(guān)系模型

研究結(jié)果證實如上假設(shè)，公平感在親職化行為和個體身心發(fā)展之間具有顯著的中介效應(yīng)，公平感能夠顯著預(yù)測親職化行為對個體的影響作用。在親職化經(jīng)驗中，如果個體主觀知覺不公平感越強烈，則親職經(jīng)歷對個體產(chǎn)生影響作用越消極，個體知覺到的不公平感越低，則負(fù)面影響越小。因此，可以通過對親職化個體提供支持幫助降低不公平感來抵消親職經(jīng)歷的消極影響。

2.控制感的中介效應(yīng)

J.B.Rotter（1966）在控制點理論（locus of con?trol theory）中提出控制感概念，并將其定義為個體對自己的能力、努力等內(nèi)部因素在影響和決定外部事件發(fā)展過程預(yù)期結(jié)果中所起作用的主觀判斷和內(nèi)心狀態(tài)，這種內(nèi)心狀態(tài)反映個體面對困難時究竟是積極應(yīng)對還是消極逃避的差異性表現(xiàn)。

在行為反應(yīng)與主觀期望的雙邊關(guān)系中，如果個體傾向于將事件過程和結(jié)果的改變歸因于偶然的外部因素，如運氣、機遇或權(quán)威人物的干預(yù)等，則屬于外控型（external control）。如果將預(yù)期結(jié)果的出現(xiàn)歸結(jié)為自身努力的結(jié)果，即個體相信內(nèi)部的可控因素能夠帶來行為后果的改變，則屬于內(nèi)控型（internal control）。針對青少年樣本的研究報告，控制感在壓力應(yīng)對過程中發(fā)揮著重要作用。內(nèi)控型的人不但情緒更健康、身體也更健康。

控制感和應(yīng)對努力（coping effort）之間是相互影響的關(guān)系，高控制感個體在面臨壓力和困境時，會積極努力應(yīng)對，尋求改變。而努力后成功或失敗的結(jié)果在一定程度上會增強或減弱個體的控制感。研究認(rèn)為，持續(xù)擔(dān)任親職任務(wù)使個體不得不努力應(yīng)對其帶來的身心影響，而成功應(yīng)對親職化任務(wù)的經(jīng)驗增強了個體的控制感，由于控制感的存在，使得親職化任務(wù)對個體消極影響降到最小，甚至變更為積極影響。

基于以上論述，研究者提出假設(shè)：控制感在個體的親職化經(jīng)歷和影響結(jié)果之間起中介作用，如圖3。

圖3　親職化行為、控制感和個體身心發(fā)展間的關(guān)系模型

結(jié)果與假設(shè)一致，即內(nèi)在控制感（internal locus of control）在親職化經(jīng)歷和心理適應(yīng)能力之間起中介作用，內(nèi)在控制感與抑郁呈負(fù)相關(guān)，與健康狀況呈正相關(guān)。內(nèi)在控制感在壓力性事件、負(fù)性刺激事件對個體影響過程中是一個保護性因素。與親職化程度較輕的個體相比，親職化經(jīng)驗與其正負(fù)性結(jié)果之間的中介效應(yīng)在親職化程度較嚴(yán)重的個體中表現(xiàn)更為強烈。

四、總結(jié)

從理論和實證角度剖析親職化經(jīng)驗影響個體身心發(fā)展的作用機制，總結(jié)和完善相關(guān)理論體系，并提出如下研究趨勢和方向：①親職化的影響作用有待探討。從宏觀角度看，親職化對個體身心發(fā)展的影響可分為積極或消極兩方面。從單一、獨立的研究文獻(xiàn)看，結(jié)果存在分歧。面對研究結(jié)論的不一致，通常的做法是借助特定的研究方法，將分離的實證研究納入定量分析的體系之中，發(fā)現(xiàn)大眾認(rèn)可的結(jié)論。但由于國內(nèi)關(guān)于該主題的調(diào)查研究數(shù)量極其有限，目前很難從方法學(xué)的角度得出普遍的結(jié)論。從事親職化影響作用的實證研究是首要任務(wù)。②本土研究需要大大加強。國外關(guān)注時間較早，研究成果較豐富，中國臺灣有一些成果，大陸的研究非常少。中國臺灣學(xué)者從文化視角詮釋親職化的產(chǎn)生背景、影響因素及作用等議題，得到很多有價值的結(jié)論。西方學(xué)者的研究結(jié)論不一致，但都統(tǒng)一高度認(rèn)同“文化”因素的重要性，因此，有必要深入開展本土研究。③親職化研究要與人生階段發(fā)展理論聯(lián)系起來。埃里克森認(rèn)為人的發(fā)展具有階段性，每一階段面臨的發(fā)展任務(wù)不同。因此，相同的生活事件與不同年齡層次個體相遇，會演繹出相反的人生意義和價值。例如青春期個體主要任務(wù)是追求自我同一性、避免角色混亂，如此時經(jīng)歷親職化行為，會阻礙其從家庭系統(tǒng)中分離出來，形成自我認(rèn)同感和歸屬感。因此，有必要將親職化行為與年齡階段結(jié)合起來詳細(xì)分析。

〔1〕MINUCHIN S，MONTALVO B，GUERNEY B，et al.Fami?lies of the Slums〔M〕.New York：Basic Books，1967：135-155.

〔2〕BOSZORMENYI-NAGY，SPARK G.Invisible Loyalties：Reciprocity in Intergenerational Family Therapy〔J〕.Hager?stown，MD：Harper&Row，1973，8：23-31.

〔3〕吳嘉瑜.倒轉(zhuǎn)的親子位置：“親職化”兒童之相關(guān)文獻(xiàn)探討〔J〕.輔導(dǎo)季刊，2005，41（1）：21-28.

〔4〕BYNG-HALL.The Significance of Children Fullfilling Pa?rental Roles：Implications for Family Therapy〔J〕.Journal of Family Therapy，2008，30：147-162.

〔5〕RUDI DALLOS，ARLENEVETERE.SystemsTheory，F(xiàn)am?ily Attachments and Processes of Triangulation：Does the Concept of Triangulation Offer a Useful Bridge？〔J〕.Journal of Family Therapy，2012，34：117-137.

〔6〕王聃.親職化對中學(xué)生羞恥感的影響〔D〕.上海：華東師范大學(xué)，2013.

〔7〕郭孟瑜.青少年的親子三角關(guān)系類型與人際行為之研究〔D〕.臺北：國立政治大學(xué)，2003.

〔8〕吳嘉瑜，蔡素妙.父親派外對家庭的影響：從成年前期學(xué)生的回溯經(jīng)驗中探討〔J〕.中華輔導(dǎo)學(xué)報，2006（19）：137-174.

〔9〕WELLS M，JONES R.Childhood Parentification and Shame-Proneness：A Preliminaiy Study〔J〕.American Journal of Family Therapy，2000，28：19-27.

〔10〕WEST M L，KELLER A E R.Parentification of the Child：A Case Study of Bowlby's Compulsive Care-Giving At?tachment Pattern〔J〕.American Journal of Psychotherapy，1991，5：425-431.

〔11〕吳嘉瑜，張盛堂.叫“好孩子”太沉重！？幼年具親職化經(jīng)驗之性罪犯的人際特色及處遇〔J〕.中華團體心理治療，2004，10（2）：19-26.

〔12〕BURTON L.Childhood Adultification in Economically Disadvantaged Families：A Conceptual Model〔J〕.Family Relations，2007，56：329-345.

〔13〕CHASE N，DEMMING M，WELLS M.Parentification，Parental Alcoholism，and Academic Status Among Young Adults〔J〕.The American Journal of Family Therapy，1998，25：105-114.

〔14〕CHASE N.An Overview of Theory，Research，and Soci?etal Issues.In N.Chase（Eds.），Burdened Children〔M〕. New York：The Guilford Press，1999：3-33.

〔15〕張虹雯，郭麗安.父母爭吵時的三角關(guān)系運作與兒童行為問題之相關(guān)研究〔J〕.中華輔導(dǎo)學(xué)報，2000（8）：77-110.

〔16〕黃宗堅，呂旭亞，洪素珍.剪不斷，理還亂？：大學(xué)生情侶之親子三角關(guān)系及其親密關(guān)系適應(yīng)之研究（國家科學(xué)委員會專題計劃成果報告）〔R〕.臺北：行政院國家科學(xué)委員會，2006.

〔17〕簡智君.一個親職化個體的生命敘說〔D〕.臺北：國立臺北教育大學(xué)，2010.

〔18〕PETER J JANKOWSKI，LISA M HOOPER，STEVEN J SANDAGE，et al.Parentification and Mental Health Symptoms：Mediator Effects of Perceived Unfairness and Differentiation of Self〔J〕.Journal of Family Therapy，2013，35：43-65.

Study on Mechanism of the Role of Parentification and Its Experience

Zhao Yunlong，Gao Zuhui
（Chuxiong Normal University，Chuxiong，Yunnan 675000，China）

Parentification has been paid more attention by foreign scholars with rich research on the concept of parentification，the cause of parentification and the effect to individual.However，there is a lack of systematic discussion on"how parentification affects the individual's psychological and behavioral development".The research found that:① the mechanism of splitting in the family system theory is the theory basis of the parentification mechanism；②the sense of justice and control is the intervening variable of parentification and development of individual mental behavior.Mesomeric effect is the evidence of the explanation of perentfication mechanism.

parentification；parentification experience；mechanism

G78：B844.12

A

2096-2266（2016）07-0071-06

（責(zé)任編輯楊朝霞）

云南省教育廳科研基金項目（2014Y455）

2016-02-01

2016-05-17

趙云龍，副教授，主要從事心理健康教育及心理治療研究.